Многозначность и природные виды

До сих пор я избегал обсуждения метафизику естественного вида. Языки отличаются: какое-то различия артефактные ('двускатной крышей' против 'шатровой кровлей'), или иным образом на основе интересов человека или с произвольными подразделениями. Научные виды с другой стороны должны быть более естественным и объективным, чем дешевые виды обычного языка и удобства; и это не просто идеал философа. Ученые часто видят себя в качестве рисунка различия, где наука говорит им, существуют различия, чтобы обращается, независимо от того, где наши собственные интересы или привычки языка могот наклонить нас смотреть. В контексте обсуждения планет это, вероятно, лучше всего сформулировал один из участвующих астрономии:

"Специальные определения, разработанные, чтобы сохранить Плутон как планета, как правило, призваны скрыть от общественности сдвиг парадигмы, которые произошли с тех пор 1990-е года в нашем понимании архитектуры солнечной система. [...] Чтобы быть полезным, научное определение должны обратить внимание на основные принципы [природы] "(Сотер, 2006), также цитируется в (Буколич, 2014). "

Эти идеи (что Вселенная имеет определенную «архитектура», с различия следует извлечь из «основных принципов природы») привычной философской концепции естественных видов теория референции, которая расширяет список для собственных имен в натуральном виде терминов (Берд и Тобин,2012).

Технические научные понятия, которые играют важную роль в хороших научных теориях являются результатом простого человеческого удобства; в том, что а) научные открытия - это Способ, который включает в себя приверженность естественности при формировании научных терминов, и б) успешная научная теория является нашим лучшим предметом. Метафизика описывает формат естественных видов и правил они должны следовать, но этот формат должен быть подходящим для использования и содержания от науки. Исторический анализ многозначности дает естественные виды языка, он читает научные понятия как научный язык - дает нам руководство о том, как они развивались и расходились с течением времени, как пришли, чтобы быть успешным, и как они связаны друг с другом. Подобная связь между успешными научными понятиями в естественных видах является уже в игре, а также анализ полисемии предоставляет доказательство в отношении к данной концепции.

Выяснилось, что историческая многозначность в науке может означать для естественных терминов и поэтому вести через какие-то протоптанные территории. Грубая характеристика (достаточно для текущих целей) является достаточной для существующих противоречий между идеалом метафизических "чистых" природные видов с одной стороны, и (иногда) более грязных и прагматических видов, которые могут быть выведены из лучших наук. В то время как некоторые химические виды (например, золото и H20) обычно берутся выстраиваться соответствующим образом все научные виды подходят Это означает, что существует напряжение между метафизическим / Эссенциалистскими и научно /прагматическими чтениями естественных видов; различные предлагаемые компромиссы оспариваются.

Магнус, например, считывает в литературе список того, что он видит, как одиннадцать "изречений" о естественных видов; общий (хотя и неповсеместно проводятся) предположения или пожелания к естественным видам, а не все из которых (он утверждает) может быть или должны быть приняты в когерентный счет. К ним относятся "метафизический", такие как желательные свойства по своей природе, существенностьм, четкость границ, и там быть небольшое количество природных видов с иерархической структурой (как в отличие от перекрытия), а также уместность для научных запросов, ориентировочный вывод, естественный закон решений, и прямая ссылка (Мангус, 2012, стр. 8). Магнус, как прагматик, утверждаетчто многие научные виды нарушают многие пункты в этом списке (в основном от метафизического лагеря), и что эти пожелания будут нужны, чтобы принести в жертву, если наука должна оставаться путеводительем по природным видам

Это общий вид аргумента, который заставляет делать выбор между чистой, метафизически суровом концепции естественного вида, а также тесная связь между природными видами и научный запрос. Если наука откладывается до относительно научных заслуг того или иного вида схемы, то есть только два очевидных движеения выпоняется к выполненным, когда виды, предоставляемые наукой не имеют метафизическую скупости:ограничить естественные виды определенным подмножеством научных видов,или ослаблять для того, чтобы желательные свойства он принимал для своего рода. Чтобы быть естественным, так что все / большинство природных видов и научные видов остаются в Блокировке. Для того, чтобы сделать первый шаг требуется принципиально новые пути, и это подрывает актуальность «естественных видов» к науке. Однако, тот, кто делает второй шаг, как правило, рискует признать громоздкие и, возможно, бессвязные изобилия природных видов.

Монизм против плюрализма

Сталкивание планет хорошо описаны и для некоторых из этих вопросов,более подробно обсуждается в (Мангус, 2012) и (Буколич, 2014). Например, как уже упоминалось, первый и третий критерии определения планеты МАК явно внешняя - орбитальный звезду, и доминирование локальной орбитальной среды. Как «пик хищников»,'' Планеты не являются, как это делают планеты, и, будучи планетой не является ниприсущий к конкретной планете (Марс только планета, потому что Юпитер находится достаточно далеко от него) и не важно к нему (был ли Марс выброшен из Солнечной системы или оказался под влиянием Юпитера так перестанет быть планетой.

Интерес для текущих целей - дисциплина конкретных естественный видов и как примирить их; т.е. выбор между монизмом, с одной стороны (позволяет максимально применить Демаркацию одной дисциплины в естественных границ вида, как правильно) и плюрализм с другой стороны (разрешить несколько, несоизмеримых демаркаций).

Одним из ключевых мотивация для плюрализма является то, что, укоренились, несоразмерные научные виды, монист может быть пойман в том, что выглядит как эпистемной дилеммой. Если лучшая наука вызывает множественные, независимо друг от друга незаменимыми рода различия, которые несоизмеримы друг с другом, то монисты должны надеяться что, это окажется ошибкой, которая окончательно наука решает, или может быть в противном случае вложенная система естественных видов. Альтернатива для монизма будет непривлекательной формой: настаивать на том, что есть один истинный естественный вид схемы, но, что наука является недостаточным руководством этой реальности. Некоторые формы плюрализма могут выглядеть скупым вариантом в сравнении.

Виды

Издержки и выгоды различных позиций по естественным родам монизма и плюрализма Наиболее полно исследовали в контексте биологических видов, в частности, есть обширная литература о так называемой проблемой вида. В самом деле, Магнус, Буколич и Рупи (Рупи, 2010) все представили свои соответствующие случаи астрономических типов (планеты для Магнуса и Буколич, звезды для Рупи). В качестве примера, полезно сосредоточиться на биологических видах, чтобы быть более точным о том, что анализ многозначности может быть добавлен в дискуссию плюрализма.

В исследуемой задаче, сторонник плюрализму проводит различие концепций и различие вида в биологии. Начиная с Эрнст Майер (Майр, 1942), там было много литературы, посвященной защите или разграничений видов. В последнее время, Джон Уилкинс добавляет более двадцати видов понятий из литературы, который он группирует в " репродуктивную изоляция понятий " "Эволюционные концепции, '' Филогенетические Концепции, '' Экологические концепции," и мусорный бак категории «другие понятия» (Wilkins, 2009, стр. 197). Эти концепции представляют собой различные методы с указанием биологических таксонов, которые могли бы согласиться в большинстве случаев, как является ли, например, конкретный род или население их собственным видом, однако существуют также расхождения - перечень видов порожден одним методом будет отличаться от списков, полученных другими методами. Принимая во внимание множество видов понятий в науке, различными плюралистами были сформулированы положений о биологических природных видах Пример Филипп Китчер (Китчер, 1989, 1984).

Эти авторы соглашаются, что некоторые формы видов плюрализма требуется, по крайней мере, на прагматическом уровне научных видов, поскольку одна концепция вида не может сделать всю научную работу. Есть несколько концепций в игре,каждый оправдано какой-то объяснительной полезностю, и / или укоренились в совершенно респектабельном фракции общего научного проекта.

Теоретические траты на плюралистической стороны также являются значительными. Одно простое беспокойство, по словам Дэвида Халла, является: "большой Опасностью плюрализма "что-нибудь идет". Для того, чтобы избежать этого конца скользкого склона, критерии должны быть предусмотрены отличительным между законными и незаконными видами понятий "(Халл, 1999). Любая попытка ограничить плюрализму более умеренной версией будет сталкиваться с аналогичными требованиями, что монизм это: принципиальный способ, чтобы выбрать "лучшие" схемы, как естественно. И она открыта для выделенного мониста или антиреалиста, чтобы увидеть, как это распущенность, как повод сомневаться в искренности плюралистической стратегии, и, возможно, даже состоятельность науки как руководство к глубокому метафизическому вопросу.

Второй вызов для плюрализма является весьма сильное разобщение видов понятия. Например, Ерушевский утверждает, что имея разные концепции (с конкурирующих схем классификации) в рамках плюралистической модели сама по себе обещает фатально подорвать себя, позиция реалиста по отношению к множеству: "Если видов таксонов не хватает общая объединяющим признаком, то у нас есть основания сомневаться в Существование категории видов. Что же является общим для упоминаемого термина "вид"? "(Ерушевский, 1998). если эти понятия имеют различное содержание, то они содержат разные концепция, и должны быть признаны в качестве таковых. Ерушевкий поэтому называет его элиминативный плюрализм, в том, что он отрицает, что "виды"это естественный вид вообще и вместо этого признает три вида, которые он называет 'биопространство', 'филопространство' и 'экопространство ', которые являются виды и именуются в репродуктивной науки, науки о филогенетическое ветке, и экологическая наука (соответственно).