Самостоятельно решите задачи. Ученик 9-го класса Бурцев, защищаясь от напавшего от него Пантелеева, превысил пределы необходимой обороны и причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Задача 1

Ученик 9-го класса Бурцев, защищаясь от напавшего от него Пантелеева, превысил пределы необходимой обороны и причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Суд, учитывая несовершеннолетний возраст виновного, применил ст. 64 УК и назначил Бурцеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК РФ - штраф в размере 5 тысяч рублей.

Правильно ли поступил суд?

Задача 2

15-летний Нечаев в группе с другими подростками совершил вандализм (ст. 214 УК РФ). Районный суд осудил его к обязательным работам на срок 180 часов.

Правильно ли решение суда?

Задача 3

17-летний Ветров, бросивший школу и нигде не работавший, на улице раздел находившегося в сильной степени опьянения Морозова и забрал его вещи.

Суд, признав Ветрова виновным в тайном хищении чужого имущества, определил ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК в виде ареста сроком на пять месяцев.

Законно ли решение суда?

Задача 4

Антипов, 7 сентября 1987 года рождения, 5 февраля 2002г. совершил убийство из хулиганских побуждений Коваля, а 10 марта 2003г. совершил разбойное нападение на Зудова, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Антипов был осужден по совокупности совершенных преступлений (п. «и» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) к двум годам лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание Антипову? Где несовершеннолетние отбывают лишение свободы?

Задача 5

Мальцев, 17 лет, был осужден за угон автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК к максимальному наказанию - лишению свободы сроком на пять лет. При рассмотрении дела было установлено, что Мальцев совершил преступление по подстрекательству ранее судимого Цветкова, 27 лет, воспитывался в тяжелых условиях — без отца, в многодетной семье, психически недоразвит.

Имеет ли это значение для назначения наказания? Законно ли решение суда?

Задача 6

Рагулин, ученик 9 класса, был признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, освободил Рагулина от наказания и в соответствии со ст. 92 УК возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред - восстановить разрушенный сарай соседей Романовых. Не имевший трудовых навыков Рагулин не смог выполнить возложенную на него обязанность.

Законно ли решение суда? Как должен поступить суд после невыполнения Рагулиным возложенной на него обязанности?

Задача 7

Борисов, 16 лет, признанный виновным в нанесении побоев Зотову (ст. 116 УК РФ), в соответствии со ст. 90 УК РФ был освобожден от уголовной ответственности и подвергнут принудительной мере воспитательного воздействия - ограничению досуга. При этом на него были возложены обязанности: восстановиться в лицее, который он оставил, быть дома в ночное время (после 22 часов), не выезжать в другие местности без разрешения ИДН.

Однако Борисов на учёбу в лицей не восстановился и систематически нарушал другие обязанности, возложенные на него судом.

Как должен поступить суд?

Задача 8

Матвеев, 14 лет, был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Осипова (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК освободил Матвеева от наказания и поместил его в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Правильно ли поступил суд?

Задача 9

Щукин, 16 лет, совершивший кражу, был помещен судом в специальное учебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. По достижении восемнадцатилетнего возраста Щукин был освобожден, хотя до окончания им подготовки по специальности «каменщик» оставалось два месяца.

Правильно ли поступила администрация учреждения?

Задача 10

Осужденный за групповое хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы Панин, 17 лет, по отбытии одного года и двух месяцев лишения свободы был условно-досрочно освобожден. Однако через три месяца он был подвергнут административному наказанию за мелкое хулиганство.

Как следует поступить суду?