Методичні рекомендації з підготовки до заняття. До першого питання. Слід відзначити, що загальну криміналістичну характеристику складають такі положення: 1) крадіжки – один із самих розповсюджених злочинів;

До першого питання. Слід відзначити, що загальну криміналістичну характеристику складають такі положення: 1) крадіжки – один із самих розповсюджених злочинів; 2) крадіжки вчиняються таємно; 3) характерною рисою даного злочину є наявність прямого умислу – крадіжки вчиняються навмисно, іноді після попередньої змови осіб; 4) способи крадіжок – різноманітні; 5) предметом злочинного посягання може бути будь-яке майно. Особа злочинця характерна тим, що це людина, яка не працює, веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає алкоголем, вживає наркотики, значний процент серед даної категорії осіб раніше судимі.

До другого питання. Основними способами вчинення грабежів та розбійних нападів є: 1) напад на відкритій місцевості, який вчиняється з використанням фактора раптовості (ривок валізи, шапки і т. ін.) без застосування насильства; 2) напад на громадян в житлових приміщеннях з проникненням в них під яким-небудь виглядом або насильницьким шляхом; 3) напад на відкритій місцевості, із застосуванням або погрозою застосування насильства; 4) напад на працівників державних або громадських організацій у приміщеннях цих організацій; 5) напад на громадян в рухомому складі залізничного або іншого виду транспорту; 6) напад на водіїв автомашин з метою заволодіння автомашиною, грішми або цінним вантажем.

Слідова картина характеризується тим, що на місці злочину залишається мало слідів злочину і інших речових доказів. Очевидці, як правило, не можуть споглядати всю картину злочину; в своїх показах вони розповідають тільки про окремі елементи події. Нерідко свідків-очевидців по даній категорії справ зовсім немає. Потерпілі в силу свого нервового потрясіння викликаного злочином, сприймають картину події у перекрученому вигляді. Потерпілим іноді здається, що злочинців було більше, ніж насправді, що це були люди “великого зросту”, “із звірячим обличчям” і т.п.

Особа злочинця характерна тим, що це людина, яка не працює, веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає алкоголем, вживає наркотики, значний процент серед даної категорії осіб раніше судимі. Жертва розбійного нападу попередньо намічається з врахуванням посади, роду занять та матеріальної забезпеченості, при пограбуваннях часто підбирається жертва, яка не в змозі дати активну відсіч в силу вікових та інших факторів. Частіше нападам піддаються люди, які зловживають спиртними напоями, а також схильні до зв’язків з жінками легкої поведінки.

До третього питання: Необхідно запам’ятати, що до обставин які підлягають встановленню відносяться: 1) чи мав місце злочин; 2) спосіб вчинення злочину; 3) час, місце та інші обставини злочину; 4) що викрадено, кому воно належало, розмір матеріальних збитків; 5) особа злочинця (злочинців); 6) особа потерпілого та ушкодження, які нанесені йому; 7) наявність пособників, підмовників, збутників майна та ін.; 8) обставини, які сприяли злочину.

До четвертого питання:Типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування та відповідні їм дії: 1) особу, яка підозрюється у вчиненні злочину затримано на місці злочину або безпосередньо після його вчинення (затримання і особистий обшук підозрюваного, освідування потерпілого і підозрюваного та огляд їх одягу, огляд місця події, допит потерпілого, допит підозрюваного, допит свідків-очевидців, обшук за місцем мешкання або роботи підозрюваного, призначення судових експертиз, доручення органам дізнання проведення ОРЗ); 2) особа, підозрювана у вчиненні злочину, відома, але не затримана (допит потерпілого, огляд місця події, допит свідків-очевидців, призначення судових експертиз, освідування потерпілого та огляд його одягу, доручення органам дізнання проведення ОРЗ); 3) відомостей про особу, яка вчинила злочин, немає або майже немає (дії слідчого такі ж як і по слідчій ситуації № 2). Послідуючі слідчі дії: допит свідків, пред’явлення для впізнання, відтворення обстановки та обставин події (перевірка показів на місці), очні ставки, допит підозрюваних (обвинувачуваних), призначення експертиз.

 

Під час самостійної підготовки за наведеною далі фабулою (етап № 1) студенти в зошитах для практичних занять повинні виконати наступне письмове завдання:

–проаналізувати наведену у фабулі ситуацію та прийняти рішення щодо необхідності порушення кримінальної справи; аргументувати це рішення;

–за наведеною фабулою скласти план розслідування кримінальної справи.

 

Завдання для самостійної роботи:

 

 

Фабула 1: 10 травня 2001 року, о 18 год. 30 хв. до Бабушкінського РВ звернулась гр-ка Петренко Н.Б., що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.5, кв.3, яка повідомила про вчинення у її квартирі крадіжки. Згідно заяви Петренко Н.Б., того ж дня о 8 год., коли вона уходила на роботу, то закрила двері квартири, а після повернення о 18 год. побачила, що хоч її житло і було запертим, всередині очевидні зміни в обстановці, а саме: з шухляд меблевої стінки на підлогу викинуті всі речі; двері шафи для одягу відкриті та частина його знаходиться на підлозі; відсутній відеомагнітофон “Sony”, що знаходився на нижній полиці підставки для телевізора.

Як повідомила Петренко, щоб не гаяти час, всю квартиру вона не оглядала, а одразу звернулась у райвідділ. Згідно її пояснень, коли вона уходила на роботу, закрила двері тільки на накладний замок, а ключ сховала всередині електричного щитка, що знаходиться на площадці перед квартирою. Вона так зробила тому, бо напередодні їй з міста Харкова подзвонив чоловік – Петренко В.П., який перебуває там у відрядженні, та повідомив, що забув вдома ключі, а повернутись, якщо нічого не завадить, планує вдень 10 травня. Раніше у надзвичайних випадках вона також залишала найменший з дверних ключів у щитку і чоловіку це місце відомо. О 18 годині ключ вона знайшла на тому ж місці. Петренко В.П. мабуть з відрядження ще не повернувся, бо вдома його немає.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група у складі ст.слідчого Васько Н.Н., оперуповноважених Тіщенко П.Я. та Кліменко В.П., експерта-криміналіста Бурова І.І., кінолога Шевченко Б.С. зі службовою собакою Марс.

Оглядом встановлено, що однокімнатна квартира №3 розташована на першому поверсі п’ятиповерхового будинку №5, вхід до під’їзду №1 якого обладнано кодовим замком. На сходинковій площадці ще знаходяться квартири №1, №2, та №4. Вхід до квартири Петренко перекритий одностворчастими дверима, обладнаними накладним циліндровим та врізним сувальдним замками. У квартирі наявні три вікна; всі вони з зовнішньої сторони мають металеву решітку та на момент огляду закриті. Зовнішньо видимі пошкодження на дверях, замках та вікнах відсутні. В процесі огляду з вхідних дверей до квартири №3 було вилучено замок, який відкривається найменшим із ключів, та сам ключ, який Петренко Н.Б. раніше залишала всередині електричного щитка. В прихожій на підлозі виявлені три поверхневих пилових сліди взуття довжиною 28 см кожний, що ведуть у напрямку до вітальні, які вилучені на три світлих дактоплівки. Шухляди меблевої стінки, що знаходиться у вітальні, викинуті на підлогу разом з їх змістом, всі дверці стінки відкриті та речі з верхніх поличок також знаходяться на підлозі кімнати. На верхній дверці лівої секції меблевої стінки виявлені два поверхневих потожирових сліди пальців рук, які вилучені на дві липких стрічки. На столі у попільниці знайдено недопалок сигарети “Ватра” з фільтром, який вилучено та запаковано у поштовий конверт, бо зі слів Петренко Н.Б. її чоловік палить лише трубку.

Застосування службової собаки не дозволило розшукати злочинця по “гарячих слідах”, оскільки Марс, почавши зі слідів взуття на підлозі в прихожій, вибіг з квартири №3 на площадку, понюхав коврик біля квартири №4, потім вибіг з під’їзду у двір дому, трохи покрутився там і, мабуть загубивши слід, повернувся назад на площадку, де знову обнюхав коврик біля квартири №4, після чого залаяв. З-за дверей у відповідь почав лаяти інший пес, тому для забезпечення спокою мешканців будинку собаку Марса більше не використовували.

 

Фабула 2: 13 березня 200__ р., о 19.15 год. до чергового Бабушкінського РВ м. Дніпропетровська звернулася Сазонова Н.Г. із заявою про те, що кілька хвилин тому на вул. Панікахі на неї напав якийсь чоловік, побив її та, коли вона була в непритомному стані, викрав гаманець з грошима і зник у невідомому напрямку. Згідно до пояснень Сазонової, вона приблизно о 18.30 год. поверталася додому від подруги, в якої гостювала. На вул. Панікахі її наздогнав чоловік і раптово вдарив чимось по голові. Потім, долаючи опір, він звалив її на землю, здавив їй шию шматком кабелю й вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, нападник вже зник.

На обличчі та шиї потерпілої малися садни. Під час огляду місця події був знайдений шматок телевізійного кабелю з заводським маркуванням «КСМ - 1970» та об`ємні сліди ніг, які нагадували спортивне взуття.

Завдання для індивідуальної роботи.

1. Ознайомитися з особливостями призначення судових експертиз при розслідуванні даної категорії злочинів.

2. Підготувати подання про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів (за фабулою, запропонованою викладачем).

 

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:

1. Конституція України. – К., 1996.

2. Кримінальний кодекс України. – К., 2001, 167 с.

3. Кримінально-процесуальний кодекс України (зі змінами на 1 вересня 2010 року). – Х.: ООО «Одиссей», 2010. – 288 с.

4. Закон України “Про оперативно-розшукову діяльність” від 18 лютого 1992 року № 2135-ХІІ зі змінами і доповненнями, внесеними 13 січня 2000 року // ВВР. – 2000. – 13 січ.

5. Тертышник В.М., Слинько С.В. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений. –Х., 1995. – 53 с.

6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов.- М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА»,- 2002.

7. Справочная книга криминалиста. Под редакцией Селиванова Н.А. – М.: Издательство НОРМА, - 2002.

8. Руководство по расследованию преступлений: Научно-практическое пособие/ А.В.Гриненко, Т.В.Каткова, Г.К.Кожевников и др. – Харьков: Консум, - 2001.

9. Криміналістика. Підручник. За загальною редакцією Волобуєва А.Ф.- Х.: Харьків юрид.,2011- 666.

10. Збірник методичних рекомендацій з питань розкриття та розслідування злочинів слідчими та оперативними працівниками органів внутрішніх справ/ під ред. П.В.Коляди, - К. – Друкарня МВС України, -2002.

11. Криминалистическая энциклопедия / Под ред. Белкина Р.С.— М., 1997.

12. Біленчук П.Д., Дубовий О.П., Салтевський М.В., Тимошенко П.Ю, Криміналістика: Підручник / За ред. Біленчука П.Д. — К., 1998.

13. Бахин В.П., Кириченко А.А. Как раскрываются преступления. -Днепропетровск, 1995.

14. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. -Ташкент, 1986.

15. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Часть 1. -Санкт-Петербург, 1992.

16. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. -Харьков, 1985.

17. Коновалова В.Е. Организация расследования хищений государственного и общественного имущества. -Харьков, 1984.

18. Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984

19. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. -Иваново, 1983.

20.Наказ МВС від 24.092010р. №456 „Про затвердження Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України”

 

Завдання для індивідуальної роботи.

1. Ознайомитися з особливостями призначення судових експертиз при розслідуванні даної категорії злочинів.

2. Підготувати подання про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів (за фабулою, запропонованою викладачем).