Тема: Учение о бытии. Философский смысл проблемы бытия.

Тип занятия: Лекция - беседа

Актуализируются в работе ОК -1, ОК-2, ОК-8

Цели:

Учебная: ориентироваться в наиболее общих философских понятиях бытия, определять основы философского учения о бытии;

Развивающа я: способствовать формированию умений организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество.

Воспитательная: способствовать личностному развитию обучающегося, побуждать самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение квалификации..

Метод реализации: изучение новой темы, актуализация знаний - выстраивать диалог между обучающимися и преподавателем.

Информационно-методическое обеспечение:

3. Кохановский В.П. Основы философии: учебник // В.П Кохановский. 2-е изд перераб. и допол.–М,: Академия, 2015.-232с.

4. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник // Хрусталев Ю.М. Рекомендовано НМС. –М,: Академия, 2009.-336 с.

Структура занятия

1. Организационный момент: Проверка присутствия студентов и их внешнего вида; проверка санитарного состояния учебного кабинета; проверка материально-технического обеспечения рабочего места студента согласно методических указаний– 3 мин.

2. Сообщение темы, цели и задачи урока – 3 мин.

3. Актуализация опорных знаний, умений, компетенций – понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес. Работать в коллективе и команде, эффективно общаться с коллегами.

Берет на себя ответственность за работу членов команды (подчиненных), результат выполнения заданий. - 5 мин.

4. Мотивация учебной деятельности обучаемых - Формирование навыков и умений организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество. Тренировка коммуникативного взаимодействия обучающихся; повторение пройденного материала. Изучение нового.

Мин.

5. Основная часть – 60 мин.

6. Систематизация знаний, умений - актуализация знаний, полученных студентами в ходе обсуждения тем. Формирование навыков и умений на материале стандартных вопросов (тренировочные тесты, творческие задания); выдача индивидуальных консультаций, если у обучающихся возникают дополнительные вопросы по теме лекции.

– 10 мин.

7. Подведение итогов

задания для самостоятельной работы студента, контрольный тестовый опрос; подведение итогов занятия.

Оценивание результатов: В конце лекции проводим совместный анализ деятельности каждого студента.

Самостоятельная работа: Краткое комментирование внеаудиторной самостоятельной работы.

– 3-5 мин.

Преподаватель: _________________ Ю.А. Трифонова.

1.БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА

Материалистическое решение проблемы бытия предполагает существование мира вне и независимо от существования человека, являющегося, однако, частью этого мира. Здесь бытие отчетливо расслаивается: мир и есть человек, в нем живущий. Актами предметно-практических преобразований человек существенно изменяет окружающую действительность. Большинство окружающих нас вещей произведены людьми. В чем же состоит отличие "второй природы" от первой? Специфика бытия предметов "второй природы" и ее как целого состоит в том, что это совершенно новая по сравнению с первой природой комплексная (природно-духовно-социальная) реальность.

"Вторая природа" — мир единый и в то же время чрезвычайно многообразный. Это орудия труда от самых первых, простых. созданных человеком на заре цивилизации до сложнейших современных машин и механизмов, средств транспорта и коммуникаций. Это предметы, окружающие нас в быту.

Отличие бытия предметно-вещевого мира культуры от бытия природных вещей в том, что бытие "второй природы" по существу есть социально-историческое, именно цивилизованное бытие. Вещи "второй природы", живя природной жизнью, проживают и другую жизнь: они обретают особое место в бытии человеческой цивилизации.

Вначале, когда человечество было малочисленно, а орудия труда малопроизводительны, эти изменения в планетарном масштабе были не слишком заметны. Но с переходом к земледелию и с позднейшим стремительным развитием техники эти изменения становились все более и более существенны. Ныне обнаружился глубокий разлад между искусственной средой и природным миром, в котором страдают обе стороны: антропогенная деятельность разрушает экологическую целостность природы, а нарушенная гармония оборачивается непредвиденными катаклизмами опустынивания, невиданных заболеваний и т.д. Нависла угроза самому существованию человечества. Уничтожит ли оно само себя и все окружающее собственными руками или сможет восстановить утраченную гармонию бытия?

На этот вопрос, помимо пессимистического, есть три основных конструктивных ответа.

Первый рецепт — обратно в пещеры, т.е. к естественной жизни. Второй исходит из необходимости антропогенных катаклизмов и состоит в идее генетического и иных изменений самого человека с тем, чтобы неблагоприятные факторы оказались благоприятными, т.е. с помощью генной инженерии изменить самих себя. И третий, единственно приемлемый, по моему мнению заключается в создании новых осторожных и безотходных технологии, в значительных затратах на восстановление экологической гармонии. Человек не откажется от преимуществ цивилизации и от дарованного ему природой биологической сущности но ему придется и охраняя себя как вид, охранять и всю гармонию бытия.

В формирующемся в онтогенезе человеческом сознании запечатлеваются контуры,

формы предметов и отношения между предметами. Представления о них

динамизируются, будучи детерминированными логикой материальных систем и

материальных отношений. Первоначальная логика сознания при этом постоянно

корректируется, поскольку она еще несовершенна и эпизодична, самой логикой вещей

и формами деятельности ребенка.

Обращая внимание на важность социальной обусловленности мышления, Э. В. Ильенков

отмечает, что сенсомоторные схемы складываются в онтогенезе, в процессе развития

ребенка раньше, чем он становится способным говорить и понимать речь. Эти

сенсомоторные схемы, являющиеся схемами непосредственной деятельности

становящегося человека с вещами и в вещах, и есть то самое, что философия

издавна называет логическими формами, или формами "мышления как такового". В

этом плане Э. В. Ильенков дает такое определение мышлению: мышление - это

"способность обращаться с любым другим телом, находящимся вне своего

собственного тела, сообразно с формой, расположением и значением его в составе

окружающего мира" (Ильенков Э. В. "Соображения по вопросу об отношении мышления

и языка (речи)" // "Вопросы философии". 1977. № 6. С. 95). Это определение, как

можно видеть, несколько метафорично; в строгом смысле слова мышление

манипулирует не самими вещами, а только их образами, представлениями о вещах. Но

в этом определении ценен другой момент, а именно выход за узкие рамки понимания

мышления только как абстрактно-логического мышления.

Суждения, являющиеся одной из основных форм логического мышления, уже имеются

при чувственно-сенситивном отражении предметов. В них ставятся в связь

конкретные восприятия и представления. Говоря, к примеру: "Студентка Иванова

пошла в кинотеатр "Россия", мы не осуществляем никаких операций по обобщению

признаков, мы лишь утверждаем что-то о ком-то, причем в наглядно-образной форме.

С одной стороны, здесь имеется акт мышления, а с другой - отсутствует

абстрагирующая логика. Положение о том, что суждения не связаны только с

понятиями или, допустим, теориями, признается, кстати, и авторитетными

специалистами по логике. Е. К. Войшвилло, например, рассуждает следующим

образом. Можно высказать такие суждения, как "Это - дерево", "Это - человек",

имея лишь представления о деревьях и человеке. "Очевидно, так и возникают первые

суждения еще на чувственной ступени познания, таков характер суждений ребенка.

Но мышление в строгом смысле слова начинается лишь тогда, когда имеются более

или менее точные понятия ("дерево", "человек"), и сами суждения при этом состоят

в том, что в отдельном устанавливается наличие общих признаков, по которым

соответствующие предметы (деревья, люди) обобщены в понятиях" (Войшвилло Е. К.

"Понятие". М., 1967. С. 121). Таким образом, суждения не соотносятся однозначно

ни с понятиями (они могут иметь место до понятия и "после" понятия), ни с

абстрактно-логическим мышлением в смысле тождественности данной форме мышления.

Они функционируют и в сенсомоторном мышлении.

Мышление в самом общем виде можно определить как процесс оперирования образами

предметов. Поскольку образы предстают чувственно-сенситивными и понятийными

(теории и гипотезы, с нашей точки зрения, тоже дают понятийные образы),

постольку можно рассматривать мышление как процесс оперирования конкретно-

чувственными и понятийными образами.

Мышление - это процесс; но мышление также и способность, имеющаяся уже при

чувственном отражении действительности. Эта способность включена в чувственно-

сенситивную способность, обеспечивая ее трансформацию в способность к

абстрактному мышлению. В этом отношении чувственно-сенситивное получает у

человека интеллектуальный аспект.

На основе изложенных соображений мы считаем также, что вторую познавательную

способность правильнее называть не "логической", а "абстрактно-мысленной", т. е.

способностью к абстрактно-логическому мышлению.

Остановимся теперь на вопросе о связи мышления с языком. Связаны ли они так, что

могут существовать в отрыве друг от друга, или между ними существуют однозначно-

тождественные отношения, такие, когда нет мышления без языка и наоборот? С одной

стороны, имеется положение, согласно которому язык и мышление неразрывно

связаны. С другой, ряд фактов, в том числе мыслительной деятельности

слепоглухонемых, говорит о существовании невербального, несловесного мышления.

Посмотрим, однако, на структуру самого языка под углом зрения гносеологии.

Язык в этом аспекте определяется как система знаков, имеющих значения.

Считается, что знаки и их значения в языке образуют относительно замкнугую и

самостоятельную систему, имеющую свои законы, правила и формы связи. Важно то,

что язык есть не просто система знаков, не знаки сами по себе, а знаки со своими

значениями.

В качестве знаков могут выступать звуки, жесты, рисунки, чертежи и т.п. Они

воспринимаются органами чувств другого человека, воздействуют на нервную систему

и на сознание. Знаки - это сигналы, материальные явления. "Знак есть

материальный чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), выступающий

в процессах познания и общения в качестве представителя (заместителя) другого

предмета (предметов) и используемый для получения, хранения, преобразования и

передачи информации о нем" (Резников Л. О. "Гносеологические вопросы семиотики".

Л., 1964. С. 9). Под информацией при этом понимают гносеологический, чувственный

или понятийный, образ, которым субъект оперирует в своем сознании и который

индуцируется у другого субъекта при восприятии соответствующего знака. Благодаря

замещению реальных предметов знаки позволяют оперировать не самими предметами, а

их образами и комбинациями, комплексами взаимосвязанных образов.

Один и тот же образ, т.е. одна и та же информация, может быть закреплен в

различный знаках. Например, "стол" в русском языке идентичен "der Tisch" в

немецком и "the table" в английском языках. Иначе говоря, связь между значением

и знаком неоднозначна и в этом отношении случайна, хотя исторически

словообразование идет во взаимосвязи случайности с необходимостью.

Как справедливо подчеркивают многие специалисты, знак является не объектом

познания, хотя и может быть таковым, а средством познания.

Гносеологический же образ, с которым связан знак, существенно отличается от

материального образа и от художественного образа. Его характерные черты -

бессубстратность, изоморфность (структурное соответствие образа своему

оригиналу), проективность (обратное проецирование структуры отображения на

оригинал), аксиологичность (ценностная значимость) и др. Мы уже касались этих

сторон гносеологического образа в двух его формах - чувственной (сенситивной) и

понятийной.

Отметим лишь, что в "семантическом треугольнике": 1) имя (выражение языка), 2)

предмет, обозначаемый им (денотат, или десигнат), 3) смысл имени - денотат

оказывается содержанием гносеологического образа, соотносимого с предметом. Под

смыслом же понимается индивидуальное значение слова, выделенное из объективной

системы связей; оно состоит из тех связей, которые имеют отношение к данному

моменту и к данной ситуации (Лурия А. Р. "Язык и сознание". М., 1979. С. 53).

Пример - слово "уголь", его смысл для геолога, художника или домашней хозяйки.

"Смысл" - это выявление специфических аспектов значения соответственно данному

моменту и ситуации. В основе индивидуального смысла "лежит преобразование

значений, выделение из числа всех связей, стоящих за словом, той системы связей,

которая актуальна в данный момент" (там же. С. 54).

Относительная самостоятельность знаков, значений и смыслов заключает в себе

возможность, с одной стороны, их совместного, в единстве, функционирования, а с

другой - их автономного существования.

Знаки, взятые сами по себе, не несут никакого смысла и не имеют значения для

познания действительности. В данном случае они перестают быть обозначениями

чего-то, перестают быть знаками.

Существует особый род знаков, внешнее выражение которых соотносимо с предметом

отражения (в отличие от языковых или математических, химических, логических

знаков, не имеющих такого сходства), вернее, с объектом, момент содержания

которого представлен в его полном чувственном образе. Это - знаки-символы,

например: изображение льва как символа силы, заводских труб как символа

урбанизации и т.п.

Символические знаки широко входили в мифологическое сознание; немало их в

религии. Среди религиозных символов имеются такие, которые не несут в себе

никакого реального содержания. Некоторые же символы, например изображение

Христа, связываются у верующих с добротой б самих людях.

В научном, художественном познании и в социальной жизни нашего времени знаки-

символы так или иначе коррелируются с познавательным образом.

Близость знака-символа к познавательному образу отмечается многими

специалистами, занимающимися проблемой "знак и познание". "Чаше всего в качестве

символа выступает конкретно-чувственный зрительный образ, имеющий хотя бы

рудимент естественной связи с замещающим" (Уваров Л. В. "Образ, символ, знак".

Минск, 1967. С. 105). Это лишь при первом приближении кажется, что знаки-символы

почти не имеют предметного содержания и несут только какой-то абстрактный смысл.

Однако на самом деле за ними стоит также определенное понятийное или сенситивное

содержание. Символизируемое содержание носит более абстрактный характер, чем

объекты обозначения. Символы схватывают самую сущность абстрактных идей, придают

им чувственно-наглядную форму. Таковы художественные и графические символы.

Следовательно, символ - это материальное явление, которое в наглядно-образной

форме представляет абстрактные идеи и понятия (Коршунов А. М., Мантатов В. В.

"Теория отражения и эвристическая роль знаков". М., 1974. С. 126). Символы

являются в большей мере продуктом соглашения людей, чем знаки естественного

языка. Они создаются преимущественно целенаправленно, а не стихийно, по существу

представляя собой конвенции, принимаемые людьми с известной долей условности.

2.БЫТИЕ МИРА БЕЗ ЧЕЛОВЕКА

Материалистическое решение проблемы бытия предполагает в соответствии

Данными науки, существование до появления не только независимо от человека, но и существовавшего до появления человека. В этом мире постепенно формировался человек со своей внутренней духовной жизнью. Этот мир вечен и бесконечен.

О бытии мира без человека можно сказать, что его вещи процессы, состояния, его целостность существуют до, вне и совершенно независимо от сознания человека, и в этом - коренное и постоянное отличие природы как особой формы бытия

Природа в целом бесконечна в пространстве и времени - она всегда и везде была, есть и будет. Это уникальная особенность, которая не присуща отдельным вещам, процессам и явлениям природы: они существуют где-то (а где-то не существуют) они когда-то и где-то возникают, т.е. их небытие сменяется их бытием. Гераклит и Гегель хорошо раскрыли диалектику бытия преходящих вещей.

Первая природа -- благодаря своему бытию до, вне и независимо от сознания - является реальностью особого типа Она - объективная и первичная реальность в том смысле, что человек и его дух рождаются благодаря непреходящей природе и уже после того, как природа Земли миллиарды лет существовала без человека.

Природа объективно реальна и первична и в том смысле что без нее невозможна жизнь и деятельность человека

Тема: «Материя» как фундаментальная онтологическая категория