Вопрос 5. Квалификация при конкуренции исключительной нормы с другими нормами.

Разновидностью содержательной конкуренции уголовно-правовых норм является конкуренция исключительной нормы или с общей нормой, или со специальной нормой, или с нормой-частью, или с нормой-целым.

Суть этого вида конкуренции норм состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из нopм, устанавливающих общие правила Так, умышленное лишение жизни другого человека, совершенное с особой жестокостью, охватывается специальной нормой (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Но если это деяние совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно охватывается еще и нормой о необходимой оборону (ст. 37 УК). Специальная норма об убийстве указывает на наличие преступления, а норма о необходимой обороне — на его отсутствие. Норма о правомерной обороне отрицает действие специальной нормы, являясь исключительной. Аналогичное правило касается и взаимодействия общей и исключительных норм.

Необходимость выделения исключительных норм объясняется несовпадением регулирования отношения исключительными и другими нормами, нередко противоположными. В примере с лишением жизни при необходимой обороне исключительная норма не признает деяние преступлением в отличие от специальной нормы. Несовпадение в регулировании отношения есть и при конкуренции общей и специальной норм, где последняя всегда является частным случаем общей нормы. Исключительная же норма никогда не выступает как один из случаев общей, регулируя отношение иначе, чем общая или специальная норма.

Например, в конкуренции общей и специальной находятся нормы о наказании за конкретное преступление (общая), и о назначении наказания при покушении на преступление по ч. 3 ст. 66 УК, которая ограничивает срок наказания за неоконченную преступную деятельность. Вместе с тем, если будут исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК (исключительная норма), наказание можно определить согласно правилу ст. 64 УК, т.е. можно назначить наказание ниже низшего предела, не охватываемое ни общей, ни специальной нормами. В соответствии с общей нормой наказание следует назначать в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Согласно норме специальной верхний предел наказания не может быть более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление. Исключительная же норма позволяет назначить наказание более мягкое, не закрепленное санкцией статьи, либо назначить наказание, указанное в санкции, но ниже его минимального предела, определенного санкцией статьи, либо не назначить обязательное дополнительное наказание.

В судебной практике термин «исключительная норма» не встре-чается. Однако анализ дел свидетельствует о применении судами фактически правила о конкуренции с исключительной нормой. При этом разрешение конкуренции не всегда осуществляется правильно.

Неодинаковое регулирование отношения имеется и при конкуренции части и целого, но эта конкуренция отличается от конкуренции с исключительной нормой тем, что норма-часть всегда охватывается содержанием нормы-целого, а исключительная не входит в содержание целого, представляя собой изъятие и ре-гулируя отношение иным образом относительно нормы-целого и нормы-части.

К примеру, лицо, захватившее заложника с причинением ему вреда средней тяжести и добровольно его освободившее, в соответствии с примечанием к ст. 206 УК (исключительная норма) освобождается от уголовной ответственности за захват заложника. Норма о таком захвате свидетельствует о наличии преступления и необходимости привлечения лица к уголовной ответственности. Исключительная же норма в противоположность первой, наоборот, говорит об освобождении от ответственности, т.е. представляет собой исключение из правила о привлечении к ответственности.

При этом ответственность для лица наступает только в том случае, если совершенное им деяние, в отношении которого приме-няется исключительная норма, содержит признаки иного состава преступления. Норма о захвате с причинением заложнику вреда средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 206 УК) как целое включает в себя норму-часть, предусмотренную ч. 1 ст. 112 УК. Исключительная норма распространяет свое действие на отношение, регламентируемое только ст. 206 УК, и не препятствует привлечению к ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК. Таким образом, освободивший заложника, подлежит ответственности за причинение ему вреда средней тяжести.

Примером применения исключительной нормы об освобождении от ответственности может быть следующий. В. осудили за незаконное хранение короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и 188 патронов. В надзорном порядке дело в отношении В. прекратили на основании примечания к ст. 218 УК РСФСР (ст. 222 УК РФ. — Л.И.), поскольку он добровольно выдал оружие и боеприпасы.

Исключительные нормы можно классифицировать на три вида:

Первый характеризуется тем, что регулирует отношения, когда реально преступления как такового нет. Совершенные деяния являются или общественно полезными, или не представляющими общественной опасности, или не имеющими субъекта, субъективной стороны преступления, вследствие чего нет и преступления. К ним относятся нормы УК, предусмотренные ч. 2 ст. 14 (не является преступлением деяние, формально подпадающее под признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности), ч. 3 ст. 20 (несовершеннолетний достиг уголовно-наказуемого возраста, но в силу отставания психического развития не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и потому подлежит освобождению от уголовной ответственности), ч. 2 и 4 ст. 31(добровольный отказ от преступления), ст. 37—42 (необходимая оборона, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения); примечаниями к ст. 308 (отказ от дачи показаний против самого себя, супруга или близких родственников), 316 (лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенное его супругом или близким родственником), 322 (пересечение границы в связи с намерением просить политическое убежище).

Второй вид исключительных норм отличается тем, что виновное лицо совершает преступление, но в силу определенных обсто-ятельств, предусмотренных законом, освобождается от уголовной ответственности. К ним следует отнести пять общих видов осво-бождения от ответственности, установленных ст. 75,76,78 (освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности), 90 УК; восемнадцать специальных видов освобождения от ответственности, предусмотренных примечаниями к ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК (например, согласно примечанию к ст. 126 – похищение человека, лицо освобождается от ответственности, если оно освободило похищенного и в его действиях нет состава другого преступления).

Третий вид исключительных норм характеризуется тем, что лицо привлекается к уголовной ответственности, но освобождается от отбывания всего срока наказания либо от его не отбытой части, либо наказание заменяется другим видом, либо наказание назначается по «особым» правилам согласно статьям Общей части УК. К ним можно отнести нормы УК, закрепленные ч. 4 ст. 56 –разрешает при совокупности лишать свободы до 25 лет, при совокупности приговоров – до 30 лет, в то время как ч.2 устанавливает общий срок лишения свободы до 20 лет.; ч. 2 ст. 57 запрещает женщинам определять пожизненное наказание, а в первой части говорится об обратном и 59 (смертная казнь к женщинам не применяется) и др.

Вопрос 6. Квалификация при конкуренции норм различной юридической силы.

По характеру конкуренции, обусловленному разной юридиче-ской силой норм, выделяют иерархическую конкуренцию уголовно-правовых норм. Как уже отмечалось, иерархический коллизионный принцип закреплен в ст. 15 Конституции РФ (согласно которому высшей юридической силой обладает Конституция РФ, и все законы и правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ), ч. 2 ст. 1 УК РФ. Часть 2 ст. 1 УК устанавливает, что Уголовный кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Из этой коллизионной нормы следует приоритет конституционных и международно-правовых норм над уголовно-правовыми нормами РФ.

Вместе с тем коллизионная норма, предусмотренная ч. 2 ст. 11 УК (преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства), не соответствует международно-правовой норме, закрепленной ст. 3 и 4 Токийской конвенции 1963 г. «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов».

Согласно этой коллизионной норме (ст.11 УК) преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства РФ, признаются осуществленными на территории России. Следовательно, при выполнении преступления на борту самолета, приписанного, например, к порту Франции, во время его полета над территорией России ответственность для виновного должна наступать по УК РФ. Однако эта норма не согласуется с нормой (ст. 3 и 4) Токийской конвенции о том, что преступность и наказуемость деяния, совершенного в полете, определяется уголовным законом государства регистрации воздушного судна. Данное положение действует на все время полета. Значит, уголовно-правовая юрисдикция государства регистрации воздушного судна, в примере Франции, действует в течение всего полета, в том числе когда такое судно находится в воздушном пространстве другого государства, т.е. России. В описанном случае конкуренция норм УК РФ (ч. 2 ст. 11) и международно-правовой должна решаться в пользу международно-правовой нормы. Таким образом, международно-правовые нормы в соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ обладают большей юридической силой по сравнению с национальными российскими. Аналогично рассмотренному конституционные нормы имеют приоритет над нормами уголовного права.