О натуральной оспе и не только: с чего все начиналось 40 страница

³⁸ Доживем до понедельника (Казахстан) от 26.12.2002 и 03.01.2003, Мегаполис (Казах-
стан) 5(167) от 05.02.2004. В январе 2000 г. организация «Human Rights» сообщила в своем
отчете за 1999 г., что «случайно зараженные туберкулезом в Жанатасе дети умирают. 80
отчаявшихся матерей обратились к президенту Казахстана, своей последней надежде».
Характерная картина! Государство не спрашивает родителей, хотят ли они делать при-
вивки своим детям. Но когда прививки сделаны и дети искалечены, преспокойно умывает
руки, предоставляя родителям самим выходить из положения... В марте-апреле 2004 г.
история повторилась. Из соображений дешевизны Казахстан закупил вакцину БЦЖ в
Сербии, и около десяти тысяч (!) новорожденных были заражены туберкулезом этой вак-
циной. Многим из пострадавших требуется хирургическая помощь (развились абсцессы,
туберкулезные лимфадениты и пр.), которую власти не спешат оказывать. На это у них
нет денег. Зато на вакцину они нашлись!

³⁹ Elmigar J. Rediscovering Real Medicine: New Horizons of Homoeopathy. UK, 1998, p. 128.

⁴⁰ Червонская Г. П. Прививки... с. 261.

Минздрав РФ в своей инструкции от 1995 г. об осложнениях прививки БЦЖ сообщает следующее: «В настоящее время действует классификация постпрививочных осложнений, предложенная в 1984 г. Международным союзом по борьбе с туберкулезом ВОЗ. Осложнения делятся на 4 категории: 1 категория — локальные кожные поражения (холодные абсцессы, язвы) и регионарные лимфадениты; 2 категория — персистирующая и диссеминированная БЦЖ-инфекция без летального исхода (волчанка, оститы и др.); 3-я категория — диссеминированная БЦЖ-инфекция, генерализованное поражение с летальным исходом, которое отмечается при врожденном иммунодефиците; 4-я категория — пост-БЦЖ-синдром (проявления заболевания, возникшие вскоре после вакцинации БЦЖ, главным образом аллергического характера, узловатая эритема, сыпи и т.д.). В нашей стране осложнения после вакцинации, ревакцинации БЦЖ, БЦЖ-М⁴¹ обычно носят местный характер и отмечаются сравнительно редко (у 0,2%, 0,0004% к числу привитых новорожденных и у 0,001%, 0,0001% у ревакцинированных детей и подростков)»⁴². У Минздрава с последствиями прививок, как всем известно, всегда все замечательно, а осложнения «отмечаются сравнительно редко», при этом, отметим, во много раз меньше, чем в других странах. Коллектив сотрудников Санкт-Петербургского НИИ фтизиопульмонологии, опубликовавший статью об осложнениях БЦЖ, настроен куда менее радужно, предлагая свое объяснение приятной минздравовской статистики: «Мы совершенно убеждены в том, что кажущееся большим число детей с БЦЖ-оститами (в клинике ежегодно оперируют 15-20 пациентов) на самом деле существенно ниже истинной статистики патологии. Сопоставление отечественных (0,3 на 100000 вакцинированных)... и зарубежных (1,2-36,9 на 100 000 вакцинированных) данных... четко свидетельствует о том, что большинство БЦЖ-оститов в России вообще не регистрируются противотуберкулезными учреждениями, а сведения об их клинических и рентгенологических особенностях врачам общей лечебной сети практически неизвестны»⁴³. Фтизиатры из Луганского государственного университета и Луганского областного противотуберкулезного диспансера отмечают утяжеление осложнений прививки БЦЖ: «В большинстве случаев осложнения после вакцинации БЦЖ носят местный характер.

⁴¹ Там же сообщается: «Вакцина БЦЖ-М — препарат сниженной антигенной нагрузки
— используется также для щадящей иммунизации».

⁴² Министерство здравоохранения...

⁴³ Коваленко К. Н. и др. БЦЖ-оститы у детей (алгоритмы диагностики и лечения). Пробле
мы туберкулеза и болезней легких, 2004, 1, с. 21-23.

В последние же годы мы встретились с такими редкими постпрививочными осложнениями, которые связаны с диссеминацией и генерализацией БЦЖ-инфекции и сопровождались поражением различных групп лимфатических узлов, кожи, костно-суставной системы, протекали по типу тяжелого общего заболевания с полиморфной клинической симптоматикой, обусловленной туберкулезным поражением различных органов и систем. Причинами этих осложнений были прежде всего неправильный отбор детей на вакцинацию из-за недостаточно квалифицированного анализа противопоказаний к ней, отсутствие учета сопутствующей патологии и измененной реактивности детей, а также отсутствие фтизиатрической настороженности»⁴⁴. Авторы скромно умолчали о том, что именно критикуемый ими «неправильный отбор детей на вакцинацию», за который приходится платить надолго, если не навсегда подорванным здоровьем, равно как и отказ родителям в праве выбора (информированного или вообще любого), обеспечивает столь необходимую вакцинаторам массовость этой процедуры.

Таким образом, прививка, эффективность которой в самом лучшем случае под большим сомнением, может стать причиной и тяжелой болезни, и смерти прививаемого. Оговорка относительно врожденного иммунодефицита лишена какого-либо практического значения, поскольку определить наличие такого иммунодефицита не то что в первую неделю жизни, когда делается прививка, — и в течение первого года не всегда удается. А ребенок к тому времени получит уже немало прививок, в том числе и живыми вакцинами, которые ему категорически противопоказаны, так что диагноз иммунодефицита ему будет поставлен лишь постфактум. Об этом я писал в главе «Поствакцинальные осложнения».

Согласно японским авторам, чаще всего встречаются следующие осложнения прививки БЦЖ: лимфаденит наблюдался в 1,06% случаев; лимфоаденопатия — 0,73% и гнойный аденит — 0,02% случаев; в 0,006% случаев аденит потребовал хирургического лечения. «Крайне редко» встречались остеомиелит и диссеминированная БЦЖ-инфекция⁴⁵. Вероятно, в России выше качество вакцин и отношение к прививаемым более внимательное, поскольку в одном из сравнительно недавних российских прививочных пособий статистика выглядит даже

⁴⁴ Фомичева Н. И. и др. Проблемы дифференциальной диагностики осложнений вакцинации. Проблемы туберкулеза и болезней легких, 2004, 5, с. 14—16.

⁴⁵ Mori Т. et al. Lymph node swelling due to bacille Calmette-Gurin vaccination with multipunc-ture method. Tubercle Lung Dis. 1996; 77:269.

лучше, чем в упоминавшейся несколькими строчками выше инструкции Минздрава: лимфадениты возникали в 0,02-0,06% (в 17,5-53 раза реже, чем в Японии!), а гнойные процессы в 0,001-0,005% (в 4-20 раз реже) случаев. Кроме этого, в России указывается такое осложнение как «кальцинат в лимфоузле более 10 мм в диаметре» — 0,027%⁴⁶. Неужели у россиян имеется какая-то особая генетическая устойчивость к развитию осложнений после БЦЖ? Для иллюстрации богатства вакцинаторской фантазии, не знающей решительно никаких преград в обеспечении алиби прививкам, я процитирую сотрудницу Центрального НИИ туберкулеза РАМН Л. Митинскую, написавшую в своей статье следующее: «Отечественная вакцина БЦЖ полностью отвечает международным требованиям. Она наряду с высокой имму-ногенностью обладает сравнительно низкой реактогенностью, характеризуется небольшой частотой побочных реакций или осложнений, отмечаемых у 0,02% привитых. По данным многих зарубежных авторов, в других странах постпрививочные осложнения встречаются гораздо чаще — у 1,5-4% привитых. При этом редко (1 случай на миллион привитых) наблюдаются поствакцинальные осложнения в виде ограниченных поражений костей (оститы, чаще нижних конечностей, так как прививки в этих странах делаются в области бедра). В России при вакцинации отечественной вакциной БЦЖ ни в одном случае не зарегистрировано развитие оститов, подтвержденных микробиологическим методом...»⁴⁷(выделено мной. — А. К.). Тут не выдержала д-р В. Аксенова (сама, кстати, страстный адвокат прививки БЦЖ для младенцев) из НИИ фтизиопульмонологии ММА им. И. М. Сеченова, написавшая комментарий к статье, в котором она указала, что не то что за всю историю использования отечественной БЦЖ — только за 2000-2001 гг. в ГИСК Л. А. Тарасевича направлены морфологически подтвержденные сведения о 10 костных осложнениях, в НИИ фтизиопульмонологии ММА им. И. М. Сеченова за тот же период было обследовано 12 детей в возрасте от 6 мес. до 2 лет с поражениями костей, а в отделении костно-суставного туберкулеза СП НИИ фтизиопульмонологии постоянно получают лечение не менее 5—10 детей. Редакция позволила возразить на это Л. Митинской, которая объяснила, что читать надо внимательней. Она ведь ясно написала, что БЦЖ-оститы поло-

⁴⁶ Лукушкина Е. Ф. и др. Организация вакцинопрофилактики в детских учреждениях.
Н. Новгород, 1997, с. 18.

⁴⁷ Митинская Л. А. Новые технологии при профилактике, выявлении, диагностике и ле
чении туберкулеза у детей. Проблемы туберкулеза, 2003, 1, с. 19-25.

жено подтверждать микробиологическим методом. Ах, вы не делали такого исследования, удовлетворившись простым морфологическим? Ну тогда и говорить не о чем. Ясно, что к БЦЖ никакого отношения оститы у детей не имеют, дети сразу же после прививки обычным туберкулезом заболели, вот и все дела, совпало так просто⁴⁸. Воистину — все б это было так смешно, когда бы не было так грустно...

Представление о том, сколько же всего регистрируется осложнений прививки БЦЖ в России, может дать цитата из официального документа Минздрава РФ: «Созданный при Минздраве России Республиканский центр по осложнениям после прививок против туберкулеза, куда направляются сведения обо всех случаях осложнений после прививки, зарегистрировал в 1995 г. 442 случая осложнений, в 1996 г. — 496. Показатель частоты поствакцинальных осложнений составил 21,1 на 100 тыс. привитых, что полностью соответствует международным требованиям к вакцине. Согласно фармацевтическим статьям, частота поствакцинальных лимфаденитов при использовании отечественной вакцины не должна превышать 60,0 на 100 тыс. привитых»⁴⁹. Не знаю, сильно ли обрадует родителей пострадавших

⁴⁸ Чтобы избежать упрека в слишком вольном переложении слов Л. Митинской, я дословно
процитирую ответ последней: «...Весьма сомнительно, что все названные оститы явля-
ются проявлением осложнений БЦЖ, так как автор приводит только специфические па-
томорфологические данные, которые бывают одинаковыми как при БЦЖитах, так и при
туберкулезе. Правильный диагноз можно поставить только микробиологическим мето-
дом, т. е. выделением возбудителя и его типированием. Только определение микобактерий
БЦЖ в очаге поражения может подтвердить остит, вызванный вакциной БЦЖ» (там же).

⁴⁹ Министерство, здравоохранения Российской Федерации, Управление охраны здоровья
матери и ребенка № 133/8-39 Департамент Госсанэпиднадзора № 1100/769-98-113. Совре-
менные подходы к вопросам вакцинопрофилактики и раннего выявления туберкулезной
инфекции у детей. Приложение к письму от 14 апреля 1998 г. Материал можно найти на
сайте Минздрава РФ и в некоторых книгах. См., например, Тайц Б. М., Рахманова А. Г.
Вакцинопрофилактика. Краткий справочник. 3-е изд., СПб, 2001, с. 345. Еще несколько
слов о пострадавших от прививки БЦЖ: «Наиболее часто поствакцинальные осложнения
встречались у детей раннего возраста... Необходимо отметить, что показатель распро-
страненности поствакцинальных осложнений данной возрастной группы приближается
к показателю заболеваемости туберкулезом. Это многочисленная группа детей, требую-
щая особой медицинской помощи (включая наблюдение, лечение), а впоследствии они мо-
гут составить «группу риска» по туберкулезу... Распространенность поствакцинальных
осложнений за 1995-96 гг... составила 2,4 на 100 000 детского населения. В возрастной
группе 0-4 лет — 6,6; 5-6 лет — 1,6; 10-14 лет — 0,5 на 100 тыс. детского населения...»
(Закирова Н. Р. Осложнения после вакцинации и ревакцинации БЦЖ у детей на террито-
рии России (частота, причины возникновения и клинические проявления). Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М., 1998, с. 6).
Частота поствакцинальных осложнений в целом, по данным автора, составила 21,1 на
100000 привитых — вероятно, именно отсюда была взята для минздравовского материа-
ла. Встречались следующие осложнения (в порядке убывания частоты) — лимфадениты,
холодные абсцессы, язвы, инфильтраты, келоидные рубцы, оститы.

детей тот факт, что осложнения «полностью соответствуют международным требованиям к вакцине», и были ли эти родители предупреждены о возможности таких осложнений, но сейчас хочу сказать о другом. И эти цифры, оказывается, далеко не полны. Из того же документа мы узнаем: «Очень высокие показатели частоты поствакцинальных осложнений выявлены в Республиках Марий Эл, Хакасия, Ярославской, Сахалинской, Ивановской, Новгородской, Смоленской, Орловской областях. Не зарегистрированы поствакцинальные осложнения в Республике Карелия, Мурманской, Ульяновской, Омской, Камчатской областях, Чукотском автономном округе. Такие различия прежде всего свидетельствуют о разных подходах к организации и оценке качества вакцинопрофилактики в территориях России»⁵⁰. Если говорить понятным простому смертному языком, то это означает, что в ряде областей России осложнения либо не регистрируются вообще, либо скрываются, так что точное число пострадавших остается неизвестным. В интервью местной газете на вопрос о количестве осложнений на прививку БЦЖ зав. кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Самарского медицинского института проф. Б. Е. Бородулин отвечает: «Я только могу сказать, что эти осложнения есть. И диссеминированная БЦЖ-инфекция тоже. Но точных цифр по городу я не могу вам сказать... Понимаете, вот мы делаем БЦЖ — это же профилактическая прививка. И если наступает после нее осложнение — это... нехорошо. Ведь мы фактически здорового человека заразили. Заразили ребенка. Поэтому статистика этих осложнений — ее стараются... Нет, она ведется. Но, к сожалению, может быть, не всегда... Кстати, по каждому осложнению составляется акт, прорабатывается... Но точно вам сказать, сколько осложнений, я не готов... Даже при советской власти звучали такие фразы: осложнений от вакцины гораздо больше, чем заболевших туберкулезом невакцинированных. Но это надо проводить специальные исследования, выяснять, доказывать...»⁵¹. Вот так.

Не могу здесь удержаться, чтобы не привести еще одно любопытное наблюдение. Говоря о количестве поствакцинальных осложнений, Г. П. Червонская в своей книге цитирует нескольких высокопоставленных представителей российской медицины. Например, неоднократно уже упоминавшийся в этой книге проф. В. К. Таточенко из Института педиатрии РАМН заявил на передаче В. В. Познера «МЫ» (8 июня

⁵⁰ Там же.

⁵¹ Вольный город (Тольятти), № 61 от 30 августа 2005 г. Благодарю автора материала, Жур-
налистку Дарью Марченко (Самара), любезно приславшую его мне.

1997 г.), что осложнений от прививок в России — «один-два случая в год», а минздравовский чиновник Н. Н. Ваганов — «осложнений всего один случай на миллион привитых». Другой чиновник Минздрава А. А. Ясинский в интервью «Смене» в 1996 г. (№ 10) был значительно щедрее: «В один год осложнений до 400 случаев от всех вакцин»⁵². Согласно данным, опубликованным на сайте Федерального центра Госсанэпиднадзора, которому данные поставляет ГНИИСК им. Л. А. Тарасевича (см. главу «Поствакцинальные осложнения»), в РФ регистрируется около 300 поствакцинальных осложнений в год. Однако, как мы только что выяснили, лишь от одной вакцины БЦЖ и при этом по признанно заниженным данным, в РФ регистрируется около 500 осложнений в год! Какова же цена всей «статистике» и сколько тысяч осложнений в год от всех вакцин случается в России в действительности?

По информации ВОЗ, прививка БЦЖ ведет к осложнениям в 1% случаев или реже⁵³.

В главе «Прививки: основные проблемы» настоящей книги упоминалось о домашних клещах как о модном в современных обсуждениях факторе, якобы способствующем развитию аллергии. В недавнем исследовании было показано, что БЦЖ увеличивает чувствительность к этим клещам⁵⁴.

Можно здесь отметить и публикацию, в которой авторы показали, что через два — четыре года после прекращения массовых прививок БЦЖ, MMR и прививок, содержащих коклюшную вакцину, снижается заболеваемость детей сахарным диабетом 1-го типа (инсулинозависимым). Ими же было показано, что введение этих прививок в прививочные календари сопровождалось увеличением заболеваемости сахарным диабетом 1-го типа, причем начала она расти именно через два — четыре года после начала вакцинации коклюшной вакциной или вакцинами MMR и БЦЖ⁵⁵.

Я считаю важным подчеркнуть, что наличие прививки БЦЖ в анамнезе, по данным бывшего зав. кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета проф.

⁵² Червонская Г. П. Прививки... с. 228-229.

⁵³ Milstein J. В., Gibson J. J. Quality control of BCG vaccine by WHO: a review of factors that

may influence vaccine effectiveness and safety. Bull. World Health Organ. 1990; 68:93-108.

⁵⁴ Mommers M. et al. Infant immunization and the occurrence of atopic disease in Dutch and
German children: a nested case-control study. Pediatr. Pulmonol. Oct 2004; 38(4):329-34.

⁵⁵ Classen J. В., Classen D. С. Clustering of cases of type 1 diabetes mellitus occurring 2-4
years after vaccination is consistent with clustering after infections and progression to type 1
diabetes mellitus in autoantibody positive individuals. J. Pediatr. Endocrinol. Metab. Apr-May
2003; 16:495-508.

Б.В.Норейко, не улучшает, а ухудшает прогноз течения «нормального» туберкулеза. Если ранее в структуре заболеваемости туберкулезом преобладал доброкачественно протекающий первичный туберкулез, обычно заканчивающийся спонтанным выздоровлением, то сегодня на смену ему приходит вторичный туберкулез, характеризующийся тяжелым течением и высокой смертностью: «У невакцинированных детей деструктивные формы первичного туберкулеза практически не развиваются... Ребенок, вакцинированный хотя бы однажды, приобретает стойкую гиперчувствительность к туберкулезной инфекции, поскольку вакцина БЦЖ получена из бычьего штамма МБТ (микобактерий туберкулеза. — А. К). Диагноз первичного туберкулеза у вакцинированного ребенка является абсурдом. Ведь вакцинацию делают для того, чтобы изменить характер иммунного ответа, чтобы первичную встречу с вирулентной ТБ инфекцией заменить первичной вакцинацией. И позже закрепить достигнутый иммунитет еще двумя, тремя ревакцинациями в 7-, 14- и 18-летнем возрасте. О каком первичном туберкулезе можно говорить, если ребенок владеет поствакцинальным иммунитетом?.. Первичный туберкулез в настоящее время может быть только у тех детей и подростков, которые по каким-то причинам были отведены от вакцинации, не были инфицированы и в течение всей жизни отрицательно реагировали на внутрикожное введение туберкулина. Мы на многие явления закрываем глаза, или мы устали, или так легче жить, повторяя старые истины и не видя отрицательной действительности. Загляните в детское и единственное в Украине специализированное подростковое отделение нашей клиники. Когда еще наблюдалось такое количество деструктивных форм туберкулеза у детей и, особенно, у подростков? Никогда. Я за 40 лет работы фтизиатром не видел такого количества кавернозного туберкулеза с бактериовыделением, какое вижу сейчас. Почему это так? Да потому, что вакцинация БЦЖ, которая проводится в настоящее время внутрикожным методом, насчитывает немного времени. Я еще застал время, когда вакцину БЦЖ вводили энтерально по методу Деасиса. Эта вакцина поступала в кишечник и в большинстве случаев не обеспечивала развития поствакцинального иммунитета. Поэтому туберкулез у детей и подростков протекал чаще с чертами истинного первичного туберкулеза. Внутрикожное введение вакцины гарантирует изменение иммунного ответа у всех привитых детей. Развитие поствакцинального иммунитета приводит к тому, что все случаи туберкулеза у детей и подростков стали протекать по сценарию вторичного иммунного ответа клеточного типа, в арсенале

которого заложена программа отторжения очага казеозного некроза. Если в прошлом за 20 лет я видел 1 первичную каверну в Донецкой области, то сейчас просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулез стал основной формой туберкулеза для этого возраста»⁵⁶.

А вот цитата из выступления на недавней Первой Всероссийской конференции патологоанатомов екатеринбургского профессора Л. Гинзбурга: «Патоморфоз туберкулеза — понятие динамическое, он характеризуется не только ростом количественных эпидемиологических показателей, но и глубокими качественными изменениями самого возбудителя, структуры форм заболевания, его осложнений, причин смерти и патоморфологических проявлений. На секционном материале наблюдается увеличение числа остропрогрессирующих и генерализованных форм заболевания (казеозная пневмония, генерализованный туберкулез, туберкулезный базальный менингоэнцефалит и, пр.), таких специфических осложнений как туберкулез гортани и язвенный туберкулез кишечника, который нередко приводит к перитониту и кишечным кровотечениям. Все чаще регистрируются внелегочные формы заболевания. У детей и подростков в патогенезе внелегочных форм заболевания, в том числе туберкулезных остеомиелитов, велика роль БЦЖ-инфекции» ⁵⁷(выделено мной. — А. К.).

Эффективность

Вкратце эволюцию оценки эффективности БЦЖ можно описать следующим образом. Ее создатели, вначале разрабатывавшие ее как прививку против туберкулеза для крупного рогатого скота⁵⁸ и лишь потом решившие защищать ею людей, предполагали, что вакцина универсально эффективна. Довольно скоро выяснилось, что она не защищает от инфицирования микобактериями туберкулеза. Потом — что ни от чего не защищает взрослых. Затем — что не защищает детей от легочного, самого распространенного, туберкулеза. Вслед за

⁵⁶ Норейко Б. В. Иммунологические аспекты фтизиатрии. Новости медицины и фармации
(Донецк), 2003; 12(140). Сравните эти данные проф. Норейко с таким высказыванием:
«Большинство детей, привитых вакциной БЦЖ, совсем не заболевает туберкулезом, а в
случае, если ребенок все-таки заболел, болезнь протекает нетяжело и может быть полно-
стью излечена» (Либов А. Л. Воспитание здорового ребенка. Л., 1971, с. 26).

⁵⁷ Хисамов А. Обретение радости. Медицинская газета, № 56 от 22 июля 2005 г., с. 10.

⁵⁸ Жан-Мари Камилл Герен (1872-1961) был ветеринаром по образованию, а Альбер Каль-
метт (1863-1933) — врачом. Интересующихся их биографиями и историей создания БЦЖ
я отсылаю к статье Н. П. Аржанов Альбер Кальметт и туберкулез. Провизор (Харьков),
2003, №№ 9-10.

этим появились сообщения, что и от других форм туберкулеза (суставов, костей) тоже защищает не так чтобы очень заметно... Короче, пока что остановились на том, что вакцина БЦЖ если и защищает от чего-то вообще, так исключительно от самых тяжелых форм внелегочного туберкулеза (например, туберкулезного менингита или милиарного туберкулеза), которых всегда было так мало, что даже инъекциям дистиллированной воды вполне можно было приписать решающую роль в уменьшении (или стабилизации) «внелегочной» туберкулезной заболеваемости, не говоря уже об улучшении условий жизни как возможном факторе положительных изменений. Вероятно, эти заветные «самые тяжелые формы», за которые все еще цепляются вакцинаторы, — последний рубеж перед объявлением, что вакцина совершенно неэффективна и никогда эффективной не была.

Главный фтизиатр Минздрава России, академик М. И. Перельман заявляет: «Существующая противотуберкулезная вакцина, которой человечество за неимением лучшего пользуется уже более 80 лет, откровенно слаба. К сожалению, хорошего, стойкого иммунитета после однократной прививки она не обеспечивает»⁵⁹. То же самое, впрочем, можно по справедливости сказать и о двух-, и о трехкратной...⁶⁰. Дело не в количестве уколов, а в нерешенной проблеме самой прививки!

⁵⁹ Фармацевтический вестник 2003, № 11. Цит. по: Аржанов Н. П. Альбер Кальметт...
Перельман же, в интервью на радио «Свобода» 4 декабря 2004 г.: «Распространение дет-
ского туберкулеза в Советском Союзе тоже было большим. Вы вспомните, что творилось.
В каждом городе были детские туберкулезные больницы, в каждом противотуберкулез-
ном диспансере (в каждом регионе и в каждом городе, в каждом районе) были детские
туберкулезные отделения. Крым, который тогда входил в состав Советского Союза, был
насыщен детскими туберкулезными санаториями. Было много так называемых «лесных
школ» для больных туберкулезом детей. Поэтому туберкулеза у наших детей всегда бы-
ло довольно много... К сожалению, прививка БЦЖ не страхует от туберкулеза... Раньше
практически всем нашим больным когда-то была сделана прививка БЦЖ, но они заболе-
ли туберкулезом». Интервью доступно в архивах радиостанции на ее сайте в Интернете.
К этому могу добавить цитату из доклада «Значение биомедицинских фундаментальных
исследований» проф. М. А. Пальцева, представленного на VII съезде российских фти-
зиатров в июне 2005 г.: «Вакцинопрофилактика туберкулеза с использованием широко
известной вакцины БЦЖ в последнее время обнаружила отсутствие сколько-нибудь вы-
раженной эффективности».

⁶⁰ В недавнем отчете группы экспертов ВОЗ из Отдела вакцин и биопрепаратов (см. прим.
34) сообщается, что не существует серьезных данных, говорящих о том, что повторные
прививки БЦЖ могут улучшить иммунитет к туберкулезу. Исследования, проводившие
ся в Венгрии и Польше, якобы показавшие пользу ревакцинаций, были методологически
ущербны, а такое же плохого дизайна исследование в Чили отвергло какую-либо пользу
ревакцинации. Единственное отвечающее всем критериям исследование было проведе-
но в восточноафриканской стране Малави, и оно не обнаружило никаких доказательств
в пользу повторных прививок БЦЖ. На основании всего этого ВОЗ не считает нужным
рекомендовать повторные прививки против туберкулеза. От себя добавлю, что в этом же

Во многом практика массового БЦЖ-прививания является наследием почившего в бозе так называемого социалистического лагеря. По иронии, слово «лагерь» здесь как нельзя более точно указывает на то, что туберкулез неизменно должен был находить в лагерных условиях прекрасную почву для своего развития. Так, в Польше прививками БЦЖ в обязательном порядке «охватывают» с 1955 г. Ныне там прививают сначала новорожденных, потом детей в возрасте 7 и 12 лет; ревакцинация проводится также в 18 лет. Согласно недавней публикации, вакцина у поляков дает осложнения в двух случаях на 10000 прививок, то есть 0,02% (при этом авторы, сами, вероятно, удивленные столь замечательным результатом, честно оговариваются, что количество сообщений об осложнениях вряд ли соответствует их истинному числу⁶¹), а потому прививка «может считаться безопасным методом предотвращения туберкулеза»⁶². При таком количестве прививок, казалось бы, туберкулез давно уже должен был превратиться в европейской Польше в музейный экспонат, но заболеваемость в 42 человека на 100 тыс. населения (на 1995 г.) свидетельствовала об обратном. Эпидемический порог, установленный ВОЗ для туберкулеза — 50 заболевших на 100 тыс. населения. Для иллюстрации приведу заболеваемость на 1995 г. в других «лагерных» и близко к ним стоявших странах, до сих пор не распростившихся с прививкой БЦЖ: Беларусь — 48 на 100 тыс. населения, Босния и Герцеговина — 62, Болгария — 37, Латвия — 60, Литва — 64, Молдова — 66, Россия — 58, Румыния — 102, Украина — 42, Хорватия — 47, Эстония — 41⁶³.

последнем исследовании было лишний раз показано, что хотя БЦЖ и может считаться эффективной против проказы, но что касается легочного туберкулеза, то никакой защиты в любом возрасте от него обнаружено не было (Karonga Prevention Trial Group. Randomised controlled trail of single BCG, repeated BCG, or combined BCG and killed Mycobacterium leprae vaccine for prevention of leprosy and tuberculosis in Malawi. Lancet 1996; 348:17-24).

⁶⁶¹В очередной раз напомню читателям, что по оценкам многочисленных экспертов, в
том числе и из Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), в США в
Систему сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) сообщается лишь от 1 до
10% истинного числа осложнений, последовавших за прививками.

⁶² Szczuka I. Adverse events following immunization with BCG vaccine in Poland 1994-2000.
Przegl. Epidemiol. 2002; 56:205-16.

⁶³ World Resources Institute, 1999, pp. 260—261. В упоминаемом мною отчете комитета
экспертов ВОЗ (см. прим. 34) сообщается, что в 29 европейских странах (вероятно, боль-
шей частью бывшие республики СССР и иные «лагерные» страны) прививка БЦЖ явля
ется обязательной, а в семи — добровольной. В некоторых странах (США, Голландия)
эта прививка вообще никогда не присутствовала в прививочных календарях. Один из
самых низких в мире уровней заболеваемости туберкулезом в этих странах и отсутствие
в них массовых прививок БЦЖ — простое ли это совпадение? В некоторых областях Че-
хословакии отказались от прививки БЦЖ в 1986 г. Вероятно, последней каплей, перепол-
нившей чашу терпения, было резкое увеличение количества постпрививочных оститов