Должна ли инспекция уведомлять налогоплательщика о принятии в отношении него решения и постановления о взыскании налога за счет имущества (ст. 47 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

В судебной практике нашел отражение следующий подход: налоговый орган не должен уведомлять налогоплательщика о том, что в отношении него вынесено решение о взыскании налога за счет имущества. Аналогичное мнение выражено в работе автора.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"

Пленум ВАС РФ отметил, что согласно Налоговому кодексу РФ инспекция не обязана направлять налогоплательщику копию решения о взыскании налога за счет имущества. Судебный пристав-исполнитель после получения документов от налогового органа возбуждает исполнительное производство и уведомляет об этом должника.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А69-3664/08-Ф02-536/09 по делу N А69-3664/08

Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно. При этом было указано, что в силу п. 1 ст. 47 НК РФ инспекция не обязана направлять налогоплательщику постановление о взыскании налогов за счет его имущества.

 

Консультация эксперта, 2013

По мнению автора, форма решения о взыскании налога за счет имущества (утв. Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@) предусматривает направление решения в адрес налогоплательщика. Но, поскольку названный Приказ не является нормативным актом, а Налоговый кодекс РФ не содержит положения, обязывающего налоговый орган направлять решение, в случае возникновения спора ссылка на его содержание может быть не принята судами. Делая такой вывод, автор сослался на соответствующую судебную практику.

 

Подлежит ли отмене решение (постановление) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, если инспекция при его вынесении не отозвала ранее выставленное поручение на перечисление сумм налога в бюджет (инкассовое поручение) (п. п. 4 и 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ)?

 

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности (отсутствии) денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя инспекция вправе взыскать сумму налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии со ст. 47 НК РФ инспекция выносит постановление о взыскании налога за счет имущества и направляет его для исполнения судебному приставу-исполнителю. Налог взыскивается в первую очередь за счет наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В связи с этим возникает вопрос: должна ли инспекция в целях исключения двойного взыскания одной и той же суммы налога отозвать инкассовые поручения, выставленные к счету налогоплательщика, при вынесении решения (постановления) о взыскании налога за счет имущества?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Суды во главе с Президиумом ВАС РФ исходят из того, что решение о взыскании за счет имущества является законным в случаях, когда инспекция не отозвала ранее выставленные к счетам налогоплательщика инкассовые поручения.

Однако есть и другая точка зрения: несмотря на отсутствие обязанности по отзыву инкассовых поручений, инспекция не вправе одновременно осуществлять взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет его имущества. Есть судебные акты, в которых решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика было признано незаконным на этом основании.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Если инспекция не отозвала ранее выставленное поручение на перечисление сумм налога в бюджет (инкассовое поручение), то решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика законно

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 853/05 по делу N А73-5478/2004-10

Суд отклонил доводы организации о незаконности решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Суд отметил, что в Налоговом кодексе РФ нет норм, обязывающих инспекцию отзывать инкассовые поручения при вынесении решения о взыскании налога за счет имущества.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А72-4418/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2007 N Ф08-2097/2007-880А по делу N А63-15398/2006-С4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-787/2007-337А по делу N А63-6796/2006-С4 (Определением ВАС РФ от 06.09.2007 N 10814/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2008 по делу N А08-8204/07-9

Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2008 по делу N А08-5167/07-25

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2008 N КА-А40/5110-08 по делу N А40-41371/07-98-261

Суд пришел к выводу, что решение о взыскании налога за счет имущества является законным. Тот факт, что инспекция не отозвала инкассовые поручения после принятия этого решения, не нарушает прав организации. Кроме того, по мнению суда, отзыв инкассовых поручений до момента возбуждения исполнительного производства означает необоснованный перерыв в применении мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010 по делу N А33-9461/2009

Суд указал, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения инспекцией решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Само наличие инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету налогоплательщика, не является основанием для признания решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика недействительным.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2010 N Ф09-2769/10-С3 по делу N А76-35942/2009-38-724

 

Позиция 2. Решение о взыскании за счет имущества является незаконным, если инкассовые поручения не были отозваны и по ним осуществлялось взыскание

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А45-16660/2009

Суд признал недействительным решение о взыскании налога за счет имущества, поскольку одновременно производилось взыскание за счет денежных средств налогоплательщика на счетах и его имущества. При этом суд указал, что отсутствие у инспекции обязанности по отзыву инкассовых поручений из банка не дает ей права на одновременное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика и его имущество.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2004 по делу N А14-6870-03/188/33

Суд признал недействительным решение о взыскании налога за счет имущества, поскольку одновременно производилось взыскание за счет денежных средств налогоплательщика на счетах и его имущества. Суд указал, что каждый из предусмотренных способов взыскания задолженности не может применяться одновременно с другими мерами взыскания.

 

Можно ли взыскать задолженность за счет имущества, если до вынесения соответствующего решения (постановления) налогоплательщик представил уточненные декларации на уменьшение налога по спорным периодам, камеральная проверка которых к моменту принятия решения о взыскании проведена (должна была быть проведена) (ст. 47 НК РФ)?

 

По вопросу привлечения к ответственности в случае подачи уточненной декларации за проверенный период до принятия решения по выездной проверке см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ. По вопросу привлечения к ответственности в случае подачи уточненной декларации за проверенный период до принятия решения по камеральной проверке см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, какую сумму можно взыскать за счет имущества налогоплательщика, если до принятия соответствующего решения последний подал уточненную декларацию на уменьшение налога по спорным периодам, срок камеральной проверки которой истек к моменту принятия решения о взыскании.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому взыскание задолженности неправомерно, если к моменту принятия решения о взыскании была проведена камеральная проверка уточненных деклараций.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2011 N Ф03-8627/2010 по делу N А73-1210/2010

Суд установил, что налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации на уменьшение налога до принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества. Как указал суд, при уменьшении налоговых обязательств у инспекции отсутствовали законные основания для продолжения взыскания задолженности, поскольку на момент вынесения решения (постановления) о взыскании принято решение по результатам камеральной проверки уточненной декларации.

 

Можно ли взыскать задолженность за счет имущества, если до вынесения соответствующего решения (постановления) налогоплательщик представил уточненные декларации на уменьшение налога по спорным периодам, срок камеральной проверки которых не истек к моменту принятия решения о взыскании (ст. 47 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, какую сумму можно взыскать за счет имущества налогоплательщика, если до принятия соответствующего решения он подал уточненную декларацию на уменьшение налога по спорным периодам, срок камеральной проверки которой не истек к моменту принятия решения о взыскании.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому взыскание задолженности правомерно, если к моменту принятия решения о взыскании не истек трехмесячный срок на камеральную проверку уточненных деклараций.

В то же время есть судебное решение, согласно которому взыскание задолженности неправомерно, даже если к моменту принятия решения о взыскании не истек трехмесячный срок на камеральную проверку уточненных деклараций.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Взыскание правомерно

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2011 N Ф03-8627/2010 по делу N А73-1210/2010

Суд установил, что налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации на уменьшение налога до принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества. Как указал суд, взыскание задолженности правомерно, поскольку на момент вынесения решения (постановления) о взыскании не истек срок камеральной проверки уточненных деклараций.

 

Позиция 2. Взыскание неправомерно

 

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2011 по делу N А08-3024/2010-20

Суд установил, что налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации на уменьшение налога до принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества. Как указал суд, при уменьшении налоговых обязательств у инспекции отсутствовали законные основания для продолжения взыскания задолженности. Налоговый орган должен был направить уточненное требование в связи с изменением налоговых обязательств. В данном случае на момент вынесения решения (постановления) о взыскании срок камеральной проверки уточненной декларации не истек.