Борьба за признание автономии Сербского княжества 5 страница

Хотя конституция 1869 г., как справедливо отмечали ее критики слева, не отвечала всем требованиям поступательного развития Сербского государства и сербского общества и представляла собой робкую попытку приспособить полицейско-бюрократический режим к потребностям буржуазного развития страны, она тем не менее явилась важным этапом в политической жизни Сербии XIX в. Впер­вые в истории конституционного развития вассального княжества была практически реализована попытка ограничить власть князя не олигархическим Государственным советом, как это было по кон­ституции 1838 г., а народным представительным органом в лице скупщины. Окончательно, не только фактически, но и формально был отменен Турецкий устав 1838 г. и новая конституция сущест­венно ограничила возможность вмешательства султана во внут­ренние дела Сербии.

Теперь скупщина собиралась ежегодно, став постоянно дейст­вующим компонентом политической и общественной жизни страны. За все время правления регентов (1868—1872 гг.) либералы имели устойчивое большинство в скупщине, которое они умело использо­вали для стабилизации положения в стране. «Либералу нужен из­биратель,— писал В. И. Ленин,— либералам нужна доверяющая им и идущая за ними толпа..., но политической самостоятельности тол­пы либерал боится»¹⁷⁹. Сербские умеренные либералы стремились завоевать доверие избирателей и прежде всего укрепить позиции в деревне. Важным шагом в этом направлении было принятие закона от 15 октября 1870 г. о сельских лавках¹⁸⁰. Поскольку основную массу сербских избирателей составляли крестьяне, то ни одно об­щественно-политическое течение тогдашней Сербии, от консервато­ров до демократов, не могло не считаться с их интересами. Самыми последовательными выразителями интересов трудового крестьян­ства в Сербии были революционные демократы, возглавляемые их идеологом и вождем С. Марковичем. Консерваторы и либералы их жестоко преследовали. Период правления регентов не, был, да и не мог быть «золотым веком» Сербии, как утверждали апологеты.либералов, однако он характеризовался созданием более благопри- ятных условий для развития капитализма в княжестве и становле­ния иационального буржуазного государства.

70-е годы были отмечены новыми тенденциями в общественно-политической жизни страны, которые находили все более полное отражение в деятельности скупщины. Поступательное развитие ка­питалистических отношений в княжестве и принятие новой консти­туции 1869 г. создавали предпосылки для вовлечения все более ши­роких масс в политическую жизнь страны. Это в свою очередь неиз­бежно вело к обострению политической борьбы, что нашло отраже­ние в частой смене правительств. О динамичном развитии свиде­тельствовал, в частности, тот факт, что каждая скупщина в это вре­мя была отмечена той или иной характерной особенностью, будь то новым проявлением внутрипартийной борьбы, столкновением оппо­зиционно настроенных депутатов с правительством или постановкой новых острых вопросов.

В этот период уже не было стабильного большинства в скупщи­не у одного из общественно-политических течений. Политическая ситуация в скупщине постоянно менялась. В практику ее деятель­ности постепенно входят типичные для буржуазного парламента­ризма приемы борьбы. Так, в этот период депутаты широко исполь­зовали право интерпелляции, зачастую ставя правительство в за­труднительное положение. В январе 1874 г. глава правительства Й. Маринович впервые поставил-перед скупщиной вопрос о дове­рии правительству, так как из-за сильной оппозиции не был избран кандидат правительства на пост председателя скупщины. Князь Милан в марте 1875 г. также впервые вынужден был прибегнуть к роспуску скупщины, чтобы защитить консерв'аторов ^ш.

Конституция 1869 г. в силу своей непоследовательности и про­тиворечивости не могла удовлетворить ни консерваторов, ни ради­калов. Неудивительно поэтому, что вопрос о пересмотре конститу­ции стал центральным во внутриполитической борьбе в Сербии в 70-х годах. В 1871 г. группа радикально настроенной сербской мо­лодежи разработала программу политических преобразований, ко­торой должны были руководствоваться ее сторонники в скупщине. Программа состояла из 21 пункта. Претворение ее в жизнь было невозможно без пересмотра действующей конституции. Программа предусматривала введение автономии и самоуправления общин и округов, полной свободы печати, свободы публичных собраний, союзов и политической деятельности; реформирование всей систе­мы государственного управления в духе народного самоуправления; проведение реформы школ; отмену жандармерии, становившейся, по их мнению, излишней после принятия автономии и общинного са­моуправления; полный контроль скупщины над расходованием го­сударственных средств ¹⁸².

В 1873 г. С. Маркович разработал целую программу действий сербской радикальной интеллигенции. Документ назывался «На­броски проекта программы радикальной партии». В некоторых его пунктах формулировались общественно-экономические преобразо­вания социалистического характера, в частности, уничтожение ча- стной собственности на землю и передача земли общинам. Но все же преимущественное внимание было обращено на новую органи­зацию государственного устройства. Предусматривалось: уничто­жение тогдашней системы государственного управления, которое скупщина передает временному комитету, позже он заменяется главным комитетом, сформированным из делегатов от каждого округа; в округах местные скупщины избирают окружные комите­ты, которые возьмут в свои руки управление на местах; полицейское управление передается полностью в руки общин; существующая су­дебная система полностью ликвидируется, вместо нее вводятся вы­борные суды присяжных; финансовая система получит особую само­стоятельную организацию, будет создан центральный банк, окруж­ные и уездные банки^1ез.

Из положений программы следовало, что С. Маркович исходил из представления о скупщине как о полностью самостоятельном су­веренном органе. Местное управление должно было базироваться на принципе самоуправления. Эти мысли он развил и в статье «На­родная скупщина»¹⁸⁴.

С начала 70-х годов резко обострилась борьба за власть между консерваторами и либералами, важное место в которой занимала конституционная проблема. Консерваторы опирались на князя, ли­бералы— на скупщину. Князь, с самого начала проявлявший склон­ность к самодержавию, считал конституцию 1869 г. незаконным ак­том, поскольку она была принята во время его несовершеннолетия. В этом его рьяно поддерживали консерваторы во главе с Милути-ном Гарашаниным. Против консерваторов выступили либералы,, особенно их левое крыло, добивавшееся изменения конституции с целью расширения прав народа и скупщины. В 1873 г. начала вы­ходить либеральная газета «Будучност», в которой уже в первом, программном, номере был поставлен вопрос о необходимости кон­ституционных изменений в Сербии. Выдвигались требования сво­боды объединений, всеобщего избирательного права, граждан­ского, политического и национального равноправия, свободы пе­чати¹⁸⁵.

В январе 1875 г. М. Гарашанин вместе с другими 17 депутатами-консерваторами внес предложение об изменении конституции 1869 г. Лидер консерваторов исходил из презумпции, что конститу­ция была якобы принята в нарушение закона о народной скупщине, чапрещавшего производить конституционные изменения в период несовершеннолетия князя. Реакционная газета «Видовдан», поддер­жав предложение М. Гарашанина и его группы, утверждала, что «па деле по конституции 1869 г. серб пользуется меньшими правами и свободами по сравнению с доконституционным периодом». С рез­кой критикой предложений М. Гарашанина выступила праволибе-рлльная газета «Исток», яростно защищавшая действующую кон­ституцию¹⁸⁶. Вместе с тем умеренные либералы не возражали про­шв совершенствования конституции, 64 депутата-либерала внесли предложения об изменениях и дополнениях конституции, не затра­гивавших, однако, ее основных положений ¹⁸⁷.

Депутат скупщины, сторонник С. Марковича Адам Богосавле-вич с 15 сторонниками внес на рассмотрение следующее предложе­ние: «Сохраняя первую статью конституции без изменений, мы предлагаем настоящей народной скупщине принять решение о созы­ве Великой народной скупщины согласно статье 131 конституции с целью ее изменения в духе полного участия народа в законода­тельстве и в духе полного самоуправления»¹⁸⁸.

Однако к рассмотрению многочисленных предложений об изме­нении конституции, исходивших от представителей всех существо­вавших в ту пору в Сербии общественно-политических течений и групп, так и не приступили. Начавшийся в 1875 г. Восточный кри­зис снова, как и в середине 60-х годов, на первый план выдвинул внешнеполитические проблемы —борьбу за освобождение сербско­го народа и завоевание независимости. Готовясь к войне с Осман­ской империей, сербское правительство попыталось возродить Бал­канский союз 60-х годов, но ему удалось заключить договор о сов­местном вооруженном выступлении против Турции только с Черно­горией, на сей раз уже без упоминания об объединении двух кня­жеств¹⁸⁹. Слабо подготовленная к войне Сербия в 1876 г. потерпе­ла поражение. От полного разгрома ее спасло только вмешатель­ство России.

Во второй половине 70-х годов на общественно-политическую арену все активнее выходят радикалы. Их борьба за всестороннее демократическое преобразование страны на началах самоуправле­ния приобретает все более действенный характер. Ярким ее прояв­лением стала демонстрация в старой столице княжества, городе Крагуеваце, 15 февраля 1876 г., вошедшая в историю под названием «Красное знамя» («Црвени барьяк»), которая явилась следствием активной деятельности сплоченной группы радикалов-социалистов. Правительство либералов обрушило на ее участников жестокие ре­прессии. Демонстрация под красным знаменем оставила глубокий след в сербской истории, оказала большое влияние на развитие общественно-политической борьбы в княжестве¹⁹⁰.

С вступлением России в войну против Турции в 1877 г. начался новый этап Восточного кризиса. Несмотря на неоднократные пред­ложения русской дипломатии, сербское правительство, наученное горьким опытом войны с турками в 1876 г., не спешило снова испы­тывать судьбу. К тому же финансовое положение княжества было тяжелым. В конце 1877 г., получив заем от России, князь Милан стал готовиться к повторному вступлению в войну с Турцией ¹⁹¹. Она была объявлена манифестом князя от 1 (13) декабря 1877 г., на третий день после падения Плевны. Этому предшествовало восста­ние солдат народного войска в Тополе. Восставшие намеревались свергнуть Милана Обреновича и возвести на сербский престол Пет­ра Карагеоргиевича. Выступление солдат было быстро подавлено. Князь Милан воспользовался солдатским восстанием для расправы с оппозицией и в первую очередь — с радикалами. К смертной каз­ни было приговорено 23 человека, в том числе брат С. Марковича, полковник сербской армии, герой сербско-турецкой войны 1876 г., один из влиятельных вождей радикального движения Еврем Мар­кович ¹⁹².

В результате второй сербо-турецкой войны в союзе с Россией сербской армии удалось освободить ряд территорий, ранее входив­ших в состав Османской империи. По Берлинскому трактату 1 (13) июня 1878 г. Сербия получила независимость (статья XXXIV) и территориальное приращение. К княжеству было присоединено че­тыре новых округа: Нишский, Пиротский, Враньский и Топлицкий с населением в 300 тыс. человек. Завоевание независимости было закономерным результатом многолетней героической борьбы серб­ского народа. С завоеванием независимости начался новый этап в развитии Сербского буржуазного государства.

Подводя итоги развития Сербского княжества в 60—70-х годах,, необходимо отметить, что внутриполитический фактдр являлся од­ним из важнейших в становлении сербской буржуазной государст­венности. В результате поступательного развития капитализма и общественно-политической борьбы в этот период в стране склады­вались условия для перехода к буржуазному парламентаризму, что-II было реализовано позже, в 1888 г. Общая линия развития серб­ской буржуазной государственности в это время характеризовалась постепенной эволюцией от авторитарного режима князя Михаила к установлению буржуазного парламентаризма.

По-прежнему было характерно опережающее развитие полити­ческих отношений, в том числе и институтов буржуазного государ­ства, по сравнению со становлением капиталистических отношений в сфере экономики. По богатству идей и теорий общественного и государственного развития, форм и методов общественной и поли­тической борьбы, 60—70-е годы являются одним из наиболее ярких периодов в истории Сербии прошлого столетия.