Борьба за признание автономии Сербского княжества 4 страница

Чтобы обезопасить себя от вмешательства извне, скупщина выразила признательность державам-гарантам «за уважение серб- ского нейтралитета во время Крымской войны 1853—1856 гг. и обеспечение сербских прав»¹⁴⁰. В учтивых дипломатических выражениях Порте было заявлено, что представительное собрание сербского народа вольно решать внутренние дела по своему усмотрению.

Роковой для князя Александра и его династии день пришелся на шестое заседание скупщины, происходившее 10 декабря. В самом начале ааседания белградский адвокат Михаил Барловац произнес острую обвинительную речь против князя, состоявшую из 23 пунктов ¹⁴¹. «Сербский народ никогда не забудет и не простит правительству того, что в течение 10 лет скупщина не собиралась. Скупщина испокон веков является выражением свободы народа и народной традицией»¹⁴²,— сказал он. Оратор решительно поддержал требование крестьян о ликвидации феодальных пережитков: «Тот, кто любит спахилуки и систему управления, построенную на их основе,— говорил Барловац,— тот не может иметь ничего общего с истинными желаниями и устремлениями сербского народа»¹⁴³. М. Барлова-ца поддержал депутат из Смедерева Сима Протич. На вопрос Бар-ловаца, кто за все это в ответе, депутаты скупщины единодушно провозгласили: «Князь»¹⁴⁴.

Скупщина потребовала его отставки. Члены Государственного совета согласились с этим требованием. Однако Александр медлил с принятием решения. Возникла угроза использования войск для разгона скупщины. Утром 11 декабря 1858 г. Белград превратился в вооруженный лагерь. Жители столицы и окрестных сел, вооружившись кто чем мог, встали на защиту скупщины. Бегство князя в турецкую крепость поставило его вне закона. Решением скупщины он был низложен и на сербском престоле восстановлена династия Обреновичей со старым князем Милошем во главе. До его возвращения в Сербию вся полнота власти переходила к скупщине.

После этого вплоть до закрытия скупщины события развивались мирно благодаря компромиссам и взаимным уступкам сторон — либералов и консерваторов, причем последние все более овладевали ситуацией. Члены Государственного совета так препарировали статьи проекта Закона о народной скупщине, что она превратилась в простой совещательный орган при князе. Внесенные поправки умаляли права скупщины в контроле над финансами, установлении налогов, привлечении членов правительства и чиновников к ответственности. Теперь скупщина должна была созываться раз в три года (а не ежегодно, как требовали либералы). В два раза было сокращено число депутатов по сравнению с первоначальным проектом ¹⁴⁵. Все же принятый в новой редакции Свято-Андреевской скупщиной 9 января 1859 г. Закон о народной скупщине превращал ее в постоянно действующий представительный институт. Внесенная в Закон по настоянию либералов специальная статья о свободе печати практического значения не имела.

Таким образом, начав свою деятельность революционным актом низложения Александра Карагеоргиевича и обнародеванием радикального проекта Закона о народной скупщине, Свято-Андреевская скупщина завершилась компромиссом между либералами и консер-ваторами, в результате которого вскоре стало возможным установление автократического режима Михаила Обреновича. Она не оправдала чаяний сербского народа. Тем не менее значение Свято-Андреевской скупщины велико, поскольку она ликвидировала олигархический режим уставобранителей и ознаменовала начало нового периода в экономическом и политическом развитии Сербского княжества.

Вернувшийся в Сербию 76-летний Милош Обренович мало чему научился за время своей вынужденной эмиграции. Он и теперь не пожелал считаться с конституцией 1838 г., желая управлять страной по собственному усмотрению. Князь Милош сразу начал дипломатическое наступление на Порту, требуя пересмотра конституции 1838 г., выполнения султанских хатти-шерифов, касающихся выселения мусульманского населения, проживавшего в Сербии за пределами крепостных укреплений, а также признания султаном наследственных прав династии Обреновичей на сербский престол ^ш. Эти требования получили поддержку России и Франции. Порта, опираясь на содействие Англии и Австрии, не хотела идти на уступки, считая неотъемлемым право султана решать все вопросы, связанные с изменением сербской конституции и порядком престолонаследия в Сербском княжестве ¹⁴⁷.

В начале сентября 1859 г. была созвана первая и единственная за время второго правления князя Милоша скупщина. Милош запретил чиновникам баллотироваться на выборах и тем самым лишил вождей либералов возможности участвовать в работе новой скупщины. Скупщина поддержала закон о престолонаследии в Сербском княжестве, выразила пожелания относительно пересмотра закона о Государственном совете, изменения существующей конституции и принятии закона о печати. По настоянию Милоша депутаты высказались за еще большее ограничение прав скупщины¹⁴⁸.

Вскоре после закрытия скупщины Милош Обренович создал комиссию, которая должна была разработать проект новой конституции. Главным действующим лицом в ней и автором проекта был Еврем Груич. Проект был составлен в духе политических идей сербских либералов, но содержал и серьезные уступки князю. Новым в проекте Е. Груича было введение элементов местного самоуправления. Учреждались районные и окружные скупщины, которые избирали старост (кметов) и окружных начальников. Вместо высшего апелляционного суда предусматривалось введение избираемого суда присяжных заседателей ¹⁴⁹.

Проект конституции Е. Груича не был даже рассмотрен. Весной 1860 г. начались гонения на либералов¹⁵⁰, а вскоре, 27 сентября 1860 е., умер и князь Милош.

Михаил Обренович вступил на сербский престол с ясной программой широких внутренних реформ, которые, по его убеждению, призваны были укрепить княжескую власть, что способствовало бы решению главной задачи — освобождению и объединению сербского народа под эгидой династии Обреновичей.

При вступлении на престол Михаил заявил в манифесте, что бу- дет стремиться к примирению партий (либералов и консерваторов,, (-брсповичевцев и карагеоргиевичевцев), «закон станет высшей волен в Сербии»¹⁵¹. Но вскоре он забыл свои обещания и сформировал чисто консервативное правительство, которое с декабря 1861 г. возглавил Илия Гарашанин — лидер консервативного политическо-1о течения и творец известной великосербской внешнеполитической программы 1844 г. Как и князь Милош, Михаил хотел добиться от Турции изменения конституции 1838 г., однако Порта требовала, чтобы и новая, измененная конституция Сербского княжества была дарована в форме султанского хатти-шерифа. Тогда сербский князь по совету России и Франции ¹⁵² вступил на путь фактической отмены существующей конституции путем принятия новых конституционных законов.

Все предложения либералов, касавшиеся ответственности министров перед скупщиной и принятия закона о свободе печати, были отвергнуты по настоянию князя на Преображенской скупщине, состоявшейся в августе 1861 г.¹⁵³ На ней были одобрены законы о Государственном совете, о народном войске, новый Закон о народной скупщине, который окончательно низвел этот важный институт сербской государственности до положения чисто совещательного органа. Состав депутатов скупщины сокращался в четыре раза. Ее руководители больше не избирались, а назначались князем, на заседаниях имели право присутствовать члены правительства. Депутаты за выступления могли быть подвергнуты судебному преследованию ¹⁵⁴. И все же, несмотря на дальнейшие ограничения прав скупщины, новый закон сохранял скупщину как государственный институт в противоположность конституции 1838 г., в которой скупщина даже не упоминалась. Это была вынужденная уступка князя Михаила, обусловленная временем.

Закон о Государственном совете¹⁵⁵ превращал этот некогда грозный олигархический институт в послушный, чисто чиновничий орган при князе, который назначал и смещал его членов по собственному усмотрению. Совет обсуждал и принимал законы только с ведома и согласия князя, и — самое главное — был лишен какой бы; то ни было возможности проводить самостоятельную политику. Однако Государственный совет не был ликвидирован полностью, ибо в таком случае неизбежно пришлось бы значительно расширить права и полномочия скупщины.

Важное значение имел закон о народном войске, вводивший обязательную воинскую повинность для мужчин от 20 до 50 лет. Оставив практически без изменения численность регулярной армии (около 3-х тыс. человек), Михаил создал в Сербии значительные вооруженные силы. Таким образом, вопреки Уставу 1838 г., запрещавшему княжеству иметь большую регулярную армию, законом 1861 г. было создано так называемое народное войско, насчитывавшее 90 тыс. человек¹⁵⁶, формируемое и обучаемое по территориально-милиционному принципу. Военную реформу сербский князь и И. Гарашанин считали одним из важнейших условий для реализации внешнеполитической программы Сербии.

В 1862 г. был принят закон об управлении княжеством¹⁵⁷. Вместо попечительств были созданы министерства и Совет министров, членов которого назначал и сменял князь. Тем самым исполнительная власть в стране оказывалась полностью подчиненной князю. Он упорно противодействовал попыткам либералов добиться установления политической ответственности министров перед скупщиной. Несколько лет спустя (в 1866 г.) был принят специальный закон об общинах, поставивший их под непосредственный контроль полицейских властей ¹⁵⁸. Всеми этими законами завершалось создание абсолютистской полицейско-бюрократической системы государственного управления Сербии.

Преображенская скупщина и ее решения, особенно закон о народном войске, привели к резкому обострению сербско-турецких отношений. Порта и поддерживавшие ее правительства Англии и Франции рассматривали новые законы Сербского княжества как покушение на сюзеренные права Османской империи и требовали отмены этих «незаконных актов». Русская дипломатия, заинтересованная в ослаблении зависимости Сербского княжества от Турции, оказывала Сербии энергичную дипломатическую поддержку¹⁵⁹.

Росту напряженности в сербско-турецких отношениях в значительной степени способствовало наличие на сербской территории шести крепостей с турецкими гарнизонами — Белграда, Кладова (Фетислама), Смедерева, Шабаца, Сокола и Ужица, вокруг которых проживало мусульманское гражданское население. Пользуясь защитой крепостных гарнизонов, мусульмане не признавали сербской юрисдикции и постоянно организовывали различные провокации. Раздражение с обеих сторон нарастало день ото дня и оказалось достаточным незначительного происшествия — нападения турецких солдат на сербского мальчика, чтобы 3 июня 1862 г. вспыхнуло вооруженное столкновение сербов и турок в Белграде. 5 июня Белград был подвергнут варварскому обстрелу турецкими крепостными орудиями. Канонада продолжалась несколько часов, городу был причинен значительный ущерб.

Сербско-турецкое вооруженное столкновение вызвало вмешательство держав-гарантов. Для урегулирования сербско-турецкого конфликта 11 июля 1862 г. в местечке Канлиджа близ Константинополя открылась конференция представителей держав-гарантов и Турции. Франция и Россия выступили в защиту сербских требований о ликвидации турецких крепостей на территории княжества, Англия и Австрия поддерживали Порту, что давало последней возможность лавировать и избегать значительных уступок¹⁶⁰. Конфе_:ренция закончилась компромиссом: Порта уступала сербам часть территории Белграда, непосредственно примыкавшей к крепости (так называемый внутренний город). Здесь устанавливалась сербская юрисдикция, а имевшиеся на этой территории турецкие укрепления подлежали срытию. Мусульманское население,-проживавшее за пределами крепостей, подлежало выселению (сербское правительство выплачивало денежную компенсацию за недвижимость, принадлежавшую этим лицам). Наконец, две турецкие крепости — Сокол и Ужице — должны были быть ликвидированы. Решения: Канлиджской конференции не могли удовлетворить сербов. Это-было ясно и русской дипломатии¹⁶¹.

Помимо дипломатического содействия правительство Александра II оказало Сербии значительную материальную помощь: в марте 1862 г. княжеству был предоставлен заем на сумму 300 тыс. червонцев ¹⁶², предназначавшийся для покрытия чрезвычайных расходов в случае войны с Турцией. Однако сербское правительство не воспользовалось займом, так как после Канлиджской конференции непосредственная угроза военного столкновения с Турцией отпала. Сербское правительство обратилось к России с просьбой о помощи в вооружении народного войска¹⁶³. Русское правительство передало* Сербии большое количество ружей и сабель¹⁶⁴.

События 1862 г. еще раз продемонстрировали необходимость объединения сил балканских народов в их борьбе за освобождение от османского ига. Сербское правительство отдавало себе отчет в том, что рассчитывать на успех в борьбе с Портой можно лишь при условии совместного выступления народов Балканского полуострова. В связи с этим программа И. Гарашанина 1844 г. получила дальнейшее развитие. По мысли князя Михаила и Гарашанина автономное Сербское княжество во главе с династией Обреновичей. должно было возглавить борьбу сербского и других народов Балканского полуострова против Османской империи. Своей конечной целью они считали создание «великой Сербии», в состав которой должны были войти Босния и Герцеговина, Черногория, Старая Сербия, Хорватия (последняя — в случае распада Австрийской империи). Объединение сил балканских народов, использование благоприятной международной обстановки и поддержка Сербии со стороны по крайней мере одной из великих держав — все это должно было обеспечить достижение поставленной цели. Так появилась идея создания Балканского союза во главе с Сербией. Идеологи Балканского союза не случайно отводили руководящую роль в нем. Сербии, ибо только в этом случае можно было рассчитывать на претворение в жизнь великосербской программы.

Австро-прусская война 1866 г., завершившаяся поражением Австрии, способствовала активизации внешнеполитической деятельности Сербского княжества по созданию Балканского союза. Некоторое время Австрия (с 1867 г.— Австро-Венгрия) не могла» проводить активную политику на Балканах. В 1866 г. усилилось сопротивление балканских народов гнету Османской империи: вспыхнуло восстание на Крите, начались волнения среди албанцев. В июле 1866 г. на заседании Совета министров Сербии было принято решение ускорить подготовку армии и всемерно усилить дипломатическую деятельность по заключению договоров о союзе с балканскими странами и народами¹⁶⁵.

Важнейшим элементом создаваемого Сербией Балканского союза был договор с Черногорией. С весны 1866 г. начались интенсивные сербо-черногорские переговоры. Они шли в напряженной обстановке: и династия Обреновичей, и династия Петровичей Него-шей хотели возглавить национально-освободительную борьбу сер-, бов. Князю Николаю пришлось уступить настойчивому желанию черногорцев бороться вместе с Сербией против Османской империи и пойти на определенные уступки. Договор был подписан 23 сентября (5 октября) в Цетинье.

Целью его провозглашалась совместная деятельность княжеств «по скорейшей подготовке восстания против Османской империи для освобождения всего сербского народа Турции от османского ига и соединения его в едином Сербском государстве»¹⁶⁶. В случае успеха князь Николай соглашался отречься от престола в пользу Михаила Обреновича. Последний брал на себя обязательство обеспечить в новом государстве князю Николаю ранг принца правящей династии и значительное денежное содержание. В договоре подчеркивалось, что народ черногорский получит все те права и свободы, которыми пользовался сербский народ в княжестве. Оба князя должны были совместно начать войну против Турции. /"

Заключение этого договора было первым шагом на пути претворения в жизнь плана создания Балканского союза и отражало назревшую необходимость сплочения сил Сербского и Черногорского княжеств для решения стоявшей перед ними главной исторической ' задачи. В договоре ярко проявились представления сербских консерваторов и князя Михаила относительно дальнейшего развития Сербского государства. Единственно возможным вариантом они считали распространение на все присоединенные территории власти династии Обреновичей и автократического полицейского режима. Хо^я, подписав договор, князь Николай признал ведущую роль Сербского княжества в национально-освободительной борьбе, он не отказался от своих попыток всячески укреплять влияние Черногории в Боснии и Герцеговине в противовес Сербии. Это не могло не сказаться на дальнейшем развитии сербско-черногорских отношений. И. Гарашанину пришлось прилагать немалые усилия, чтобы удержать князя Николая в рамках договорных обязательств.

Другим важным компонентом Балканского союза был договор с Грецией. В 1866—1867 гг. велись переговоры между представителями Сербии и Греции о совместных вооруженных действиях против Турции. Главными препятствиями на пути заключения союзного договора были вопросы о степени и способах участия сторон в войне против Османской империи и проблема дележа освобожденных территорий.

Сербо-греческий союзный договор был подписан 14 (26) августа 1867 г.¹⁶⁷ По его условиям Сербия должна была подготовить 60 тыс. солдат, а Греция — 30 тыс. солдат и флот. Обе стороны обязывались вести борьбу с Османской империей до полного освобождения всех христианских народов в Европейской Турции и на островах Архипелага. В случае невозможности достижения этой конечной цели союзники должны были добиться присоединения Эпира и Фессалии к Греции, а Боснии и Герцеговины — к Сербии. Договор о союзе был дополнен специальной военной конвенцией, подписанной в феврале 1868 г.¹⁶⁸

Заключение союзного сербо-греческого договора не ликвидировало острых разногласий между сторонами: они были порождены столкновением двух внешнеполитических программ национальной буржуазии обеих стран. Противоборство двух буржуазно-националистических концепций стало основным препятствием на пути объединения усилий Сербии и Греции в общей борьбе.

Руководители Сербского княжества, придававшие главное значение в складывании Балканского союза соглашениям с Черногорией и Грецией, стремились договориться и с другими балканскими странами и народами. В начале 1868 г. был заключен договор о дружбе с Румынией, имевший важное значение для Сербии в плане обеспечения коммуникаций с Россией. Сербское правительство вело переговоры с хорватами и болгарами, стремясь опереться здесь на политические организации и группы, готовые сотрудничать с Сербией в деле освобождения от иноземного ига. В Боснии и Герцеговине, Старой Сербии и Албании главную ставку сербское правительство делало на своих тайных агентов, деятельностью которых руководил И. Гарашанин. С помощью агентурной сети сербское правительство предполагало в нужный момент поднять восстание в пограничных с княжеством областях и обеспечить контроль над его развитием.

Русская дипломатия поддерживала замысел сербского правительства о создании Балканского союза. Объединение сил порабощенных турками-османами народов во главе с Сербией для борьбы за национальное освобождение при содействии России создавало благоприятные перспективы для укрепления русского влияния^ на Балканах. В 1866—1867 гг. русское правительство оказывало Сербии разнообразную материальную помощь: денежный заем в 200 тыс. дукатов, бесплатная уступка 100 тыс. ружей и дипломатическое содействие в создании Балканского союза¹⁶⁹. Сербский князь и его премьер-министр в свою очередь полагали, что при поддержке России удастся обеспечить невмешательство держав в балканские дела, создав тем самым благоприятные условия для антитурецких акций ¹⁷°.

Таким образом, к весне 1868 г. Сербии удалось достичь значительных внешнеполитических успехов в создании Балканского союза. Однако он не проявил себя в действии и до войны союзников с Османской империей дело так и не дошло. Тем не менее создание Балканского союза принесло Сербскому княжеству важный практический результат. По настоятельной рекомендации Австро-Венгрии, Франции и Англии, весьма опасавшихся объединения сил балканских народов в их борьбе с Турцией и усиления влияния России в Юго-Восточной Европе, Порта весной 1867 г. вывела свои войска из четырех оставшихся на территории Сербского княжества турецких крепостей ^т.

Получение турецких крепостей было еще одним шагом по пути завоевания полной независимости. Отныне только ежегодная дань и турецкий флаг над белградской крепостью оставались формальным выражением вассальной зависимости княжества. Султанское правительство надеялось этой уступкой отвести угрозу войны с союзниками и подорвать складывающийся союз изнутри. Но не уступка Сербии крепостей определила неудачу союза, а слабость союзников и противоречия между ними, вызванные столкновением национальных программ сербской, греческой и болгарской буржуазии. Кроме того, буржуазно-национальные движения народов Балканского полуострова, пользовавшиеся поддержкой России, сталкивались с сильным противодействием западноевропейских держав, стремившихся сохранить господство Османской империи на Балканах. И все же нельзя не признать, что создание Балканского союза 60-х годов XIX в. явилось важным шагом на длинном и трудном пути борьбы народов Балканского полуострова за свою свободу и независимость, за создание суверенных государств.

В последний год пребывания на сербском престоле князя Михаила созданный им автократический режим переживал глубокий кризис. С самого начала правления Михаил по принципиальным соображениям разошелся с либералами и, опираясь на консерваторов, начал против них наступление. В 1864 г. был разогнан Великий суд во главе с Е. Груичем, затем было распущено Общество сербской_ словесности, а в 1867 г. разогнан белградский съезд Объединенной сербской молодежи (Омладины) — официально культурно-просветительской, а фактически общественно-политической организации, главенствующую роль в которой играли либералы. Последние подвергали созданный князем режим и проводимую им политику острой критике.

В ноябре 1867 г. князь уволил в отставку премьер-министра И. Гарашанина, чем вызвал большое неудовольствие русского правительства, до этого активно поддерживавшего внешнеполитический курс Сербии ¹⁷². Михаил боялся поражения союзников в готовившейся войне с Османской империей и поэтому пошел на сговор с Австро-Венгрией (свидание с Андраши в Иванке в августе 1867 г.), надеясь получить Боснию и Герцеговину мирным путем¹⁷³.

Реакционная внутренняя политика (недовольство крестьянских масс вызывали законы об увеличении подушного налога и ликвидация общинного самоуправления в 1866 г.), нерешительность и колебания во внешней политике создали благоприятную атмосферу для возникновения заговора против князя. 29 мая (11 июня) 1868 г. Михаил Обренович был убит заговорщиками, которые пытались использовать недовольство режимом князя Михаила в интересах противоборствующей династии Карагеоргиевичей.

С помощью армии на сербский престол был возведен племянник покойного князя малолетний Милан Обренович (1868—1889), до совершеннолетия которого, исполнявшегося в 1872 г., страной управлял регентский совет, руководящую роль в нем играл умеренный либерал Иован Ристич. Регенты отказались от проведения активной внешней политики. После смерти Михаила Обреновича Балканский союз практически прекратил существование.

С начала 60-х годов шел процесс постепенного государственного преобразования Сербии, перехода к буржуазно-парламентарно* му строю. Крестьянские массы, составлявшие абсолютное большинство населения страны, решительно отстаивали народные свободы времен патриархального общественного устройства, олицетворением которых являлось местное самоуправление. Строительство Сербского национального государства в 70—80-е годах происходило в условиях ожесточенной борьбы между тремя буржуазными общественно-политическими течениями — консерваторов, либералов и радикалов. Особое место в этой борьбе занимали революционные демократы. Консерваторы ратовали за ограничение народных прав и свобод и укрепление власти монарха. Их идеалом была государственная система, созданная Михаилом Обреновичем. Либералы выступали за конституционную монархию, предоставление буржуазных свобод и ответственность исполнительной власти перед скупщиной. Радикалы требовали ликвидации бюрократической системы управления и введения широкого самоуправления в общинах и районах (срезах). Если консерваторы, либералы и радикалы выражали интересы различных групп торговой, промышленной и сельской буржуазии, а также чиновничества, то революционные демократы были защитниками чаяний широчайших слоев трудового крестьянства. Они боролись за коренное общественное преобразование Сербии.

После смерти князя Михаила, посредством политической сделки между регентами и либералами, к власти пришли умеренные либералы. Их лидером был Й. Ристич, который ратовал за умеренность и постепенность в государственных делах. Политическим кредо правительства стала конституция 1869 г., творцами которой были й. Ристич и министр внутренних дел либерального правительства

Р. Милойкович ^т.

Конституционный проект сначала рассматривался в специальном комитете (Свято-Никольском), а в 1869 г. был утвержден Великой народной скупщиной. Конституция 1869 г. провозглашала Сербию «конституционной монархией с народным представительством» во главе с наследственной династией Обреновичей ¹⁷\ Князь разделял законодательную власть с представительным органом— скупщиной. Однако права князя были неизмеримо шире прав скупщины. Он окончательно утверждал и обнародовал законы, являлся верховным главнокомандующим сербской армии, представлял княжество в сношениях с другими государствами, назначал государственных чиновников. Личность князя объявлялась неприкосновенной, и он не был ответственным в действиях перед скупщиной. Без одобрения скупщины нельзя было изменять или отменять законы, а также издавать новые. Согласие скупщины было необходимо при изменении и введении новых налогов. В то же время законодательная инициатива являлась исключительной прерогативой князя.

Народная скупщина, которую созывал и открывал князь, избиралась на три года и собиралась ежегодно. Она состояла из избираемых депутатов и депутатов по назначению. Министры, чиновники и адвокаты не могли быть избраны депутатами. Князю было предоставлено право на каждых трех избранных депутатов назна-чать одного «из людей, которые отличились в науках или опытом в народных делах». Депутаты по назначению призваны были обеспечить определяющее влияние князя и его правительства в народной скупщине. Политической ответственности министров перед скупщиной установлено не было. Они могли быть привлечены к ответственности только за уголовные преступления. Их назначал и сменял князь, и только ему они были подотчетны. Право скупщины утверждать государственный бюджет было ограничено. В случае несогласия скупщины правительство могло продлить действующий закон с бюджете на следующий год. Князь имел право вводить чрезвычайное положение в стране и «на время» отменять действие статей конституции, гарантировавших гражданские и политические свободы.

Конституция 1869 г. лишь в самой общей форме гарантировала гражданам классические буржуазные права: свободу личности, равноправие граждан перед судом, свободу печати, неприкосновенность личности, собственности и жилища. Принятые впоследствии конституционные законы существенно ограничивали вышеперечисленные права и свободы.

К числу важнейших законов, принятых народной скупщиной в 1870 г. на основе конституции 1869 г., относились: избирательный закон, законы о длительности скупщины, об ответственности министров, Государственном совете и печати¹⁷⁸. Избирательным правом по новому закону обладали все мужчины, платившие налоги. Выборы депутатов при открытом голосовании в городах были прямыми, а в срезах, местечках и селах — двухстепенными. Некогда всемогущий Государственный совет был низведен до положения «совещательного органа правительства по административным спорам». Отменялась цензура печати, но взамен нее вводилась строгая уголовная ответственность автора, редактора, издателя и наборщика за «преступления в печати». Правительство после предупреждения могло закрыть любой неугодный ему печатный орган.

Конституция 1869 г. и принятые на ее основе законы стали предметом критики справа и слева. Консерваторы (М. Пирочанац, М. Гарашанин, А. Чумич и др.) указывали на «чрезмерный» либерализм законодательной деятельности регентов, ограничивавший суверенные права монарха и грозивший столкновением правителя с народом. С иных позиций критиковали новую конституцию левые либералы В. Йованович, С. Милетич, С. Бошкович и др. Они считали либерализм конституции недостаточно последовательным. Скупщина не получила права законодательной инициативы и исключительного права утверждения бюджета. В конституции недостаточно гарантировались права и свободы граждан; отсутствовала политическая ответственность правительства перед скупщиной; чрезмерно велики были права князя и правительства; представители интеллигенции были лишены возможности избираться в скупщину¹⁷⁷.

Самую глубокую и принципиальную критику конституции 1869 г. дали радикал и республиканец Драгиша Станоевич и первый сербский социалист Светозар Маркович. В статье «Сербские обманы», опубликованной в начале октября 1869 г. в новисадской газете «Застава», С. Маркович проанализировал новую конституцию с точки прения «соответствия ее нуждам народа». Он убедительно доказал, что «правительство по конституции имеет возможность обойтись без санкции народной скупщины или вынудить эту санкцию путем аннулирования решения скупщины или распустив ее...», «что скупщина — нуль, как это и было до сих пор». На основании глубокого и всестороннего анализа конституции 1869 г. с революционно-демократических позиций С. Маркович пришел к выводу, что она не гарантировала необходимых условий для развития народа, преследовала цель сохранить принцип монархизма в Сербии. Стремление правых либералов примирить свободу с абсолютизмом, «народную династию» со «свободой народа» он назвал попыткой с негодными средствами, поскольку в новой конституции «принцип монархизма остается священным и неприкосновенным»¹⁷⁸.