Изменение подсудности установленной законом

Сравнительно недавно - до принятия Федерального закона от 21 декабря 1996 г., внесшего изменения в действовавший тогда УПК, - законом допускалась возможность довольно свободного и легкого изменения подсудности, т.е. передачи дела из того суда, где оно должно рассматриваться, в какой-то другой суд*(290).

Такое положение явно не согласовывалось с приведенным в § 2 данной главы учебника текстом ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Несогласованность проявлялась в том, что нормы действовавшего тогда УПК не требовали, чтобы при решении вопроса об изменении подсудности конкретного уголовного дела учитывалось мнение обвиняемого.

Однако именно обвиняемому, и только ему, принадлежит право "на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Именно он волен воспользоваться этим правом или отказаться от него (согласиться на изменение подсудности своего дела).

Первый шаг по преодолению такой несогласованности был сделан Пленумом Верховного Суда РФ в неоднократно упоминавшемся постановлении от 31 октября 1995 г., посвященном проблемам применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. "Конституцией Российской Федерации, - говорится в п. 8 этого постановления, - каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (курсив мой. - К.Г.)".

В действующем УПК недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства в значительной мере устранены. Для установленных в нем правил, имеющих отношение к изменению подсудности конкретных уголовных дел (см. ст. 34 и 35 УПК), характерно в первую очередь то, что они ориентируются на учет волеизъявления обвиняемого в случаях, когда возникает вопрос о целесообразности или необходимости рассмотрения дела, подсудного одному суду, в другом суде.

Оно (волеизъявление) должно учитываться, когда возникает вопрос о передаче дела как "по вертикали" - из нижестоящего суда в суд вышестоящий, так и "по горизонтали" - в другой одноименный суд, т.е. суд, наделенный одинаковыми полномочиями, но расположенный на другой территории (другом районе, городе, субъекте РФ).

Как уже отмечено выше, передача уголовного дела из нижестоящего суда в вышестоящий (изменение подсудности "по вертикали") допускается, как правило, только при наличии просьбы или ходатайства об этом обвиняемого. Такой подход закреплен в приведенном п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г., в ст. 452 УПК, допускающей возможность передачи в Верховный Суд РФ дел членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и федеральных судей, ч. 11 ст. 16 Закона о статусе судей, разрешающей такую возможность в отношении всех судей, в том числе мировых, п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах, в соответствии с которым Военной коллегии Верховного Суда РФ можно принимать к своему производству уголовные дела особой сложности или особой общественной значимости.

Не менее отчетливо выражено требование об учете волеизъявления (просьбы или согласия) обвиняемого также в правилах изменения подсудности уголовных дел "по горизонтали", т.е. установленных в ст. 35 УПК правилах изменения территориальной подсудности. В соответствии с предписаниями этой статьи УПК такая подсудность уголовного дела может быть изменена при следующих обстоятельствах:

в случае удовлетворения с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 65 УПК, заявленного какой-то из сторон отвода всему составу соответствующего суда;

в случае, когда все судьи данного суда подлежат отводу в силу того, что они ранее принимали участие в производстве по Рассматриваемому уголовному делу (ст. 63 УПК);

в случае, когда не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

В первом из приведенных случаев изменение подсудности возможно только по инициативе (по ходатайству) хотя бы одной из сторон, а во втором и третьем - по инициативе стороны или председателя суда, в который поступило дело для рассмотрения по первой инстанции.

Другими словами, второй и третий случаи являются своеобразным изъятием из общего правила о возможности изменения территориальной подсудности с согласия (по просьбе или ходатайству) обвиняемого. В такого рода случаях территориальная подсудность может быть изменена и по инициативе председателя того суда, в который поступило дело.

Изменение территориальной подсудности не происходит автоматически только потому, что проявлена инициатива какой-то из сторон либо председателем соответствующего суда. Оно может состояться лишь при соблюдении специальной процедуры. Коротко ее суть можно выразить следующими краткими положениями:

решение может быть вынесено, если по данному делу еще не началось судебное разбирательство (см. гл. 17 учебника);

такое решение должно приниматься председателем вышестоящего суда или его заместителем;

принятию должно предшествовать судебное заседание, проведенное с соблюдением правил, установленных ст. 125 УПК для судебного рассмотрения жалоб (с извещением и приглашением сторон, рассмотрением и обсуждением необходимых материалов дела, с предоставлением сторонам возможности обжалования решения и т.д.)*(291).

Во избежание волокиты УПК устанавливает (см. ст. 34 и 36) ряд иных правил, призванных упорядочивать передачу дел из одних судов в другие:

если судья до начала разбирательства дела по существу приходит к выводу, что оно должно рассматриваться другим судом того же уровня, то он должен направить его в тот суд, которому оно подсудно;

если такое обстоятельство обнаруживается после начала разбирательства дела по существу, то его передача в другой суд того же уровня не обязательна. Она может не состояться, поскольку подсудимый вправе попросить, чтобы разбирательство дела было продолжено в данном суде, и такая его просьба имеет решающее значение (ч. 2 ст. 34 УПК);

при установлении в ходе судебного разбирательства, что рассматриваемое дело подсудно вышестоящему суду, оно должно быть направлено в этот суд по подсудности;

споры о подсудности между судами не допускаются (ст. 36 УПК).