Процессуальный порядок приостановления расследования. Деятельность после приостановления расследования 11 страница

В системе стадий уголовного процесса производство в суде второй инстанции следует непосредственно после судебного разбирательства и предваряет собой исполнение приговора. В соответствии с действующим уголовно-про­цессуальным законодательством (разд. XIII УПК «Произ­водство в суде второй инстанции») апелляционное произ­водство является единой формой пересмотра всех судебных решений, не вступивших в законную силу.[15]

В соответствии со ст. 389⁹ УПК предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке выступает закон­ность, обоснованность и справедливость приговора, закон­ность и обоснованность иного решения суда первой инстан­ции. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ ориентирует суды апелляционной инстанции реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные и в ходе досудебного производства (см. п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального ко­декса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Рассматривая дела, разрешенные судами первой инстан­ции по жалобам и представлениям на не вступившие в за­конную силу приговоры, суды второй инстанции устраняют допущенные по этим делам ошибки и нарушения закона, охраняют права и законные интересы сторон, содействуют повышению качества работы судов. Это, в свою очередь, позволяет проверять деятельность не только суда, но и ор­ганов предварительного расследования, принимать меры к устранению допущенных ими нарушений закона.

С учетом изложенного можно назвать задачи произ­водства в суде апелляционной инстанции:

1) проверка законности, обоснованности и справедли­вости судебных приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу;

2) выявление и устранение судебных ошибок и наруше­ний закона, допущенных на предшествующих этапах судо­производства;

3) обеспечение охраны прав участников судопроизводс­тва и укрепление законности.

Значение производства в суде второй инстанции про­является в том, что оно служит средством выявления и ус­транения судебных ошибок еще до вступления судебного решения в законную силу, является важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Характерными особенностями апелляционного про­изводства, существенно отличающими его от пересмотра вступивших в законную силу решений в кассационном (надзорном) порядке, являются:

• наличие судебного следствия, предполагающего не­посредственное исследование доказательств судом апелля­ционной инстанции;

• возможность вынесения нового судебного решения при наличии оснований изменения или отмены приговора или иного решения суда первой инстанции;

• непосредственное применение закона о более тяжком преступлении или назначение более строгого наказания (при соблюдении установленных законом условий).

С учетом указанных особенностей рассмотрение уголов­ного дела в апелляционном порядке обнаруживает значи­тельные черты сходства с рассмотрением дела по первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, про­верив законность, обоснованность и справедливость реше­ний суда первой инстанции, как правило, непосредственно устраняет допущенные нарушения и разрешает уголовное дело по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 389³ УПК апелляционными инстанциями выступают вышестоящие суды по отношению к судам, разрешившим дело по существу: районные — по отношению к мировым судьям, судебные коллегии по уголовным делам областных и приравненных к ним су­дов — по отношению к районным судам, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — по отношению к областным и приравненным к ним судам. То же самое имеет место в системе военных судов.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном поряд­ке осуществляется судьей районного суда — единолично, в вышестоящих судах — судом в составе трех судей (ч. 3 ст. 30 УПК).

 

20.2. Общие условия апелляционного обжалования судебных решений

Производству в суде апелляционной инстанции прису­щи определенные общие правила (черты), обусловленные его сущностью:

1. Свобода обжалования и связанные с ней положения выступают важнейшей гарантией, обеспечивающей для за­интересованных лиц возможность обращения с жалобой на приговор и иные судебные решения. Свобода обжалова­ния предполагает следующее:

а) могут быть обжалованы любые не вступившие в за­конную силу судебные решения, как итоговые, так и про­межуточные. Исключение составляют отдельные решения, указанные в ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК;

б) право апелляционного обжалования предоставлено широкому кругу заинтересованных участников судопроиз­водства: осужденному, оправданному, их защитникам и за­конным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному об­винителю, их законным представителям и представителям (ч. 1 ст. 389¹ УПК). Некоторое ограничение действует лишь в отношении гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — они вправе обжаловать судебное ре­шение только в части, касающейся гражданского иска (ч. 2 ст. 389¹ УПК).

Кроме того, обжаловать судебное решение вправе также и иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 389¹ УПК). Такими лицами, в частности, являются: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского харак­тера; лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу, и др.;[16]

в) жалоба может быть подана на родном языке участ­ника судопроизводства или на другом языке, которым он владеет, если он не владеет языком судопроизводства (ч. 2 ст. 18 УПК);

г) поданные жалоба или представление могут быть до­полнены, изменены или отозваны до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389⁸ УПК);

д) пропущенный по уважительным причинам срок обжа­лования может быть восстановлен (ст. 389⁵ УПК);

е) жалоба, представление приносятся через суд, поста­новивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 389³ УПК). Этим устраняются препят­ствия в принесении жалобы, связанные с возможной терри­ториальной удаленностью суда апелляционной инстанции от суда, постановившего приговор или вынесшего иное су­дебное решение. Кроме того, «аккумулирование» всех по­данных по делу жалоб до передачи его суду вышестоящей инстанции обеспечивает наиболее полный учет позиций за­интересованных участников процесса, поскольку они име­ют возможность ознакомиться с жалобами и представить на них возражения, также приобщаемые к материалам дела. С этой целью в обязанности суда, постановившего приго­вор или вынесшего иное обжалуемое решение, входит изве­щение о поданной жалобе или представлении тех уполно­моченных обжаловать приговор участников процесса, чьи интересы затронуты принесенными жалобой или представ­лением. Этим участникам суд также направляет копии жа­лобы или представления и разъясняет возможность подать на них возражения (ст. 389⁷ УПК).

2. Обязательность рассмотрения дела по жалобе или представлению судом второй инстанции. В соответствии с установленным в законе порядком подача жалобы упол­номоченным лицом является достаточным поводом к воз­буждению апелляционного пересмотра судебных решений; каких-либо дополнительных условий (кроме соответствия содержания жалобы требованиям ст. 389⁶ УПК) или реше­ний закон не требует. Данная черта существенно отличает производство в суде апелляционной инстанции от касса­ционного (надзорного) производства, где передача жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховно­го Суда РФ производится по постановлению судьи соот­ветствующего суда (ст. 401⁸, 412⁵ УПК). Указанное прави­ло предоставляет осужденному и иным заинтересованным участникам процесса возможность инициировать обяза­тельный пересмотр приговора, независимо от усмотрения каких-либо должностных лиц.

3. Возможность суда второй инстанции выйти за пре­делы апелляционных жалобы или представления (реви­зионное начало). В соответствии с положениями ст. 389¹⁹ УПК при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголов­ному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. Обязательной ревизии всего процессуального производства УПК не предполагает, но следует отметить, что судебная практика идет по пути активного применения судами вто­рой инстанции права выйти за пределы жалобы или пред­ставления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного. Пленум Верховного Суда РФ обязал суды апелляционной инстанции вне зави­симости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) и при наличии таких оснований отменять или изменять решение в отношении всех осужденных, кото­рых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление[17].

4. Недопустимость ухудшения положения осужденно­го, оправданного в результате рассмотрения его дела су­дом второй инстанции.

В некоторых случаях устранение допущенных судом первой инстанции ошибок может потребовать отмены оп­равдательного приговора, применения закона о более тяж­ком преступлении либо назначения более строгого наказа­ния.

Обеспечивая свободу обжалования и устраняя для осуж­денного (оправданного) опасения, что при подаче им или его защитником жалобы его положение будет ухудшено, законодатель устанавливает общее правило, в соответствии с которым при пересмотре не вступивших в законную силу приговоров принятие судом апелляционной инстанции ре­шений, ухудшающих положение осужденного (оправданно­го), не допускается. Это следует из положений ч. 4 ст. 389⁸, ст. 389²⁴, 389²⁵ УПК.

При этом запрет «преобразования к худшему» не может рассматриваться только как гарантия свободы обжалова­ния, это правило имеет и самостоятельное значение — через него проявляется охранительный характер современного уголовного судопроизводства, его демократические начала.

Вместе с тем оставление в силе всех оправдательных приговоров, а также обвинительных приговоров, по кото­рым вследствие судебной ошибки лица осуждены за менее тяжкое, чем совершенное ими, преступление либо к излиш­не мягкому наказанию, противоречило бы интересам право­судия и нарушало право потерпевших на судебную защиту от преступлений. Поэтому в качестве исключения закон устанавливает условия, при наличии которых суд апелля­ционной инстанции вправе принять решение, последствием которого может стать ухудшение положения осужденного или оправданного. Такими условиями согласно ст. 389²⁴ УПК выступают жалоба потерпевшего (его представителя) или представление прокурора, в которых поставлен вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, в связи с мягкостью назначенного наказания, либо об отмене оправдательного приговора.

Такие же последствия имеют жалобы частного обви­нителя и его представителя. Жалобы потерпевшего, част­ного обвинителя и их представителей или представление прокурора, в которых указанные вопросы не поставлены, а также жалобы любых иных участников процесса не могут рассматриваться как повод к отмене оправдательного при­говора или обвинительного приговора по мотивам необхо­димости ухудшения положения осужденного.

При наличии указанного выше условия ухудшение по­ложения осужденного, оправданного может проявляться по-разному в зависимости от характера установленных на­рушений закона, возможности их устранения судом апел­ляционной инстанции. По общему правилу суд апелляци­онной инстанции вправе непосредственно своим решением изменить обвинительный приговор либо постановить но­вый обвинительный приговор с применением закона о бо­лее тяжком преступлении или назначением более строгого наказания (ст. 389²³, 389²⁶ УПК).

Если же нарушения, допущенные судом первой инстан­ции, не могут быть устранены судом апелляционной инстан­ции, то приговор подлежит отмене с направлением уголов­ного дела на новое судебное разбирательство (ч. 1 ст. 389²² УПК). В соответствии с разъяснением Пленума Верховно­го Суда РФ дело также передается на новое судебное раз­бирательство при отмене судом апелляционной инстанции оправдательного приговора по основаниям, ухудшающим положение оправданного.[18] Непосредственное ухудшение положения осужденного (оправданного) в таких случаях может являться следствием повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

5. Возможность представления в суд дополнительных материалов, новых доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы (ч. 4 ст. 389¹³ УПК). Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений могут быть ис­требованы судом по ходатайству сторон. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материа­лы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу[19].

Исходя из сущности апелляционного производства, сто­роны не могут быть ограничены в представлении суду но­вых доказательств. Такие доказательства подлежат иссле­дованию наравне с имеющимися в деле доказательствами. В целях вынесения законного, обоснованного и справедли­вого приговора или иного судебного решения суд апелля­ционной инстанции оказывает содействие сторонам в соби­рании и представлении доказательств^[20].

 

20.3. Основания отмены или изменения судебного решения судом второй инстанции

В соответствии со ст. 389¹⁵ УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном поряд­ке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в пригово­ре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389¹⁶ УПК);

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389¹⁷ УПК);

3) неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК);

4) несправедливость приговора (ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК).

Рассмотрим их подробнее.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в при­говоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 389¹⁶ УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уго­ловного дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выво­дов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) вы­воды суда, изложенные в приговоре, содержат существен­ные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуж­денного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Указанные случаи закон не связывает с прямым наруше­нием норм УПК со стороны суда, они раскрывают необосно­ванность приговора. Судом либо допущена ошибка в оцен­ке собранных по уголовному делу доказательств и сделаны неправильные выводы из обстоятельств дела, либо доказа­тельства исследованы судом поверхностно и в приговоре он убедительно не обосновал, почему в основу решения по­ложены одни доказательства и отвергнуты другие. Кроме того, необоснованность приговора может проявляться в от­сутствии в нем внутреннего единства, когда резолютивная часть приговора не является логичным следствием его описательно-мотивировочной части, противоречит ей.

Вместе с тем законность и обоснованность приговора — категории, тесно связанные между собой, и нередко необос­нованность приговора является следствием допущенных судом нарушений.

В соответствии со ст. ст. 317 и 389²⁷ УПК по рассмат­риваемому основанию не подлежат отмене или изменению приговоры, постановленные в особом порядке (гл. 40, 40¹ УПК), а также судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей.

2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Далеко не все нарушения уголовно-процес­суального закона, допущенные судом первой инстанции, могут влечь такие серьезные последствия, как отмена или изменение приговора. К этому должны быть веские основа­ния, ведь отмена или изменение приговора суда вследствие формальных, несущественных нарушений так же искажа­ют существо правосудия, как и оставление в силе судебных решений, грубо нарушающих закон. Часть 1 ст. 389¹⁷ УПК к основаниям отмены или изменения приговора относит только такие существенные нарушения уголовно-процессу­ального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судо­производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на поста­новление законного, обоснованного и справедливого при­говора.

Существенность допущенных судом нарушений и сте­пень их влияния на законность, обоснованность и справед­ливость приговора должен оценивать суд второй инстанции. При этом, однако, законодателем установлен перечень уголовно-процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения. Часть 2 ст. 389¹⁷ УПК относит к ним, в частности: 1) непрекращение уголов­ного дела судом при наличии предусмотренных законом ос­нований; 2) вынесение решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением предусмотрен­ных законом случаев; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязатель­ным, или с иным нарушением права обвиняемого пользо­ваться помощью защитника; 5) нарушение прав подсудимо­го: пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; участвовать в прениях сторон; непредоставле­ние ему последнего слова; 6) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 7) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 8) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось су­дом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 9) отсутствие протокола судебного заседания.

3. Неправильное применение уголовного закона. Рас­крывая неправильное применение уголовного закона, УПК относит к нему:

1) нарушение требований Общей части УК (п. 1 ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК). Оно может выразиться, например, в оши­бочном применении или неприменении судом норм закона о необходимой обороне или крайней необходимости. От­мена или изменение приговора могут быть связаны с тем, что при назначении наказания суд не учитывает наличие смягчающих его обстоятельств, допускает ошибки в приме­нении института соучастия в преступлении и т.п.;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению (п. 2 ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК). Указанное наруше­ние фактически представляет собой ошибки в квалифика­ции преступления, являющиеся следствием неправильной оценки судом обстоятельств дела;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмот­рено соответствующей статьей Особенной части УК (п. 3 ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК).

4. Несправедливость приговора. В отличие от непра­вильного применения уголовного закона данное основа­ние (ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК) предполагает, что назначенное на­казание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но не со­ответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и вследствие этого по своему виду или размеру является несправедливым как из-за чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Таким образом, нарушается установленный ст. 6 УК принцип справедливости.

 

20.4. Порядок производства в апелляционной инстанции

1. Подача жалобы или представления. Представление прокурора, жалобы осужденного, оправданного, их защит­ников и законных представителей, потерпевшего и его пред­ставителя, частного обвинителя на не вступившие в силу приговор или иное судебное решение могут быть поданы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня пос­тановления приговора или вынесения иного решения суда. Осужденный, содержащийся под стражей, может обжало­вать судебное решение в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления (ч. 1 ст. 389⁴ УПК). Жалобы и представления, поданные с пропуском указанного срока, остаются без рассмотрения, за исключе­нием случаев восстановления пропущенного срока в поряд­ке ст. 389⁵ УПК.

Представления и жалобы приносятся через суд, поста­новивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

2. Проверка соответствия жалобы или представления требованиям закона. Законом установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и представления. В соответствии со ст. 389⁶ УПК они должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в ко­торый подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места житель­ства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 ст. 389⁶ УПК, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или пред­ставление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

3. Извещение о принесенных жалобах или представле­ниях. Суд, вынесший, обжалуемое решение, извещает о при­несенных жалобе или представлении лиц, уполномоченных на апелляционное обжалование, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением возможности подачи на ука­занные жалобу или представление возражений в письмен­ном виде и направляет им копии жалобы (представления), а также возражения на них. Поступившие на жалобу или представление возражения приобщаются к материалам уго­ловного дела (ст. 389⁷ УПК).

4. Направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции. По истечении срока обжалования суд, постано­вивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело со всеми поданными жалобами, представлениями и возражениями на них в суд апелляци­онной инстанции, о чем сообщается сторонам (ч. 2 ст. 389⁸ УПК).

5. Назначение и подготовка заседания суда апелляци­онной инстанции. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного за­седания, в котором разрешаются вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголов­ного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании;

4) о сохранении, отмене или изменении меры пресече­ния в отношении подсудимого или осужденного;

5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в областном и приравненном к нему суде — не позднее 30 суток, в Верховном Суде РФ — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции (ст. 389¹⁰ УПК).

О месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за семь суток до его начала извещаются стороны.

6. Рассмотрение уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 389¹² УПК в судебном заседании обязательно участие следующих лиц:

1) государственного обвинителя и (или) прокурора;

2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, — в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном за­седании или суд признает его участие необходимым;

3) частного обвинителя (его представителя), подавшего жалобу;

4) защитника.

Осужденный, содержащийся под стражей, может участ­вовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

В целом рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам, установленным для рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Его структуру составляют:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово лица, в отношении которого проверя­ется судебное решение;

5) вынесение решения (постановление приговора).

Законодателем лишь предусмотрены некоторые свой­ственные апелляций изъятия из установленного для суда первой инстанции порядка рассмотрения уголовного дела. Необходимо также помнить, что пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, как пра­вило, уже пределов судебного разбирательства по первой инстанции — исходя из правила о недопустимости поворо­та к худшему, в исследовании обстоятельств дела суд может быть ограничен поставленными в жалобе или представле­нии вопросами и кругом лиц, в отношении которых обжа­лован приговор.

Законом установлен следующий порядок судебно­го следствия в суде апелляционной инстанции (ч. 3—9 ст. 389¹³ УПК):

1) краткое изложение председательствующим или од­ним из судей содержания приговора или иного обжалуе­мого судебного решения, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них, существа представленных дополнительным материалов;

2) заслушивание судом выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражений другой стороны;

3) проверка (исследование) доказательств.

Наличие построенного на началах непосредственного исследования доказательств судебного следствия предпо­лагает отсутствие ограничений для апелляционного произ­водства в исследовании доказательств и в признании дока­занными фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции вправе исследовать име­ющиеся в деле доказательства — как получившие оценку суда первой инстанции, так и те, которые не были им ис­следованы. Кроме того, исследуются доказательства, допол­нительно представленные сторонами. С этой целью могут быть проведены необходимые судебные и иные процессу­альные действия: допрошены новые свидетели, произведе­на судебная экспертиза, истребованы вещественные доказа­тельства и документы и т.п.

Вместе с тем допускается, что суд апелляционной инс­танции не будет допрашивать свидетелей, допрошенных су­дом первой инстанции, если не признает это необходимым. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе не проверять доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 5 и 7 ст. 389¹³ УПК).

По завершении судебного следствия суд выясняет у сто­рон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. При наличии ходатайств, они разрешаются су­дом, после чего он переходит к прениям сторон.

Прения сторон проводятся в пределах, в которых уго­ловное дело рассматривалось в суде апелляционной инс­танции (ч. 1 ст. 389¹⁴ УПК). То есть, если апелляционная инстанция не использовала право проверить производство по уголовному делу в полном объеме (за пределами доводов жалобы) или в отношении лиц, которыми или в отношении которых не принесены жалобы, то прения сторон проводят­ся в рамках рассмотренного объема уголовного дела.

В отличие от таковых в суде первой инстанции, в пре­ниях в апелляционной инстанции первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. По окончании прений сторон и заслушивания последнего слова лица, в отноше­нии которого проверялось судебное решение, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 389¹⁴ УПК).

В суде апелляционной инстанции согласно ст. 389³⁴ УПК ведется протокол судебного заседания.

Решения, принимаемые судом апелляционной инс­танции. Перечень решений, принимаемых по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела, установлен ст. 389²⁰ УПК.

Признав решение суда первой инстанции полностью или в обжалованной его части законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении приговора, определения, постанов­ления суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰ УПК). Такое решение суда облекается в форму апелляционного постановления или определения, в котором согласно ч. 4 ст. 389²⁸ УПК должны быть указаны основания, по кото­рым решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представле­ние — не подлежащими удовлетворению.