Классификация договорных обязательств в доктрине 3 страница

Видимо положение ст.880 ГК «Риск случайного уничтожения или случайного повреждения объекта» требует уточнения, а до этого ее не следует толковать буквально, т.к. объект строительства является результатом работ лишь при осуществлении нового строительства. В то же время договором строительного подряда следует оформлять и осуществление капитального ремонта, других видов работ, предусмотренных в ч.2 ст.875 ГК. И совершенно оправданно отмечается неоправданность с учетом принципа справедливости, если бы на подрядчика в случаях, когда имеет место не новое строительство, возлагался риск случайной гибели объекта[745].

Заказчик становится собственником объекта с момента сдачи ему объекта согласно акту. Вряд ли можно согласиться, что подрядчик и заказчик осуществляют передачу и принятие не объекта, а работ[746]. Заказчик принимает не работы, сам процесс выполнения работ он вправе контролировать. Принимаются же результат выполненных работ, что и является предметом договора. В то же время заказчику дано право отказаться от приемки объекта при обнаружении недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком, заказчиком или третьим лицом (ч.6 ст.882 ГК). Это не исключает приемки объекта с недоделками и установление в акте сроков устранения подрядчиком допущенных недостатков.

Для договора подряда на капстроительство ранее устанавливалась ограниченная имущественная ответственность. ГК Украины кардинально изменяет это, закрепляя общие формы ответственности – взыскание убытков в полном объеме и неустойки. Вместе с тем усматривается определенная несогласованность положений ч.3 ст.883 ГК и ст.549 ГК. По общему правилу пеней признается неустойка, исчисляемая в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения (ст.549 ГК). В то же время из ч.3 ст.883 ГК можно сделать вывод, что за нарушение сроков выполнения подрядчиком отдельных работ можно устанавливать не только неустойку (надо понимать штраф), но и пеню. Однако в данном виде обязательств подрядчик не имеет денежных обязанностей и выполнение сроков работ не является денежным обязательством. Сама природа пени делает несостоятельным ее применение за неденежные обязательства. К сожалению, в вопросе применения ч.3 ст.883 Украины отсутствует единообразие.

ГК Украины предусматривает штрафную неустойку. Если же договор строительного подряда является хозяйственным, то неустойка должна применяться в виде зачетной, что следует из правила ч.1 ст.322 ХК Украины.

Законодатель, стимулируя своевременность сдачи объекта строительства, предусмотрел возврат всех взысканных сумм неустойки за нарушение сроков производства отдельных видов работ, если окончание всех работ произошло в установленные договором сроки (ч.3 ст.833 ГК).

Договоры на научно-исследовательские или опытно-конструкторские и технологические работы впервые определены на законодательном уровне и им посвящены положения гл.62 ГК Украины. Первоначально в проекте ГК Украины эти договоры в качестве четвертого вида подрядных договоров включались в «Подряд». И такое видение данного договора в качестве вида подрядных договоров известно и в литературе[747]. Однако впоследствии этот договор был выделен в качестве самостоятельного в отдельную главу 62 ГК Украины. В науке вопрос о предмете договора на НИ или ОКР является дискуссионным. По мнению М.И.Брагинского и В.В.Витрянского предметом данного договора сами работы[748]. В литературе существует и иная точка зрения (В.Л.Яроцкий, В.Крыжна, А.Кодинец и др.): предметом договора на НИ или ОКР является результат работ[749].

Проблемные вопросы обязательств по предоставлению услуг

Договоры на оказание услуг законодатель впервые в ГК Украины выделяет в качестве самостоятельной группы договоров, хотя в науке обязательства на оказание услуг были обоснованы еще в 60-е годы 20 в[750]. Е.Д.Шешенин, которого справедливо признают создателем общего учения об услугах, единственным индивидуализирующим признаком договора услуг считал наличие особого предмета – «непередаваемое, неразрывно связанное с деятельностью благо» и неотделимый от исполнения услуг результат, т.е. действие и его полезный эффект[751].

Законодатель не определяет понятие услуги. Услуга – это действие, приносящее пользу другому[752]. Современный экономический словарь определяет услуги как «виды деятельности, работ, в процессе выполнения которых не создается новый, ранее не существовавший материально-вещественный продукт, но изменяется качество уже и меющегося, созданного продукта. Это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности. Таким образом, самостоятельное оказание услуг создает желаемый результат…»[753]. Еще К.Маркс подчеркивал, что услуги – это особая потребительная стоимость, которую доставляет труд; получила «специфическое» название «услуги», потому что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности…»[754].

Будучи действием, услуга является исключительно объектом обязательственных правоотношений. Вне правоотношений она существовать не может. Этим в определенной степени можно объяснить отличный от общего подход законодателя при определении места общих положений об услугах. Они в ГК Украины размещены в договорных обязательствах (гл.63 «Услуги. Общие положения»), в то время как общие положения о других объектах содержатся в разделе III «Объекты гражданских прав», в котором отдельные главы посвящены общим положениям об отдельных объектах гражданских прав (гл.13 «Вещи и имущество», гл.14 «Ценные бумаги», (гл.15 «Нематериальные блага»).

Присущие услуге черты можно вычленить, проанализировав положения ч.1 ст.177, ч.1 ст.901, ч.1 ст.902 ГК Украины. Из них следует, что услуга – это (1) материальное благо; (2) удовлетворяет потребности заказчика (ч.1 ст.177 ГК Украины) ; (3) действие или деятельность, так как предоставляется исполнителем (ч.1 ст.901 ГК Украины) ; (4) потребляется параллельно в процессе предоставления – совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности (ч.1 ст.901 ГК Украины) ; (5) непосредственно связана с личностью исполнителя, так как предоставляется, по общему правилу, лично исполнителем (ч.1 ст.902 ГК Украины).

Фактически эти же черты услуг, с большей или меньшей степенью детализации, выделяются и в теории. Так, Я.Ф.Фархтдинов признает услугу (1) особой формой труда – деятельностью, (2) имеющей полезный эффект, (3) не создающей материальных ценностей, (4) не приобретающей в объективной форме самостоятельного бытия, но (5) имеющей полезное свойство сама по себе[755]. В.В.Резникова выделяет восемь признаков услуги: «1) полезный эффект; 2) неотделимость от источника (синхронность предоставления и получения услуги); 3) незаметность, неощутимость; 4) нематериальность; 5) качество, дифференцированность качества услуги (зависит от квалификации, профессиональных качеств непосредственного исполнителя, услугодателя); 6) эксклюзивность; 7) невозможность сохранения; 8) неисчерпаемость»[756].

Для Е.В.Масляевой услуга – это 1) действие (деятельность), направленное на удовлетворение потребностей конкретного лица, 2) его результат не имеет овеществленного выражения и является неотделимым от самой деятельности, 3) потребляется в момент его осуществления, 4) качество не может гарантироваться[757].

Д.И,Степанов особенностями услуги называет: 1) осуществимость, 2) правомерность, 3) неосязаемость, 4) трудность временного и пространственного обособления, 5) неотделимость от услугодателя, 6) эксклюзивность, 7) синхронность оказания и получения, несохраняемость, что вместе – моментальность потребляемости, 8) сложность определения качества[758], возможность вмешательства заказчика в деятельность исполнителя[759].

В.Васильева к особенностям услуги относит:1) преобразующая, полезная роль деятельности, которая имеет имущественную ценность; 2) достижение результата невозможно гарантировать; 3) неотделимость процесса предоставления услуги от услугодателя, а полезного эффекта – от услугополучателя; 4) ее необратимость; 5) неповторимость; 6) эксклюзивность; 7) протяженность во времени[760].

В отношении отдельных признаков услуги высказаны разные, причем нередко противоположные суждения. Так, ведется научный спор в отношении того, носит услуга материальный[761] или нематериальный[762] характер[763], характерен для нее результат [764] или он отсутствует[765] при оказании услуги, обладает услуга качеством или нет[766], может ли она быть безвозмездной[767] и др.

Более практически реализуемым для выделения услуги из других видов действий представляется предложенный М.И.Брагинским и В.В.Витрянским подход. Авторы указывают на два связанных между собой элемента, которые необходимы для признания деятельности услугой. Во-первых, это цель – «польза», «помощь», во-вторых, средство достижения этой цели – совершение действия тем, кто услугу предоставляет. Отсутствие хотя бы одного из этих двух элементов означает, что деятельность не являются услугой[768].

Трудности возникают при отграничении услуг от другого вида деятельности – работы. Присущие этим двум видам действий (деятельности) отличия признавали всегда и экономисты, и юристы. В праве они приобрели еще большее значение после введения ГК Украины в действие, т.к. каждый из них имеет свою правовую форму. Правовой формой услуги выступают договорные обязательства об оказании услуг, в которых услуга является объектом правоотношений, а правовой формой работы являются договорные обязательства подрядного типа, в которых объектом правоотношений выступает чаще всего результаты работы. Эти отличия подчеркивались и ранее, когда положения о подряде фактически по аналогии применялись к услугам[769]. Так, Е.Д.Шешенин видел отличие услуг и работ в отличающихся результатах деятельности. Услуги – это результаты деятельности, которые не существуют отдельно от исполнителя и не являются вещами, в то время как работы – результаты, воплощающиеся в товарах (вещах)[770]. А.Е.Шерстобитов также считает результаты деятельности основным отличием предметов этих двух договоров. «В договоре об оказании услуг деятельность исполнителя и ее результат не имеют вещественного содержания и неотделимы от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза», в то время как в подряде результат выполненных работ имеет овеществленную форму[771]. Смысл подрядного обязательства состоит в передаче заказчику полученного вещественного результата.

Иная позиция у М.И.Брагинского и В.В.Витрянского. Они считают, что «… разграничение договоров путем противопоставления «работы» «услуге» оказывается безуспешным. Не случайно поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распространенным мнением – «услуга – разновидность работы», высказывалось и прямо противоположное: «работа – это вид услуг»[772]. Более того, по их мнению «с точки зрения лица, оказывающего услугу, соответствующее действие представляет собой «работу», а для того, кому (в чьих интересах) она совершается, – «услугу»[773]. Представляется, что в таком случае вряд ли имело смысл выделение в качестве отдельных обязательств договоры на оказание услуг. В указанных выше случаях речь идет об услуге как о предмете договора. В то же время следует признать, что даже действующее законодательство применяет термин «услуга» в разных значениях. В частности, ХК Украины одним из общих принципов хозяйствования закрепляет свободное движение «капиталов, товаров и услуг на территории Украины» (ст.6). В ст.44 «Принципы предпринимательской деятельности», предусмотрена самостоятельность «закрепления цен на продукцию и услуги». В указанных случаях термином «услуги» охватываются оба вида действий (деятельности) – как сугубо услуги, так и работы.

Кроме того, в некоторых случаях достаточно сложно отдельные действия (деятельность) уверенно и категорично отнести к работам или услугам. Так, договор на проведение аудита, договор оценки, договор на оказание юридических (правовых) услуг М.И.Брагинский и В.В.Витрянский относят к договорам подрядного типа. Такая позиция предопределяется суждением о том, что есть результат подряда. По мнению авторов результат может быть материальным или по крайней мере материализированным, т.е. воплощенным в материальные формы. Результат деятельности исполнителя в указанных случаях в силу требований закона или договора должен быть отражен и задокументирован в виде аудиторского заключения, акта оценки, проекта договора и т.д., т.е. результат должен быть материализирован[774]. С такой правовой оценкой не согласен Д.И.Степанов. По его мнению «не следует допускать смешения собственно услуг с их оформлением или формой. ˂…˃. … подготовка письменных документов в таких случаях составляет одну из главнейших обязанностей исполнителя, это не превращает соответствующий договор в договор на выполнение работ. Существо услуг в подобных договорах сводится к даче консультации заказчику, а материал, на котором передается сведения консультации, выступает лишь формой»[775]. Как на практике, так и в юридической литературе эти договоры связывают с услугами, а не с работами. В частности, российский законодатель включает в перечень услуг аудиторские, консультационные (ст. ГК РФ).

В то же время Д.И.Степанов обращает внимание на отдельные виды работ, которые формально являются работами. Однако достигаемый при этом «вещественный результат может легко (быстро) исчезнуть или тем более вещь может вернуться к первоначальному состоянию…». И далее: «В силу слабой сохранности вещественного результата подобная деятельность может быть отнесена к услугам»[776]. Речь идет об услугах парикмахерских, салонов красоты, услугах по заморозке продуктов.

Возникают сложности и в отношении ремонта. Договором подряда – гласит ч.2 ст.837 ГК Украины – должно оформляться изготовление, обработка, переработка, ремонт вещи или выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику. В то же время в теории высказаны отличные суждения. Так, М.И.Брагинский в рамках подряда видит лишь капитальный ремонт зданий и сооружений. Он отмечает близость ремонта к работам, как и к услугам, его промежуточный характер[777]. Д.И.Степанов, признавая ремонт[778] работой, считает, что деятельность по ремонту оборудования, бытовой техники, инструментов, ювелирных изделий можно отнести к оказанию услуг. Это обосновывается тем, что такие виды ремонтных работ сопряжены «с достижением неустойчивого материального результата…»[779], который зачастую столь незначителен, что с большим трудом можно говорить о переработке или обработке. По мнению Д.И.Степанова это «так называемые услуги», т.к. «термина для подобных услуг – полуработ цивилистика на сегодняшний день не выработала». Более того, он считает, что «эти операции могут иметь два режима правового регулирования: один – как работы, другой – как услуги»[780]. В то же время непонятно, кто и как должен определять, какой из двух видов правовых режимов распространяется на конкретный вид правоотношения по ремонту. Должно ли это определяться на подзаконном уровне, при регулировании бытового обслуживания или это право сторон выбрать один из двух правовых режимов для возникшего между ними обязательства по ремонту. По мнению М.И.Брагинского это право сторон договора подчинить эти отношения институту подряда или услуг[781]. Здесь возникает опасение, что договоры по ремонту чаще всего являются договорами присоединения и слабая сторона в обязательств не будет иметь возможности влиять на этот выбор. В таком случае не исключено, что исполнитель будет выбирать более приемлемый для себя тип договора. В связи с этим представляется оправданным с точки зрения охраны прав заказчика как экономического потребителя определять тип договора для отдельных видов ремонтных работ на подзаконном уровне или на уровне актов, принятых саморегулируемой организацией и являющихся обязательными для всех профессиональных участников рынка определенной сферы рынка.

Таким образом, услуга является экономической и правовой категорией. В действующем законодательстве Украины это понятие является многозначным, что позволяет выделить узкое и широкое понятие услуг. В широком значении – это действия (деятельность) двоякого рода – как работы, так и услуги. В узком значении услугой называется объект договорного правоотношения, т.е. действия исполнителя, направленные на удовлетворение потребности заказчика, которые последним потребляются параллельно в процессе их совершения.

Такой подход можно объяснить существовавшим традиционным выделением в экономике сферы производства товаров и сферы, обслуживающей это производство. Услуги имеют не только юридическое, но и экономическое значение.

В широком понимании услугами называются любые действия по обслуживанию потребителя, включая продажу товаров, выполнение работ, а не только оказание услуг в узком смысле слова[782]. В правовом смысле под термином «услуга» понимается деятельность, осуществляемая во исполнение гражданской обязанности и не связанная с созданием материального блага.

Виды услуг, оказываемые участниками гражданских отношений, весьма разнообразны. Их можно классифицировать по разным основаниям. Так, например, М.Сибилев в зависимости от сферы деятельности выделяет две группы услуг: 1) услуги бытовые; 2) услуги в сфере предпринимательской деятельности[783]. В зависимости от характера деятельности традиционно выделяются три группы услуг: (1) услуги фактического характера, (2) услуги юридического характера (деятельность поверенного, комиссионера), (3) услуги, включающие элементы фактического и юридического порядка[784] или их еще называют комплексными услугами[785] (деятельность экспедитора).

В последние годы все чаще стали выделять и четвертую группу услуг. Их называют услугами кредитно-денежного характера[786], услугами в финансово-кредитной сфере[787]. А.Е.Шерстобитов относит к ним заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, страхование, безналичные расчеты[788]. В то же время существует и точка зрения, что эти услуги являются посредническими[789]. Нередко их же относят и к финансовым услугам.

Определяя правовую основу договоров, направленных на оказание услуг, современный украинский законодатель демонстрирует отличный от ГК 1922 г. и ГК 1963 г. подход. В ГК Украины целый ряд договоров направлены на оказание услуг, в которых, как уже отмечалось, услуга выступает объектом этих обязательств. Причем при размещении нормативного материала об оказании услуг законодатель изменяет прием, применяемый для других типов договорных обязательств. До этого отдельному типу договора посвящалась отдельная глава. В ней общие нормы объединялись в отдельный параграф – первый, которые распространяли свое действие на все виды договоров данного типа при отсутствии специальной нормы. В другие параграфы объединялись специальные нормы, определяющие правовой режим конкретного вида договора. В то же время при регулировании предоставления услуг законодатель в ГК Украины ввел отдельную гл.63. Положения этой главы фактически являются общими, на что указывает как само ее название – «Услуги. Общие положения», так и содержащиеся в ней положения. В ч.2 ст.901ГК предусмотрено: «Положения настоящей главы могут применяться ко всем договорам об оказании услуг, если это не противоречит существу обязательства». После этой главы расположены отдельные главы, объединяющие специальные нормы по каждому специальному виду услуг. Они посвящены: перевозке (гл.64 ГК), хранению (гл.66 ГК), страхованию (гл.67 ГК), поручению (гл.68 ГК), комиссии (гл.69 ГК) и т.д.

Как отмечалось выше, именно этот специфический объект договорных обязательств (предмет договора) – услуги, которыйвыделен ныне в качестве объекта правоотношений наряду с вещами, результатами работ, результатами творческой и интеллектуальной деятельности, нематериальными благами (ст.177 ГК), с одной стороны, объединяет данную группу договоров, а с другой, – отличает каждый из них, а специфика услуги является основанием для выделения разных видов договоров, направленных на оказание услуг.

В соответствие с приведенной выше классификацией услуг в теории выделяют и соответствующие им группы договоров на оказание услуг. К договорам об оказании фактических услуг относят договоры перевозки, хранения. К договорам на оказание юридических услуг традиционно относят договоры поручения, комиссии[790]. В то же время в отношении третьей и четвертой группы договоров – на оказание комплексных услуг и услуг денежно-кредитного характера высказаны разные точки зрения. К третьей группе фактически все относят транспортное экспедирование[791]. Отдельные авторы к ней причисляют и договор управления. К четвертой группе В.Васильева относит договор займа, кредитный договор, договоры факторинга, банковского счета, банковского вклада[792]. В.В.Витрянский отмечает: «Отдельным образом в ГК регулируются договоры, так или иначе связанные с банковской деятельностью (гл.42-46)». В них он выделяет с достаточной степенью условности две группы: I – земно-кредитные и факторинговые обязательства; II – договоры банковского вклада, банковского счета, банковские расчеты[793].

В.В.Резникова выделяет посреднические договоры и, определяя «их место в системе хозяйственно-правовых обязательств», признает их договорами о предоставлении услуг[794]. Причем выделяются две группы договоров – исключительно посреднические (поручение, комиссия, агентские) и специальные – договоры, которые заключаются при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности и содержат элементы основных посреднических договоров (транспортная экспедиция, доверительное управление имуществом) или становятся посредническими при определенных условиях (финансовый лизинг, складское хранение). Называет в числе последних наряду с субкомиссией, субподряд, субаренду, субконцессию[795].

К договорам на оказание фактических услуг относят договоры перевозки (гл.64 ГК), хранения (гл.66 ГК). Договор перевозки является одним из транспортных договоров имущественного характера. Возникающие на его основе обязательства по перевозке пассажиров, багажа, груза регулируются большим количеством нормативно-правовых актов, которые чаще всего регулируют перевозку на определенных видах транспорта. В их числе законы Украины «О транспорте»[796], «Об автомобильном транспорте»[797], «О железнодорожном транспорте»[798], Правила предоставления услуг пассажирского автомобильного транспорта[799], Правила перевозки грузов автомобильным транспортом в Украине[800], Устав железных дорог Украины[801], Правила перевозки грузов [802], Порядок обслуживания граждан железнодорожным транспортом[803], Правила перевозки граждан, багажа, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом Украины[804], Правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте Украины[805], Правила предоставления населению услуг по перевозке городским электротранспортом[806], Воздушный кодекс Украины[807], Правила воздушной перевозки пассажиров и багажа[808], Кодекс торгового мореплавания[809] и др.

В ГК Украины законодатель в гл.64 ГК «Перевозка» объединил нормы, посвященные как сугубо перевозке пассажиров, грузов, так и организации перевозки грузов. В то же время договор транспортного экспедирования выделил в отдельную гл.65 ГК[810]. Такой подход представляется достаточно искусственным.

Следует отметить определенную особенность содержания гл.64 ГК «Перевозка». Если иметь в виду существование различных видов перевозки в зависимости от видов транспорта и наличие специального правового регулирования по каждому из них[811], то законодатель, видимо, ставил своей целью сформулировать общие положения для всех видов перевозки. Они регулируют горизонтальные отношения (например, договор перевозки груза (ст.909 ГК), договор перевозки пассажира и багажа (ст.910 ГК) и др.). Кроме того, в ней содержатся нормы, регулирующие организацию перевозки (ст.914, 921 ГК). В то же время следует учитывать, что обязательства по перевозке как пассажиров, так и багажа достаточно подробно регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в зависимости от вида перевозки.

Существуют разные точки зрения в отношении сторон в договоре перевозки груза. Высказаны и разные точки зрения в отношении вида договора перевозки груза в зависимости от момента его заключения. С.Н.Бервено считает, что содержание ст.909 ГК дает определенные основания (при этом они не конкретизируются) рассматривать этот договор в качестве консенсуального[812]. На наш взгляд, следует согласиться с В.В.Луцем, который признает договор перевозки груза договором реальным[813]. Такая характеристика этого договора сохранилась и в ГК Украины. Положения ст.909 ГК дают все основания для того, чтобы рассматривать договор перевозки груза как раз в качестве реального. Такой вывод следует из возникновения у перевозчика обязанности перевезти вверенный ему груз. Иными словами возникновению у перевозчика обязанности перевезти груз должна предшествовать передачаэтогогруза грузоотправителем. До этого договор перевозки нельзя считать заключенным.

В то же время договор перевозки пассажиров автобусом на маршруте общего пользования считается заключенным с момента приобретения пассажиром билета (ст.42 ЗУ «Об автомобильном транспорте»), что позволяет по общему правилу признать его консенсуальным. С.Н.Бервено отмечает, что при перевозке пассажиров в городском и пригородном транспорте договор считается заключенным после совершения определенных действий – компостирования талона[814]. В то же время договор перевозки пассажиров на такси вступает в действие с момента посадки пассажира и действует до момента его высадки в пункте назначения (ст.42 ЗУ «Об автомобильном транспорте»).

Следует учитывать наличие специальных норм, которыми определяются порядок фиксации недостачи, некачественности перевезенного груза. Кроме того, особо регулируются сроки, ответственность, порядок предъявления претензий и исков.

Хранению посвящена гл.66 «Хранение», которая состоит из трех параграфов: §1 «Общие положения о хранении», §2 «Хранение на товарном складе», §3 «Специальные виды хранения». Традиционно этот договор относят к договорам на оказание фактических услуг. В литературе последних десятилетий поставлена под сомнение принадлежность договора хранения к группе договоров по предоставлению услуг[815].

Обязательства по хранению могут иметь разные правовые основания. Это, во-первых, договор хранения, во-вторых, прямое указание нормативно-правового акта (так называемое хранение из закона) (например, находка). В литературе выделяется и так называемое ответственное хранение.

Обязанность сохранять имущество не всегда является элементом договора хранения. Она может быть элементом другого вида договорного обязательства и тогда на эти отношения не распространяются нормы главы 66 ГК «Хранение». В таких случаях юридическим основанием применения мер ответственности выступают нормы не договора хранения, а другого договора, в котором обязанность сохранить переданное имущество возлагается на определенную сторону. Так, обязанность хранить проданные, но не переданные вещи возлагается на продавца, если передача происходит после перехода права собственности (ст.667 ГК). Возлагается и обязанность подрядчика сохранить имущество, переданное заказчиком, если работы выполняются из материалов заказчика (ст.841 ГК). Закон возлагает на перевозчика обязанность по обеспечению сохранности груза, переданного для его перевозки (ст.924 ГК) и т.д.

Нормы гл.66 «Хранение» применяются лишь в случаях, когда возникает самостоятельное правоотношение по хранению и обязанность обеспечить сохранность является основной целью данного договорного обязательства.

Хранением в силу прямого указания закона признают находку (ст.337 ГК), охрану наследственного имущества (ст.1283 ГК), хранение не принятого покупателем товара (ст.690 ГК). В литературе и раньше, и сейчас[816] относят к хранению в силу закона, хранение в гостиницах, т.к. оно не требует заключения особого соглашения с лицом, проживающим в гостинице. Ныне хранение в гостиницах включено в §3 «Специальные виды хранения». Следует отметить, что содержание ст.975 ГК шире ее названия – «Хранение вещей в гостинице», т.к. ее положения также применяются к хранению вещей физических лиц в общежитиях, мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях и других организациях, в помещениях которых лицо временно проживает (ч.4 ст.975 ГК).

К указанным обязательствам по хранению применяются нормы гл.66 «Хранение», если иное не установлено законом.

Договор хранения может иметь место как в предпринимательской (хозяйственной) сфере, так и в непредпринимательской. Сфера применения отражается и на характеристике договора хранения.

Дискуссионным является и причисление договора хранения к возмездным договорам. Вопрос о плате решается в ст.946 ГК. Законом предусмотрено, что плата за хранение устанавливается договором (ст.946 ГК). Сторонники признания этого договора возмездным обосновывают свою позицию тем, что в ГК презюмируется возмездность любого договора[817]. Однако такая позиция поддерживается не всеми. В юридической литературе существует и точка зрения, что договор хранения предполагается безвозмездным. Вознаграждение хранителю должно быть специально предусмотрено в законе или договоре[818].

В отличие от ГК УССР, который обязывал хранителя вернуть вещь в целости, ГК Украины – обязывает хранителя вернуть предмет в сохранности. Видимо, действительно, и первый, и второй термин не могут в полной мере раскрыть содержание основной договорной обязанности, которая может выходить за рамки буквального толкования. Потому под целостностью и сохранностью необходимо понимать как его обычный внешний вид, так и сохранение функциональных свойств этого имущества, существовавших на момент передачи имущества на хранение[819].