Б. Некоторые современные возражения против учения о непогрешимости Библии

В этом разделе мы рассмотрим основные возражения, выдвигаемые про-1в представления о непогрешимости.

¹ С аргументами в пользу данной точки зрения можно ознакомиться в сборнике,!данном Джеком Роджерсом: Jack Rogers, Biblical Authority (Waco, Tex.: Word, 1977); и це более подробно: Jack В. Rogers and Donald McKim, The Authority and Interpretation cfthe ׳ble:An Historical Approach (San Francisco: Harper and Row, 1979).

² Примерно до 1960-го или 1965 г. слова «безошибочный» (infallible) и «непогреши-ый» (inerrant) использовались как синонимы. Однако в последние годы, по крайней ере в Соединенных Штатах, слово «безошибочный» стало употребляться в несколько -юм смысле. Этот термин подразумевает, что Библия не вводит нас в заблуждение, если;чь идет о вере и практике.

1. Библия авторитетна только для «веры и практики». Чаще всего воз-икают, что цель Писания заключается в том, чтобы учить нас только тому, го касается «веры и практики»; т. е. в тех сферах, которые непосредственно!саются нашей религиозной веры и нашего этического поведения. Такая >чка зрения допускает наличие в Писании ложных утверждений, например, других сферах, таких, как второстепенные исторические детали или науч-ые факты, — эти сферы, как утверждается, не связаны с основной задачей иблии, которая должна учить нас тому, во что нам следует верить и как нам юдуетжить¹. Сторонники подобной позиции предпочитают говорить, что иблия «безошибочна», но опасаются утверждать, что она непогрешима².

3. У нас нет непогрешимых рукописей; поэтому бессмысленно говорить о непогрешимости Библии. Сторонники этого возражения указывают на то, что непогрешимость всегда относилась к первоначальным вариантам библейских документов. Однако ни один из этих документов не сохранился до наших дней: мы располагаем лишь копиями копий того, что писали Моисей, Павел или Петр. Какой смысл придавать столь большое значение учению, которое относится к тем рукописям, которых больше нет?

В ответ на это возражение прежде всего следует сказать, что нам известно содержание исходных рукописей на 99 процентов. Даже в тех случаях, когда имеются текстуальные варианты (т. е. разные слова в разных древних спис-ках одного и того же стиха), правильный вариант часто очевиден. И действи-тельно очень мало таких отрывков, где трудно сделать выбор между варианта-ми и этот выбор имеет какое-либо значение. Общий смысл предложения обыч-но ясен из контекста. (Не нужно быть специалистом по древнееврейскому или греческому, чтобы узнать, для каких стихов есть текстуальные варианты, так как в современных английских переводах эти случаи отмечены указаниями, типа: «В некоторых древних рукописях...», или: «В других авторитетных древ-них источниках добавлено...»)

⁴ В богословии для обозначения этих первоначальных вариантов использовался тер-мин «автографы», где префикс «авто-» означает «сам», а корень «граф», со значением «писать», обозначает рукопись, написанную самим автором.

⁵ Прекрасный обзор изучения текстуальных вариантов рукописей Нового Завета можно найти в книге: Bruce Μ. Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, 2d ed. (Oxford: Clarendon Press, 1968).

Это не означает, что изучение текстуальных вариантов не имеет смысла. Напротив, подобные исследования помогают нам узнать, что именно говори-лось в исходных рукописях⁵. Сегодня мы знаем, что ныне опубликованные на-учные тексты еврейского Ветхого Завета и греческого Нового Завета совпа-дают с исходными рукописями. Таким образом, если мы утверждаем, что ис-ходные рукописи были непогрешимы, то мы подразумеваем тем самым, что около 99 процентов слов наших современных рукописей также непогрешимы, так как они являются точными копиями с оригинала. Кроме того, мы знаем, в каких случаях у нас нет полной уверенности в тексте (хотя, если неттекстуаль-ных вариантов, у нас нет оснований считать, что оригинал был скопирован неточно)⁶. Таким образом, наши современные рукописи для большинства практических целей являются теми же, что и первоначальные рукописи, и уче-ние о непогрешимости относится также и к нашим современным рукописям.

Кроме того, крайне важно подчеркнуть непогрешимость первоначальных документов, поскольку позднейшие копии делались людьми, не имевшими никакой гарантии от Бога о том, что эти копии будут совершенными, тогда как первоначальные рукописи — это именно те документы, к которым отно-сится утверждение, что они являются словами Самого Бога. Таким образом, если в наших копиях содержатся ошибки (если это действительно так), то это лишь ошибки людей. Однако если бы ошибки содержались в первоначальных рукописях, то нам пришлось бы признать, что не только люди допустили ошиб-ки, но что Сам Бог совершил ошибку или сказал неправду. А этого мы не мо-жем утверждать.

4. Библейские авторы во второстепенных деталях «приспосабливали» свои произведения к ложным идеям, распространенным в их время, и невольно утверждает эти идеи либо учили им. Это возражение против непогрешимости Писания несколько отличается от того возражения, которое ограничивает не-погрешимость Библии только вопросами веры и практики, однако связано с ним. Те, кто придерживается подобной точки зрения, утверждают, что библей-ским писателям было бы очень трудно общаться с людьми своего времени, если бы они пытались исправить все ложные исторические и научные сведе-ния, в которых были уверены их современники. Сторонники данной точки зрения не говорят, что в Библии много ложных сведений или что ошибки содер-жатся в основополагающих частях Писания. Они утверждают, что, поднимав ту или иную достаточно широкую тему, библейские писатели в частностя> невольно утверждали ложные сведения, в которые верили их современники⁷.

⁶ Конечно, теоретически можно предположить, что ошибка содержалась в само! первой копии (напр., одного из посланий Павла), и эта ошибка перешла во все по следующие копии. Однако эту возможность следует считать маловероятной, посколь ку: 1) для этого необходимо, чтобы с оригинала была сделана только одна копия ил чтобы только одна копия была источником для всех остальных копий; 2) изложенны ранее аргумент о стремлении Бога сохранить канон (см. гл. 2) подразумевает, что есл бы подобная ошибка произошла, она не повлияла бы существенным образом на наш понимание Писания. Существование подобной ошибки не может быть ни доказан(ни опровергнуто, однако продолжать рассуждение об этой вероятности без каких-либ свидетельств нет смысла.

⁷ С изложением этой точки зрения можно ознакомиться в следующем издании: Dani P. Fuller, "Benjamin В. Warfield's View of Faith and History", BETS 11 (1968): 75-83.

В ответ на это возражение против непогрешимости Писания можно ска зать, во-первых, что Бог — Господь человеческого языка и может использовал человеческий язык для того, чтобы передать мысль совершенным образом, бе: утверждения ложных идей, которых могли придерживаться люди в тот период когда составлялось Писание. Так что это возражение против непогрешимости по существу отрицает господство Бога над человеческим языком.

Во-вторых, мы должны ответить, что подобная «уступка» Бога нашему непониманию предполагала бы, что Бог вступает в противоречие с утвержде-нием, что Он «неизменен в слове» (Чис. 23:19; Тит. 1:2; Евр. 6:18). Неправиль-но отвлекать внимание от этого затруднения, постоянно подчеркивая, что Бог милостиво снисходит к нам и говорит на уровне, доступном нашему понима-нию. Да, Бог снисходит до говорения на нашем языке, языке человеческих существ. Однако ни один текст Писания не учит нас, что в этом «снисхожде-нии» Он противоречит Своей моральной природе. Никогда не говорится о том, что Он способен утверждать — даже во второстепенных деталях — то, что яв-ляется ложью. Если бы Богу нужно было «приспосабливаться» подобным об-разом, то Он перестал бы быть «неизменным в слове Богом». Он перестал бы быть тем Богом, о котором говорит Библия. Подобный акт опроверг бы вели-чие Божье, так как Бог не проявляет Своего величия в деяниях, которые про-тиворечат Его природе. Таким образом, в рамках данного возражения имеет место полное непонимание чистоты и единства Бога, которые проявляются во всех Его словах и делах.

Более того, если бы Бог действительно «приспосабливался» к нам подоб-ным образом, это породило бы серьезную моральную проблему. Нам следует подражать моральным качествам Бога (Лев. 11:44; Лк. 6:36; Еф. 5:1; 1 Пет. 5:1 и др.). Павел говорит, что, поскольку в нашей новой природе мы становимся в большей степени подобными Богу (Еф. 4:24), нам следует «отвергнуть ложь» и «говорить истину» друг другу (ст. 25). Нам следует подражать истинности Бо-жьей в нашей речи. Однако если теория о приспособлении Бога к человеку верна, то Бог намеренно утверждал ложь во вторичных деталях, для того чтобы облегчить понимание. В таком случае, разве не было бы правильно и нам на-меренно утверждать ложь в частностях, если это облегчает понимание? Это было бы равнозначно утверждению о том, что малая ложь, произнесенная для достижения доброй цели («ложь во благо»), также имеет право на существова-ние. Невозможно утверждать, что подобная точка зрения верна, поскольку она противоречит процитированным выше текстам Писания о совершенной ис-тинности речи Бога.

5. Учете о непогрешимости Писания чрезмерно подчеркивает божествен-ный аспект Писания и пренебрегает человеческим аспектом. Самое общее воз-ражение выдвигается теми, кто утверждает, что люди, отстаивающие непо-грешимость Писания, настолько подчеркивают божественный аспект, что за-бывают о человеческом аспекте.

Все согласны с тем, что в Писании есть как человеческий, так и боже-ственный аспект, и с тем, что мы должны учитывать оба эти аспекта. Однако все те, кто выступает с этим возражением, неизбежно идут дальше и настаи-вают, что подлинно «человеческие» аспекты Писания должны подразумевать присутствие определенных заблуждений в Писании. Мы можем ответить, что, хотя Библия носит полностью человеческий характер, так как она была на-писана людьми и на человеческом языке, действие Бога, Который контроли-ровал составление Писания и делал так, что оно становилось также и Его ело-вами, означает, что Библия отличается от большинства других человеческих писаний именно в данном аспекте — в ней нет заблуждений. Именно это утверждает даже грешный, непокорный Валаам (Чис. 23:19): речь Бога через грешные человеческие существа отличается от обычной человеческой речи, потому что «Бог не человек, чтоб Ему лгать». Кроме того, неверно, что вся че-ловеческая речь и все человеческие писания содержат заблуждения, так как каждый день мы утверждаем десятки истинных вещей. Например: «Меня зо-вут Уэйн Грудем», «У меня трое детей», «Сегодня утром я завтракал».

б. В Библии содержатся явные ошибки. Это последнее возражение выска-зывается или подразумевается всеми, кто отрицает непогрешимость Библии. Многие из тех, кто убежден в том, что в Писании есть ошибки, выступают против учения о непогрешимости.

Прежде всего хотелось бы их спросить, где именно содержатся эти ошиб-ки, в каком конкретном стихе? Удивительно, как часто это возражение вы-двигается людьми, которые не могут ответить на этот вопрос, но убеждены, что такие ошибки есть, поскольку так им сказали другие люди.

Но иногда люди говорят об одном или нескольких конкретных текстах, где, как они считают в Писании содержатся ложные утверждения. В таких случаях необходимо обратиться к самому библейскому тексту и внимательно его изучить. Если мы верим в то, что Библия действительно непогрешима, мы не должны бояться детального исследования этих текстов. Наше исследова-ние покажет, что там нет никакой ошибки. Удивительно, насколько часто вы-ходит так, что внимательное прочтение даже современного текста дает один или несколько путей разрешения возникшего затруднения.

⁸ См.: Gleason L. Archer, Encyclopedia of Bible Difficulties (Grand Rapids: Zondervan, 1982); William Arndt, Does the Bible Contradict Itself?(St. Louis: Concordia, 1955); idem., Bible Difficulties (St. Louis: Concordia, 1932); John W. Haley, Alleged Discrepancies of the Bible (1874; reprinted Grand Rapids: Baker, 1977). Почти все трудные тексты прекрасно проанализированы так-же в обширных комментариях: The ΝIVStudy Bible, ed. Kenneth Baker et al. (Grand Rapids: Zondervan, 1985).

В некоторых текстах затруднение не может быть сразу же разрешено через обращение к современному тексту. В подобных случаях полезно обратиться к комментариям. Как Августин (354—430 гг. н. э.), так и Кальвин (1509-1564), наряду с позднейшими комментаторами, разобрали самые трудные и «про-блематичные» тексты и нашли исчерпывающие разрешения всех затрудне-ний. Существуют также работы, где собраны наиболее трудные тексты и даны ответы на всевозможные вопросы⁸.

Существуют также такие тексты, осмыслить которые можно, лишь зная древнееврейский или греческий языки, и тогда можно найти ответ в более под-робном комментарии. Конечно, наше понимание Писания не может быть со-вершенным, а это означает, что в настоящее время мы не всегда можем найти ответ на возникший вопрос. Это может быть обусловлено тем, что лингвисти-ческие, исторические данные или культурный контекст, необходимые для пра-вильного понимания отрывка, в настоящий момент нам неизвестны. Нали-чие небольшого количества таких текстов не должно тревожить нас, поскольку опыт исследования библейских текстов показывает, что там, где предполага-лось наличие ошибок, на самом деле их нет⁹.

Безусловно, есть вероятность, что по какой-либо частной проблеме мы не сможем найти решение. Но нужно сказать также, что сегодня многие ис-следователи Библии утверждают, что они не знают такого проблемного тек-ста, на который не был бы дан удовлетворительный ответ. Конечно, подобные тексты могут быть обнаружены в будущем, однако за последние пятьдесят лет, пока длятся споры по вопросу о непогрешимости Библии, не обнаружили ни одного «неразрешенного» текста¹⁰.

⁹ Морленп убедительно доказывает, что христиане не должны отказываться от уче-ния о непогрешимости просто потому, что в настояший момент мы не можем дать удов-летворительного объяснения «проблемным текстам». J. R Moreland, "The Rationality of Belief in Inerrancy", in TrinJ 7:1 (1986): 75-86.

¹⁰ Напр., автор этих строк за последние двадцать лет исследовал десятки подобных
«проблемных текстов», к которым было привлечено его внимание в связи с дебатами о
непогрешимости. В каждом их этих случаев внимательное изучение текстов помогло
найти исчерпывающие ответы во всех затруднениях.

" Об истории учения о непогрешимости Библии см. работы: Philip Hughes, Geoffrey W. Bromiley, W. Robert Godfrey, John D. Woodbridge and Randall H. Balmer in Scripture and Truth. См. также более подробное исследование: John D. Woodbridge, Biblical Authority: A Critique ofthe Rogers and McKim Proposal (Grand Rapids: Zondervan, 1982).

И, наконец, для данного вопроса большое значение имеет историческая перспектива. В Писании нет никаких по-настоящему «новых» проблем. Биб-лии в целом уже около 1900 лет, и все предполагаемые «проблемные тексты» присутствовали в ней все это время. Однако в течение всей истории Церкви существовала твердая вера в непогрешимость Писания в том значении, в ко-тором это понятие определено в данной главе. Кроме того, в течение сотен лет в высшей степени компетентные исследователи Библии читали и изучали эти проблемные тексты и не обнаружили при этом никаких аргументов, опровер-гающих учение о непогрешимости. Это должно придать нам уверенности в том, что существует разрешение каждой из подобных проблем и что вера в непо-грешимость Писания подтверждается длительным и детальным исследова-нием текста Писания¹¹.