Основные структурные закономерности развития социальных систем

Как уже говорилось, предметом особого интереса для соци­ологии, по мнению Спенсера, служат рост, развитие, строение и функции общественных агрегатов. Рост общества является одним из важнейших факторов развития общественных явлений и по сути дела главным источником изменения во всех остальных факторах, относимых Спенсером к категории вторичных.

Развитие общественных агрегатов (или социетальных макро­систем, как их сегодня можно было бы назвать) в целом подчиня­ется определенным закономерностям, которые Спенсер попытался выделить в своей работе «Основания социологии». Эти структур­ные закономерности (или «принципы развития, общие для всех обществ») таковы.

1. Обществам свойственна внутренняя тенденция к росту. На протяжении человеческой истории происходит постепенное ук­рупнение общественных агрегатов, в ходе которого из небольших по размеру кочевых орд складываются современные крупные об­щества.

(а) Рост общества совершается посредством двух процес­сов: «простого умножения единиц» и «слияния уже сложившихся Пэупп». Новые (более крупные) группы служат базой для дальней-^Ши* слияний.

Спенсер Г. Основания социологии. С. 8.

История социологии

(б) Параллельно росту общества происходит его прогрессив­ное «уплотнение»: увеличение плотности населения и возрастание плотности контактов между членами общества.

2. Рост общества сопровождается возрастанием сложности строения, или прогрессивной структурной дифференциацией частей. Чем крупнее общество, тем более оно структурно дифференциро­ванно. «Восходя от самых мелких групп к сложным, от сложных групп к группам двойной сложности, мы замечаем постоянно воз­растание несходств между частями группы. Общественная масса очень маленьких размеров отличается однородностью своего со­става; но с каждым увеличением ее размера увеличивается обык­новенно и ее разнородность; для достижения же значительного объема требуется приобретение значительной разнородности»¹. В случае слияния обществ на сохраняющиеся старые структурные подразделения наслаиваются новые. Общая логика дифференциа­ции такова: «Прежде всего появляются широкие и простые отли­чия между частями; затем в каждой из этих грубо обозначенных частей наступают изменения, разделяющие ее несходные между собой отделы; после того в этих несходных между собой подотделах возникают новые несходства, и так далее»².

3. Дифференциация структуры сопровождается дифференци­ацией и специализацией функций. «Изменения в структуре не мо­гут иметь место без изменения в функциях. Когда части еще мало дифференцированны, они могут сравнительно легко выполнять друг за друга различные функции; но когда дифференциация их уже очень значительна, они могут исполнять функции друг дру­га лишь очень несовершенно или вообще не могут этого делать... Пропорционально той степени, в которой единицы, образующие какую-нибудь часть... ограничиваются каким-то одним видом деятельности... и пропорционально той степени, в которой они приспосабливаются к этой исключительной деятельности, они все более теряют способность к другим видам деятельности»³. Дифференциация функций иногда выражается в их территориаль­ном распределении. В качестве примера Спенсер приводит разде­ление труда и локализацию отраслей промышленности в разных округах и городах.

4. Общее возрастание организации, выражающееся в структур­ной и функциональной дифференциации общества, вызывает посте-

¹ Спенсер Г. Основания социологам. С. 292.

² Там же. С. 296.

³ Там же. С. 302, 304.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 185

пенное изменение в преобладающей форме интеграции: на смену ме­ханическому соединению частей приходит все более возрастающая их взаимозависимость. По мере развития общественный агрегат все более приобретает сходство с организмом. Сложные общества, интегрированные на основе взаимозависимости частей, обладают большей «жизнеспособностью», но вместе с тем и гораздо более уязвимы перед лицом разрушительных факторов: «...консенсус функций, т.е. их взаимная связь и зависимость, становится тем теснее, чем далее продвинулось вперед развитие. В низших агре­гатах... действия частей зависят друг от друга лишь в самой не­значительной степени, тогда как в развитых агрегатах... частные деятельности, составляющие жизнь отдельных частей, возможны только в силу комбинации всех действий, составляющей жизнь всего целого... Когда [общественный организм] развит в еще очень малой степени, разделение или изувечение его не имеет больших последствий; но при высоком его развитии оно причиняет важные бедствия или даже смерть»¹.

5. Общественное развитие имеет кумулятивный характер: из­менения в обществе и различных его частях протекают не неза­висимо друг от друга; структурные преобразования в различных подсистемах и институтах общества обладают определенным изо­морфизмом, так что каждое новое развитие не проходит через все предварительные стадии, а отталкивается от той общей ступени развития, которая на данный момент достигнута.

Указанным структурным закономерностям, а также обще­системному принципу самосохранения подчиняется, по мнению Спенсера, не только социетальная макросистема, но и отдельные ее подсистемы и институты: «Не только общество в целом обла­дает способностью к росту и развитию, но и всякое действующее в нем учреждение постоянно стремится к развитию, привлекая к себе единицы общества вместе со средствами, необходимыми для их поддержания... Во всяком учреждении инстинкт самосохранения вскоре начинает преобладать над всем остальным и даже делается господствующим, когда деятельность этого учреждения совершен­но не согласуется с его первоначальным назначением или когда °но уже прекратило всякую деятельность»². В качестве примера можно привести спенсеровскую интерпретацию развития систем ^иДей и верований: «...нет никакого сомнения, что верования, со-

' Спенсер Г. Основания социологии. С. 303—305.

Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 12.

История социологии

ставляющие систему суеверий, развиваются по тому же способу, как и все остальное. При помощи процесса непрерывной интеграции и дифференциации они слагаются в агрегат, который, возрастая в объеме, переходит в то же время от неопределенной, бессвязной од­нородности к определенной, связной разнородности. Впрочем, это со­ответствие совершенно неизбежно. Тот закон, который управляет развитием человеческого существа, а следовательно, и развитием человеческой мысли, должен необходимо управлять всеми про­дуктами этой мысли. Выражаясь в структурах и, как следствие, в функциях этих структур, этот закон не может не выразиться и в конкретных проявлениях таких функций. Подобно тому, как язык, рассматриваемый как объективный продукт, несет на себе отпечаток этого субъективного процесса, так же несет на себе этот отпечаток и система идей, относящихся к природе вещей, — систе­ма, точно так же составляющая постепенно сложившийся продукт деятельности человеческого духа»¹.

Структура общества

Важным разделом спенсеровской социологии, получившим широкую известность и оказавшим значительное влияние на даль­нейшее развитие социологической теории, был общий анализ строения общества, представленный Спенсером в «Основаниях социологии» и осуществленный им на основе проведения аналогии между обществом и организмом.

«Общество как организм»

Задаваясь вопросом о том, что такое общество и имеет ли оно свое самостоятельное бытие, Спенсер исходит из общесистемной посылки, что «индивидуальность целого в отличие от индивидуаль­ности его составных частей заключается... в постоянстве отноше­ний между его частями»². Поскольку общество как относительно стабильное и устойчивое образование подпадает под это определе­ние, Спенсер склонен рассматривать его как «особое бытие», пос­тоянство которого выражается главным образом в относительном постоянстве его структурной организации: «...хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение

¹ Спенсер Г. Основания социологии. С. 271.

² Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До-
бренькова. М., 1996. С. 279.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 187

целых поколений и даже веков известного общего сходства в груп­пировке этих единиц в пределах занимаемой каждым обществом местности указывает на известную конкретность составляемого ими агрегата»¹.

Наиболее близким аналогом общества с точки зрения типа связей, скрепляющих его в такое «особое бытие», является, по мнению Спенсера, биологический организм. Отсюда и происте­кает знаменитая «органическая аналогия», ставшая своеобразной «визитной карточкой» спенсеровской социологии. Одна из глав «Оснований социологии» так прямо и называется: «Общество есть организм». Уподобление общества организму базируется у Спенсера на следующих сходствах между ними²:

(а) и тому, и другому свойственно явление роста (как в фор­
ме простого количественного увеличения «массы», так и в форме
«уплотнения»);

(б) и у того, и у другого наряду с увеличением в размерах про­
исходит увеличение сложности строения (т.е. структурная диффе­
ренциация);

(в) и у того, и у другого прогреве в структурной дифферен­
циации сопровождается прогрессивной дифференциацией функ­
ций;

(г) и в том, и в другом между дифференцированными струк­
турными подсистемами устанавливаются отношения взаимозави­
симости;

(д) прекращение жизни как общества, так и организма не
вызывает немедленной смерти составляющих их единиц, и жизнь
последних может продолжаться после смерти целого по крайней
мере еще какое-то время.

Вместе с тем уподобление общества организму сопровожда­ется у Спенсера рядом существенных оговорок. Прежде всего ука­занные сходства выделяются им в контексте противопоставления общества и организма неорганическим структурам, и потому их следует рассматривать скорее как общие характеристики «живых систем», нежели как прямое приравнивание общества к организ­му. Спенсер специально указывал на это еще в «Изучении социо­логии»: «Для того чтобы лучше выяснить эту параллель и точнее определить характер социальной науки, мы должны заметить, что

¹ Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. До-
^бРенькова. М, 1996. С. 280.

² Западноевропейская социология XIX века. С. 281-289.

188 История социологии

морфология и физиология общества более соответствуют морфоло­гии и физиологии вообще, чем морфологии и физиологии человека»¹.

Далее следует помнить о том, что для Спенсера эволюция об­щества представляет собой особый род (или уровень) развития, а именно надорганический, который несводим к низшим уровням. Соответственно общество для него — это надорганическое, а не органическое единство. Более того, сами характеристики «орга­низма» (или «живой системы») приобретаются обществом в про­цессе эволюционного развития, на ранних этапах которого форма интеграции общества остается близка к форме интеграции неор­ганических агрегатов.

И наконец, Спенсер специально выделяет характеристики об­щества, отличающие его от биологического организма как особый тип системы:

(а) если биологический организм представляет собой конкрет­
ное целое, то общество — это дискретное целое, состоящее из «рас­
сеянных» и относительно свободных и самостоятельных единиц
(индивидов); если в биологическом организме «взаимная коопера­
ция частей» осуществляется через непосредственные физические
влияния частей друг на друга, то координация действий индивидов
в обществе осуществляется при посредстве «знаков, выражающих
чувства и мысли» (прежде всего языка); с этим также связано и
то, что, в то время как гибель биологического организма ведет к
гибели составляющих его единиц, разрушение общественного аг­
регата само по себе не влечет обязательной гибели составлявших
его индивидов;

(б) если в биологическом организме аппарат чувствования
и мышления локализован в отдельных его частях, то в обществе
функция чувствования и мышления рассеяна по всему агрегату,
а неравномерность ее распределения между единицами является
относительно незначительной;

(в) если в биологическом организме единицы существуют на
благо целого, то в обществе «благосостояние агрегата, рассматри­
ваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц,
никогда не может считаться целью общественных стремлений.
Общество существует для блага своих членов, а не члены сущест­
вуют для блага общества»².

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
физическое. С. 33.

² Спенсер Г. Западноевропейская социология XIX века. С. 294.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 189

Таким образом, аналогия, проводимая Спенсером между об­ществом и организмом, представляет собой по сути системную аналогию и используется им прежде всего в качестве эвристически полезной метафоры.