Специфические затруднения, стоящие перед социологией

Решение задач, стоящих перед социологией, наталкивается на ряд препятствий, которые неизбежно искажают получаемые научные выводы, естественным образом снижая их надежность и достоверность: «Вследствие внутренней природы фактов, вследс­твие нашей собственной природы как наблюдателей этих фактов и вследствие нашего особого отношения к наблюдаемым фактам со­циология представляет гораздо больше трудностей, чем какая бы то ни было другая наука»². Эти затруднения настолько важны, что Спенсер специально посвятил им значительную часть своей ра­боты «Изучение социологии». Он условно подразделил их на три группы: (1) «объективные затруднения», (2) «субъективные затруд­нения со стороны интеллекта» и (3) «субъективные затруднения со стороны чувства».

Объективные затруднения связаны с особым характером соци­альных фактов, которые «очень сложны и разбросаны во времени и пространстве», и вытекающими отсюда объективно ограничен­ными возможностями их наблюдения и сбора. Невозможность прямого наблюдения исследователем большинства фактов, необ-^ходимых для правильного социологического обобщения, делает Неизбежным обращение к этнографическому и историческому ма-

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
Физическое. С. 30.

² Там же. С. 41.

История социологии

териалу, собранному другими, а этот материал в той или иной мере несет на себе отпечаток субъективных интересов и установок тех, кто его собрал. Свидетельства других могут содержать самые раз­ные искажения фактов, обусловленные (а) случайностью наблю­дения, принятием единичного факта за распространенный (или наоборот); (б) объективной узостью эмпирических наблюдений, приводящей к неверным суждениям о распространении фактов во времени и пространстве; (в) смешением фактов с выводами и интерпретациями; (г) неосознанным отбором и просеиванием фактов на основе личных интересов, пристрастий, увлечений, мо­ральных и иных предубеждений, вследствие чего фиксируется не вся фактическая сторона дела, а только какая-то ее часть; (д) субъ­ективными состояниями наблюдателя. Исходя из этого, ученый не может полностью полагаться на представленные в таких свиде­тельствах описания фактов, утверждения об их подлинности, суж­дения об их распространенности, частоте, значимости и т. п.; все это должно быть для него проблематичным. Кроме того, Спенсер акцентирует внимание на том, что наиболее важные факты часто наименее заметны: «...поверхностные, обыкновенные факты всег­да легко отвлекают наше внимание от глубоко скрытых и важных фактов, на которые они указывают. Мелочи социальной жизни, интересные случаи, любопытные новости, служащие материалом для болтовни... закроют от нас стоящие за ними жизненные связи и действия»¹.

Интеллектуальные субъективные затруднения — это затрудне­ния, связанные с невольным привнесением в социологию привы­чек и моделей мышления из других наук и из обыденного позна­ния. Нерелевантность привнесения в социологию методов наблю­дения и суждения, доказавших свою успешность в других науках, обусловлена тем, что социальные явления гораздо сложнее других, и попытки объяснить их этими методами влекут за собой упроще­ния и ошибки в истолкованиях. Однако гораздо более опасным для социологии Спенсер считает привнесение в нее тех обыден­ных способов интерпретации, которые связаны с «автоморфизмом» (эгоцентричностью обыденного мышления): «Необходимость со­стоит в том, что в сношениях с другими людьми и в объяснении их действий мы должны представлять себе их мысли и чувства в форме своих собственных мыслей и чувств... Понятие, которое один составляет об уме другого, неизбежно соответствует, более

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 54.

СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 175

или менее, складу его собственного ума: оно бывает автоморфи-ческим. И его автоморфические суждения тем дальше отстоят от истины, чем более его собственный ум отличается от того ума, о котором он должен составить себе понятие»¹. Кроме трудностей понимания, естественный автоморфизм определяет недостаточную пластичность мышления, вследствие которой человек, чьи пред­ставления о естественности фактов, их значимости и связях между ними в немалой мере сформированы его индивидуальным биогра­фическим опытом, склонен не замечать те факты, значимости и связи, которые в рамки этого опыта не укладываются.

Субъективные затруднения со стороны чувства связаны с раз­личными групповыми принадлежностями исследователя, кото­рые оказывают влияние на его восприятие социальных фактов и эмоциональное отношение к ним, неизбежно лишая его беспри­страстности и искажая в той или иной степени его суждения об этих фактах. Это уникальные затруднения, характерные именно для социологии и вытекающие из специфики ее предмета, ибо, как отмечает Спенсер, «ни в каком другом случае наблюдателю не приходится делать исследования свойств такого агрегата, к ко­торому он сам принадлежит»². Неизбежность этого затруднения определяется тем, что принадлежность к группе всегда сопряжена с сильными чувствами, от которых ученый не может избавиться, не избавившись одновременно и от этой принадлежности. Поэтому ученый, будучи членом общества и различных его структурных подразделений, склонен привносить во все процедуры социоло­гического исследования (от сбора фактов до их анализа) широкую гамму всевозможных пристрастий, предубеждений и предрассуд­ков: (а) специфические предрассудки, внушенные воспитанием и влиянием семьи и ближайшего окружения (в частности, особую склонность истолковывать социальные факты в терминах эгоизма или альтруизма, конфликта или солидарности, и т.п.); (б) «патри­отическую точку зрения» (этнические и национальные предрас­судки, влияющие на суждения о человеческой природе вообще, о естественности тех или иных конкретных социальных явлений, их необходимости, соотносительной ценности и т.п.); (в) «сословные предрассудки», т.е. «привычку рассматривать общественные явле­ния с сословной точки зрения и неспособность к верной оценке их влияний на общество как целое»; (г) «политические воззрения»

¹ Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
Физическое. С. 64.

² Там же. С. 42.

История социологии

(в частности, склонность придавать всем фактам политическое значение, оценивать их значимость с этой узкой точки зрения, превращать науку об обществе в науку о политике и т. п.); (д) «дог­матические воззрения», т. е. религиозные или антирелигиозные предубеждения, привносящие в научный процесс догматические истины веры. Особую остроту этим субъективным затруднениям придает то, что данные предубеждения и чувства, искажающие научные суждения в области социологии, жизненно необходимы для сохранения и поддержания целостности тех социальных груп­пировок, с которыми они связаны.

Общая сумма приведенных Спенсером «затруднений» сущест­венно усложняет решение задач, стоящих перед социологией, и да­же, более того, делает их абсолютное и окончательное решение поп­росту невозможным в силу неустранимости данных препятствий. Поэтому Спенсер провозглашает отказ социологии от претензий на окончательные истины, а в позитивной программе социологии ориентируется на разработку тех правил и методов, с помощью ко­торых эти трудности можно бы было отчасти преодолеть.