Эволюция идей европейской интеграции во второй половине XX - начале XXI в. и их реализация

 

1. Вопросам развития идей европейской интеграции, равно как и самому процессу интеграции рассматриваемого периода, в отечественной и зарубежной литературе традиционно уделяется значительное внимание. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в виде статей, брошюр, учебников, монографий и других изданий*(73). Однако при этом нередко упускается из поля зрения преемственность идей современного этапа развития европейской интеграции от прежних ее этапов и не всегда четко прослеживаются и выделяются особенности "объединительных" идей современного этапа по сравнению с прежними, более ранними, этапами.

Не претендуя на полный и всесторонний охват рассматриваемой материи, ибо она требует отдельного монографического исследования, с опорой на имеющиеся научные источники и сложившуюся на Европейском континенте интеграционную практику попытаемся восполнить данный "пробел".

2. При ответе на вопрос, чем отличается рассматриваемый этап развития идей европейской интеграции от прежних этапов и в чем заключаются его и развиваемых в его пределах идей особенности, необходимо, как представляется, обратить внимание на следующее.

Во-первых, на то, что на данном этапе, начиная с 1950-х годов и вплоть до настоящего времени, впервые в истории развития идей европейской интеграции процесс их аккумуляции, разработки на их основе различных планов и программ, а вместе с тем - "внедрения их в массы" и их декларации не остается, как прежде, в основном на уровне теоретико-политических мечтаний, а сопровождается процессом их практической реализации.

Именно на этом этапе идеи и планы европейской интеграции, будучи востребованными самой жизнью, не остаются больше нереализованными идеями и планами, а наполняют собой суть и содержание соответствующих договорных и иных актов, на основе которых создаются и развиваются самые различные наднациональные, общеевропейские институты и учреждения*(74).

В их числе такие, например, социально-экономические институты, как образованное на основе Парижского договора 1951 г. Европейское объединение угля и стали (ЕОУС); созданные во исполнение Римских договоров 1957 г. - Договора о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) и Договора о европейском сообществе по атомной энергии (Евратом) - соответствующие сообщества; образованный на основе Маастрихтского договора 1992 г. Европейский союз (ЕС); сформированные в рамках Европейского союза и вошедших в его состав трех Сообществ - ЕОУС, ЕЭС и Евратома - общеевропейские органы: Европейский парламент, Европейский совет, Суд Европейских сообществ, Европейский инвестиционный банк и др.

Свидетельством практической реализации идей европейской интеграции является также учреждение Европейской системы центральных банков, Европейского валютного института, института омбудсмена, Палаты аудиторов как общеевропейского органа и ряда других наднациональных институтов.

Реализация идей европейской интеграции помимо создания и деятельности различных общеевропейских институтов, учреждений и их органов со всей наглядностью проявляется также в проводимой ими общей политике в различных сферах жизни общества, и прежде всего в экономике и в социальной сфере.

Еще в конце 1950-х годов в Договоре о Европейском экономическом сообществе предусматривалось проведение согласованной экономической политики государств - членов ЕЭС, а также общей торговой политики, общей политики в области транспорта, в области сельского хозяйства и рыболовства, а также "политики в социальной сфере, включая деятельность Европейского социального фонда" (ст. 3).

Создание Европейского экономического сообщества вместе с другими общеевропейскими институтами и проводимая ими согласованная социально-экономическая политика вполне оправданно рассматривались западными авторами как "начальный пункт дальнейшей экономической интеграции между европейскими государствами"*(75), как "первый шаг" или как "отдельная глава" в эволюции идей объединения европейских государств и народов в одно целое под названием Европейское сообщество*(76).

Во-вторых, при рассмотрении отличительных особенностей нынешнего более чем пятидесятилетнего этапа развития идей европейской интеграции и самого процесса объединения европейских стран и народов в одно целое необходимо обратить внимание на постепенность и последовательность развития этих идей и реализующей их интегративной практики, а также на все более широкое распространение и охват ими новых сфер*(77).

Постепенность и последовательность в развитии объединительных идей и выстраивающейся на их основе интегративной практики были заложены уже в самом начале данного этапа, при подготовке и принятии самых первых учредительных договоров, образовавших позднее, после создания Европейского союза, его конституционные основы.

Так, еще при подготовке проекта договора о создании Европейского объединения угля и стали в Декларации французского правительства, инициированной и подготовленной весной 1950 г. под руководством министра иностранных дел Шумана ("Декларация Шумана" от 9 мая 1950 г., больше известная как план Шумана), особо подчеркивалось, что "Европа не может быть построена сразу, в один момент и по одному единственному плану (single plan). Она будет построена посредством конкретных дел и достижений, которые призваны обеспечить прежде всего солидарность de facto, на деле"*(78).

С позиции принципа постепенности и последовательности решения общеевропейских объединительных проблем в плане Шумана, а также в некоторых других проектах, направленных в конечном счете на формирование единой Европы, западными аналитиками выделялось и рассматривалось "узкое" и "широкое" видение европейской интеграции, которое "накладывает определенный отпечаток (marked) на всю эволюции Европейского сообщества"*(79).

Кроме того, на протяжении ряда лет, по крайней мере вплоть до начала 1990-х годов, до образования единого общеевропейского института в лице Европейского союза, на общетеоретическом и практическом интегрированном уровнях довольно четко и последовательно прослеживалось фактическое подразделение всей европейской интеграции на общую и особенную (секторальную) интеграцию*(80).

Предполагалось, что общая интеграция представлена и обеспечивается Европейским экономическим сообществом, деятельность которого помимо других направлений была непосредственно связана с формированием общеевропейского внутреннего рынка, характеризующегося "устранением препятствий между государствами-членами свободному перемещению товаров, лиц, услуг и капиталов" (п. 1 ст. 3 Договора, учреждающего Европейское сообщество)*(81). В свою очередь, особенная (секторальная) интеграция рассматривалась как процесс взаимодействия государства, осуществляемый в пределах таких секторов европейской экономики, как производство угля и стали под "патронажем" Европейского объединения угля и стали, с одной стороны, и как совместная деятельность ряда европейских государств, направленная на создание благоприятных условий для производства и применения атомной энергии в мирных целях под эгидой Евратома - с другой.

"Подобно ЕОУС, - резонно замечает в связи с этим Б.Н. Топорнин, - Евратом стал инструментом частичной интеграции, охватившей одну из сфер экономического развития Западной Европы"*(82).

С образованием Европейского союза, олицетворяющего собой общеевропейский интеграционный процесс, основания для дальнейшего рассмотрения европейской интеграции в виде общей и особенной (секторальной), равно как и основания для соответствующей классификации опосредующих эти разновидности институтов, в значительной мере отпали. Хотя, как свидетельствует практика, в настоящее время говорить о тотальной интеграции, в равной мере охватывающей собой все сферы экономической, социально-политической, культурной и иной жизни европейского общества, не приходится.

В наибольшей степени процесс интеграции продвинулся в экономической и отчасти в социальной сферах жизни европейского общества, гораздо слабее - во внешнеполитической, оборонной и других сферах*(83).

Не случайно поэтому в теоретическом, а главное - в практическом отношении перед европейской интеллектуальной элитой и политическими деятелями Европы постоянно стоял вопрос о необходимости устранения этого интеграционного "дисбаланса", по возможности более скорого и эффективного "преодоления отрыва, обособленности решения экономических проблем от всех остальных", дополнения взаимодействия европейских государств в проведении общей экономической, социальной, валютной, торговой и иной политики "более тесным сотрудничеством в сфере международных отношений, создания системы безопасности", в борьбе с преступностью и др.*(84)

Сравнивая процесс европейской интеграции 1950-х годов с аналогичным процессом 1990-х годов и более позднего времени, нельзя не заметить тем не менее, что, несмотря на имеющийся "дисбаланс" и сохраняющийся разрыв в уровнях экономической интеграции, с одной стороны, и интеграции в других сферах жизни европейского общества, с другой, этот процесс продолжал постепенно расширяться, охватывая собой все новые сферы, и углубляться*(85).

Это нетрудно проследить на примере развития европейского договорного права, в котором напрямую отражалась эволюция данного процесса. Так, если в учредительных и иных договорах, заключенных между европейскими государствами в 1950-е годы, речь шла в основном, а в ряде случаев - исключительно об экономической интеграции, то в договорных актах более поздних лет все больший акцент делался и на других видах интеграции. Например, в так называемом Едином европейском акте (The Single European Act), вступившем в силу в 1987 г., значительно расширившем круг вопросов, подлежащих разрешению в рамках ЕЭС, и усилившем его компетенцию*(86), большое внимание уделялось наряду с проблемами дальнейшего углубления экономической интеграции в рамках формируемого общеевропейского рынка также вопросам более тесного политического сотрудничества между европейскими государствами, сотрудничества в области охраны окружающей среды, в социальной и других сферах жизни европейского общества. Единый европейский акт, не без оснований утверждается в научной литературе, "характеризуется стремлением к дальнейшему строительству Европейского сообщества и одновременно демонстрацией воли объединить под крышей ЕС всю совокупность отношений между государствами ЕС"*(87).

Аналогичное стремление к объединению "под крышей" ЕС всей совокупности отношений между европейскими государствами или, иначе говоря, стремление к распространению процесса интеграции с экономической сферы жизни европейского общества на все иные сферы прослеживается также в Маастрихтском договоре - Договоре о Европейском союзе, подписанном в 1992 г., в котором предусматривается активное сотрудничество государств - членов Европейского союза не только в сфере экономики, но и в таких областях, как внешняя политика, охрана окружающей среды, правосудие, внутренняя безопасность и др.*(88)

Стремление к расширению сферы реализации интегративных теорий и идей прослеживается и в других договорных актах, заключавшихся между европейскими странами.

В-третьих, при рассмотрении особенностей современного этапа развития идей европейской интеграции представляется важным отметить, что при всей их кажущейся на первый взгляд простоте они имеют сложный, многоцелевой, комплексный характер.

Это проявляется, в частности, в том, что в процессе реализации тех или иных интегративных идей, скажем, в сфере экономики, европейскими государствами зачастую одновременно решаются старые или вновь возникающие проблемы в их отношениях друг с другом в сфере политики или в иных сферах.

В качестве одного из примеров можно сослаться на сложный, двуцелевой характер идей, заложенных о Договоре о Европейском объединении угля и стали, с помощью которого одновременно решались экономические проблемы в объединенной под наднациональным началом угольной и сталелитейной промышленности и военно-политические проблемы в отношениях между участниками этого договора - Германией и Францией.

Дело в том, что сотрудничество, развивавшееся на базе данных основных отраслей промышленности, сближало эти еще совсем недавно воевавшие друг против друга, причем не в первый раз, страны. И Договор о ЕОУС, как резонно замечают исследователи, имел своей целью не только исключить противоборство в сфере жизненно важных экономических отношений, - а производство угля и стали как раз относилось именно к этой сфере, - но и замышлялся более глобально. Речь в данном случае шла о том, чтобы покончить с долголетним соперничеством этих двух стран-участниц на Европейском континенте и вместе с тем создать систему полного взаимопонимания и долговременного стабильного сотрудничества*(89).

Разумеется, самые различные по своему характеру и мотивам задачи европейские страны решали не только в разных сферах, но и в наиболее продвинутой в плане реализации интегрированных идей экономической сфере.

Так, при разработке и заключении Договора о Европейском экономическом сообществе, являющегося, по словам экспертов в данной области, "краеугольным камнем при сооружении европейского политического союза"*(90), страны Бенилюкса - участницы этого Договора "рассчитывали с помощью других стран решить проблемы малых государств в условиях нарастающей глобальной экономики". Германия "надеялась найти более широкий рынок для своей промышленной продукции. Италия рассчитывала, используя ЕЭС и "свободное перемещение рабочей силы", превратить в капитал (to capitalise) один из своих наиболее мощных активов на тот момент - квалифицированный труд". Франция надеялась, опираясь на ЕЭС, создать более благоприятные условия для развития "своего огромного сельскохозяйственного сектора" и одновременно делала ставку на то, чтобы "не допустить доминирования Германии на Европейском континенте"*(91).

Иными словами, каждая из шести стран, непосредственно участвовавших в создании Европейского экономического сообщества, имела на тот момент весьма разную мотивацию и преследовала свои довольно отличающиеся друг от друга конкретные цели.

Аналогично обстояло дело в процессе реализации идей европейской интеграции и во всех других случаях.

В-четвертых, выявляя особенности современного этапа развития идей европейской интеграции, а вместе с тем и самого процесса интеграции, необходимо обратить внимание, с одной стороны, на разнообразие форм развития интеграционного процесса, разрабатывавшихся и применявшихся на основе объединительных идей, а с другой - на разнородность использовавшихся при этом методов и подходов.

Среди форм интеграционного, а шире - объединительного процесса независимо от того, осуществляется ли он в рамках европейского или любого иного региона, или же под воздействием глобализации на мировом уровне, обычно выделяются такие формы, как кооперация, унификация и интеграция в экономической, политической, социальной или любой иной сфере жизни общества.

При этом кооперация в общеупотребительном смысле понимается как "объединение для совместных действий" или же как "организация, основанная на принципах объединения средств ее членов"*(92). Унификация трактуется как "приведение к единообразию"*(93) идей, действий, норм, институтов и пр. А интеграция представляется как процесс "объединения в целом каких-либо частей"*(94).

В рамках объединительных процессов, происходящих с начала 1950-х годов по настоящее время на Европейском континенте, широко используются все три названные формы.

Кооперация возникает, как правило, на основе двухсторонних или многосторонних договоров, заключаемых между европейскими государствами, сохраняющими свой суверенитет в рамках Европейского союза, по тем или иным вопросам или же между европейскими и неевропейскими государствами.

Унификация как "приведение к единообразию" проявляется на уровне отдельных сообществ и Европейского союза в целом в виде их весьма схожих друг с другом или ставших одинаковыми в результате взаимосвязи и взаимодействия этих институтов принципов их организации и деятельности, методов и способов разрешения возникающих в процессе их функционирования спорных вопросов и проблем, различных правил поведения и отдельных правовых актов, регламентирующих те или иные стороны их повседневной деятельности и т.д.

Интеграция как наиболее глубокая форма взаимосвязи и взаимодействия европейских государств друг с другом возникает изначально, как свидетельствует история, в экономической сфере жизни европейского сообщества на основе прежнего многовекового опыта установления и поддержания ими в данной области двусторонних и многосторонних связей, т.е. на основе кооперации, и постепенно распространяется на другие сферы, неизбежно порождая при этом такую форму объединительного процесса, как унификация*(95).

Проводя разграничительную линию между такими формами развития интеграционных процессов на Европейском континенте, равно как и в других регионах мира, как кооперация и интеграция, и понимая под кооперацией "совместную деятельность самостоятельных в правовом и экономическом смысле партнеров", а под интеграцией - "процесс слияния частей в одно целое", отечественные и зарубежные авторы не без оснований указывают на то, что "основное отличие кооперации от интеграции состоит в том, что первая возможна между всеми государствами мира; интеграция же реализуема только на региональном уровне и только между соседними государствами"*(96).

Это общее, "пространственное" различие кооперации и интеграции дополняется также другими, более конкретными различиями типа целевого предназначения и "предметного устремления" рассматриваемых форм, имея при этом в виду, что кооперация в сфере экономических, торговых и иных отношений государств направлена на их интенсификацию, не сопровождающуюся, как правило, возникновением новых организационных структур*(97), в то время как интеграция, судя по опыту европейских стран, не только не исключает, а наоборот, с неизбежностью предполагает их создание и функционирование. Кроме того, при кооперативной форме совместная деятельность государств осуществляется "без какого-либо институционального аппарата", т.е. без специально созданного аппарата связи и управления. Интеграция, напротив, реализуется на основе соответствующих объединительных идей "не просто за счет функциональной совместной деятельности суверенных государств, а для нее требуется наличие центральных органов с полномочиями, необходимыми и достаточными для решения возникающих в процессе их повседневной деятельности вопросов"*(98).

Наряду с названными формами европейского объединительного процесса - кооперацией, унификацией и интеграцией - авторами, профессионально занимающимися исследованием проблем объединенной Европы, широко используются также такие формы, как "координация" и "гармонизация"*(99). В учредительных договорных актах Европейских сообществ и Европейского союза применяется, кроме того, такая весьма общая, мало к чему обязывающая форма, которая именуется "аппроксимацией" (approximation), означающая в буквальном смысле "приближение", "сближение" применительно к позиции тех или иных государств по рассматриваемому вопросу.

Разнообразие вырабатываемых на основе объединительных идей и реализуемых на практике многообразных форм интеграционного процесса делает его, как показывает европейский опыт, более гибким и более предсказуемым*(100).

Аналогично обстоит дело с разнообразием разработанных на основе объединительных идей и используемых в процессе европейской интеграции различных методов и подходов к решению возникающих на пути интеграционного процесса проблем.

На протяжении всей истории реализации европейских объединительных идей начиная с 1950-х годов и вплоть до настоящего времени в научной теории и практике европейского интеграционного процесса в зависимости от того или иного периода широко использовались такие методы и подходы, зачастую выступающие в виде сформированных концепций, как институционализм, функционализм, неофункционализм, федерализм и юнионизм.

Отражая определенные взгляды и настроения, обусловленные вполне определенными целями и интересами, каждый из этих подходов на протяжении всего пути развития европейского интеграционного процесса или же на отдельных его участках играл и продолжает играть весьма важную роль.

Так, федерализм, исходным посылом которого было построение объединенной Европы на федеративных началах с передачей значительной части национального суверенитета и полномочий национальных государственных органов общеевропейским, наднациональным структурам, а вместе с федерализмом юнионизм*(101), ратующий за Союз европейских государств с полным сохранением каждым из них суверенитета и государственно-властных полномочий, противопоставляясь и противодействуя друг другу, играли значительную роль на протяжении всей истории развития идей европейской интеграции*(102).

В то же время институционализм, берущий за основу интеграционного процесса формирование и деятельность "сопровождающих" и направляющих данный процесс наднациональных институтов, равно как и функционализм, делающий упор на функциональном аспекте процесса европейской интеграции, играли весьма важную роль, по свидетельству западных исследователей, лишь на определенных участках пути развития и реализации европейских интеграционных идей*(103).

Функционализм, например, вместе со своей послевоенной модификацией под названием "неофункционализм" имел значительное влияние и даже "доминировал среди теорий, касающихся познания различных сторон Европейского сообщества" в 1950-60-е годы*(104).

Доминирующее положение функционализма, а точнее - неофункционализма, в системе европейской интеграционной идеологии напрямую было связано с возникновением и успешным функционированием в рассматриваемый период Европейских сообществ.

Создавалась ситуация, когда согласно утверждениям исследователей функционирование одной общеевропейской структуры стимулировало процесс возникновения и успешного функционирования других аналогичных ей по своему характеру и конечным целям общеевропейских структур, когда интеграция в одном секторе экономики или сфере общественно-политической жизни европейского общества оказывала огромное влияние на развитие процесса интеграции в других секторах и сферах*(105).

Согласно утвердившимся постулатам и выводам сторонников функционализма, к преимуществам которого, как полагают некоторые авторы, относится "достижение прогресса там, где это только мыслимо"*(106), возникший в 1950-е и продолжавшийся в 1960-е годы процесс реализации идей европейской интеграции был "неодолимым и необратимым"*(107). Жизнь адекватно отражалась в теории, а теория оказывала значительное влияние на жизнь.

Однако такая идиллия длилась недолго, а именно - до конца 1960-х - начала 1970-х годов, когда функционализм вместе с рядом других интеграционных теорий начал давать все более ощутимые для европейского интеграционного процесса сбои.

Начались эти весьма ощутимые для процесса европейской интеграции сбои еще в середине 1950-х годов с неудачной попытки ряда европейских государств создать Европейское оборонительное сообщество с единой европейской армией и соответствующей инфраструктурой, а также с провала учреждения в этот же период Европейского политического сообщества. Это было началом конца гладкого, "неодолимого" процесса развития европейской интеграции как в сфере экономики, так и в других сферах жизни европейского общества*(108).

Зафиксированным в научных источниках концом этих иллюзий стали события, связанные с отказом Франции трижды (в 1958, 1963 и 1967 гг.) дать согласие на вступление Великобритании в Европейское экономическое сообщество ("Общий рынок"). При этом позиция Франции в значительной мере объяснялась тем, что она имела все основания опасаться приобрести в лице Великобритании партнера, способного потеснить ее с занятых рубежей. А кроме того, небезосновательными были, как показал опыт всех последующих лет вплоть до современности, опасения тогдашнего президента Франции де Голля относительно того, что Великобритания будет выполнять роль "троянского коня" Соединенных Штатов, "желающих диктовать свои условия Европе"*(109).

Констатируя подобное развитие событий, далеко не соответствующее представлениям сторонников функционализма о беспрепятственной реализации идей европейской интеграции, западные исследователи вполне правомерно заключают, что в конце 1960-х - начале 1970-х годов теория функционализма "все больше входила в противоречие с действительностью" и что "этот разрыв связи между теорией и реальностью привел к неизбежной переоценке ее значимости и, в конечном счете, - к последующему отказу от нее"*(110).

Функционализм как теория, метод познания европейской действительности и подход к решению интеграционных проблем в последующий период реализации идей европейской интеграции был вытеснен, с одной стороны, "весьма тщательным (painstaking) эмпиризмом"*(111), а с другой - традиционным для западной политической науки и юриспруденции институционализмом. Однако, несмотря на подъемы и падения в отдельные периоды или же на всем пути реализации объединительных идей тех или иных концепций и подходов, несмотря на их несовпадение, а нередко и противопоставление, в практике европейской интеграции, как показывает опыт, почти всегда между ними имел место компромисс.

Следы последнего довольно четко просматриваются, например, уже в 1950-е годы в Договоре о Европейском экономическом сообществе между федералистами и юнионистами, закрепившем, с одной стороны, в угоду федералистам довольно высокий уровень самостоятельности наднациональных институтов, а с другой - сохранившем, делая реверанс в сторону юнионистов, за государствами - членами ЕЭС "контроль над основными направлениями деятельности Сообщества"*(112).

Компромиссные решения спорных, принципиально важных вопросов, касающихся реализации идей европейской интеграции, имеют место также в Маастрихтском договоре об образовании Европейского союза*(113) и в других договорных актах, заключаемых государствами - членами всего европейского сообщества.

В-пятых, наряду с названными особенностями современного этапа развития идей европейской интеграции, а вместе с тем и процесса их реализации представляется необходимым выделить, с одной стороны, поступательность и преемственность в развитии этих идей и процесса их реализации, а с другой - неравномерность развития европейского интеграционного процесса.

Поступательность в развитии интеграционных идей и процесса их реализации на современном этапе проявляется прежде всего в том, что, несмотря на многочисленные проблемы и препятствия на пути к формированию объединенной Европы, объединительный процесс в европейском регионе, как свидетельствует наука и практика, все более углубляется и расширяется, охватывая все новые сферы жизнедеятельности людей и вовлекая в Европейское сообщество все новые страны.

Разумеется, при этом возникают проблемы эффективности, управляемости, оптимальных пределов расширении и долговременной жизнеспособности такого сообщества, но это уже иного рода вопросы*(114).

Преемственность в развитии интеграционных идей и процесса их реализации на Европейском континенте прослеживается на самых разных в институциональном, функциональном, правовом и других отношениях плане.

В качестве одного из примеров можно сослаться на преемственность в развитии базового для Европейского союза и составляющих его сообществ учредительного договорного права, которое по мере развития европейского общества на каждом из его этапов, требующих радикального изменения права, не отменялось, а лишь реформировалось, существенно обновлялось и дополнялось*(115).

Правда, в 1980-е годы, как отмечают западные исследователи, в рамках европейской интеграции предпринимались неоднократные попытки радикального изменения "духа отцов-основателей" и, соответственно, учредительных актов со стороны радикальных федералистов, но все они окончились безрезультатно*(116).

Неравномерность развития европейского объединительного процесса ассоциируется не только с провалами или спадами в развитии интеграционного процесса в целом или же в эволюции порождаемых им институтов, таких как несостоявшееся Европейское оборонительное сообщество или Европейское политическое сообщество, с одной стороны, и периодическими подъемами в развитии интеграционного процесса, с другой*(117).

Она ассоциируется также с неравномерным участием, в силу объективных и субъективных причин, государств - членов Европейского союза в самом объединительном процессе.

Данное явление значительно усилилось в последние годы в связи с резким, довольно политизированным и в значительной мере искусственным расширением Евросоюза за счет бывших соцстран. В западной литературе появилось даже нечто подобное концепции под названием "Европа разных скоростей", свидетельствующее об изменении самой философии европейской интеграции.

Дело в том, что в 1950-60-е годы, когда объединялись в сообщества примерно одинаковые по уровню своего экономического и иного развития западноевропейские страны, философия интеграции базировалась на принципах синхронного продвижения и равного участия всех стран в интеграционном процессе. В этом смысле неравномерность развития интеграционного процесса в данный период почти исключалась.

В последние же годы в связи с изменением ситуации в Евросоюзе изменилась и философия интегрированного процесса. Неравномерность участия ряда стран в европейском объединительном процессе стала скорее не исключением, а правилом*(118).

3. Кроме названных особенностей в развитии идей европейской интеграции на современном этапе и процесса их реализации можно указать также и на другие их отличительные черты.

В частности, в западной юридической и отчасти в экономической литературе при рассмотрении такого рода идей и процесса их реализации в качестве одной из особенностей данного двуединого явления выделяется возможность подразделения этих идей и процессов интеграции на позитивные, направленные на достижение конечных экономических и иных целей, и негативные, связанные лишь с устранением препятствий на пути совместной деятельности государств*(119).

Обращается также внимание на такую особенность, как сочетание в процессе реализации объединительных идей принципа расширения сферы деятельности и усиления полномочий наднациональных органов и институтов с принципом сохранения автономии и значительной части суверенитета национальных европейских государств*(120); использование в процессе реализации объединительных идей правового комплекса, состоящего из системы международно-правовых договорных актов, национальных законодательных актов и актов, исходящих от наднациональных европейских органов, и др.