Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.

Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Разумеется, подобное определение является, по крайней мере, частично, формально-юридическим. В мире не существовало государства, где верховная власть была бы совершенно независимой от народа, знати, общепринятых особенностей политико-правовой культуры. Ограничения, в первую очередь, неписаные, имели место всегда и везде, в том числе и в России. Но абсолютный монарх отличается от других объёмом своей власти. Рассматривая данное явление на широком временном и региональном фоне, совершенно необходимо выделить особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма. Они настолько велики, что на рубеже XIX и XX вв. в публицистике и даже научной литературе, как правило, правда, охранительного направления, самодержавие вообще противопоставлялось западноевропейскому абсолютизму как «народная монархия» (Н.К. Шильдер, Н.С. Тихомиров, И. Солоневич).

Данные особенности можно свести к следующему. Во-первых, это отношение к царю, как к полубожественному существу. Данная особенность восприятия верховной власти – одна из наиболее древних и, одновременно, наиболее устойчивых черт русской культуры. Она восходила ещё к языческим временам. Только к концу XVII в. цари, и то только под угрозой жестокой опалы, смогли отучить людей писать к себе в челобитных: «Пишу к тебе, аки к Богу», хотя подобная формула, с точки зрения Православия, является величайшим кощунством. Именно подобный священный ореол вокруг царской власти часто лучше всего гарантировал неприкосновенность личности государя. Ещё Николай I гулял по Петербургу безо всякой охраны. На Западе подобная архаичная черта традиционной политико-правовой культуры была слабее и исчезла гораздо раньше, чем на Руси. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Западной и особенно в Средней Европе, в этом отношении она была похожа на знать Китая, Турции или Византии. Соответственно, самодержавие отличалось от западноевропейских вариантов абсолютизма большим объёмом власти правителя. В-третьих, самодержавие в русской истории играло системообразующую роль. Государство здесь формирует сословия и обладает определенной самостоятельностью от основных общественных сил.

В-четвёртых, российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение. При абсолютизме Россия завоевала выход к Черному и Балтийскому морям, получив большие плодородные земли Новороссии. После окончания Северной войны 1700-1721 гг. Швеция в трех войнах так и не смогла вернуть себе Восточную Прибалтику. Западная Русь была вызволена из под ига польской шляхты, а последний осколок Золотой Орды - Крымское ханство - был уничтожен в 1783 г., Турция была ослаблена, набеги на южнорусские земли прекратились. Последний полномасштабный набег крымских татар на территорию Российской империи произошел в 1768 г. Иными словами, самодержавие явилось исторической формой концентрации едва ли не всех ресурсов страны для проведения очередных тяжелейших воин. Во время войны цари получали почти автоматическую поддержку даже беднейших слоев населения. В-пятых, существовал ещё один фактор. Если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго сосуществовало с ним. Дискуссии о генезисе и особенностях самодержавия не ограничиваются вышесказанной проблематикой. Происхождение западного абсолютизма, так или иначе, связано с эволюцией сословно-представительной монархии. В советской науке в данном вопросе не делалось большого различия между Западом и средневековой Россией. Однако, современный исследователь Л.В. Данилова резонно отмечает, что сословно-представительной монархии в нашей стране, в её классическом варианте, видимо, не было вообще. Земские Соборы явно были слабее английского парламента или французских Генеральных Штатов. Однако, и этот факт вполне закономерен: стране, ведущей тяжелейшие войны, нужна была сильная верховная власть, вокруг которой и должны были сплотиться все социальные силы.

Самодержавие окончательно складывается в петровское время. Оживление земского начала во время и в первые десятилетия после Смутного времени довольно быстро сошло на нет. О зарождении самодержавия говорят следующие факты: отмена местничества в конце 1681 – начале 1682 гг., создание приказа Тайных дел и Монастырского приказа, сворачивание деятельности Земских Соборов. Окончательное закрепощение крестьян, закрепощение посада, ликвидация «белых слобод» и распространение царской администрации вместо выборных лиц - также факты, говорящие об усилении верховной власти в России в исследуемое время. Последний Земский Собор принял в 1653 г. Западную Русь в русское подданство. Приказ Тайных дел, созданный царём Алексеем Михайловичем, занимался решением наиболее важных дел в тайне от бояр. Предпосылки складывания абсолютизма в России подразделяются на сложившиеся до XVII в. и сложившиеся позже, в XVII в. Предпосылки самодержавия, сложившиеся до XVII в., таковы. Это отношение к царю как к полубогу. Кроме того, правители на Руси обладали колоссальными земельными угодьями, хотя в XVI – начале XVII вв. они их частично растеряли. Но и сохраненные площади были огромны. Кроме того, согласно указа Михаила Фёдоровича 1627 г., дворцовые земли было запрещено раздаривать. Даже в начале XX в. царь был крупнейшим землевладельцем в стране. Правитель был богатейшим человеком на Руси. В среднем в год в XVII в. на нужды дворцового хозяйства уходило 20% государственного бюджета.

Предпосылки самодержавия, сложившиеся в XVII в., таковы. Это складывание бюрократии, которая всецело зависело от правителя, поэтому являлась его надежной опорой. В 1630 г. Михаил Федорович создает полки «нового строя» – полурегулярное войско, которое вооружается, обмундировывается и даже частично обучается государством. Жалование им платили все же не регулярно, хотя и регулярнее, чем стрельцам. Жили они, правда, не в казармах, а в своих домах. Полки «нового строя» были боеспособнее стрельцов и турецких янычар, но слабее регулярных войск Западной Европы. К концу XVII в. основу русского войска составляло уже не прошедшее к тому времени в упадок дворянское ополчение, а стрельцы и полки «нового строя» - ещё одна опора зарождающегося самодержавия. После Смуты огромную политическую роль играл Патриарх Филарет, отец первого из Романовых на престоле. Он был объявлен «Великим Государём» наряду со своим сыном и фактически имел даже больше власти, чем последний. Подобный титул имел и Патриарх Никон. К концу же века цари частично подчинили себе Церковь. Однако, этот процесс тогда не дошел до своего завершения. В 1668 г. царём Алексеем Михайловичем создается Монастырский приказ, который управлял церковными землями. Однако, после его смерти, т.е. уже через 8 лет, это учреждение, впрочем, как и приказ Тайных дел, по настоянию церковников было ликвидировано. Церковные же земли не решился отобрать даже сам Петр I. К тому же, Церковь оставалась одним из столпов российской государственности вообще. Так, в 1681 г. Патриарх Иоаким сорвал план бояр превратить Россию в олигархию. Стремление же Патриарха Никона к светской власти противоречило православным традициям и вызывало нарекание в самой церковной среде. Никона обвиняли в «папёжничестве», т.е. подражание ненавистным на Руси римским папам, всегда стремившимся к абсолютной светской власти.

Выводы.

Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма, окончательно сложившегося в петровское время, были оченьвелики. Это отношение к царю, как к полубожественному существу. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Европе. В-третьих, самодержавие в русской истории нередко играло системообразующую роль. В-четвёртых, российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение, особенно во внешней политике. Наконец, если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго без особых проблем сосуществовало с ним. Предпосылки самодержавия, сложившиесядо XVII в.,таковы. Во-первых, это отношение к царю как к полубогу. Кроме того, правители на Руси обладали колоссальными земельными угодьями, хотя в XVI – начале XVII вв. они их частично растеряли. Царь был богатейшим человеком на Руси. Предпосылки самодержавия, сложившиесяв XVII в.,таковы. Это складывание бюрократии, которая всецело зависело от правителя, поэтому являлась его надежной опорой. В 1630 г. Михаил Федорович создает полки «нового строя» - полурегулярные части, которые вместе со стрелецкими военными формированиями постепенно стали ещё одной опорой складывающегося российского абсолютизма. К концу XVII в. цари частично подчинили себе церковь. Однако этот процесс не дошел до своего завершения. К тому же, Церковь оставалась одним из столпов российской государственности вообще. Например, в 1681 г. Патриарх сорвал план ряда бояр превратить Россию в олигархию.

Реформы Петра I.

1. Военная реформа. Пётр I впервые в истории страны создает настоящую регулярную армию, т.е. армию, которая находится на полном содержании государства, единообразно вооружается, обмундировывается и обучается последним. Казарменную проблему, однако, Петр решил на одну треть. Две трети солдат жили на так называемом «постое» в домах представителей разных сословий. Постойная повинность считалась одной из наиболее тяжких, и освобождение от неё был одной из серьёзнейших привилегий. Армия формировалась путем рекрутчины. Первый пробный рекрутский набор был произведен в 1699 г. Постоянными такие наборы стали с 1705 г. Служба при Петре была пожизненной и очень тяжелой, после его смерти она была ограничена 25 годами. Отслуживший своё солдат получал личную свободу, надел земли и разрешение жениться. Юридический статус таких людей - однодворцев - был промежуточным между представителями податных сословий и дворянами. Их называли «государевыми людьми». Брали в армию в возрасте от 17 до 35 лет, хотя старше 25 – довольно редко. Больных и слабых в армию не брали. Как правило, не брали также детей вдов и женатых молодых людей. Огромным преимуществом русской армии XVIII в. перед армиями многих крупных европейских государств того времени заключается в том, что она не была, в своей основе, наёмной. Вследствие данного фактора её боеспособность и надёжной была выше, чем, к примеру, у прусской или шведской армии. Во внешней политике XVIII век – время военной славы нашей страны. В 1760 г., разгромив прусскую армию, русские войска вошли в Берлин. Самым бескровным для России было генеральное сражение под Полтавой (1709 г.). Кроме того, после Полтавской баталии 16 тысяч шведов - деморализованные, в густом тумане - сдались 8-тысячному отряду А.Д. Меншикова. В результате трёх разделов Речи Посполитой (1772, 1793 и 1795 гг.) Россия получила Белоруссию, Литву без Клайпедского (Мемельского) района и Правобережную Украину без Галиции, а также, фактически, Курляндию (в 1795 г. - окончательно). В битве на реке Рымник в 1789 г. А.В. Суворов разбил 100 тысяч турок, к тому же находившихся в укреплённых лагерях, имея в своём подчинении 7 тысяч русских и 18 тысяч австрийцев. 8 декабря 1790 г. он взял почти неприступную турецкую крепость Измаил, контролировавшую стратегически важное устье Дуная.

2. Военно-морская реформа. Впервые за полтысячелетия Пётр I создает сильный военный морской и речной флот, к концу его правления русский флот имел 48 крупнейших кораблей - линейных, когда как Швеция - 24. Флот России стал третьим по силе после английского и французского. Кроме парусного, Пётр создает мощный гребной флот, который был порой эффективнее парусного, особенно на мелководье Финского залива и в шхерах. Возрождённый русский флот одерживает в изучаемое время немало крупных побед. Так, во время Северной войны он разбил шведов у м. Гангут в Южной Финляндии (1714 г.), о. Эзель в Эстонии (1719 г.) и у м. Гренгам в Южной Швеции (1720 г.). Битва при Гренгаме была выиграна «при очах господ англичан», как иронически писал по этому поводу сам Пётр I, поскольку последние не решились вступить в бой на стороне шведов в том числе и потому, что увидели очень высокие боевые качества русских кораблей и их экипажей. Флот обеспечивал высадку десантов, опустошавших шведское побережье в конце описываемой войны, когда русские несколько раз доходили до предместий Стокгольма. Во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. впервые в истории наши моряки уничтожили почти весь флот Порты в Чесменской бухте в Эгейском море. Наконец, во время войн с наполеоновской Францией в годы правления Павла I один из величайших флотоводцев - Ф.Ф. Ушаков, уже в наше время причисленный Русской Православной Церковью к лику святых, впервые в мировой истории силами флота взял очень сильную французскую крепость на о. Корфу (Ионические острова) в Греции.

3. Финансовая реформа. Однако, все впечатляющие успехи во внешней политике требовали огромных средств. После серии неудачных попыток Петр в 1718-1723 г.г. переходит от подворного обложения к подушному. Условной податной единицей душа мужского пола становится вне зависимости от возраста, за всех мужчин, внесенных в ревизские сказки, и даже умерших до очередной переписи населения - так называемые «мёртвые души». Таким образом, крепостные крестьяне, кроме податей помещику, платили еще 74 копеек за одну душу мужского пола. Относительно свободные государственные крестьяне платили ещё 40 копеек сверх того, вместо помещичьих повинностей. Посадские люди платили 1 рубль 10 копеек в год. Подушная подать была отменена только Александром III в 1887 г. С 1719 г. Петр слил холопов с крепостными крестьянами, также заставив их платить подушную подать. Эти меры в 2,5-3 раза увеличили податной гнёт. Правда, при Петре I и при Екатерине II, надо сказать, эти средства, в осеновном, тратились на действительные нужды страны.

3. Реформы высших государственных учреждений. В начале XVIII в. Петр перестал жаловать боярский сан, Боярская дума превратилась в «совет старцев» и постепенно вымерла естественным путём. Вместо нее он создает Конзилию министров - совещание близких к царю людей. В феврале 1711 г., он образует Сенат, просуществовавший, правда со значительными изменениями, вплоть до 1917 г. Данный орган при Петре Великом обладал следующими основными полномочиями: руководил деятельностью коллегий, имел функцию высшего контроля любого органа или лица, был главным судом страны, а в отсутствие царя мог даже издавать законы.

4. Церковная реформа. В сентябре 1700 г. умер Патриарх Андриан, и Петр негласно запретил выборы нового Патриарха. В 1701 г. он восстановил Монастырский приказ, одновременно расширив его полномочия. Теперь данное учреждение не только управляло церковными землями, но и судило церковных людей. В 1721 г. Петр создает Святейший Правительствующий Синод. Данный орган формально был равен Сенату. Правда, его фактическое значение было явно ниже. Синод заменил собой Патриарха, что было грубейшим нарушением канонического права. Во главе церковной иерархии стоял Местоблюститель патриаршего престола. Фактическим руководителем Синода при Петре был митрополит Феофан (Прокопович). В самом конце своего правления царь ухудшил материальное положение священнослужителей, поставив его в зависимость от их благотворительной деятельности. Бурю возмущения даже в лояльных царю-реформатору кругах вызвало постановление Синода от 17 мая 1722 г., который тогда обязал священников в ряде случаев нарушать тайну исповеди. Последнее являлось вопиющим нарушением всех церковных канонов, поскольку человек во время исповеди открывает свои грехи, в первую очередь, Богу, а не священнику. Одновременно Пётр очень жестоко преследовал старообрядцев, которые порой воспринимали его как «антихриста».

4. Реформы центральных государственных учреждений. Вместо системы появившихся ещё в конце XV в. приказов Петр постепенно создаёт 12 коллегий. Последние приказы, однако, исчезли уже после смерти царя. Коллегии и приказы отличаются тремя основными чертами: 1) любая коллегия, в частности, отличалась от приказа более чётким распределением полномочий, а приказы – нет; эта черта имела огромное положительное значение в истории российской государственности; 2) коллегии строились только по отраслевому принципу, а приказы могли строиться и по территориальному; 3) коллегии строились на принципе коллегиальности, а приказы - единоначалия. Коллегиальность предполагает коллективное принятие того или иного решения на принципе большинства голосов, а не на принципе соборности (консенсуса), т.е. единогласного решения, как в Земских Соборах. Единоначалие же предполагает единоличное принятие решения главой учреждения и его единоличную же ответственность за последнее. Последние две особенности коллегий, как показала практика, не оправдали себя. В такой огромной стране, как Россия, следовало всегда учитывать региональное своеобразие. Ещё в XVIII в. появилась Малороссийская коллегия - коллегия, построенная по территориальному принципу. Коллегиальность же приводила к «размыванию» ответственности, что явилось одной из причин кризиса системы коллегий при Екатерине II. В 1802 г. Александр I, заменяя коллегии министерствами, фактически вернулся к древнему принципу единоначалия.

6. Создание прокуратуры и фискалов. Пётр I создает две системы контроля - явного и тайного. Явным контролем занималась прокуратура во главе с генерал-прокурором и его помощником обер-прокурором. Первым генерал-прокурором в 1722 г. стал П.И. Ягужинский, славившийся своим личным бескорыстием. Он имел право контролировать любое учреждение или лицо, даже, подобно царю, Сенат. Фискалы занимались тайным контролем и возглавлялись обер-фискалом. Последний по должности подчинялся генерал-прокурору. Создание института фискалов не оправдало себя, поскольку контролировать самих из самих было фактически невозможно, и они погрязли в коррупции. Против них ополчилась даже Церковь. Обер-фискал Нестеров был колесован Петром. После смерти царя институт фискалов вскоре отменили.

7. Реформа местного и городского самоуправления. Петр окончательно уничтожает остатки выборного местного самоуправления, сохранившееся со времен реформ 1550-х гг., и заменяет выборные органы назначаемыми воеводами или губернаторами. Здесь он довёл до логического завершения процесс, который очень интенсивно шёл весь XVII в. Однако, он же создает выборные органы городского сословного самоуправления - ратуши и их исполнительные органы - магистраты. Их деятельностью в 1711-1720 гг. руководил Сенат, а позже - созданный на правах коллегии Главный Магистрат.

8. Кодификационная реформа. Ко времени правления Петра I основной свод законов государства - Соборное Уложение 1649 г. - явно устарел, но царь так и не успел создать стройную и целостную систему гражданского законодательства. Эта проблема была решена М.М. Сперанским лишь столетие спустя после его смерти. Однако, он создает развёрнутую систему военного и военно-морского законодательства. Так, в 1716 г. был издан Артикул воинский, а в 1720 г. – Морской устав – главные нормативно-правовые акты, контролировавшие соответствующие сферы общественной жизни. Законы изучаемой эпохи характеризовались регламентацией всех сторон жизни общества, порой мелочной, и очень суровыми даже для того времени наказаниями.

9. Преобразования в сфере культуры того времени были крайне противоречивыми. С одной стороны, Пётр Великий сделал очень многое для просвещения русского общества, облегчил положение женщин, создал множество учебных заведений и т.д. Всё это привело к расцвету науки и искусства. Учёных, поэтов и художников, прославивших имя России, в XVIII в. было немало. Особо следует сказать о М.В. Ломоносове – величайшем учёном-энциклопедисте, открывшем закон сохранения массы веществ, одном из основоположников атомно-молекулярного учения, объяснившем явление тепла и холода, поэте, разработавшем силлабо-тоническую систему стихосложения, художнике-мозаисте и пр. Он открыл существование атмосферы на Венере, построил первую в мире действующую модель вертолёта и т.д. Рядом с этим выходцем из крестьян в истории мировой культуры можно поставить только Аристотеля и Леонардо да Винчи. По его настоянию в 1755 г. был создан первый в истории нашей страны Московский университет – высшее учебное заведение уже европейского, а не традиционного для России типа. С другой стороны, подчинение Церкви государству, непродуманная и порой очень грубая европеизация страны, внедрение, как правило, гораздо более примитивной западной культуры, разгром культуры старообрядцев – наследников высочайшей культуры допетровской Руси – и, частично, традиций казачества, принесли нашей стране величайший вред. Однако, традиции и новации в XVIII в. переплетались довольно причудливо. В частности, правление Елизаветы, которая официально провозгласила себя продолжательницей своего отца, на самом деле во многом представляло собой русофильскую реакцию против крайностей политики Петра.

Выводы.

Пётр I впервые в истории страны создает регулярную армию, которая формировалась путем рекрутчины. Усиление армии привело к тому, что во внешней политике XVIII век стал временем военной славы нашей страны. Впервые за полтысячелетия Пётр I создает сильный военный флот. Возрождённый русский флот одерживает в изучаемое время немало крупных побед. Однако, все впечатляющие успехи во внешней политике требовали огромных средств. После серии неудачных попыток Петр в 1718-1723 гг. переходит от подворного обложения к подушному. Эти меры в 2,5-3 раза увеличили податной гнёт. В 1711 г. вместо Боярской думы Пётр создаёт Сенат, а в 1721 г. - Синод. Он заменял собой Патриарха, что знаменовало собой частичное подчинение Церкви государству. Вместо приказов Петр постепенно создаёт 12 коллегий и создаёт две системы контроля - явного и тайного. Явным контролем занималась прокуратура, тайным - фискалы. Ко времени правления Петра I Соборное Уложение 1649 г. явно устарело, но царь так и не успел создать стройную и целостную систему гражданского законодательства. Преобразования в сфере культуры в те времена были крайне противоречивыми. С одной стороны, Пётр сделал очень многое для просвещения русского общества. С другой стороны, подчинение Церкви государству, непродуманная европеизация страны, принесли нашей стране величайший вред. Оценка петровских реформ крайне неоднозначна. Споры вокруг личности и деятельности Петра I тянутся ещё с XVIII в. Он смог, при всех колоссальных издержках, провести очень полезные для России преобразования и предотвратить её подчинение другим государствам. Более того, наша страна совершила гигантский рывок вперёд и стала одной из самых сильных стран тогдашнего мира.

3. Сословная политика Петра I и его преемников в XVIII в. Раскрепощение дворян и рост их сословных привилегий.

В советской науке было распространено представление о петровской эпохе, как о феодально-абсолютистской монархии. Действительно, угнетение при Петре резко усиливается, налоги возрастают примерно в 2,5-3 раза, способов уйти от них становится гораздо меньше. Казаки теряют большинство своих привилегий, холопы сливаются с крепостными крестьянством, так называемые «бобыли» и «гулящие люди» - категории населения, имевшие ранее податные льготы, закрепощаются. Однако, не всё так просто. Беспощадный к другим, Пётр был беспощаден и к себе. Пётр Великий вел очень своеобразную сословную политику, - такую, что дореволюционные историки говорили о закрепощении всех сословий. Служба дворян в годы его правления была очень тяжелой, продолжалась с 15 лет до смерти. Если дворянин не прошел курс наук, ему было запрещено жениться. За уклонение от службы дворян иногда даже переводили в податное сословие. Кроме того, Пётр лично был очень суров, а к коррупции и вовсе беспощаден. В 1722 г. он издаёт Табель о рангах. Принцип знатности был частично заменен принципом выслуги. Для того времени, когда «порода» ценилась гораздо больше, чем даже богатство, это было крайне нетипично. Любой человек, дослуживший до IX класса, получал личное дворянство, а до VIII класса – потомственное. При Петре в число дворян хлынул настоящий поток незнатных людей, что значительно оживило работу государственного аппарата. В армии и флоте служило много офицеров-недворян, уволенных со службы только Павлом I в 1798 г. Таким образом, последние сохранялись весь XVIII век. Разумеется, во второй четверти XVIII – первой трети XIX в. заслужить дворянство фактически было все сложнее и сложнее, однако, нельзя забывать, что при Петре I ситуация была иной. Во флоте, где служить считалось непрестижно, в годы правления последнего иногда давали дворянство, уже начиная с самого нижнего, XIV чина. Сам царь, видимо, вообще считал «годность» единственным критерием для выдвижения любого человека, но переломить ситуацию сам он смог частично. Таким образом, петровское время весьма слабо напоминает классический западноевропейский феодализм эпохи абсолютизма. Его можно рассматривать как высшую стадию развития общества с закрепощенными сословиями. В этом отношении петровская эпоха на самом деле не отрицает, а, наоборот, как бы доводит до логического завершения русское общество XVI-XVII вв. Оно очень своеобразно и мало напоминает даже византийское общество периода расцвета. Отдаленным аналогом этому обществу является, разве что, держава Чингисхана.

После смерти Петра Великого дворяне все больше и больше начинают приобретать сословные привилегии. В 1730 г. при вступлении на престол они вырывают у Анны Иоанновны три привилегии - разрешения начинать службу с 20 лет, сокращение её срока до 25 лет и позволения одному из сыновей дворянина вообще не служить. Пётр приказал, чтобы все дворяне начинали службу с низших чинов. Постепенно это правило они научились обходить, записывая детей на службу еще с младенчества. 18 февраля 1762 г. Пётр III издает Манифест о вольности дворянской, согласно которому дворяне при желании вообще могли не служить. Произошло раскрепощение дворянства, а все остальные сословия остались закрепощенными. Параллельно усиливалась и власть дворян над крестьянами. В 1760 г. им было разрешено ссылать своих крестьян в Сибирь, а с 1765 г. – на каторгу. Вскоре крестьянам было даже запрещено жаловаться на своих господ. Наконец, 21 апреля 1785 г. Екатерина издает «Жалованную грамоту дворянству». В этом документе подтвердились все права и привилегии дворян, только им предоставлялось исключительное право владения крепостными крестьянами. Дворянам была гарантирована свобода от произвола, лишение их сословной «чести», т.е. привилегий, и имущества без суда не допускалось. Кроме того, «Жалованная грамота дворянству» создавала органы дворянского сословного самоуправления. Во главе со своим предводителем создавались уездные и губернские дворянские собрания и их исполнительные органы – управы. В работе органов дворянского сословного самоуправления могли участвовать все дворяне, кроме бедных, которых, надо сказать, было не так мало.

На первый взгляд, усиление роли дворянства объясняются династическими смутами. В 1730 г. фактически пресекается династия Романовых по мужской линии (смерть внука Петра Великого Петра II), а 1762 г. – по женской линии (убийство одним из братьев Орловых сына дочери Петра Великого Анны - Петра III), усиливается роль гвардии. 1725-1762 гг. историки нередко называют эпохой дворцовых переворотов. Однако, существовали и более глубокие причины такого явления. Петр I, его предшественники и тем более последователи, стремясь к абсолютной власти, разгромили все потенциально мощные социальные силы. Крестьянство было закрепощено, казачество лишено привилегий и подчинено, церковь разгромлена, города в России в XVIII в. были слишком слабы. «Жалованная грамота городам», также изданная 21 апреля 1785 г., регулировала сословный статус горожан и вопросы, связанные с их самоуправлением. Таким образом самодержавие пыталось способствовать развитию городов, но достигло здесь гораздо меньших успехов, чем было необходимо для того, чтобы, в случае необходимости, опереться на них. В результате цари остались один на один с дворянами. Дворянство стало сильнее самодержавия и постепенно стало превращаться в паразитическое сословие. Бояре и дворяне допетровского времени были слабее, чем царь, а после смерти Петра знать стала сильнее правителей. Частичное подчинение Церкви государству и непродуманная европеизация страны привели к тому, что священный ореол вокруг царской власти частично был уничтожен. Следует, однако, не забывать и о том, что неслыханный для России рост дворянского могущества в XVIII в. кажется не очень серьезным на европейском фоне. По-прежнему роль знати в нашей стране была ниже, чем в Европе. В результате создания органов дворянского сословного самоуправления дворяне в целом укрепили свои позиции, но всё равно остались более слабым сословием, чем дворяне Западной и, тем более, Средней Европы. Постановления дворянских губернских собраний были лишь рекомендательными для уездных, общерусского же дворянского собрания вообще не было создано. Император по-прежнему фактически был волен в жизни и собственности любого конкретного дворянина. Однако, в отличие от предшествующего времени, он уже не мог покушаться на привилегии всего дворянства.

Крепостничество же привело к ожесточённой социальной борьбе, в первую очередь, к двум грандиозным крестьянским войнам под предводительством С.Т. Разина и Е.И. Пугачева. Правда, «пугачёвщину» сейчас ряд учёных не считает крестьянской войной, потому что крестьяне составляли её главную движущую силу только на третьем этапе, но именно тогда Пугачёв в наименьшей степени руководил движением, распавшемся на множество локальных восстаний. В советской науке крестьянские войны всегда характеризовались как антифеодальные, но советские ученые всегда обходили вопрос, что было бы в результате победы крестьянских вожаков. Современный востоковед Л.С. Васильев назвал крестьянские войны во всех странах мира гомеостатическими революциями. Иными словами, целью крестьян всегда было не построение некоего «светлого будущего», а, наоборот, гомеостаз, т.е. возврат к идеализированной старине с царем-батюшкой, без «злых бояр», крепостного права и с небольшими налогами. Крестьянские войны с их стихийностью, локальностью, низкими боевыми качествами участников, очень редко могли рассчитывать на успех. Так, крестьянин Ивайло, царь болгарский в 1278-1280 гг., не смог долго удержаться на велико-тырновском престоле. Иногда предводители грандиозных крестьянских восстаний сами шли на соглашение с угнетателями. Таков, в частности, был Сверрир, ставший в XIII в. королём Норвегии. Верхушка же восставших там, где они добивались власти на долгое время, сама довольно быстро превращалась в новых угнетателей, пусть во втором или третьем поколении. Так, к примеру, бывало в Китае. В частности, крестьянские вожаки Лю Бан и Чжу Юаньчжан стали основателями династий Старшая Хань и Мин, но их потомки стали «обычными» императорами. Казачество, имевшее в XVII в. значительные привилегии, также были подчинены государству, на что ответило рядом восстаний. Самым серьёзным из них было восстание К.А. Булавина в 1707-1708 гг. на Дону. Отношение к нему, однако, не может быть однозначным. Несмотря на то, что это движение захватило и некоторую часть крестьянства, перед нами – именно узкосословное казацкое восстание, поднятое с целью сохранить, пусть даже в тяжелейшие годы Северной войны, прежние казацкие сословные привилегии. Вожди данного восстания отличались авантюризмом и беспринципностью. Чуть позже часть запорожского казачества перешла на сторону И.С. Мазепы и Карла XII. Наконец, во время правления Петра I часть старообрядцев-казаков во главе со своим атаманом Игнатом Некрасой бежали в Турцию. Взамен гарантий свободы совести и своего самоуправления они воевали в составе турецких войск, в том числе и с Россией.

Единственная социальная группа, частично освобожденная в XVIII в. – это церковные крестьяне. Роль церкви уменьшилась, и Петр III отобрал церковные земли. Екатерина II вначале вернула их, но в 1764 г. захватила все церковные земли в Великороссии. Бывшие церковные крестьяне получили название экономических и управлялись специально созданной Коллегией экономии. В 1786 г. она отбирает церковные земли на Левобережной Украине и переводит всех бывших церковных и экономических крестьян в разряд государственных. Их было свыше миллиона, и их положение после данных преобразований улучшилось, иногда довольно значительно. Однако, примерно 50 тысяч из них Екатерина раздает дворянам. Следует также отметить, что Екатерина II улучшила положение крестьян Эстонии, Латвии, Литвы и Западной Руси. До того права немецких баронов и польских шляхтичей были здесь гораздо шире, чем права русских дворян. Павел I вновь разрешил крестьянам жаловаться на своих помещиков и привел крепостных крестьян к присяге царю, чего раньше не было. В 1797 г. он законодательно ограничил барщину тремя днями в неделю, но этот указ помещики часто игнорировали.

Выводы.

Ранее в науке было распространено представление о петровской эпохе как о времени феодально-абсолютистской монархии. Действительно, угнетение при Петре резко усиливается. Однако, он вел очень своеобразную сословную политику - такую, что дореволюционные историки говорили о закрепощении всех сословий. Служба дворян в годы его правления была очень тяжелой, продолжалась с 15 лет до смерти. В 1722 г. он издаёт Табель о рангах. Принцип знатности был частично заменен принципом выслуги. Таким образом, петровское время весьма слабо напоминает классический западноевропейский феодализм эпохи абсолютизма. Его можно рассматривать как высшую стадию развития общества с закрепощенными сословиями. После смерти Петра Великого дворяне все больше и больше начинают приобретать сословные привилегии. Дело в том, что монархи XVII-XVIII вв., стремясь к абсолютной власти, разгромили все потенциально мощные социальные силы. В результате цари остались один на один с дворянами. Дворянство стало сильнее самодержавия и постепенно стало превращаться в паразитическое сословие. Бояре и дворяне допетровского времени были слабее, чем царь, а после смерти Петра знать стала сильнее правителей. Крепостничество же привело к ожесточённой социальной борьбе, в первую очередь, к двум грандиозным крестьянским войнам.

Заключение.

Вопросы для самопроверки.

1. Почему Земские Соборы с течением времени стали созываться все реже и реже?

2. Какие социальные и политические институты и политико-правовые представления в общественном сознании эпохи способствовали появлению абсолютизма в России?

3. В чем своеобразие российского самодержавия при его сравнении с западноевропейским абсолютизмом?

4. Почему историю взаимодействия светской власти с Церковью в XVII – XVIII вв. нельзя сводить только к их борьбе друг с другом?

5. Какие аргументы можно высказать в пользу мнения о том, что у Петра I цельной программы реформ не было вообще?

6. Какие свои замыслы Петр I не смог или не успел воплотить в действительность?

7. Можно ли называть Россию петровских времен дворянским государством?

8. В чем выразился рост сословных привилегий дворянства в годы правления преемников Петра I в XVIII в.?

9. Какие основные социальные силы имели место в России XVI-XVIII вв.? Как изменялся их вес с течением времени?

Литература

Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Александр Васильевич Суворов. Слово Суворова. Слово современников. Материалы для биографии./Сост. вступ. ст. С.Н. Семанов. – М.: Русский мир, 2000. – 557 с.

2. Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. – М.: Молодая гвардия, 2002. – 362 с.

3. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. – М.: Молодая гвардия, 2000. – 426 с.

4. Архив гостей Панкратьевых XVIII-начала XVIII вв./Сост. Л.А. Тимошена. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т.1. – 390 с.

5. Век Екатерины II. Дела балканские. – М.: Наука, 2000. – 295 с.

6. Дашкова Е.П. Записи 1743-1810. – Калининград: Янтарный Сказ, 2001. – 501 с.

7. Зорин А. Кормя двуглавого орла… Литературная и государственная идеология в России в последней трети XVIII - первой трети XIX вв. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 414 с.

8. Иванов О.А. Загадки русской истории. Восемнадцатый век. – М.: Древлехранилище, 2000. – 406 с.

9. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (Опыт целостного анализа). – М.: РГТУ, 2001. – 575 с.

10. Лиштенап Ф.-Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и война за австрийское наследство 1740-1750. – М.: ОГИ, 2000. – 408 с.

11. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. – СПб., 2001. – 760 с.

12. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. – Т. 1-2. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – 547 с.

13. Мыльников А.С. «Он не похож был на государя…» Пётр III: Повествование в документах и версиях - СПб., 2001. - 670 с.

14. Павленко Н.И. Екатерина Великая. – М.: Мол. гвардия, 2000. – 495 с.

15. Павленко Н. И. Соратники Петра. – М.: Мол. гвардия, 2001 – 494 с.

16. Пётр Великий в преданиях, легендах, анекдотах, сказках, песнях, / Сост. Б.Х. Бутилов. – СПб.: Академ. Проект, 2000. – 301 с.

17. Пётр Великий: PRO ET CONTRA: Антология/ Предисл. Д.К. Бурлаки. – СПб.: РНГИ, 2001. – 760 с.

18. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730- 1735 гг.- СПб., 2001.- 351 с.

19. Россия и Запад: Горизонты взаимопонимания: Литературные источники первой четверти XVIII в./ Н.Д. Блудилина и др. – М.: Наследие, 2000. -493 с.

20. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. – М.: Наука, 1999. – 222 с.

21. Фельдмаршал Румянцев: Документы, письма, воспоминания /Сост. А.П. Капитонов, - М.: Восточная литература, 2001. – 311 с.