Тема 3. Культура нового времени

1. Основные тенденции развития
мировой культуры в XVII – XIX вв.

Модернизация – переход от традиционного к индуст­риальному (современному) обществу, начавшись в XVI в., активно идет в экономической, политической, социальной и духовной сферах в течение XVII – XVIII вв. Условной границей, разделяющей Средние века и Новое время, считается середина XVII в. Смысл новой эпохи, открытой английской буржуазной революцией середины XVII в., заключался в ломке старых феодальных отношений аграрного общества и постепенном утверждении индустриального общества в форме капитализма. Этот процесс сопровождается формированием индустриальной культуры.

Многообразие исторических ситуаций, включавших множество войн, революций, контрреволюций, коренные изменения в науке и технике при переходе к машинному производству на базе промышленного переворота, создание и укрепление национальных государств, колониальный раздел мира – все это формировало новый тип человека с новым мировоззрением, с новой культурой, отражавшей в различных формах историческую действительность.

Каковы же были основные черты нового человека? Личная свобода человека независимо от его положения в иерархической структуре общества, в том числе свобода от старых форм феодальной зависимости; взаимоотношения между личностью и государством должны определяться не произволом и всевластием, а законом, перед которым все равны, в том числе и государство. Утверждается равноправие личности по отношению к другим и к обществу; каждый человек обладает неотъемлемыми правами и свободами, которые превращают его в гражданина общества, а не в его подданного. Среди них право на жизнь, право на благосостояние, право на собственность, свобода слова, свобода совести и др.

Продолжалось формирование сознания буржуазии. В силу её господствующего экономического положения, которое закреплялось в политическом господстве с помощью револю­ций, это мировосприятие также становится доминирующим. Макс Вебер сформулировал главные черты этого менталитета, который он назвал «духом капитализма», и связывал их с протестантской этикой, рожденной Реформацией: восприятие предпринимательства как призвания, профессии, как дела жиз­ни; ориентация на производство, а не на потребление; бережли­вость; каждодневный упорный труд; принцип «честность – лучшая политика».

Крупным достижением периода Нового времени стало создание принципиально нового слоя людей, профессией которых было занятие умственным, преимущественно сложным творческим трудом (наука, различные виды искусства, литература, управление и т.д.), – интеллигенции. (Этот термин был введен в 1860-х гг. русским писателем П.Д. Боборыкиным). Для XVIII в. было характерно продолжение традиций уни­версальности знаний и научной деятельности, идущих от античной культуры (французские энциклопедисты, в России – М.В. Ломоносов). B XIX – начале ХХ в. в связи с потребностями экономического развития происходит быстрый рост общей численности интеллигенции, идёт процесс создания многоот­раслевой науки, включающая науку об управлении производст­вом и обществом. Появились менеджеры, специалисты по рекламе, сбыту и др. Все это привело к формированию новых социальных слоев уже внутри самой интеллигенции: научной, технической, творческой, медицинской и т.д.

Важной особенностью эпохи Нового времени стало глобальное влияние европейской культуры на развитие мировой, распространение этого влияния на американский, африканский, австралийский континенты. В то же время роль ближневосточной, азиатских (Китая, Индии, Японии и др.) культур заметно ослабляется как в силу их изоляции от мира (Япония), так и экономического, политического подчинения в качестве колоний или полуколоний европейским государствам (Индия, Китай). Тем не менее они смогли сохранить Националь­ное и региональное культурное своеобразие, которое выступало как противодействие экспансионистскому влиянию европейских государств в виде роста национально-освободительных дви­жений и укрепляло в массовом сознании новую парадигму (теорию), основой которой становится национализм (в мирной и воинствующей форме).

 

Европейская культура Нового времени характеризовалась следующими чертами: 1) переход от элитарного гуманизма периода Реформации и Возрождения, воспевавшего мощь и свободу творческой личности, к универсальному гуманизму, адресованному каждому человеку, когда каждый человек считается свободным, а свобода личности провозглашается основной ценностью; 2) быстрое развитие техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний формировало в Новое время техногенную цивилизацию. её суть – наращивание материального богатства на основе постоянного обновления технологических систем. Это вступало в противоречие с традициями и приводило к кризисным явлениям в культуре, к переоценке духовных ценностей; 3) тотальный характер европеизма, при котором главные идеалы и устремления европейской цивилизации становятся критериями для оценки достижений всего человечества.

 

Основной чертой в развитии общественной мысли Нового времени можно считать рационализм. Меняется не только отношение человека к себе, но и его отношение к природе. В Новое время «мир» перестает быть «тварью» (по Библии) и становится «природой». Человеческое дело перестает быть «служением» и становится «творчеством». Человек, прежде слуга и раб, становится «созидателем». То есть между природой и человеком Новое время поставило мир культуры – мир человеческого действия и творчества, в известной степени противопоставив его Богу и божественному творению.

В XVII в. происходит первая научная революция – появляется современная наука – самостоятельная, независимая от философии и богословия область духовно-практической деятельности, для которой характерны логика и доказательство в теории и их проверка с помощью эксперимента. В связи с этим меняется характер философии. Если традиционная филосо­фия (философия традиционного общества) изучала в основном вопросы онтологии (теории бытия), то современная философия (философия Нового времени) переключается на проблемы гносеологии (теории познания).

Р. Декарт закладывает основы аналитической геометрии, И. Ньютон формулирует основные законы физики, открыты кольца Сатурна. Е. Торричелли становится создателем гидравлики и метеорологии. А. Ришелье создает Академию для разработки современной грамматики французского языка.

Расцвет культуры Нового времени связывают с эпохой Просвещения (конец XVII – XVIII в.), «веком Разума», когда научное знание, ранее бывшее дос­тоянием узкого круга ученых, выходит из стен университетов, становится предметом обсуждения в светских салонах, в работах публицистов и литераторов, популярно излагающих достижения науки и философии. По определению немецкого философа И. Канта, сущность Просвещения – в широком использовании человеческого разума для реализации целей социального прогресса, но это возможно только при условии преодоления всех форм несвободы путем морального совершенствования человечества.

На знамени просветителей (Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтера, Ж. Ламетри и др.) написаны два лозунга: наука и прогресс. При этом, апеллируют они не просто к разуму, а к разуму научному, опирающемуся на опыт и свободному от «религиозных предрассудков». Главный же объект прогресса – человек, который выступает не только как отдельная личность, но и как представитель всей человеческой культуры. Наиболее полно в мировой литературе это было выражено в творчестве немецких писателей и поэтов-просветителей И. Гердера, Ф. Шиллера, В. Гёте; в их произведениях действует новый герой – «гражданин мира», носитель «чистого разума».

Однако рациональный подход к решению научных и повседневных задач общества, кардинальная перестройка системы образования, изменение отношения к природе, развитие промышленных технологий уже тогда формировали противоречия культуры индустриального общества: между возможностями науки и прогресса и внутренним развитием человека, опасностью отчуждения человека от индустриального прогресса цивилизации. Наверное, не случайно в термине «научно-технический прогресс» отсутствует социальный аспект. Наука, сближаясь с техникой, все более отдаляется от внутреннего, духовного мира человека. Тем самым личность чувствует свое духовное одиночество, ненужность. Наука принципиально исключала именно те вопросы, которые для людей являются самыми сокровенными и важными: о смысле и сущности человеческого существования. Наука освободилась от моральных, ценностных ограничений, определив свою компетенцию изучением того, что есть, и не претендовала на то, чтобы указывать, как должно быть.

 

Модернизация резко ускорила темп жизни, что нашло отражение и в искусстве. Здесь появляются все новые и новые стили, направления и жанры. К наиболее важным стилям искусства Нового времени следует отнести барокко, классицизм, романтизм, реализм и модерн.

Барокко (от итал. barocco – странный, причудливый; кон. XVI – сер. XVIII в.) соединяло пышность и величие с Конт­растностью, неожиданностью; реальность и иллюзорность. Характерные черты искусства барокко – динамизм и чрезмер­ность художественных средств, театральность.

В живописи – это П. Рубенс, М. Караваджо; в музыке – А. Вивальди, в архитектуре и интерьере Собор и площадь Св. Петра в Риме (арх. Микеланджело и Дж. Бернини), Зимний дворец в Санкт-Петербурге (арх. Ф.‑Б. Растрелли) и др.

Классицизм (от лат. classicus – образцовый; XVII – нач. XIX в.) соединял обращение к античным образцам (классике) с эстетическими представлениями абсолютизма и Просвещения. Стремился к ясности, строгости, величию.

В живописи – это композиции Н. Пуссена, Ж.-Л. Давида, портреты Ван Дейка; в архитектуре – Казанский собор в Санкт-Петербурге (арх. А.Н. Воронихин); в литературе – трагедии Ф. Вольтера и Ж. Расина, оды М.В. Ломоносова и Г.Р. Державина, стихи В Гете и Ф. Шиллера.

Основные ценности романтизма (кон. XVIII – первая половина XIX в.): свобода самовыражения, страстные чувства, уникальность и естественность (отсюда – интерес романтиков к национальным традициям в культуре). Подражание классиче­ским образцам, рационализм, идеалы долга и порядка, характер­ные для классицизма, отвергались, складывается культ героиче­ских личностей и гениев.

Романтизм наиболее ярко проявился в литературе (Ж. Санд, В. Гюго, Дж. Байрон, В. Скотт, М.Ю. Лермонтов) и в музыке (творчество Ф. Шуберта, Р. Вагнера, Н. Паганини, Ф. Шопена и др.).

Споры о принципах реализма (сер. XIX – ХХ в.) не утихают до сих пор. Принято считать, что в рамках этого стиля автор стремится отразить жизнь во всей её полноте, не приукрашивая и не возвышая, привлекая внимание к социальным проблемам и негероическим личностям – «обыч­ным» людям, даже к изгоям общества, к «униженным и оскорбленным». В литературе – это О. Бальзак, Ч. Диккенс, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов; в живописи – русские передвижники и др.

Модерн (модернизм, авангард, декаданс; кон. XIX – сер. ХХ вв.) – художественные течения, выросшие на базе отрицания реализма, как ответ на бурный научно-технический прогресс и социальные изменения. Он охватил все сферы творчества. Кризис европейской культуры конца XIX в., неспособность реализма повлиять на мир, появление таких совершенных средств «копирования реальности», как фотогра­фия и кино – всё это привело художников к поиску нового художественного языка, к уходу от действительности в мир прошлого (движение «Мир искусства» в России), в мир субъективных переживаний человека. К модернизму относят новые, непохожие на реализм направления в искусстве – конструктивизм, кубизм, сюрреализм, футуризм, экспрессио­низм и т.д. Одна из наиболее ярких страниц модерна – творчество русских писателей, поэтов и художников «сереб­ряного века» – А. Белого, А. Блока, М. Врубеля и др.

Наряду с традиционными средствами общения людей (устным словом, музыкой, живописью, театром, литературой и др.) в Новое время развиваются принципиально иные средства коммуникации, связанные с повышением общего уровня образо­вания, созданием общегосударственных систем просвещения, прогрессом науки и развитием новых технологий. Первыми средствами массовой информации стали периодическая печать и книгопроизводство. В конце XIX – начале ХХ в. появились радио, граммофонная запись, кинематограф. Челове­ческая цивилизация делает первые шаги в формировании массовой культуры.

 

2. Эпоха Просвещения и модернизация
русской культуры в XVIII в.

Реформы Петра I первой четверти XVIII в. положили начало модернизации России. В отличие от западной петровская модернизация носила форсированный (ускоренный) характер и коснулась сразу всех сторон жизни общества, в т.ч. и культуры. Реформы в области просвещения, образования, печати, религии и быта привели к относительному снижению роли церкви в государственных делах и усилению светских, рациональных, начал в культуре. Последнее нашло выражение в бурном развитии науки, техники, военного дела. В этих областях широкую известность получили В.Н. Татищев (горное дело, история), А.Н. Нартов (механика) и др.

Для многих российских ученых (как и для их коллег на Западе) в XVIII в. были характерны широта интересов и энциклопедизм. Например, один из сподвижников Петра I Я.В. Брюс внес большой вклад в развитие географии, метеорологии, астрономии, астрологии и военного дела.

В общественной мысли активно разрабатывается тема абсолютизма (Ф. Прокопович и др.). В литературе происходит отделение светской книги от церковной; появляется новый герой – патриот, слуга Отечества, силой своих знаний преодоле­вающий трудности и невзгоды. В поэзии зарождается любовная лирика. Перенесение столицы в Санкт-Петербург стимулирует развитие архитектуры и градостроительства. Новыми явлениями в искусстве стали: портретная и батальная живопись, духовые оркестры, первые регулярные концерты, общедоступные театры в столицах, школьные театры. Обновляются одежда и быт горожан.

В то же время при оценке влияния этих реформ нельзя не учитывать двух обстоятельств: 1) насильственный характер преобразований приводил к жесткой регламентации жизни людей, усилению государственного вмешательства в повседнев­ность и насильственному подавлению любых форм сопротивле­ния этому процессу; 2) несмотря на радикализм реформ, они затрагивали пока еще крайне незначительную часть населения – дворянство, часть купечества и горожан. Рациональные начала, привнесенные петровской эпохой, не изменили тип российской культуры в целом. Она оставалась по преимуществу традицион­ной. По мнению некоторых исследователей, послепетровскую Россию можно уподобить существу, у которого «голова смотрит на Запад, а тело остается на Востоке».

Проблема бинарности (двойственности) русской культуры часто объясняется тем, что в ней, как в «гигантском венти­ляторе», перемешиваются два мощных потока: с Запада и Востока. Отсюда возникает сложность рационального анализа российской духовной жизни, которая развивается «турбу­лентно» (бурно, неупорядоченно). Поэт и политик Ф. Тютчев в 1866 г., выражая эту проблему познания, восклицает:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить.

Самобытность российского менталитета породила на Западе представление о «загадочности славянской (русской) души». А превращение Российской Империи в мощный самостоятельный субъект европейской и мировой политики и культуры даже создало миф о «непредсказуемом, страшном северном медведе», таящем «угрозу для европейской цивилизации». Такая настороженность по отношению к России до сих пор создает препятствия для взаимообогащения двух культур.

 

После относительного культурного «застоя» периода «междуцарствия» наступает новый этап духовной эволюции нашей страны, связанный с временем царствования Екатерины II (1762 – 1796 гг.). Общественная мысль этой эпохи занята прежде всего обсуждением идеи «просвещенного абсолютизма», в которой Екатерина пыталась соединить ценности европейского Просвещения и самодержавия.

Достаточно распространенная современная оценка данной идеи такова: она способствовала развитию культуры, но в целом оказалась несостоя­тельной. Идеи Просвещения не оказали на Россию такого сильного влияния, как на Европу. Н. Новиков и большинство русских просветителей были масонами – такими же, как и большинство французских энциклопедистов. Считалось, что целью создания масонских лож (тайных организаций) является обсуждение проблем религиозно-нравственного самосовершенствования человека и распространение прогрессивных взглядов. При этом русские масоны были монархистами. Но поскольку масонами оказались и руково­дители Великой французской революции, Екатерина II в 1792 г. запретила деятельность лож в России и перешла к самодержавной реакции.

Однако был возможен и другой подход к реалиям последней трети XVIII в. Екатерина II по-своему пыталась поддержать и реализовать идеи, выстраданные русской культурой еще в XV – XVII вв. Главным для нее было укрепление России. Постоянные внешние угрозы и войны не оставляли места для других приоритетов. Поэтому любые антикрепостнические, антицерков­ные, антимонархические, конституционные или республиканские идеи, тайно обсуждавшиеся в масонских ложах, воспринимались в тех условиях как угроза существованию страны. В то же время императрица поддерживала образова­ние и науку, не была чужда идеям Просвещения, поддерживала контакты с французскими просветителями. Поэтому просвещенный абсолютизм можно рассматривать как попытку обеспечить выживание и устойчивое развитие государства при опоре на исконные ценности российской культуры, гражданское согласие, просвещение и умеренное реформирование. Впрочем, это была не просто попытка, а более или менее успешный 30-летний опыт. В духовной жизни данной эпохи преодолевалась локальность и, в какой-то мере, сословная ограниченность, общенациональная значимость придавалась наиболее ценным региональным и сословным особенностям культуры. Складывалась общенациональная культура. В ней большая роль принадлежала лучшим представителям дворянства, формирующейся интеллигенции, которым были присущи глубокое постижение самобытности народной культуры и, вместе с тем, осознание единства с мировой культурой.

Труды русских просветителей – М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева и других – принесли свои плоды. Создание разветвленной системы народных училищ (с 1786 г.), Москов­ского университета (1755 г.), объявленных всесословными, привели к созданию принципиально новых учебников и пособий. На школу стали возлагать задачи, которые прежде возлагали на семью.

Если до первой половины XVIII в. в российской науке тон задавали иностранцы, а сами русские ученые учились за границей или у иностранных профессоров в России, то во второй половине века уже можно говорить о становлении вполне самостоятельной отечественной системы подготовки специалистов; естественнонаучной, общественной и техниче­ской мысли, отмеченной именами М. Ломоносова, Г. Зыбелина, Д. Самойловича, И. Кулибина, И. Ползунова и многих других.

 

В литературе господствует классицизм – направление, стремившееся соединить классические идеалы античного искусства с рационалистическим пониманием мира и общества как гармоничной, стройной и упорядоченной системы (оды М. Ломоносова и Г. Державина и др.).

Классицизм нашел свое воплощение в архитектуре (Дом Пашкова в Москве арх. В. Баженова, здание Сената в московском Кремле арх. М. Казакова и др.). В скульптуре появился один из самых ярких образов нашей истории – памятник Петру I работы Э. Фальконе. Галерею скульптурных портретов современников создал Ф. Шубин. Основное направление в живописи – классицизм, главная тема – историческая. Но наряду с ней активно развивается портретный жанр (Д. Левицкий, В. Боровиковский).

Русское искусство XVIII в. стремилось не только решать общественные проблемы, искать эстетический идеал, но и постичь внутренний мир человека. Вспомним замечательные стихи поэта XX в. Н. Заболоцкого, навеянные портретом А. Струйской кисти Ф. Рокотова:

Ты помнишь, как из тьмы былого,

Едва закутана в атлас,

С портрета Рокотова снова

Смотрела Струйская на нас?

Ее глаза – как два тумана,

Полуулыбка, полуплач,

Ее глаза – как два обмана,

Покрытых мглою неудач...

 

Культура России XIX в.

 

Первая половина XIX в. характеризуется бурным расцве­том культуры, выдающимися достижениями во всех областях духовной жизни. Отечественная культура становится явлением мирового масштаба. Она более вдумчива и философична, пытается разрешить сложные проблемы страны и человечества, личности и общества, добра и зла, смыла существования.

В первой половине XIX в. в области науки и техники появляются такие имевшие международное признание имена, как Н.И. Лобачевский – создатель неэвклидовой геометрии, Н.И. Пирогов – основоположник военно-полевой хирургии и хирургической анатомии и др.

Среди них: П.Л. Чебышев – разработавший теоретические основы механики; П.Н. Аносов – создатель высококачественных сталей; в электротехнике – В.В. Петров, Б.С. Якоби, Э.Х. Ленц; в химии – Н.Н. Зинин, А.М. Бутлеров (разработчик теории химического строения веществ); создатель и руководитель знаменитой Пулковской обсерватории В.Я. Струве. Крупным событием исторической мысли стал выход в свет «Истории государства российского» Н.М. Карамзина.

Серьезные изменения происходили в художественной литературе и литературной критике. А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, А.С. Грибоедов своим творчест­вом сформировали современный литературный язык и заложили основы классической русской литературы.

Большое влияние на состояние общественного мнения оказывали идеи П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, западни­ков и славянофилов.

Театральное искусство было представлено творчеством таких великих актеров, как П.С. Мочалов и М.С. Щепкин. Важным событием театральной жизни России стало начало в 1824 г. деятельности Малого театра и открытие в 1825 г. Большого театра. В русской музыке творили композиторы М.И. Глинка и А.С. Даргомыжский. В живописи наряду с классическими полотнами К.П. Брюллова, А.А. Иванова заявляет о себе реализм в работах В.А. Тропинина, А.Г. Венецианова, П.А. Федотова.

Кардинальные изменения в русской культуре связаны с реформами Александра II. Они стали вторым после петров­ских реформ форсированным рывком в модернизации России. Прежде всего это было связано с формированием национальной интеллигенции. её численность к концу XIX в. приблизилась к 1 млн чел., в основном это выходцы из дворян и средних слоев города. Реформа 1864 г. в области просвещения позволила создать сеть высших, средних учебных заведений (специальных институтов, высших училищ, гимназий, реальных училищ), которые со временем стали отвечать не только на запросы промышленности, но и науки, техники, литературы и искусства.

Появляются новые университеты в Одессе и Томске, женский медицинский институт в Москве, зарождается русская педагогическая наука (К.Д. Ушинский, Н.И. Пирогов и др.). Несмотря на это около 70% детей и молодежи России были лишены возможности обучаться.

Этот период отмечен интенсивным развитием науки и техники. Д.И. Менделеев создает периодическую систему химических элементов. И.М. Сеченов описывает рефлексы головного мозга. А.С. Попов изобретает радио, И.Г. Славянов – электросварку.

Даже краткий перечень открытий русских ученых красноречиво свидетельствует об их вкладе в отечественную и мировую науку и технику: К.А. Тимирязев – фотосинтез растений; И.И. Мечников – развитие микробио­логии, эмбриологии и иммунологии; А.С. Столетов – фотоэффект, содейст­вующий появлению квантовой механики; П.Я. Яблочков – дуговая электролампа; А.Н. Лодыгин – электролампа накаливания; и т.д. В 1891 г. появляется знаменитая «трехлинейка» – винтовка С.И. Мосина.

Середина и вторая половина XIX в. – это эпоха расцвета русской литературы, которая внесла крупный вклад в мировую культуру. Продолжают гоголевские традиции реализма Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин. Появляется новое нап­равление в мировой литературе – русский роман, яркими представителями которого явились И.А. Гончаров, И.С. Тургенев. Огромное идейное и философское влияние на становление многих известных писателей не только XIX, но и XX вв. оказало творчество Л.Н. Толстого. Российский драматический театр формируется под воздействием талантливых пьес А.Н. Островского и А.П. Чехова. Одним из самых популярных, читаемых авторов в мире становится родоначальник социально-психологического романа Ф.М. Достоевский.

В сфере изобразительного искусства с середины 1860-х и до 1890-х гг. громко заявляет о себе новое, выступающее против консервативной Академии художеств движение. Его лидером был И.Н. Крамской, по инициативе которого в 1870 г. создается Товарищество передвижных выставок, поставившее своей задачей реалистическое отражение русской жизни.

В него вошли А.К. Саврасов, Г.Г. Мясоедов, Н.А. Ярошенко, В.Е. Маковский, К.А. Савицкий, В.Г. Перов и др. В этот же период начинается деятельность П.И. Шишкина, И.И. Левитана, М.А. Врубеля, М.В. Нестерова, А.П. Куинджи, В.Д. Поленова, И.К. Айвазовского.

На русской театральной сцене блистали Е.Н. Ермолова, А.П. Ленский, А.И. Южин. В 1898 г. был создан Московский художественный общедоступ­ный театр под руководством К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко (в основе его репертуара – пьесы А.П. Чехова и А.М. Горького).

Во второй половине XIX в. заметные изменения в культурной жизни происходят не только в С.-Петербурге и в Москве, но и в провинциальных центрах. Так, в Перми по инициативе семьи Дягилевых, В.К. Каменского и др. создаются постоянные драматическая и опереточная труппы, в 1880 г. построено здание театра, открываются общественные библиотеки, хоровые общества.

Серьезные изменения происходят в области музыкального искусства. Русское музыкальное общество под руководством А.Г. Рубинштейна преобразовывается в 1862 г. в Петербургскую консерваторию. Расцветает творчество П.И. Чайковского.

4. «Серебряный век» русской культуры

 

В историю культуры России конец XIX – начало XX в. вошли под названием «серебряный век».

Оно было предложено редактором журнала «Аполлон» С. Маковским и отражало образ времени – смутного, изменчивого, мистического; искусства – озаренного холодным «серебристо-мерцающим» светом – в отличие от яркого, социально-насыщенного «золотого века» классической русской культуры XIX в. Хронологически «серебряный век», как правило, связывают с периодом 1890-х – начала 1920-х гг. Продолжение его традиций можно усмотреть в культуре послереволюционной эмиграции и – отчасти – в советской и мировой.

Для России это было время преодоления экономического кризиса 1900 – 1903 гг.; столыпинских реформ и бурного промышленного подъема 1910 – 1914 гг.; русско-японской и Первой мировой войн; трех революций; появления партий, Советов, Думы и других политических новаций; формирования различных идеологий, в том числе принципиально новых для России – буржуазно-либеральной, социал-демократической и др. Однако не все интеллектуальные силы России были поглощены проблемами хозяйст­венной модернизации и государственного переустройства страны. Значитель­ная часть интеллигенции для ответа на сложные вопросы своего времени обратилась не к экономическим и политическим, а к духовным ценностям, стараясь осмыслить бытие через религиозную философию и художественное творчество. Именно эти интеллектуально-философские, религиозно-нравственные и эстетические искания и определили понятие «культура серебряного века». Наиболее яркое воплощение они нашли в двух взаимосвязанных и в то же время самобытных явлениях отечественной культуры – русской религиозной философии и русском модерне.

В конце XIX в. появляется русская религиозная философия. Одним из главных направлений её развития стало обращение к изначальным ценностям православия, связанным не с внешней церковной обрядностью и религиозными догма­тами, а с внутренним духовно-нравственным содержанием христианства. Такая попытка возрождения веры, любви, добра, справедливости часто именуется русским религиозно-философ­ским Ренессансом. В то же время идеи философов выходили далеко за рамки чисто религиозной проблематики. В целом, применительно к «серебряному веку», можно говорить о формировании самостоятельной, самобытной по характеру, богатой и разнообразной по форме и глубокой по содержанию профессиональной российской философии.

Теоретически она могла бы стать основой обновления государственной идеологии. Однако в силу разнообразия позиций, новизны и других причин не смогла или не успела. Новые религиозно-философские идеи практически не были востребованы главными политическими силами: самодержавием, буржуазными либералами и (тем более) революционерами. Когда же Первая мировая война подтолкнула Россию на путь радикальных политических преобразований, победила более наступательная и доступная для понимания широких масс большевистская идеология. Сегодня мы обращаемся к философскому наследию «серебряного века» не только в силу о его роли в мировой культуре, но сохраняющейся актуальности многих проблем, стоявших перед отечественной философией 100 лет назад.

В свете современной глобальной задачи общего выжива­ния человечества большой интерес представляет русский космизм – комплекс идей и теорий взаимосвязи людей, Бога и Космоса[12].

Его основоположник Н.Ф. Федоров в своей «философии общего дела» обосновал идею объединения человечества во всемирное братство с целью всеобщего (а не индивидуального, как принято считать в христианстве) спасения и предотвращения апокалипсиса (конца света).

Классическое воплощение космизм нашел в «философии всеединства» В.С. Соловьева, ставшей одной из основ развития русской религиозной философии. Всеединство – сложная философская категория, обозначающая единство, гармонию Мира; единство Творца (Бога) и творения (человека), заклю­чающееся в бессмертии души; взаимосвязь вечных ценностей Истины, Духа и Красоты, отражающую триединство Бога (Отца, Сына и Святого Духа); определенный идеал организации общества в виде «положительного единства,.. в котором единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех... сохраняет и усиливает свои элементы»; единство познания; и т.д. Критикуя западную философию за жесткий рационализм, отвлеченную рассудочность, Владимир Соловьев выступал за «цельное знание», объединяющее научное, философское и мистическое (иррациональное, религиозно-созерцательное, интуитивно-художественное) познание.

Религиозный космизм дал толчок развитию естественно­научного космизма, представленного такими именами, как К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский и др.

В.С. Соловьев стал одним из зачинателей отечественной философии истории и аксиологии (теории ценностей, которая у него представлена в виде «нравственной философии»). Ему же принадлежит формулировка русской идеи, согласно которой Россия призвана духовно и политически объединить Восток, утвердивший в качестве идеала «бесчеловечного Бога», и Запад, породивший «безбожного человека».

Такое мессианское или близкое к этому понимание сути русской культуры было характерно и для ряда других философов, поэтов-символистов (к ним принадлежали: сам В.С. Соловьев, А. Белый, А. Блок и др.), членов художественного объединения «Мир искусства» (Н.К. Рерих, С.П. Дягилев и др.). Наряду с этим в ХХ в. получает распространение и иное толкование русской идеи: она выражает не столько общечеловеческие ценности и христианские идеалы, сколько особые, специфические черты культуры России (соборность, «широту души» и др.). И.А. Ильин выступал против «хрис­тианского интернационализма», характерного для В.С. Соловьева и его последователей. Н.А. Бердяев, прошедший сложный путь от легального марксизма до религиозной философии, в фундаментальном исследовании «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала ХХ вв.», опубликованном в 1946 г. в Париже, предложил комплексный подход к изучению проблемы. Он полагал, что теории западников, славянофилов, монархистов, большевиков и других российских идеологов были разными вариантами проявления русской идеи.

Много внимания философы, публицисты и литераторы «серебряного века» уделяли проблемам личности, её психо­логии, творчества и свободы. Прежде всего свободы духовной, без достижения которой, по их мнению, невозможно ни экономическое, ни политическое освобождении человека. Так, в ряде работ Н.А. Бердяева Бог выступает как творческое, свободное начало, а природа, материя – как необходимость. Задача человека заключается в преодолении последней и превращении в Богочеловека, т.е. свободную личность. Ключ к пониманию этого процесса – образ Христа.

Человека роднит с Богом не только бессмертная душа, но и способность к созидательному творчеству, которое должно быть направлено в первую очередь на углубленное религиозное самопознание и интеллек­туальное, эстетическое, нравственное самосовершенствование, и лишь во вторую – на решение экономических и политических проблем общества. Творческий поиск Бога в себе и в мире получил тогда название богоискательства, или «нового религиозного сознания». Оно стало одухотворяющим стимулом для многих художников «серебряного века».

В области художественной культуры «серебряный век» получил название русского культурного ренессанса, что было связано с обновлением мироощущения. Сама российская действительность с её быстрым темпом смены исторических эпох требовала перемен, переоценки ценностей, смены устоев творчества и средств художественной выразительности. На этом фоне рождались художественные направления, в которых смещался смысл привычных понятий и идеалов. Многие исследователи-культурологи определяют этот период как парадоксальный, расцвет-упадок – декаданс. С одной стороны, искусство отходило от нравственных заветов классики, с другой – усложнялось, становилось элитарно-изысканным.

В конце XIX в. вспышками «восторга и больной тоски» заявили о себе поэты-символисты «первой волны» – З. Гиппиус, К. Бальмонт, Ф. Сологуб.

Им на смену пришли поэты-«младосимволисты» А. Белый, А. Блок, В. Иванов, композитор А. Скрябин. Темп смены течений все ускорялся. Родились поэтический акмеизм (Н. Гумилев, О. Мандельштам, С. Городецкий, А. Ахматова), музыкальный неоклассицизм (С. Танеев, Н. Мейнер, И. Стравинский), поэтический футуризм (А. Крученых, В. Хлебников, В. Маяковский), абстракционизм (В. Кандинский, К. Малевич), примитивизм (П. Кончаловский, М. Ларионов, Н. Гончарова).

Одновременно появилось новое направление в церковной музыке – школа Синодального училища, вдохнувшая жизнь в памятники древнерус­ского певческого творчества. Второе дыхание обрел русский романтизм, расцветший в лирической поэзии, в музыке С. Рахманинова, в живописи М. Нестерова.

Одной из примечательных черт культуры этого периода стал поиск нового театра – его формы, средств выразительно­сти, выхода к «иным реальностям» ХХ в. К. Станиславский, В. Мейерхольд, Е. Вахтангов стояли у истока этого процесса. Если с К. Станиславским связаны поиски углубленного психо­логического реализма, то В. Мейерхольд – родоначальник условного, метафорического театра. Выразительное, зрелищное, радостное театральное творчество характерно и для поисков молодого Е. Вахтангова в 1911 – 1912 гг. Россия дала миру трех великих режиссеров, открывших новый взгляд на театр, актера, зрителя.

Никогда ранее российские художники не создавали такого количества объединений по интересам. Открывались артистические кафе, где богемная жизнь не препятствовала зарождению новаторских творческих идей. В столицах – Москве и Санкт-Петербурге – сложилось особое художественное сообщество, взгляды которого влияли на общественную жизнь и вкусы населения. Издавались теоретические и литературно-художественные жур­налы: «Весы», «Мир искусства», «Северный вестник», «Золотое руно», «Перевал» и др. Важную роль в художественной жизни России сыграли деятели культуры, объединившиеся вокруг «Мира искусства» – А. Бенуа, Л. Бакст, М. Добужинский, Д. Философов, С. Дягилев, А. Блок и др.

«Серебряный век» породил еще одно социокультурное явление – меценатство предпринимателей. С.Мамонтов, С. Морозов, А. Бахрушин, П. Третьяков не просто отдавали средства на культуру – это было сотворчество. Им русская культура обязана и интенсивным собирательством произведе­ний искусства. Их усилиями организовывались выставки, создавались галереи, музеи – Третьяковская галерея, музей Бахрушина, Музей изящных искусств и др.

Таким образом, «серебряный век» – это сложное, противоречивое явление, каких мало в мировой культуре. Здесь и религиозно-философские искания, и новый тип человека, стремящегося к внутренней свободе духа.

 

Тема 4. КУЛЬТУРА XX – XXI ВЕКОВ

1. Особенности культуры XX – XXI вв.

ХХ век существенно изменяет типологическую картину мировой культуры. В ней, как и раньше, присутствуют три основных типа культуры (первобытный, традиционный и индустриальный) и два переходных (первобытно-традиционный и традиционно-индустриальный), но их соотношение меняется в пользу индустриального. Черты первобытной культуры можно проследить у некоторых народов, ведущих племенной образ жизни – в Амазонии, Океании и ряде других регионов. Число носителей первобытно-традиционной и традиционной культуры также сравнительно невелико. Это – часть народов Азии, Африки и др. Культура большинства стран является переходной от традиционной к индустриальной с преобладанием черт той или другой в разных государствах.

Основы индустриальной культуры начали складываться в ХVI в. с развитием капитализма в Западной Европе. В ХVIII – ХIХ вв. индустриальная культура расширяет свой ареал, проникая во все новые страны. В это время она приобретает свои базовые черты: рационализм, гуманизм (личность становится субъектом и целью культуры) и ориентацию на безграничный прогресс. её часто называют классической или классической европейской культурой, т.к. именно в это время в Европе создаются образцовые, общепризнанные произведения философии, литературы и искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры.

В ХХ в. индустриальная культура становится господст­вующей, т.е. наиболее влиятельной и сильной в техническом отношении. В то же время она во многом утрачивает или существенно меняет свои базовые характеристики (гуманизм и др.) и приобретает новые, становясь «неклассической» культурой.

 

В ХХ веке развитие науки вызывает глобальные пробле­мы и даже ставит человечество на грань самоуничтожения. Глобальный кризис цивилизации означает и кризис индустриальной культуры. Выход из него многие обществоведы усматривают в переходе от индустриального к постинду­стриальному (информационному, антропогенному) обществу, основы которого начали складываться во второй половине ХХ в. в наиболее развитых в социально-экономическом отношении странах. Прогнозируемая будущая постиндустри­альная культура [13] выработает новые ценности и приобретет свои собственные черты, часть из которых уже просматривает­ся: динамизм, глобальность и др. В то же время для нее будут характерны некоторые черты индустриальной культуры (техно­логичность, научность и др.) и даже традиционной (коллекти­визм, уважение к природе и др.). Последнее связано с тем, что в будущем одной из главных задач человечества, как и в традиционном обществе, станет выживание. Такой прогноз позволяет выделить два новых типа культуры: переходный от индустриального к постиндустриальному (например, в США) и переходный от традиционно-индустриального к постиндуст­риальному (например, в Японии).

В целом типологическую картину культуры XX – XXI веков можно представить в виде следующей схемы:

Типы культуры XX – XXI веков:

Первобытная

переходная (первобытно-традиционная)

Традиционная

переходная (традиционно-индустриальная)

Индустриальная

переходные (индустриально-постиндустриальная,
традиционно-индустриально-постиндустриальная)

 

Остановимся подробнее на характеристике индустриаль­ной культуры XX – XXI вв. Основным её компо­нентом стала массовая культура. Этот термин получил распространение в 1930-е гг. Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет показал, что на смену традиционной народной культуре в современном обществе приходит стандартизированная и лишенная творческого потенциала культура масс, под влияние которой попадают представители всех слоев населения. Массовой культуре он противопоставлял культуру элитарную.

Массовые формы культуры (ритуальные танцы, карна­валы и т.д.) известны с Древности. Однако формирование современной массовой культуры связывают с рядом факторов. Начальным импульсом послужило становление современной системы массового образования и, как следствие, массовой грамотности. Так, в 1870 г. в Англии был принят закон о всеобщей грамотности. После Второй мировой войны, особенно в 1960 – 1970-е гг., в ряде стран обязательным становится сред­нее образование.

Феномен массовой культуры неотделим от развития средств массовой информации (СМИ) – радио, кинемато­графа, массовой прессы, телевидения и цифровых технологий. Многие газеты уже в ХIХ в. ориентировались не на мнение автора, а на запросы читателей, часто достаточно примитивные. Изобретение в 1895 г. кино дало возможность тиражировать информацию в «живых картинках», не требующих для восприятия даже элементарной грамотности. Систему массовой культуры вскоре дополнили легкая музыка, «мода для всех», реклама, шоу-бизнес и другие формы.

Несмотря на свой демократизм, массовая культура имеет очень неоднозначные последствия для цивилизации. В индустриальном массовом обществе духовное производство, как и материальное, подчинено законам рынка: необходимо производить товар серийным способом, а чтобы продать его как можно больше – формировать самые простые и невзыска­тельные вкусы потребителей. Не случайно «мыльные оперы», боевики и прочие произведения массового искусства эксплуати­руют темы быта, потребления, страха, насилия (или сильной личности), т.е. то, что понятно, или то, чего не хватает широкому кругу зрителей в обыденной жизни. Обращение массовой культуры не к интеллекту и мировоззрению, а к обыденному сознанию и подсознательным инстинктам «сред­него» человека постепенно превращает индивида из творческой личности, субъекта культуры в объект «обработки» и в бездушного потребителя.

Развитие СМИ привело к информационной перегрузке человека. Мало того, около 80% сведений, потребляемых современным человеком, составляет так называемый «информационный шум» – неупорядоченная, некачественная или недостоверная информация. Поставляется она в основном СМИ. Итогом потребления рекламы, «желтой прессы», теленовостей, ток-шоу, сериалов и пристрастия к Интернету является постоянный стресс. Он приводит к дезориентации в информационном пространстве и психологическому отторже­нию сложной информации, например учебной.

 

Тем самым в ХХ в. постепенно гуманизм, характерный для индустриального типа культуры, существенно вытесняется массовостью, а рационализм – инстинктивностью, стандартом, привычными стереотипами мысли и поведения. С другой стороны, сегодня именно через массовые формы культуры транслируются социальные нормы, эстетические, этические, мировоззренческие ценности. Тем самым масскульт играет важную роль в социализации человека.

 

В массовом обществе несколько меняется статус интел­лигенции, особенно творческой. Художник часто становится посредником между публикой и владельцами СМИ и шоу-бизнеса. Реакцией на такую ситуацию является усиление элитарной культуры, выразившееся прежде всего в модернистском искусстве. Вопрос о роли интеллектуальной элиты (интеллигенции), её влиянии на массы, экономическую и политическую элиты очень важен не только для развития духовной жизни, но и в целом для будущего цивилизации.

В XXI в. в развитых государствах границы элитарного и массового в культуре размыты. Классическая музыка может транслироваться на многомиллионную аудиторию и предварять спортивные соревнования, а «дамские» романы – популяризиро­вать достижения психологической науки. Формируется новая ситуация, когда прежнее деление на культуру «для масс» и «для избранных» утрачивает значение.

2. Наука, идеология и искусство в XX – XXI вв.

Одним из главных явлений культуры ХХ в. является бурный научно-технический прогресс. Мировая научная инфор­мация сегодня удваивается примерно за 10 лет.

Не случайно науку ХХ – ХXI вв., в отличие от науки ХVII – ХIХ вв., называют «большой наукой». Если на рубеже ХVIII – ХIХ вв. в мире было около 1 тыс. ученых, в середине ХIХ – 10 тыс., в 1900 г. – 100 тыс., то сегодня их свыше 5 млн. Около 90% ученых, когда-либо живших на Земле, являются нашими современниками.

С середины ХХ в. начинается научно-техническая революция (НТР). Если раньше научные и промышленные революции не совпадали по времени, то здесь они соединились. Фундаментальные открытия, технические изобретения, техноло­гические прикладные разработки и их внедрение происходят почти одновременно. Наука из самостоятельной и довольно узкой области культуры превратилась в непосредственную производительную силу.

Помимо экономических последствий НТР вызвала и серьезные изменения в социальной сфере. Например, если сегодня в Африке занимаются сельским хозяйством 2/3 населения, то в США в нем занято менее 3% активного населения. В то же время в промышленном производстве участвуют 1/3, а в сфере услуг около 2/3 трудоспособных американцев.

Без НТР была бы невозможна вторая эпидемиологическая революция, существенно изменившая приоритеты в области здравоохранения в последней трети ХХ в.

Совершенно новый статус в настоящее время получает образование. Так, в программе «Национальные цели просвещения», разработанной в 1990 г. министерством просвещения США, говорится: «Образование является основным показателем качества нашей жизни: оно является сердцевиной нашего экономического могущества и безопасности, творческого потенциала науки, культуры, искусства. Образование – это ключ к обеспечению конкурентоспособности Америки в мире ХХI века».

 

НТР серьезно коснулась и собственно культурных отношений в обществе. Техника создает принципиально новые средства производства, хранения, тиражирования и распро­странения информации: аудио- и видеотехника, компьютерные сети и т.д. По мнению культурологов, берущих за основу типологии культуры не изменения в обществе в целом, а лишь систему коммуникации, во второй половине ХХ в. после дописьменной и письменной культуры появляется новый её тип – экранная культура.

В ХХ в. достаточно интенсивно развивались и гумани­тарные науки, изучающие человека и общество: история, экономическая теория, политология, социология, психология и др. Появились и новые науки, например культурология.

 

Политическая идеология (т.е. системы взглядов, теории, выражающие интересы классов, наций и других больших социальных групп в их борьбе за существование и власть) в XX – XXI вв. представляет пеструю и подвижную картину. Все идеологические течения условно можно разделить на консервативные (направленные на сохранение господства правящей элиты), либерально-реформистские (выражающие интересы средних слоев) и радикальные (направленные на кардинальное изменение общественного строя).

Реальная политическая картина гораздо сложнее. По разным основаниям в ней можно выделить следующие политические теории и организации:

- консервативные, реформистские и радикальные;

- право-радикальные (например фашистские), буржуазно-консерва­тивные, буржуазно-либеральные, умеренно-социалистические и радикально-социалистические (например коммунистические).

В деятельности конкретных партий могут сочетаться разные сос­тавляющие. Например, в т.н. исламском фундаментализме присутствуют элементы консерватизма, правого и левого радикализма. Более всего сегодняшняя цивилизация нуждается в разумном реформизме, т.к. его слабость обычно порождает консерватизм и радикализм. Крайний радикализм в век НТР и современного оружия весьма опасен. Крайний консерватизм, стремясь к стабильности общества, нередко выступает в качестве тормоза общественного прогресса. Поэтому все актуальнее становятся проблемы научности, обоснованности различных политических теорий и готовности людей к их восприятию (политической грамотности, политической культуры).

 

Преобладание рациональных начал в культуре ХХ в. не означает, что в диалоге религиозной и научной идеологии последняя победила. Хотя в целом для ХХ в. характерна секуляризация, т.е. вытеснение религии и церкви светскими, мирскими началами, она влечет за собой не ликвидацию религии, а изменение её структуры и роли. В индустриальном обществе происходит снижение роли церкви как социального института и частичная замена её внецерковной религиозностью (личными религиозно-нравственными исканиями человека).

Крайняя форма секуляризации – атеизм. Правда, убежденных атеистов даже в индустриальном обществе очень мало. По опросам 1980-х гг. в США их было лишь 6% (в других странах еще меньше). Исключение составлял СССР, где к верующим себя относили лишь 15% граждан.

В эти же годы среди почти пятимиллиардного населения Земли насчитывалось 1,4 млрд христиан (800 млн католиков, 400 млн протестантов, 200 млн православных), 800 млн мусульман, 300 млн буддистов, 600 млн индуистов, 300 млн конфуцианцев и миллионы приверженцев других религий.

Религиозность – это не только вера в чудо или какого-либо Бога, но особый, отличный от науки, иррациональный способ мировосприятия, познания и поведения, присущий в той или иной мере любому человеку (в т.ч. и атеисту). К сожалению, снижение роли традиционных мировых религий (христианства, ислама и буддизма) и сложившихся веками конфессий (устойчивых церковных организаций) приводит к тому, что многие люди сегодня попадают под влияние тоталитарных (стремящихся к полному контролю над личностью) сект, таких как церковь Сайентологии (в России больше известная как дианетика) и др., становятся фанатичными поклонниками радикально-экстремистских идеологий и лидеров.

На рубеже ХХ – XXI вв., в связи с обострением глобальных проблем и трудностью их рационального, научного разрешения, наблюдается явный рост религиозности, и то, какие она примет формы, может стать одной из проблем культуры ХХI в.

 

Для философии XX – XXI вв. характерен поворот к проблемам человека.

Все философские школы в XX – XXI вв. можно разделить на четыре крупных направления. 1. Аналитическая (научная) философия. Марксизм продолжает материалистическую линию в познании природы и общества. Позитивизм XX – XXI вв. (неопозитивизм, постпозитивизм) основное внимание уделяет формам и методам научного познания. 2. Философия культуры (герменевтика, структурная лингвистика, постмодернизм и другие направления) сосредотачивает внимание на познании символического мира культуры, анализе текстов. 3. Собственно антропологическая философия представлена такими направлениями, как персонализм, фрейдизм, экзистен­циализм (Ж.-П. Сартр, А. Камю и др.) и др. 4. Для религиозной философии ХХ в. (неотомизм, русская религиозная философия и др.) также характерен антропологический поворот.

В целом можно говорить о рождении в ХХ в. нового типа философии. На смену традиционной и современной приходит антропологическая философия – философия человека.

Искусство XX – XXI вв., при всей его стилевой и жанро­вой пестроте, характеризуется развитием двух основных тенденций или крупных групп художественных течений – реализма и модернизма. Реализм сложился и достиг классических высот еще в ХIХ в. Модернизм («модерн», «новое» или «современное» искусство) возникает в конце ХIХ в. в виде поиска новых выразительных средств, а в начале ХХ в. оформляется в ряд течений в поэзии, скульптуре и в других видах искусства (символизм, футуризм и др.). Эти течения нередко соперничают друг с другом, но их объединяет неприятие канонов старого, классического реалистического искусства.

В живописи истоки модерна можно усмотреть уже в импрессионизме (от франц. impression – впечатление). О. Ренуар, К. Моне и другие импрессионисты старались «оживить» картину с помощью особой цветотехники: разложения сложных тонов на чистые цвета, накладываемые на холст отдельными мазками, и восстановления их в глазах зрителя. В дальнейшем с помощью цвета и формы художники-модернисты пытаются не просто скопировать, отразить реальность, а показать её глубинную суть через свои переживания.

Одним из первых модернистских направлений стал экспрессионизм (от лат. expressio – выражение), родившийся в начале ХХ в. в Германии (Ж. Грос, П. Клее и др.). Резкими тонами, искаженными формами он пытался отразить дисгармонию буржуазного мира, страх перед войной и т.д. Экспрессионисты считали единственной реальностью внутрен­ний мир человека, а искусство – способом выражения этой реальности. Поиск новых форм нашел определенное логическое завершение в кубизме (П. Пикассо и др.), в котором предметы и люди изображались с помощью геометрических фигур (куб, конус и т.д.). В абстракционизме, основателем которого стал бывший экспрессионист В. Кандинский, вообще нет предме­тов – только цвета. Это не помешало ему быть модным до 1970-х гг. Разумеется, модернизм – это не просто формалистические эксперименты. Художники пытаются на уровне подсознания, на языке символов передать свои мысли и ощущения. Однако их произведения становятся слишком элитарными, оторванными от жизни и массового зрителя.

Противовесом этой тенденции был реализм, нашедший свое развитие в советском социалистическом реализме и других направлениях.

Конечно, противопоставление реализма и модерна достаточно условно. Например, бывший экспрессионист Р. Гуттузо стал одной из ярких фигур итальянского реализма. Границы направлений и течений в искусстве достаточно подвижны. Борьба реализма и модернизма взаимообогащала их, правда, нередко в очень своеобразной форме. В 1920-х гг. появляется сюрреализм – искусство неправдоподобной реальности (С. Дали). Здесь все почти как в жизни – в деталях, но абсурдно – в целом. Сюрреализм – это сверхреальность, точнее – реальность воображаемая, такая, как во сне.

 

На рубеже 1960–70-х гг. возникает поп-арт («популярное искусство»). В противовес беспредметным картинам абстрак­ционистов поп-художники уже не изображают, а вводят в свои произведения (картинами или скульптурами их уже не назовешь) реальные вещи: рваный ботинок, автопокрышки и т.д. Тем самым делается попытка преодолеть разрыв между элитарными произведениями модернистов и жизнью рядового зрителя.

Поп-арт стал отражением наступления массовой культуры. Предста­вить искусство ХХ в. как борьбу массового и элитарного можно, но с рядом оговорок. Массовость определяется не столько простотой для восприятия (комиксы, многие эстрадные шлягеры и т.д.), сколько техническими возможностями. Благодаря современной полиграфии, кино, аудио- и видеотехнике, особенно телевидению и компьютеру, появилась возможность тиражировать произведения искусства. В принципе массовое не означает низкопробное или примитивное, а элитарное – высокохудожественное, но непонятное публике. Например, типичное порождение поп-арта – творчество «Биттлз» – несмотря на кажущуюся доступность и кассовый успех, со временем стали относить к шедеврам музыкальной культуры ХХ в. С другой стороны, сложные по смыслу, достаточно «элитарные» песни Б. Гребенщикова имеют широкую аудиторию. Опасность массового искусства не в том, что можно изготовить миллионы копий талантливого произведения и даже не в обилии развлекательных песен, фильмов и т.д. (которые тоже необходимы). А в том, что часто тиражируются низкохудожественные подражания хорошим образцам, их внешним сторонам (длинные волосы носили не только «Биттлз»), и в том, что чисто развлекательная продукция вытесняет серьезную. В итоге складываются музыкальные, кинематоргафические и прочие штампы, которые навязываются зрителю как образцы мыслей, вкусов и поведения.

 

Итак, во всех областях культуры в ХХ в. происходят быстрые, революционные перемены. Наука и техника сущест­венно меняют духовную жизнь, и прежде всего в странах, относящихся к индустриальному типу общества. В связи с глобализацией это влияние все больше сказывается и на обществах традиционного и переходного типов. Стремление индустриальной цивилизации к безудержному прогрессу ока­залось агрессивным и разрушительным для традиционных культур и, как показал опыт ХХ в., для самой индустриальной цивилизации. Сегодня налицо черты глобального кризиса цивилизации и культуры.