Блаж. Фе­о­до­рит Кир­ский. Толкование на книгу Руфь:

Толкование на книгу Руфь:

«Она сказала: да внидеши, и открыеши уног его, и ляжеши; и той повесть тебе, яже имаши творити (3, 4). Так доверяла она целомудрию и правдивости мужа. И дела подтвердили сказанное. По внушениям свекрови, когда все объяты были сном, Руфь легла у ног Вооза. Он спросил, кто это. Руфь напомнила о родстве с умершим. Вооз похвалил ее поступок, но не изменил целомудрию, ввести же их в супружеское общение предоставил закону. Он сказал: благословена ты Господем Богом, дщи, яко разблажила еси милость твою последнюю паче первыя, еже не ити тебе вслед юнош, аще убогих, аще богатых (10). Поступком своим сказала ты, что, не вожделению поработившись, соделала сие, иначе пошла бы к юновозрастным, рассуждая не о богатстве, не о нищете, а только об удовлетворении сластолюбию. Напротив того, пришла ты к человеку, который по летам может быть тебе отцом. Ибо сие означает слово дщи. Вооз даже двукратно наименовал ее сим именем» [48, с. 226].

К гла­ве 12

П.А. Юн­ге­ров

О кни­гах Царств:

«Пи­са­тель из­ла­га­ет свя­щен­ную ис­то­рию ев­рей­ско­го на­ро­да, как на­ро­да из­бран­но­го, ру­ко­во­ди­мо­го и спа­са­е­мо­го Бо­гом, а вме­с­те с тем, ис­то­рию спа­се­ния че­ло­ве­че­с­ко­го ро­да от гре­ха и под­го­тов­ле­ния к вос­при­я­тию бу­ду­ще­го Мес­си­ан­ско­го спа­се­ния ев­ре­я­ми и все­ми на­ро­да­ми. С этой точ­ки зре­ния, по­доб­но Мо­и­сею, пи­са­тель из­ла­га­ет лишь со­бы­тия, вы­ра­жав­шие со­бою по­пе­че­ние Бо­жие о спа­се­нии ев­рей­ско­го на­ро­да и че­рез не­го все­го че­ло­ве­че­с­ко­го ро­да, и все опи­сы­ва­е­мые ли­ца и со­бы­тия опи­сы­ва­ет те­о­кра­ти­че­с­ки: как Гос­подь из­брал (Са­му­и­ла, Са­у­ла, Да­ви­да) из­ве­ст­ных лиц на их слу­же­ние, как по­мо­гал им и со­вер­шал че­рез них со­бы­тия и ру­ко­во­дил жиз­нью все­го ев­рей­ско­го на­ро­да. Все опи­сы­ва­е­мые ли­ца и со­бы­тия сто­ят не раз­роз­нен­но и «про­ти­во­ре­чи­во», а в тес­ней­шей вза­им­ной свя­зи, ру­ко­во­ди­мые яс­ною для них, свя­щен­но­го ис­то­ри­ка и вся­ко­го чи­та­те­ля его кни­ги, во­лею Бо­жи­ей. По­след­няя всех их вза­им­но объ­е­ди­ня­ет, а ис­то­рик ею ос­ве­ща­ет все свое пи­са­ние во­об­ще и каж­дый факт в ча­ст­но­с­ти. При­ме­ров се­му при­во­дить не нуж­но, они на­хо­дят­ся поч­ти в каж­дом сти­хе обо­зре­ва­е­мых книг.

Нель­зя, да­лее, не об­ра­тить вни­ма­ния на про­во­ди­мую все­ми свя­щен­ны­ми ис­то­ри­ка­ми и яс­но за­мет­ную и в обо­зре­ва­е­мых кни­гах мысль о том, что зем­ное бла­го­по­лу­чие ев­рей­ско­го на­ро­да все­гда сто­я­ло в тес­ной свя­зи с бла­го­че­с­ти­ем. Эта мысль, как мы ви­де­ли, очень ре­ль­еф­но про­во­дит­ся в кни­ге Су­дей. Но в рас­кры­тии ее есть не­ко­то­рая раз­ность меж­ду кни­га­ми Су­дей и Царств, со­от­вет­ст­ву­ю­щая раз­но­сти опи­сы­ва­е­мых в них эпох. Пи­са­тель кни­ги Су­дей об­ра­ща­ет вни­ма­ние на жизнь все­го ев­рей­ско­го на­ро­да: сы­ны Из­ра­и­ле­вы де­ла­ли злое в очах Бо­жи­их, по­за­бы­ли Гос­по­да… Гос­подь пре­дал их в ру­ки вра­гов… Тог­да во­зо­пи­ли сы­ны Из­ра­и­ле­вы ко Гос­по­ду, и Он воз­двиг им спа­си­те­ля … (Суд. 2:6–23; 3:7–30; 4:1–3…). Этот взгляд со­от­вет­ст­ву­ет об­щей ха­рак­те­ри­с­ти­ке и объ­яс­не­нию всех не­до­стат­ков пе­ри­о­да су­дей, да­ва­е­мым ис­то­ри­ком: «в те дни не бы­ло ца­ря у Из­ра­и­ля, каж­дый де­лал то, что ка­за­лось ему спра­вед­ли­вым» (Суд. 18:1; 19:1; 21:25). То есть, пол­ная ав­то­но­мич­ность и са­мо­сто­я­тель­ность, без­на­ча­лие в по­ве­де­нии ев­рей­ско­го на­ро­да ве­ли за со­бою и пол­ную его от­вет­ст­вен­ность в пе­ри­од су­дей. Не так бы­ло в эпо­ху, опи­сы­ва­е­мую в 1 и 2 кни­гах Царств. В это вре­мя у ев­ре­ев бы­ли пра­ви­те­ли, имев­шие гро­мад­ней­ший ав­то­ри­тет в ев­рей­ском на­ро­де, сво­ею лич­но­с­тью как бы за­сло­няв­шие весь на­род и в очах Бо­жи­их (1 Цар. 7:7–11; 12:19; 1 Цар. 24:11–18) и в гла­зах на­блю­да­те­ля – свя­щен­но­го ис­то­ри­ка. Та­ко­вы: Са­му­ил, Са­ул и Да­вид. На них и их жиз­ни и по­ве­де­нии со­сре­до­то­чи­ва­ет свое вни­ма­ние свя­щен­ный ис­то­рик, тща­тель­но от­ме­чая все вы­да­ю­ще­е­ся в до­б­рую или дур­ную сто­ро­ну. Их же по­ве­де­ние, по его су­ду, яв­ля­ет­ся от­вет­ст­вен­ным за бла­го­по­лу­чие все­го ев­рей­ско­го на­ро­да. Так, пре­ступ­ле­ние пер­во­свя­щен­ни­ка Илия, как от­вет­ст­вен­но­го и за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля все­го ев­рей­ско­го на­ро­да пе­ред Бо­гом (Исх. 28 гл.; Лев. 16 гл.; 1 Цар. 2:25), и ца­ря Са­у­ла на­влек­ли на весь на­род по­ра­же­ние и по­ра­бо­ще­ние фи­ли­с­тим­ля­нам (1 Цар. 4 и 31 глл.); бла­го­че­с­тие Са­му­и­ла и Да­ви­да по­ве­ло за со­бою из­бав­ле­ние от фи­ли­с­тим­ско­го ига и бла­го­по­лу­чие внеш­нее и вну­т­рен­нее все­го ев­рей­ско­го на­ро­да (1 Цар. 7 гл.; 2 Цар. 5 и 10 глл.). Со­глас­но с при­зна­ни­ем Да­ви­да и пи­са­тель при­зна­ет, что «как за пре­ступ­ле­ния па­с­ты­ря стра­да­ют и гиб­нут ов­цы», так и за пре­ступ­ле­ние Да­ви­да гиб­ли его под­дан­ные (2 Цар. 24:17). По­это­му за лич­ные пре­ступ­ле­ния Да­ви­да: грех с Вир­са­ви­ей и лич­ное са­мо­пре­воз­но­ше­ние его – по­ст­ра­да­ли его под­дан­ные от меж­до­усо­бия и мо­ро­вой яз­вы (2 Цар. 12:11–12; 18; 24 глл.). По­доб­ное же объ­яс­не­ние и ос­ве­ще­ние да­ет­ся свя­щен­ным ис­то­ри­ком и всем дру­гим со­бы­ти­ям опи­сы­ва­е­мо­го им пе­ри­о­да.

Но, со­сре­до­то­чи­вая вни­ма­ние на пра­ви­те­лях ев­рей­ско­го на­ро­да, их жиз­ни и по­ве­де­нии, свя­щен­ный ис­то­рик, как ес­те­ст­вен­но ожи­дать, яв­ля­ет­ся да­ле­ко не про­стым лишь би­о­гра­фом их, счи­та­ю­щим не­пре­мен­ным дол­гом за­но­сить в свое по­ве­ст­во­ва­ние все со­бы­тия их жиз­ни. Он опи­сы­ва­ет из их жиз­ни лишь те со­бы­тия и эпо­хи, ко­то­рые со­от­вет­ст­во­ва­ли це­ли и идее его пи­са­ния. Так, он ве­ро­ят­но имел све­де­ния о всей жиз­ни пер­во­свя­щен­ни­ка Илия (1 Цар. 2:30), но опи­сы­ва­ет из нее лишь по­след­нее вре­мя, со­бы­тия, ка­са­ю­щи­е­ся – или со­вре­мен­ные – Са­му­и­лу (1 Цар. 1–3 глл.). По­дроб­но го­во­рит о юно­с­ти Са­му­и­ла и ма­ло о его прав­ле­нии, ско­ро пе­ре­хо­дя к кон­цу его и к из­бра­нию Са­у­ла (1 Цар. 7 – 8:1). Из прав­ле­ния Са­у­ла опи­сы­ва­ют­ся лишь от­но­ше­ния это­го ца­ря к Са­му­и­лу и Да­ви­ду и пе­чаль­ный ко­нец его (1 Цар. 31 гл.). Да­же не оп­ре­де­ля­ет­ся хро­но­ло­гия Са­му­и­ла (1 Цар. 7: 15–17) и Са­у­ла (1 Цар. 31 гл.), меж­ду тем как в прав­ле­нии Да­ви­да точ­но оз­на­ча­ют­ся не толь­ко го­да, но и ме­ся­цы (2 Цар. 5:5). Без со­мне­ния, пи­са­тель имел све­де­ния и о мно­гих со­бы­ти­ях в жиз­ни Да­ви­да, на­ме­рен­но опу­щен­ных им, на­при­мер, о со­бы­ти­ях, опи­сы­ва­е­мых в кни­гах Па­ра­ли­по­ме­нон (1 Пар. 14:1; 15 гл.; 22:5). Во­об­ще, из обо­зре­ния опи­сы­ва­е­мых лиц и со­бы­тий мож­но за­клю­чать, что пи­са­тель из­ла­га­ет те­о­кра­ти­че­с­ки и те­о­кра­ти­че­с­кую ис­то­рию ев­рей­ско­го на­ро­да и из­ла­га­ет со­бы­тия в жиз­ни Са­му­и­ла, Са­у­ла и Да­ви­да, в ко­их осо­бен­но вы­ра­зи­лось их те­о­кра­ти­че­с­кое слу­же­ние. – Об­щий же вы­вод тот, что пер­вая и вто­рая кни­ги Царств су­ще­ст­вен­но от­лич­ны от бе­зы­дей­ной ле­то­пи­си и име­ют ха­рак­тер си­с­те­ма­ти­че­с­ко­го ис­то­ри­че­с­ко­го пи­са­ния.

Рас­сма­т­ри­вая пер­вую и вто­рую кни­ги Царств в по­сле­до­ва­тель­ном ря­ду вет­хо­за­вет­ных ис­то­ри­че­с­ких пи­са­ний, бо­го­сло­вы на­хо­дят меж­ду ни­ми вза­им­ное со­от­но­ше­ние в рас­кры­ва­е­мых пи­са­те­ля­ми те­о­кра­ти­че­с­ких иде­ях. Ос­нов­ные идеи и це­ли свя­щен­ных пи­са­те­лей по­сле­до­ва­тель­но рас­кры­ва­ют­ся в ис­то­ри­че­с­ких кни­гах сле­ду­ю­щим об­ра­зом. В кни­ге Иисуса На­ви­на пи­са­тель рас­кры­ти­ем вер­но­с­ти Бо­га в ис­пол­не­нии Его обе­то­ва­ний о ев­рей­ском на­ро­де убеж­да­ет ев­ре­ев по­доб­ной же вер­но­с­тью пре­бы­ва­ния в за­ве­те с Бо­гом от­ве­чать на Гос­под­ню вер­ность. В кни­гах Су­дей и Руфь, рас­кры­вая уче­ние о Бо­же­ст­вен­ной прав­де по от­но­ше­нию к ев­рей­ско­му на­ро­ду, пи­са­тель убеж­да­ет на­род на­гляд­ны­ми при­ме­ра­ми и всем сво­им по­ве­ст­во­ва­ни­ем в той ис­ти­не, что без­мя­теж­ное бла­го­по­лу­чие для ев­ре­ев мо­жет сле­до­вать лишь за ис­пол­не­ни­ем ими за­ко­на, за на­ру­ше­ние же его долж­но сле­до­вать не­бла­го­по­лу­чие и все не­сча­с­тия. Пер­вая и вто­рая кни­ги Царств при­мы­ка­ют к идее кни­ги Иисуса На­ви­на и ос­но­вы­ва­ют­ся на рас­кры­тии вер­но­с­ти Гос­по­да древ­ним обе­то­ва­ни­ям. До эпо­хи Са­му­и­ла Гос­подь ис­пол­нил еще не все Свои па­т­ри­ар­халь­ные обе­то­ва­ния. Так, в обе­то­ва­нии Иа­ко­ва бы­ли пред­воз­ве­ще­ны: про­ис­хож­де­ние Мес­сии от по­том­ст­ва Иу­ды, цар­ская Его власть над все­ми на­ро­да­ми, а вме­с­те и цар­ст­вен­ное сре­ди дру­гих ко­лен зна­че­ние Иу­ди­на ко­ле­на, слав­ные по­бе­ды над вра­га­ми, не­пре­рыв­ное цар­ст­вен­ное по­том­ст­во в этом ко­ле­не до яв­ле­ния Мес­сии (Быт. 49, 8–10), а меж­ду тем об ис­пол­не­нии это­го обе­то­ва­ния до­се­ле не го­во­ри­лось. Во вре­мя 40-лет­не­го стран­ст­во­ва­ния Иу­ди­но ко­ле­но ве­ло на­рав­не с дру­ги­ми ко­ле­на­ми ко­че­вую жизнь. Прав­да, в обе­то­ван­ной зем­ле оно по­лу­чи­ло луч­ший удел, по смер­ти Ии­су­са На­ви­на оно пред­во­ди­тель­ст­во­ва­ло в не­ко­то­рых вой­нах с ха­на­не­я­ми (Суд. 1 – 2 глл.) и в на­ка­за­нии Ве­ни­а­ми­но­ва ко­ле­на (Суд. 20:18), а за­тем оно за­те­ря­лось и при­ни­ма­ло лишь не­по­хваль­ное уча­с­тие в вы­да­че Сам­со­на фи­ли­с­тим­ля­нам (Суд. 15 гл.). Итак, ве­ли­че­ст­вен­ное обе­то­ва­ние Гос­под­не как буд­то пре­да­но заб­ве­нию. Но Гос­подь ве­рен всем Сво­им обе­то­ва­ни­ям, это и по­ка­зы­ва­ют пер­вая и вто­рая кни­ги Царств. Уже кни­га Су­дей на­ме­ка­ла на нуж­ду в цар­ской вла­с­ти для ев­ре­ев и за­кон­че­на при­зы­вом ее (Суд. 21:25), а кни­га Руфь за­кон­че­на име­нем Да­ви­да и Иу­ди­на ко­ле­на, из ко­е­го он про­изо­шел (Руфь 4:18–22). В кни­гах Царств по­ка­зы­ва­ет­ся, что на­сту­пи­ло вре­мя тор­же­ст­вен­но­го ис­пол­не­ния се­го обе­то­ва­ния, так как на­род был при­го­тов­лен к вос­при­я­тию этой идеи: опы­том жиз­ни он на­учен был, что обе­то­ван­ный ски­петр мо­жет по­лу­чить на­ча­ло не от ка­ко­го-ли­бо не­до­стой­но­го ца­ря, а толь­ко от ца­ря «по серд­цу Бо­жию», по сво­ей нрав­ст­вен­ной вы­со­те до­стой­но­го это­го ве­ли­ко­го да­ра; с дру­гой сто­ро­ны, то­му из по­том­ков Иу­ды бу­дет при­над­ле­жать это обе­то­ва­ние, ко­е­му по­кло­нят­ся все ко­ле­на Иа­ко­ва, чья хра­б­рая ру­ка бу­дет воз­ле­жать на пле­чах вра­гов его, кто как лев бу­дет гро­зен и мо­щен. Та­ко­вым и был и изо­б­ра­жа­ет­ся здесь Да­вид.

Итак, пи­са­тель имел це­лью изо­б­ра­зить лич­ность Да­ви­да, как пер­во­го угод­но­го Бо­гу ца­ря и ро­до­на­чаль­ни­ка Мес­сии из ко­ле­на Иу­ди­на. По­се­му с на­и­боль­шей по­дроб­но­с­тью опи­сы­ва­ет­ся жизнь его пре­иму­ще­ст­вен­но в фак­тах, ха­рак­те­ри­зу­ю­щих его нрав­ст­вен­ный и те­о­кра­ти­че­с­ки-по­ли­ти­че­с­кий об­лик. О Са­му­и­ле го­во­рит­ся, как о про­ро­ке, по­ма­зав­шем и из­брав­шем Да­ви­да, о Са­у­ле пре­иму­ще­ст­вен­но в его от­но­ше­ни­ях к Да­ви­ду и в по­ступ­ках, вы­звав­ших его от­вер­же­ние Гос­по­дом и вы­яс­няв­ших нрав­ст­вен­ный ха­рак­тер Да­ви­да. Ука­зан­ная идея от­ра­зи­лась и на пла­не кни­ги. Во вве­де­нии – мо­лит­ве Ан­ны лич­ность Са­му­и­ла упо­доб­ля­ет­ся как бы пред­те­че Да­ви­да и вы­ра­жа­ет­ся на­деж­да, что Гос­подь ук­ре­пит «По­ма­зан­ни­ка Сво­е­го» (1 Цар. 2:10); в се­ре­ди­не кни­ги на­хо­дит­ся, как бы центр все­го по­ве­ст­во­ва­ния, про­ро­че­ст­во На­фа­на о до­ме Да­ви­да и его веч­ном пре­сто­ле (2 Цар. 7 гл.), а в кон­це по­ме­ще­на мо­лит­ва Да­ви­да, ис­пол­нен­ная на­дежд на «веч­ный за­вет» с ним Гос­по­да и на про­ис­хож­де­ние «Вла­ды­ки вер­но­го, дей­ст­ву­ю­ще­го по стра­ху Бо­жию» (2 Цар. 23:2–5), то есть Мес­сии. О смер­ти Да­ви­да, хо­тя и из­ве­ст­ной пи­са­те­лю (2 Цар. 5:5), по­след­ний умал­чи­ва­ет, по­то­му что она не гар­мо­ни­ро­ва­ла с его иде­ей о веч­но­с­ти цар­ст­во­ва­ния до­ма Да­ви­до­ва. Мож­но ду­мать, что кни­га кон­ча­ет­ся соб­ст­вен­но 23 гла­вой – про­ро­че­ст­вом о «бу­ду­щем Вла­ды­ке», а по­след­няя 24-я гла­ва есть как бы при­ло­же­ние, со­став­ля­ю­щее пе­ре­ход к эпо­хе Со­ло­мо­на, стро­и­те­ля хра­ма, так как в ней по­ве­ст­ву­ет­ся о по­ст­ро­е­нии Да­ви­дом жерт­вен­ни­ка на гум­не Ор­ны. Так, обо­зрен­ные на­ми ис­то­ри­че­с­кие кни­ги на­хо­дят­ся, по Бо­же­ст­вен­но­му Про­мы­ш­ле­нию, в тес­ной вза­им­ной по­сле­до­ва­тель­ной свя­зи, не толь­ко хро­но­ло­ги­че­с­кой, но и бо­го­словcко-учи­тель­ной. А это да­ле­ко не то, что ре­ко­мен­ду­е­мое кри­ти­че­с­ки­ми ги­по­те­за­ми при­зна­ние их «бе­зы­дей­ным кон­гло­ме­ра­том» или «мо­за­и­кой фраг­мен­тов»… Вид­но, что свя­щен­ные вет­хо­за­вет­ные кни­ги и пи­са­лись, и со­би­ра­лись в свя­щен­ный ка­нон не слу­чай­но и без раз­бо­ру, а по выс­шим пла­нам Гос­под­ня про­ви­де­ния» [59, с. 160 – 162].

О кни­гах Па­ра­ли­по­ме­нон:

«От­но­си­тель­но един­ст­ва, си­с­те­ма­тич­но­с­ти и идей­но­с­ти книг Па­ра­ли­по­ме­нон, ка­жет­ся ед­ва ли мо­жет быть у бес­при­с­т­ра­ст­но­го ис­сле­до­ва­те­ля со­мне­ние, так как боль­шин­ст­во при­ст­ра­ст­ных кри­ти­че­с­ких ис­сле­до­ва­те­лей счи­та­ли «тен­ден­ци­оз­ным» по­ве­ст­во­ва­ние Па­ра­ли­по­ме­нон[70]. Ос­тав­ляя по­ка во­прос о тен­ден­ци­оз­но­с­ти[71], ука­жем лишь при­зна­ки на­ме­рен­но­го вы­бо­ра свя­щен­ным ис­то­ри­ком сво­е­го ма­те­ри­а­ла и во­об­ще идей­но­с­ти, си­с­те­ма­тич­но­с­ти его ис­то­ри­о­гра­фии. Эта на­ме­рен­ность за­мет­на еще в пер­вой, ге­не­а­ло­ги­че­с­кой, ча­с­ти. Так, здесь из­ла­га­ет­ся ге­не­а­ло­гия да­ле­ко не все­го ев­рей­ско­го на­ро­да, а лишь не­ко­то­рых его вет­вей и по­ко­ле­ний. Та­ко­вою вет­вью нуж­но счи­тать, преж­де все­го, род Да­ви­да, все чле­ны ко­е­го точ­но по­име­но­ва­ны в вос­хо­дя­щей (че­рез Иу­ду – 1 гл.) до Ада­ма и нис­хо­дя­щей до по­том­ков Зо­ро­ва­ве­ля ли­нии. Это­му ро­ду и ко­ле­ну Иу­до­ву по­свя­ще­но бо­лее двух (2 – 3 и 4:1–23) глав. Из по­том­ков Да­ви­да пре­иму­ще­ст­вен­но пе­ре­чис­ля­ют­ся ли­ца, за­ни­мав­шие цар­ский пре­стол. Из дру­гих ко­лен бо­лее по­дроб­но ис­чис­ля­ют­ся по­том­ки Ле­вия (6:1–71 и 9:10–22) и Ве­ни­а­ми­на (7:6–11; 8:1–40; 9:35–44). Ос­таль­ные же ко­ле­на очень крат­ко ис­чис­ля­ют­ся, все ко­ле­на в двух с не­боль­шим (4:24–43; 5 и 7) гла­вах. Пе­ре­чень с ис­то­ри­че­с­ки­ми за­ме­ча­ни­я­ми ча­с­то пре­ры­ва­ет­ся ука­за­ни­я­ми на от­но­ше­ние раз­ных лиц и со­бы­тий к Да­ви­ду и его цар­ст­во­ва­нию (1 Пар. 4:31; 5:2; 6:31–32; 7:2…). Ро­до­сло­вия де­ся­ти ко­лен из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва до­во­дят­ся лишь до эпо­хи Да­ви­да, а ос­тав­ши­е­ся вер­ны­ми Да­ви­ду Иу­до­во, Ле­ви­и­но и Ве­ни­а­ми­но­во ко­ле­на ис­чис­ля­ют­ся до пле­на (1 Пар. 6:1–81; 7:6–12; 8:1–40; 9:18, 35–44). – Нель­зя не ви­деть во всем этом на­ме­рен­но­го вы­бо­ра имен и лиц, близ­ких к Да­ви­ду, вы­бо­ра из об­щих, не­со­мнен­но из­ве­ст­ных свя­щен­но­му ис­то­ри­ку (как вид­но из 4:41; 5:17; 7:5, 9:40; 9:1) ге­не­а­ло­ги­че­с­ких таб­лиц все­го ев­рей­ско­го на­ро­да. Ес­ли с эти­ми чер­та­ми ге­не­а­ло­гии со­по­с­та­вить даль­ней­шее (с 10 гла­вы) по­ве­ст­во­ва­ние, на­чи­на­ю­ще­е­ся смер­тью Са­у­ла и во­ца­ре­ни­ем Да­ви­да и по­дроб­но из­ла­га­ю­щее прав­ле­ние Да­ви­да (1 Пар. 12 – 29 глл.), его сы­на Со­ло­мо­на (2 Пар. 1 – 9 глл.) и его цар­ст­вен­ных по­том­ков на иу­дей­ском пре­сто­ле (2 Пар. 10 – 36 глл.), с пол­ным про­пу­с­ком всей ис­то­рии из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва, так же хо­ро­шо из­ве­ст­ной свя­щен­но­му ис­то­ри­ку из «книг иу­дей­ских и из­ра­иль­ских ца­рей» (1 Пар. 9:1; 2 Пар. 13; 16:11), то лег­ко мож­но по­нять един­ст­во идеи всех ча­с­тей Па­ра­ли­по­ме­нон: цар­ст­во­ва­ние Да­ви­да и его цар­ст­вен­ный дом с обе­то­ва­ни­ем Гос­под­ним (1 Пар.28:4) со­став­ля­ют цен­т­раль­ный пункт ге­не­а­ло­гий и по­ве­ст­во­ва­ний свя­щен­но­го ис­то­ри­ка.

В по­ве­ст­во­ва­нии о Да­ви­де и его пре­ем­ни­ках (1 Пар. 11 – 2 Пар. 36 гл.) свя­щен­ный ис­то­рик так­же не до­пу­с­ка­ет ка­кой-ли­бо раз­бро­сан­но­с­ти и не­о­пре­де­лен­но­с­ти. Он со­об­ща­ет да­ле­ко не все фак­ты, из­ве­ст­ные ему, от­но­си­тель­но опи­сы­ва­е­мых лиц и со­бы­тий, а де­ла­ет оп­ре­де­лен­ный их вы­бор. Здесь цен­т­ром его по­ве­ст­во­ва­ния слу­жат: Ие­ру­са­лим, храм и бо­го­слу­же­ние. Так, по­дроб­но опи­сы­ва­е­мая в кни­гах Царств борь­ба Да­ви­да с Са­у­лом (1 Цар. 17 –31 глл.) опу­с­ка­ет­ся пи­са­те­лем Па­ра­ли­по­ме­нон, его цар­ст­во­ва­ние опи­сы­ва­ет­ся с во­ца­ре­ния в Хе­в­ро­не, при­чем пре­иму­ще­ст­вен­но го­во­рит­ся, как в ге­не­а­ло­ги­ях о жи­те­лях Ие­ру­са­ли­ма (1 Пар. 9:1–34), так и здесь о за­во­е­ва­нии Ие­ру­са­ли­ма (1 Пар. 11:1–9), пе­ре­не­се­нии ту­да ков­че­га (13 – 17:27), оп­ре­де­ле­нии по чу­дес­но­му от­кро­ве­нию ме­с­та для хра­ма (21:1–30), при­го­тов­ле­нии ма­те­ри­а­ла для по­след­не­го (28 гл.) и рас­пре­де­ле­нии служ­бы ле­ви­тов в ски­нии (23–26 глл.). За­кан­чи­ва­ет­ся ис­то­рия Да­ви­да за­ве­ща­ни­ем его и мо­лит­вой о бла­го­че­с­ти­вой жиз­ни Со­ло­мо­на и ев­рей­ско­го на­ро­да (1 Пар. 29 гл.). О вой­нах Да­ви­да и от­но­ше­нии к Вир­са­вии и Авес­са­ло­му не го­во­рит­ся. В по­ве­ст­во­ва­нии о Со­ло­мо­не (3-я часть) так­же го­во­рит­ся лишь о по­ст­ро­е­нии и ос­вя­ще­нии хра­ма и жерт­вах в нем (2 Пар. 1– 8 глл.), не­мно­го о ца­ри­це Сав­ской и по­ст­ро­е­нии двор­ца (9 гл.). Дру­гие со­бы­тия так­же опу­с­ка­ют­ся. По­доб­ным же об­ра­зом из­ла­га­ет­ся ис­то­рия и даль­ней­ших иу­дей­ских ца­рей (4-я часть). Из прав­ле­ния их упо­ми­на­ют­ся и по­дроб­но опи­сы­ва­ют­ся не­мно­гие фак­ты: в прав­ле­ние Асы раз­ру­ше­ние язы­че­с­ких идо­лов и вы­сот и тор­же­ст­вен­ное об­ще­на­род­ное бо­го­слу­же­ние (2 Пар. 14 – 16:14); в прав­ле­ние Ио­са­фа­та обу­че­ние ле­ви­та­ми ев­рей­ско­го на­ро­да за­ко­ну Бо­жию (19 гл.); в прав­ле­ние Ио­а­са вос­ста­нов­ле­ние хра­ма и бо­го­слу­же­ния (23 – 24, 27), осо­бен­но же по­дроб­но опи­сы­ва­ют­ся за­бо­ты о хра­ме, ле­ви­тах, пра­зд­ни­ках и бо­го­слу­же­нии ца­рей Езе­кии и Ио­сии (2 Пар. 29 – 31 и 34 – 35:27). За­кан­чи­ва­ют­ся кни­ги ука­зом Ки­ра о доз­во­ле­нии ев­ре­ям стро­ить храм (2 Пар. 36 гл.). В па­рал­лель с хра­мом и бо­го­слу­же­ни­ям свя­щен­ный ис­то­рик с осо­бой по­дроб­но­с­тью, во всех же ча­с­тях сво­их книг, го­во­рит о ле­ви­тах и по­пол­ня­ет кни­ги Царств. Как вы­ше за­ме­че­но, в ге­не­а­ло­ги­ях ко­ле­ну Ле­ви­и­ну от­во­дит­ся боль­шое ме­с­то (1 Пар. 6 и 8 глл.), при­чем цен­т­ром его ге­не­а­ло­гии яв­ля­ет­ся пер­во­свя­щен­ник Са­док, и его род ис­чис­ля­ет­ся в вос­хо­дя­щей ли­нии че­рез Еле­а­за­ра до Ле­вия и нис­хо­дя­щей до Ио­се­де­ка (6:1–15). В ис­то­рии Да­ви­да по­дроб­но опи­сы­ва­ют­ся уча­с­тие ле­ви­тов и Ле­ви­и­на ко­ле­на в пе­ре­не­се­нии ков­че­га, служ­бы их по чре­дам, уча­с­тие в про­ек­те и при­го­тов­ле­ни­ях Да­ви­да к по­ст­ро­е­нию хра­ма (1 Пар.15 – 17; 23 – 26; 28 глл.). В цар­ст­во­ва­нии Со­ло­мо­на опи­сы­ва­ет­ся уча­с­тие их в ос­вя­ще­нии хра­ма (2 Пар. 5 гл.); при его пре­ем­ни­ках – пе­ре­се­ле­ние их из из­ра­иль­ско­го цар­ст­ва в иу­дей­ское, обу­че­ние на­ро­да при Ио­са­фа­те (2 Пар.17 и 19 глл.), по­мощь их Ио­са­фа­ту в сра­же­нии с ам­мо­ни­тя­на­ми и мо­а­ви­тя­на­ми (2 Пар. 20:18–23); уча­с­тие при очи­ще­нии хра­ма и Ие­ру­са­ли­ма при Ио­дае, Ио­а­се и Ио­сии (2 Пар. 23:6–8, 18; 24:5–14; 34:9–33); за­бо­ты о них и со­дер­жа­ние их Со­ло­мо­ном, Езе­ки­ей и Ио­си­ей (2 Пар.8; 31; 35 глл.).

В со­от­вет­ст­вии с вы­да­ю­щи­ми­ся пред­ме­та­ми по­ве­ст­во­ва­ния: хра­мом, бо­го­слу­же­ни­ем, ле­ви­та­ми и свя­щен­ни­ка­ми – на­хо­дит­ся и об­щий взгляд свя­щен­но­го ис­то­ри­ка на опи­сы­ва­е­мое вре­мя, те­о­кра­ти­че­с­кое объ­яс­не­ние пе­чаль­ных и ра­до­ст­ных со­бы­тий в ис­то­рии на­ро­да Бо­жия. Раз­де­ляя об­щий взгляд свя­щен­ных ис­то­ри­ков на тес­ную связь меж­ду бла­го­че­с­ти­ем и зем­ным бла­го­по­лу­чи­ем, пи­са­тель Па­ра­ли­по­ме­нон под бла­го­че­с­ти­ем ра­зу­ме­ет пре­иму­ще­ст­вен­но за­бо­ты ца­рей о хра­ме, бо­го­слу­же­нии, ле­ви­тах, пра­зд­ни­ках, а под не­че­с­ти­ем – рав­но­ду­шие к вы­со­там и не­ис­треб­ле­ние их (ср. 2 Пар. 14:3–5; 20:33). Свое суж­де­ние свя­щен­ный ис­то­рик вы­ска­зы­ва­ет соб­ст­вен­ны­ми сло­ва­ми и ха­рак­те­ром по­ве­ст­во­ва­ния, а еще ча­ще мно­го­чис­лен­ны­ми, до­слов­но при­во­ди­мы­ми, ре­ча­ми про­ро­ков, под вли­я­ни­ем ко­их ца­ри и на­род сми­ря­лись, Гос­подь про­щал их гре­хи и смяг­чал уг­ро­жав­шее бед­ст­вие (2 Пар. 12:1–9; 13:3–12, 20; 14:7–8, 11–12; 15:1–10; 16:7–14; 18; 19:1–11; 21:12–15). Ес­ли же на­род и царь не сми­ря­лись, то по­сти­га­ло их воз­ве­ща­е­мое бед­ст­вие (2 Пар. 13:16–17; 21:16–20; 22:1–8; 24:18–27; 25:15–27…). От мно­же­ст­ва соб­ст­вен­ных суж­де­ний свя­щен­но­го ис­то­ри­ка о том, как Гос­подь за гре­хи на­ка­зы­вал на­род, а за бла­го­че­с­тие на­граж­дал, и зна­чи­тель­но­го мно­же­ст­ва (ред­кая гла­ва в 2 Пар. 10 – 36 об­хо­дит­ся без та­ко­вых ре­чей) упо­мя­ну­тых уве­ща­тель­ных и по­учи­тель­ных про­ро­че­с­ких ре­чей, кни­ги Па­ра­ли­по­ме­нон по­лу­чи­ли па­рэ­не­ти­че­с­кий на­зи­да­тель­но-учи­тель­ный ха­рак­тер и тем от­ли­ча­ют­ся от книг Царств, что осо­бен­но за­мет­но в па­рал­лель­ных по­ве­ст­во­ва­ни­ях (ср. 3 Цар. 13:25–28 = 2 Пар. 12:2–12; 3 Цар. 15:2–6 = 2 Пар. 13:2–19; 3 Цар. 15:19–24 = 2 Пар. 14:1–15:8… и мн. др.).

Мо­жет быть, та­кой «учи­тель­ный» ха­рак­тер по­ве­ст­во­ва­ния книг Па­ра­ли­по­ме­нон, за­ме­чен­ный еще иу­дей­ски­ми бо­го­сло­ва­ми, по­слу­жил ос­но­ва­ни­ем при­чис­ле­ния этих книг в иу­дей­ском ка­но­не к от­де­лу “Пи­са­ний – ketubim”, где по­ме­ща­ют­ся все учи­тель­ные кни­ги. Как бы то ни бы­ло, но все при­ве­ден­ные ха­рак­тер­ные чер­ты не­со­мнен­ной “идей­но­с­ти” книг Па­ра­ли­по­ме­нон, при­су­щие всем их по­ве­ст­во­ва­ни­ям, до­ка­зы­ва­ют с не­со­мнен­но­с­тью един­ст­во и си­с­те­ма­тич­ность книг Па­ра­ли­по­ме­нон и един­ст­во их пи­са­те­ля» [59, с. 150 – 152].

К гла­ве 13