Уважаемый Сергей Владимирович!

Макарову С.В.

В ходе общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) Ораниенбаумское районное отделение Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) на основании протокола решения совета (протокол №51 от 27.11.2015) выражает несогласие с результатом (заключением) экспертизы объекта культурного наследия народов Российской Федерации (памятника истории и культуры) ОКН «Приходская школа» (пос. Мартышкино, Морская ул., д.58) на территории г.Ломоносов, изложенным в Акте от 27 мая с.г. (положительное заключение) и размещённым 16.08.2016 г. по адресу URL: http://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2016/08/16/6741.pdf

Сроки и задачи проведения первой экспертизы, выполненной ООО «АК-Проект», были определены на выездном совещании с участием вице-губернатора Албина И.Н. по итогам объезда Петродворцового района Санкт-Петербурга от 25.06.2015г. (Протокол б/н, пп.8.2 «Выполнить историко-культурную экспертизу аварийного жилого дома по адресу…»). Хотя дом на тот момент не был признан аварийным, тем не менее в пп.15.1 протокола говорится о необходимости признания Жилищным комитетом дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а не реставрации), а в пп.15.2 о признании его Городской межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу (срок 1.12.2015г., т.е. на месяц ранее окончания проведения экспертизы 31.12.2015г. в пп.8.2): видеоролик «Жилой дом в г. Ломоносове, ул. Морская ул., д. 58, литера А», размещённый по адресу URL: https://www.youtube.com/watch?v=RYwQMzQr5OY.

П.8 и п.10 не содержат информации о проведении ГИКЭ по этому объекту ООО «АК-Проект» в 2015г. (это существенное обстоятельство, которое не могли не знать эксперты, фактически проводящие повторную экспертизу). В п.10 содержится утверждение, что экспертиза с целью обоснования исключения ОКН из Реестра не проводилась. Ораниенбаумским отделением ВООПИиК, а также МООЛ «Город Ораниенбаум» в рамках общественного обсуждения ИКЭ «АК-Проект» были направлены соответствующие предложения (№ 2-19241 и № 2-19198 от 24.12.2015г.) с выражением согласия с выводами ГИКЭ, опубликованные в Сводке предложений. По имеющейся информации региональный орган охраны памятников в лице КГИОП СПб с выводами экспертизы ООО «АК-Проект» согласился.

Заказчиком фактически повторной экспертизы заявлено ООО «Гермес». П.4 «Сведения об экспертах» содержит фамилии трёх экспертов экспертной комиссии. Эта же экспертная комиссия уже как эксперты ООО «Добрый город» (Кувшинников В.М., Кроленко И.И., Герман К.Э.) по результатам ГИКЭ объектов в г.Ломоносов (ОКН «Дом Полевой», Владимирская ул., д.1, ОКН «Жилой дом», Дворцовый пр., д.2; ОКН «Дом жилой (с территорией)» Еленинская ул., д.8; ОКН «Городская начальная школа», Иликовский пр., д.2; ОКН «Усадебный дом Ратьковых-Рожновых (с отдельной верандой и фонтаном)», ул. Черникова, дд. 1-а, 3, 24) в 2015г. уже делали положительные заключения об обоснованности исключения ОКН из Единого государственного реестра объектов культурного наследия, что позволяет усомниться в их объективности и непредвзятости.

В п.7, пп.11.1 нет сведений о паспорте ОКН либо его отсутствии, запрашивался ли он (он отсутствует).

В пп.11.2 эксперты относят постройку здания к 1907г., тогда как постройка датируется скорее всего 1896г., а в 1907г. был построен соседний к востоку дом причта (Морская ул., дд.62-64). На карте 1897г. (Приложение7, п.7) училище показано восточнее, на участке дд.62-66. Кроме того, здание училища в плане другое. Место д.58 также на карте показано застроенным. В пп.13.6 эксперты сами не отказываются от 1896-го как года постройки. Хотя экспертам должно быть известно о работе К.Г. Прейса над церковью в это время, они, датируя здание более поздним временем, не сделали предположения о его авторстве здания школы.

В условиях массового сноса исторической застройки в Ораниенбауме и Мартышкине (в т.ч. ещё в середине XX века был утрачен соседний дом причта (Морская ул., д.62-64), составлявший вместе с церковью иконы Божией Матери «Утоли моя печали» и школой один комплекс) особая ценность в «характерной постройке, являющейся рядовым элементом застройки селения Мартышкино на исторической трассе Петергофской дороги» (пп.13.1), тоже может быть, т.к. возрастает ценность сохранившихся объектов. Помимо здания ЦПШ сохранился только ОКН «Дача» (Морская ул., д.5), также нуждающийся в реставрации.

Храмовый комплекс церкви иконы Божией Матери «Утоли моя печали» несмотря на то, что эксперты не выявили никаких исторических событий или личностей связанных непосредственно с данным зданием (пп.13.1), связан с именами известных и выдающихся личностей. Строительство мартышкинского храма велось старанием известного ораниенбаумского пастыря, подвижника веры и благочестия Гавриила Марковича Любимова на участке, пожертвованном Екатериной Михайловной Мекленбург-Стрелицкой, рядом с существовавшей часовней арх. Михаила. Первым старостой являлся Яков Иванович Лисицын. Последним настоятелем в течение тридцати лет был будущий новомученик Алексей Евгеньевич Альбов. Иоанн Кронштадтский, когда гостил в Мартышкине на даче своей племянницы и воспитанницы Руфины Григорьевны Шемякиной (Морская ул., д.70), неоднократно совершал богослужения в церкви «Утоли моя печали» и принимал участие в жизни прихода (Г.Н. Шпякина, С.И. Шемякина. Св. прав. Иоанн Кронштадтский на даче в Мартышкино // Санкт-Петербургские Епархиальные ведомости, вып.33, 2005, с.98-99)). После воссоздания храма здание ЦПШ может быть использовано как дом причта. Внутренняя планировка здания хотя и утрачена,как зафиксировали эксперты в пп.13.2 (в т.ч. в результате незаконной перепланировки 1989г. (пп.11.2), образующей состав административного правонарушения), но может быть воссоздана в ходе реставрационных работ. Кроме того она не входит в предмет охраны. Историческое окружение, входившее в комплекс церковных построек, хотя и полностью утрачено (п.13.2), но существует проект воссоздания культового сооружения. В 2010 году архитектурной мастерской «Тектоника» выполнен проект воссоздания церкви (арх. К.В. Яковлев, А.Н. Фирсов). В 2006-м на территории, где располагался храм, был установлен памятный знак (ск. А.М. Блонский), а в 2008-м зарегистрирован приход. Предполагалось воссоздание с приделом св. Иоанна Кронштадтского. В 2016-м установлен поклонный крест.

Для объекта культурного наследия должна быть проведена не реконструкция, а реставрация с сохранением предмета охраны. Сами эксперты употребляют термин «реставрация» применительно к зданию (Приложение5, с.62). В ходе реставрационных работ должны быть осуществлены возвращение первоначального профиля крыши, упрощённого в ходе послевоенного ремонта, разборка искажающей здание западной пристройки на одну ось (либо расстройка на одну симметричную ось с восточного фасада), воссоздание существовавшей веранды-тамбура со стороны дороги, восстановление цветового решения фасадов и др. Эксперты акцентируют внимание на искажающих облик здания перестройках, в то время как они (по крайней мере, западная) являются позднейшими наслоениями, и в ходе реставрации зданию в значительной мере может быть возвращён первоначальный облик. Северная пристройка сделана ещё до революции, что видно на фотографии, воспроизведённой в Приложении7 (п.9Видовая фотооткрытка «Мартышкино. Морская улица», изд. А. Граф). В пп.13.3 сами эксперты рекомендуют разобрать здание с последующим воспроизведением в таком же новом материале. Однако они делают ложное заключение, что это будет «связано с утратой памятником качества подлинности», а «характеристики историко-культурного значения могут быть сохранены посредством создания копии объекта…однако, сама эта копия уже не может считаться объектом культурного наследия». Эксперты утверждают, что разборка здания с его последующим воссозданием из новых строительных материалов возможна лишь при условии перевода рассматриваемого объекта из категории объектов культурного наследия в некую категорию ценных зданий исторической застройки с включением в несуществующий перечень ценных зданий исторической застройки. В то же время в г.Ломоносов было полностью разобрано, а затем воссоздано в первоначальном виде здание церкви св. Спиридония Тримифунтского, длительное время не использовавшееся для отправления религиозного культа и перестроенное под спортзал (Иликовский пр., д.1), при этом объект с государственной охраны не снимался. Аналогичный путь воссоздания был выбран для других объектов культурного наследия в г.Ломоносов («Жилой дом» Михайловская ул., д.4/1, «Жилой дом» Еленинская ул., д.16). В настоящее время разобран по фундаменту ОКН «Жилой дом» Еленинская ул., д.8. Т.о. воссоздание с разборкой по фундаменту в ходе реставрации не будет являться утратой ОКН. Эксперты же однобоко и предвзято трактуют положения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО 1972г. и Нарский документ о подлинности 1994г.

Историческая иконография объекта в настоящее время представлена в частности фотографией из справочного издания «Лавры, монастыри и храмы на Святой Руси» (СПб, 1908; 1909, с. 447-448), воспроизведенной В.А. Парахудой во второй части статьи «Утоли мои печали» («Балтийский луч» №2, 08.01.1999; №3, 15.01.1999). В Альбоме изобразительных материалов (Приложение7) фотография не упоминается, хотя в Российской национальной библиотеке где это издание есть, эксперты работали (п.10). Соответственно в акте экспертизы отсутствует упоминание о зафиксированной фотографией веранде-тамбуре, существовавшей с лицевого южного фасада, где должен был располагаться вход. Асимметрия в расположении окон на 1 и 2 этажах нивелировалась верандой-тамбуром и не была так выражена, как в настоящее время. Возможно, этот разнобой был спроектирован изначально с целью уменьшения «монотонности» фасадов. Т.о. диссонанс композиционной структуры фасада (Приложение5, с.53) – позднейший. В ходе реставрации здания возможна ликвидация входа с восточного фасада (Приложение5, с.54) и устройство его на первоначальном месте со стороны Морской ул. Кроме того, на фотографии видна утраченная расстекловка мансардного окна и образовавшийся за счёт разного угла скатов кровли щипец-проходник с двумя чердачными окнами.

Также существует фотография из Центрального государственного архива кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (№Ар224773), где эксперты не работали, взяв фотоизображение с сайта архива (Приложение7, п.13) и, по-видимому, нарушив Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ.

Возможное снятие с охраны ОКН и действия экспертной комиссии вызвали общественный резонанс. В частности, были опубликованы следующие материалы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет:

«Приходская школа в Мартышкино: нашлись эксперты посговорчивее», адрес URL: http://save-sp-burg.livejournal.com/2509634.html,

«В Мартышкине со второго захода хотят снять с охраны приходскую школу», адрес URL: http://kanoner.com/2016/08/17/151613/.

Просим не согласиться с выводом ГИКЭ об утрате памятником историко-культурного значения и обоснованности исключения ОКН из Реестра (снятия с охраны): отрицательное заключение. Полагаем возможным изменение предметов охраны ОКН с сохранением объёмно-пространственного решения (габаритов и конфигурации двухэтажного здания, исторических габаритов и конфигурации крыши (первоначально четырёхскатная с мансардным щипцом по центральной оси южного фасада, в настоящее время (Приложение 11) двускатная с щипцом по центральной оси южного фасада), архитектурно-художественного решения фасадов).