Культура и стратегии конфликтного поведения

В разных культурах люди отдают предпочтение разным стратегиям разрешения конфликтов. Основной моделью конфликтного поведения является двумерная.модель, в рамках которой возможны пять основных стратегий разрешения конф­ликта (Pruitt & Carnevale, 1993). Эти пять подходов представляют собой различ­ные сочетания высокой/низкой озабоченности собственными интересами и инте­ресами другой стороны. Сотрудничество — подход, предполагающий как высокий уровень озабоченности собственными интересами, так и интересами противной стороны; состязание — высокий уровень озабоченности собственными интереса­ми и невнимание к интересам другой стороны; компромисс — сдержанное отноше­ние как к собственным интересам, так и к интересам другой стороны; примире­ние — первоочередное внимание уделяется интересам противной стороны, уровень озабоченности собственными интересами низкий; избегание — низкая озабочен­ность как своими интересами, так и интересами другой стороны.

Культурные различия в подходах к разрешению конфликта могут повлиять на понимание несправедливости. Так, представители тех культур, в которых перво­очередное внимание уделяется последствиям для другой стороны, при ведении переговоров с представителями культур, в которых первоочередное внимание уде­ляется собственным интересам, часто считают, что с ними обходятся несправедли­во. В частности, если представители культуры, в которой при разрешении конф­ликта предпочтение отдается примирению, вступают в конфликт с другой культур­ной группой, предпочитающей разрешение конфликта в процессе состязания, скорее всего, первые воспримут поведение вторых как проявление враждебности и несправедливое обращение. Ощущение несправедливости может возникнуть также, когда представители культуры, в которой подход к разрешению конфликтов предполагает сотрудничество, имеют дело с теми, кто склонен избегать конфликтов. Те, чья ментальность предполагает сотрудничество, скорее всего воспримут уход от

конфликта как неприятие их стремления к открытому обсуждению проблем и будут чувствовать разочарование из-за того, что конфликт не разрешился.

Проблема несочетаемости подходов к разрешению конфликтов может быть проиллюстрирована переговорами между израильтянами (индивидуалистическая группа) и арабами (коллективистская группа), в ходе которых обе стороны обви­няют друг друга в недобросовестности. Согласно Грифату и Катриэлю (Griefat & Katriel, 1989), подход арабов к межличностным отношениям определяется поня­тием тшауага, то есть предполагает взаимозависимость, сотрудничество, уваже­ние, участие, использование обходных путей, хитрость, экспансивность, намеки и метафоры. Израильтяне же, в отличие от них, часто используют подход к межлич­ностным отношениям, который базируется на dugri, предполагающий прямые, без обиняков, убедительные, настойчивые, неприукрашенные заявления. Столь раз­ные подходы, возможно, являются помехой для переговоров и ведут к неудовле­творенности как процедурой, так и результатами ведения переговоров (подробнее см. в работе Leung & Stephan, 2000).

Имеющиеся эмпирические данные говорят о том, что на подход к разрешению конфликтов оказывает влияние уровень индивидуализма—коллективизма. Пред­ставители индивидуалистических культур обычно предпочитают такие подходы к разрешению конфликтов, которые характеризуются первоочередным вниманием к собственным интересам, тогда как коллективисты чаще предпочитают подходы, предполагающие учет интересов членов мы-группы. Однако когда противная сто­рона в конфликте представляет они-группу, представители коллективистской культуры могут выразить не меньшую озабоченность личными интересами, чем «индивидуалисты». В ряде исследований говорится о том, что выходцы из латино­американских коллективистских культур (Бразилия, Мексика) отдают более вы­раженное предпочтение подходам к разрешению конфликтов, которые позволяют учитывать интересы противной стороны (сотрудничество и примирение), чем представители индивидуалистической культуры (жители США; Gabrielidis, Stephan, Ybarra, Pearson & Villareal, 1997; Pearson & Stephan, 1998).

Исследования, которые не используют двумерную модель, также подтверждают основное предположение о том, что представители коллективистских культур преимущественно избирают такой подход к разрешению конфликта, который пред­полагает учет интересов противной стороны. Эльсейд-Экоули и Буда (Elsayed-Ekhouly & Buda, 1996) говорят о том, арабские исполнительные власти чаше стре­мятся уклониться от конфликта и держатся менее властно, чем американцы. Обучи и Такахаши (Ohbuchi & Takahashi, 1994) обнаружили, что в конфликтной ситуа­ции японцы чаще стремятся избежать конфликта или использовать обходные пути (попытки внушить определенные мысли, снискать расположение, произвести впе­чатление, умиротворить противную сторону), тогда как американцы чаще прибе­гают к непосредственному воздействию (убеждение, заключение сделки или при­мирение). По сравнению с американцами, японцы реже открываются тем, чье пове­дение в повседневной жизни производит на них негативное впечатление. Чунг и Ли (Chung & Lee, 1989) говорят о том, что японцы и корейцы при разрешении кон­фликтов реже прибегают к конфронтации, чем американцы. Тинг-Туми и соавторы (Ting-Toomey et al., 1991) считают, что американцы чаще используют состязатель-

ный подход и реже избегают конфликтов, чем японцы, корейцы, жители матери­кового Китая и Тайваня. Моррис, Уильяме и соавторы (Morris, Williams et al., 1999) обнаружили, что китайские менеджеры чаще предпочитают избегать конфликтов по сравнению с менеджерами из США, Индии и Филиппин, в то время как менед­жеры из США чаще применяют состязательный подход, чем менеджеры из Китая, Индии и Филиппин. Грэхэм, Минту и Роджерс (J. L. Graham, Mintu & Rodgers, 1994) обнаружили, что в восьми странах коллективизм связан с таким подходом к ведению переговоров, который характеризуется стремлением к сотрудничеству и готовностью учесть потребности другой стороны. Козан (Kozan, 1997) определяет поведение коллективистов при разрешении конфликтов как модель сохранения гармонии, а состязательный подход, который предпочитают индивидуалисты, как конфронтационную модель.

В работе Лейнга (Leung, 1988) проводится разграничение подходов к предста­вителям «своей» и «чужой» группы. Лейнг обнаружил, что, по сравнению с амери­канцами, китайцы меньше вступают в споры с членами мы-группы и чаще поле­мизируют с представителями они-группы. Пробст, Карневале и Триандис (Probst, Carnevale & Triandis, 1999) выявляют подобную модель при исследовании соци­альной дилеммы.