Основные этапы научного исследования 1 страница

Процесс научного познания осуществляется по определенной апробиро­ванной схеме, включает такие основные этапы как: постановка проблемы, вы­движение гипотезы, конструирование теории, выявление законов и формиро­вание парадигмы.

Постановка проблемы – этапнаучного познания, содержанием которого является еще не познанная, но нуждающаяся в познании человеком противоре­чивая ситуация, теоретического или практического характера. Научная про­блема (греч. проблема – преграда, трудность, задача) - это вопрос или комплекс вопросов, возникающих в процессе научного познания, решение которых пред­ставляет теоретическую или практическую значимость. Проблема - это знание о незнании, рождающееся в результате осмысления некоторого несоответствия, пробела в научном знании, либо дефицита научной информации о том или ином явлении, процессе действительности. Разногласие между мыслями и фак­тами или разногласие между мыслями – источник возникновения проблемы. Научное исследование начинается с постановки проблемы, т.е. главного во­проса, на решение которого направляются исследовательские усилия. Каждому историческому типу научного рационализма присущи свои характерные формы проблемных ситуаций. Типологию научных проблем формирует Т. Кун, кото­рый различает три класса проблем, составляющих проблемное поле нормаль­ной науки: установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории; и экстраординарные научные проблемы, связанные с науч­ными революциями и затрагивающие глубинные основания тех или иных исто­рически сложившихся форм научного знания. Развития науки можно пред­ставить как процесс решения одних проблем и осмысления новых.

Выдвижение гипотезы – этапнаучного познания, связанный с формули­рованием научного допущения или предположения, истинное значение кото­рого неопределенно и нуждается в доказательстве. В современной методологии термин гипотеза - (греч. гипотеза – предположение),употребляется в двух ос­новных значениях: как элемент научной теории и как метод развития научного знания. В сущности, гипотеза есть предварительное допущение, сделанное на пробу с целью более легкого понимания фактов, но не поддающаяся пока дока­зательству имеющимися фактами. Научные гипотезы выдвигаются в контексте развития науки с целью объяснения экспериментальных данных или устране­ния противоречий теории. Значительную роль в процессе формирования гипо­тезы играют направляющие научное познание научная картина мира, ценност­ные установки, идеалы и нормы исследования.

Гипотетическое знание – знание вероятностное по своей природе, оно требует проверки и обоснования. В ходе проверки одни гипотезы обретают ста­тус теории, другие уточняются и модифицируются, третьи отбрасываются. Ос­новные требованияотносительно построения гипотез можно свести к следую­щим: гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровер­жения; гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам; ги­потеза должна быть согласована с имеющимся фактологическим материалом; гипотеза должна быть приложимой не только к тем объектам, для изучения ко­торых она выдвинута, но и к более широкому классу родственных объектов; гипотеза должна быть простой и внутренне непротиворечивой; гипотеза должна проверяться практически и логически. Существуют разные виды гипо­тез – общие, частные, рабочие, гипотезы ad hoc - для каждого конкретного слу­чая.

Конструирование теории – этап научного познания, в рамках которого осуществляется целостное отображение существенных характеристик и зако­номерных связей определенной сферы реальности. Научная теория (греч. тео­рия – рассматриваю, исследую) – это система принципов, идей, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта во всей его целостности и кон­кретности как единство многообразного. Теория – не просто готовое знание, но инструмент для получения нового знания. Что касается возникновения самих теорий, то существует два основных способа объяснения генезиса теоретиче­ского знания: эмпирический, согласно которому теории – продукт обобщения опытного знания; и рационалистический, в рамках которого новая теория пред­ставляется логически выведенной, сконструированной из прежних теорий.

Существует множество разновидностей теорий, среди них: объясняющие и описывающие, индуктивные и дедуктивные, фундаментальные и прикладные. Помимо этого принято различать общие и частные, специальные и отраслевые теории. Особый тип теории, формируемый неклассической наукой - стохасти­ческие теории, имеющие вероятностный характер.

Научная теория – сложное образование, в современной литературе по ис­тории и философии науки ее структура позиционируется как система, состоя­щая из следующих элементов: исходные положения - понятия, принципы; идеализированный объект – абстрактная модель определенного фрагмента ре­альности; логика теории - совокупность образцов, схем решения некоторых конкретных задач; мировоззренческие, аксиологические, социокультурные ус­тановки; совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следст­вий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными прин­ципами; символические обобщения – терминологический тезаурус.

Функции теории можно свести к следующим: генерализующая - теория призвана систематизировать разрозненные знания в упорядоченное целое; ме­тодологическая – теория есть базис метода, любая методологическая конструк­ция имеет в своей основе определенную теорию; объяснительная и предсказа­тельная – теория ориентирована на осмысление свойств, законов, причинных связей исследуемого явления и предсказание его будущих состояний; прагма­тическая – теория является не только знанием, но и программой деятельности.

Основные требования к теории: точность, непротиворечивость, простота, широта приложения, плодотворность. Тем не менее, выбор той или иной тео­рии в качестве исследовательского базиса, как показывает история науки, обу­словлен не только ее операциональностью, функциональностью или конкурен­тоспособностью, но и личными предпочтениями исследователя.

Важнейшим элементом теории является закон. Научный закон – форма теоретиче­ского знания, содержащая представления о существенных, необходимых и по­вторяющихся связях между явлениями реального мира. В научном законе от­ражаются только те связи между явлениями, процессами, которые являются объективными, существенными, конкретно-всеобщими, необходимыми, внут­ренними, повторяющимися. Законы науки отображают инвариантные связи между явлениями, они формулируются при помощи общих – номологических (греч. номос – закон), но не единичных высказываний.

Закон есть знание одновременно стабильное и изменяющееся. Открытие нового закона не отменяет прежних законов, скорее показывает ограничен­ность их действия определенными рамками. Принято выделять общие и спе­цифические, основные и не основные, фундаментальные и производные, физи­ческие, химические, биологические, социальные и др. законы. Отличие соци­альных законов, например, заключается в их эластичности - законы понима­ются как тенденции или тренды. Сведение законов одной сферы бытия к зако­нам другой - редукционизм (лат. редукционизм – отодвигание назад, возвраще­ние к прежнему состоянию) – рассматривается современной наукой как контр­продуктивный прием.

Необходимо отметить и такую особенность научного знания как специ­фичность законов, конструируемых научным разумом на том, или ном этапе его развития. Законы классической науки – это законы динамического типа, даю­щие предсказания точно определенного, однозначного характера. Неклассиче­ская наука выдвигает понятие статистических законов, т.е. законов, базирую­щихся на статистической схеме детерминации, позволяющей учитывать роль стохастичности – случайности – в процессах развития.

С понятием «научный закон» тесно связано такое понятие как «детерми­низм». Детерминизм (лат. determinare – определять, обусловливать) – признание всеобщей объективной закономерности и причинной обусловленно­сти всех явлений природы и общества, отражаемой в законах науки. Оппозици­онной по отношению к концепции детерминизма является концепция индетер­минизма, отвергающая всеобщую закономерность и причинную зависимость явлений в природе и обществе. Научное познание в целом базируется на прин­ципах детерминизма, однако на разных исторических этапах развития науки существовали различные их толкования. Классическая наука выдвигает прин­цип механистического детерминизма – представления об однозначной, жест­кой причинно следственной связи явлений мира. Неклассическая наука утвер­ждает идеал статистического детерминизма – понимания причинности как ста­тистической закономерности и вероятностной зависимости. Постнеклассиче­ская наука синтезирует представления о детерминизме и индетерминизме, оп­ределяя саморазвитие как движение от хаоса к порядку.

Формирование научной парадигмы - этап научного познания, в рамках которого осуществляется кристаллизация системы мировоззренческих, теоре­тических, методологических, ценностных представлений принимаемых науч­ным сообществом в качестве модели постановки и решения научных проблем. Понятие «научная парадигма» было введено в философию науки Т. Куном для объяснения функционирования науки. В современной философии науки науч­ная парадигма рассматривается как совокупность устойчивых и общезна­чимых норм, теорий, методов, норм и схем научной деятельности, предпола­гающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследо­ваний и интерпретации научных исследований.

Подготовка правового исследования — достаточно длительный процесс, который включает в себя ряд стадий (этапов). Обязательными являются:

1. Определение цели исследования (целеполагание), т. е. определение, какого результата исследователь собирается достигнуть с учетом имеющейся литературы и юридической практики, а также собственных возможностей. На этой стадии составляется план и программа исследования, формируются его цель и задачи, определяется возможность получения эмпирического материала и др.; проводится «разведка» библиографической базы исследования. Начинать ее надо с учебной литературы, комментариев законодательства, затем переходить к фундаментальным исследованиям и новым публикациям.

2. Подготовительная стадия связана с освоением литературы по избранной проблеме и изучением соответствующей юридической практики. Алгоритм изучения от учебной литературы к последним научным публикациям должно соблюдать. На этой стадии можно корректировать план и предмет исследования, излагать фрагменты работы с формулировкой предварительных выводов.

3. Эмпирическая стадия связана с установлением истории изучаемой проблемы, ее неизученных или недостаточно изученных аспектов. Во многом это результат работы на предыдущей стадии, наблюдений, изучения статистических данных, новых публикаций и др. Она должна завершаться сбором наиболее полной базы эмпирических данных.

4. Теоретическая стадия, на которой выявляют сущность исследуемых правовых явлений, закономерности их развития и взаимную связь, формулируют общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства, юридической практики, определяют новые подходы к теоретическим проблемам. Надо иметь в виду, что как составная часть работы, так и вся научная работа в целом не может быть без авторских выводов, отражающих новизну исследования и личный вклад автора. Любое, даже самое подробное описание проблемы — это подготовка к теоретической стадии исследования, за которой должна следовать стадия выявления закономерностей и формирование авторских выводов. Они должны отвечать критериям научных знаний о праве, о чем будет сказано далее.

5. Стадия изложения и оформления результатов исследования связана с окончательным составлением текста исследования в соответствии с определенными требованиями. Надо учитывать, что это формальная стадия, тем не менее, она является важнейшей, отражает научную добросовестность и корректность автора (выходные данные литературы и источников, правильное цитирование и др.).

Процесс научного познания, как и любая иная целенаправленная деятельность, имеет логику движения к намеченным результатам, игнорирование которой чревато недостижением поставленных целей. Познание, ориентированное на получение самых глубоких теоретических знаний о государстве и праве, начинается с целеполагания, т. е. познающий субъект, избрав проблему для своих научных изысканий, определяет, какие конкретно результаты теоретического уровня он хотел бы получить. Поскольку научное познание определено конкретными условиями бытия исследователя, а также его интеллектуальными способностями, реальное целеполагание предполагает трезвый учет материальных условий, необходимых для проведения исследования, равно как и творческого потенциала самого познающего субъекта.

После того как исследователь определился с целями научного познания, он выбирает материальные средства для проведения планируемого исследования. Одновременно ему предстоит разработать ряд документов, необходимых для организации и успешного проведения исследования: 1) программу; 2) план исследования; 3) формы, необходимые для фиксации единичных и обобщенных фактов.

Процесс познания можно начинать лишь после того, как все материальные и иные обстоятельства, препятствующие его проведению, успешно преодолены. Познание же в правовой науке, ориентированное на получение плодотворных теоретических результатов, может начинаться только с изучения непосредственного реального бытия исследуемых политико-правовых явлений, политико-правовой практики. Априорное теоретизирование, как показывает опыт развития истории правовой науки, способно в лучшем случае лишь поставить проблему, тогда как ее позитивное решение будет в большинстве случаев носить налет догматизма и схоластики.

Эмпирическое познание приводит к сбору научно обоснованных фактов, нуждающихся в теоретическом анализе, объяснении реальных процессов и явлений политико-правовой практики. Вполне возможны исследования, которые завершаются сбором и систематизацией эмпирических фактов. Исследование, завершившееся подобными результатами, является научным, поскольку формирование эмпирической базы — одна из важнейших задач правовой науки и необходимое условие обоснованности ее теоретических знаний.

Хотя процесс познания может ограничиваться сбором эмпирических фактов, он не должен завершаться этим этапом, поскольку основная задача правовой науки — познание ее предмета во всей полноте и всесторонности — на данном уровне остается нерешенной.

Поэтому теоретическое познание с необходимостью следует за эмпирическим и стремится дать надлежащее объяснение исследуемым политико-правовым явлениям и процессам и выразить результаты познания в абстрактной, теоретически последовательной форме понятий, определений, научных закономерностей, концепции. Именно на теоретическом уровне становится возможным познание закономерного хода развития государства и права, их обусловленности другими социальными явлениями и обратного воздействия государства и права на общество и составляющие его компоненты.

Результаты познания как эмпирического, так и теоретического уровня, полученные ученым, имеют форму индивидуального знания, тогда как правовая наука представляет собой социокультурный институт, форму общественного сознания. Для перевода индивидуального знания на уровень общественного требуется опубликование результатов исследования, доведения их до сведения широкой юридической общественности. Поэтому как бы ни были глубоки результаты познания исследователем соответствующей проблемы, процесс исследования оказывается незавершенным до тех пор, пока эти результаты не приобретут общественный характер, не станут доступными для всех желающих ознакомиться с ними субъектов. Соответственно стадия изложения результатов исследования и их опубликования остается необходимой стадией любого научного исследования.

Таким образом, научное исследование, будучи единым по своему содержанию, в то же время распадается на ряд обособленных частей. Чаще всего научное исследование подразделяют на пять стадий: 1) целеполагания; 2) подготовительную; 3) эмпирическую; 4) теоретическую; 5) изложения и опубликования результатов исследования. Рассмотрим более подробно особенности каждой из названных стадий.

Стадия целеполагания. На стадии целеполагания решаются главные, стратегические вопросынаучного исследования: 1) что подлежит исследованию;2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) спомощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты.

Научное исследование начинается с того, что ученый-правовед выявляетнеполные, неточные эмпирические положения, высказанные в юридическойлитературе и нуждающиеся в дальнейшем углубленном теоретическомпознании. Он осознает дефектность существующих знаний и утверждается вжелании внести свой личный вклад в их совершенствование, развитие. Ночтобы воплотить это желание в жизнь, необходимо его из субъективной,психологической сферы перевести в научную, представить аргументы,свидетельствующие о целесообразности и, самое главное, возможностиуспешного проведения инициируемого исследования. С этими целямипредстоит: 1) конкретизировать суть и содержание исследуемой проблемы; 2)определить объект и предмет исследования; 3) сформулировать его цели изадачи; 4) выбрать методы, способные обеспечить достижение ожидаемыхнаучно обоснованных результатов.

Проблема понимается как отсутствие достоверных научных (теоретическихили эмпирических) знаний по предмету соответствующей науки,препятствующее ее дальнейшему развитию, совершенствованию. Образноговоря, современный уровень любой, в том числе правовой, науки

представляет скорее плацдарм для дальнейшего научного познания ее предмета, чем систему достигших своего совершенства теоретических знаний. Трудно найти в науке положения, выводы, которые не нуждались бы в дополнительном углубленном изучении, и поэтому практически все наличные знания науки имеют форму научной проблемы и могут быть положены в основу исследования. Согласно материалистической философии научное познание неисчерпаемо как вширь, так и вглубь, поскольку таковым предстает и отражаемый им постоянно развивающийся реальный мир природы, общества и мышления.

Однако далеко не все, что известно как проблематичное научное знание, подлежит непременному изучению в современный период. Многие проблематичные знания правовой науки могут довольно длительный период по тем или иным причинам не привлекать внимания исследователей.

Для того чтобы та или иная часть научного знания была осознана в качестве научной проблемы, она должна быть актуальной в теоретической и практической сферах. Проблемы юридической науки признаются актуальными в научном теоретическом плане, если их решение окажет положительное воздействие на развитие соответствующей отрасли правовой науки или правоведения в целом: позволит ликвидировать пробел, превратить гипотезу в обоснованное научное знание, дать теоретическую и (или) методологическую основу для решения других проблем науки, открыть новые перспективные направления научных исследований.

Проблемы юридической науки признаются актуальными в практическом плане, если с ними напрямую связывается решение каких-либо злободневных вопросов правового регулирования общественных отношений, политико-правовой практики, совершенствование деятельности органов государства. При этом вопросы практики должны отражать насущные проблемы общества и государства, возникать в связи с действием каких-либо длительных, устойчивых направлений их деятельности и сохранять свою значимость независимо от конъюнктурных, поспешных, субъективных решений государства.

После того как ученый-правовед определился с проблемой исследования, ему нужно правильно поставить ее, т. е. точно сформулировать суть проблемы, определить цели, задачи и предмет исследования. Суть проблемы формулируется в виде краткого, афористичного заголовка, который должен точно отражать содержание проблемы и одновременно выступать основой для формулирования целей планируемого исследования. В форме целей исследователь определяет конечные результаты своего исследования, что он хотел бы получить в качестве итогового результата своих познавательных действий. Чаще всего исследователи ориентируются на получение теоретических знаний, на раскрытие сущности и закономерностей, определяющих бытие исследуемых явлений и процессов. Однако вполне возможно и допустимо сведение целей исследования к получению эмпирических знаний. Такие цели чаще всего ставятся в исторических исследованиях либо исследованиях проблем действия права в конкретных отраслях права.

Задачи исследования определяют направление пути достижения поставленных целей, закрепляют набор конкретных действий, которые должен совершить исследователь, чтобы получить ожидаемые результаты познания. Например, ученый-правовед приходит к выводу о том, что связь между совокупностью методов познания правовых явлений изучена недостаточно глубоко и необходимо восполнить этот пробел посредством специального исследования. Суть проблемы он обозначает как исследование структуры методов правовой науки. Цель исследования видит в том, чтобы раскрыть внутреннюю организацию, строение метода правовой науки. Для достижения поставленной цели исследования, по мнению исследователя, необходимо решить следующие познавательные задачи: 1) уточнить объект и предмет правовой науки; 2) разработать способ выявления органических связей между отдельными методами научного познания; 3) обосновать элементный состав методов, используемых в познании объекта и предмета правовой науки; 4) раскрыть структурную связь, благодаря которой общие, специальные и частные методы, используемые в процессе познания государства и права, образуют единую органическую систему.

Таким образом, триада в виде сути проблемы, целей и задач исследования в системе представляет собой совокупный результат целеполагания. Этот результат характеризуется тем, что содержит хотя и абстрактную, но весьма точную характеристику сути научной проблемы и путей ее решения, определяет последовательность действий, которые необходимо совершить в процессе творческого восхождения от незнания к знанию, от неполного или неточного знания к более полному и точному. Но чтобы достичь ожидаемых результатов познания, нужно точно установить предмет и объект исследования.

Предмет и объект исследования — это фрагменты, части объекта и предмета соответствующей отрасли научного знания. Предмет — это закономерности, подлежащие изучению в конкретном исследовании, а объект — совокупность явлений и процессов, в форме которых эти закономерности проявляются, объективируются в реальной жизни и с познания которых начинается собственно познавательный процесс. Поэтому весьма важно в самом начале точно вычленить предмет и объект исследования из предмета и объекта соответствующей отрасли знания. Сложность подобной процедуры состоит в том, что узкое понимание предмета и объекта исследования повлечет неполноту, односторонность познания, тогда как их широкая трактовка — изучение ненужных для данного исследования явлений, процессов и их закономерностей.

Стадия целеполагания завершается определением системы методов исследования. Хотя совокупность методов, используемых в познании государства и права, довольно стандартна и конкретна, тем не менее, исследователю следует определиться, какие методы ему предстоит использовать, чтобы максимально полно изучить объект исследования и сформулировать соответствующие теоретические положения.

Подготовительная стадия научного исследования проводится в целях создания необходимых условий для успешного проведения научного исследования и получения ожидаемых познавательных результатов. Для этого требуется решение трех взаимосвязанных задач: 1) создание надлежащей научной, методологической и организационно-технической базы исследования; 2) составление программы и плана исследования; 3) разработка форм исследования. Данная стадия чаще всего начинается со сбора и изучения участниками исследования монографий и иных публикаций по теме исследования. Чтобы подойти к исследуемой проблеме с современных научно обоснованных позиций, подготовленных всем ходом развития правовой науки, ученый-правовед должен максимально полно изучить труды своих предшественников, изданные как в России, так и за рубежом. Например, при написании работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс основательно изучил труды виднейших специалистов по истории Древнего мира, посвященные описанию процессов перехода от общинного строя к классовому обществу, основанному на частной собственности и отчуждении личности от общества: Ж. Р. Агассиса, И. Я. Бахофена, У. Ю. Гладстона, Я. Гримма, Д. Грота, М. М. Ковалевского, Г. Кунова, Дж. Ф. Мак-Леннана, М. Моргана, А. В. Эспинаса. Готовя свою работу к четвертому изданию, Ф. Энгельс внес в нее значительные изменения в связи с тем, что со времени выхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучении первобытнообщинных форм семьи достигнуты большие успехи».

Изучение исследователем работ своих предшественников позволяет, как минимум, определить суть и направления проведенных исследований, их достижения и недостатки, выявить позитивный и негативный опыт применения методов научного познания. Из работ своих предшественников исследователь формирует достоверную теоретическую и методологическую основу исследования, опираясь на которую, он может успешно проводить самые различные познавательные процедуры: готовить программу, формулировать гипотезы, осуществлять описание и объяснение выявленных фактов, обосновывать собственные выводы и положения. На подготовительной стадии надлежит решить вопрос о технических средствах, необходимых для проведения исследования, и источниках финансирования расходов на заработную плату участникам исследования, научные командировки, на проведение конференций и иных мероприятий и опубликование результатов исследования. Особенность правовых исследований состоит в том, что они, как правило, не требуют значительных материальных затрат, обусловленных применением сложных и потому дорогостоящих технических средств, и затраты на их проведение чаще всего покрываются их участниками. За свой счет они приобретают необходимую литературу, организационную технику и бумагу, оплачивают услуги, связанные с переводом рукописи на магнитные носители, копированием необходимых материалов и опубликованием результатов исследования. Тем не менее, вопрос о технических средствах и источниках финансирования расходов на проведение правовых исследованиях является актуальным и его надлежит решать самым тщательным образом, чтобы не оказаться перед фактом досрочного прекращения исследования из-за отсутствия надлежащих технических средств или недостаточности финансирования.

Важнейшими документами, готовящимися на подготовительной стадии, являются программа и план, в которых с разной степенью детализации определяются важнейшие мероприятия, необходимые для успешной реализации целей исследования. Наиболее полно и последовательно исследование описывается в программе, как правило, состоящей из двух разделов: методологического и процедурного. В методологическом разделе программы называются тема и проблема планируемого исследования, дается развернутая характеристика его предмета, целей и задач, формулируются основные гипотезы исследования и указываются формы объективации, изложения результатов исследования. В процедурном разделе программы излагается план исследования, состоящий из описания основных мероприятий, которые необходимо провести в ходе исследования, и сроков их проведения. Кроме того, в этом разделе содержится описание методов и техники сбора эмпирической информации, ее обобщения и объяснения.

Наиболее сложными пунктами программы являются пункты, связанные с определением объекта исследования и формулированием гипотез. При определении объекта исследования массовых явлений (конкретных правоотношений, правонарушений, правосознания отдельных социальных слоев, групп общества) требуется установить количественные параметры исследования, ответив на следующий вопрос: изучения какой части этих явлений достаточно, чтобы получить достоверные знания о всей их генеральной совокупности? Довольно сложная процедура определения выборочной совокупности социального правового исследования, основанная на применении статистических методов, правоведами используется весьма редко. Положения, выводы социальных правовых исследований чаще всего основываются на изучении незначительной совокупности явлений и процессов, вследствие чего полученные знания имеют по преимуществу гипотетичный либо проблематичный характер. Поэтому исследователю, желающему получить достоверное знание обо всей генеральной совокупности наблюдаемых массовых явлений и процессов посредством проведения выборочного наблюдения, нет иного пути, как применить соответствующие статистические методы и определить необходимую для этих целей совокупность объектов наблюдения.

Опыт социальных правовых исследований показывает, что необходимым условием их успешного проведения являются гипотезы исследования, сформулированные на стадии подготовки программы. Вследствие сложности и многообразия реального мира социальное правовое исследование должно быть с самого начала ориентировано на точный перечень вопросов, подлежащих изучению (необходимо, в частности, определить, какие конкретно признаки, состояния, связи исследуемых явлений нужно изучить самым внимательным образом, а от каких можно абстрагироваться). Данный перечень может быть получен посредством формулирования гипотез, т. е. наиболее вероятных предположений участников исследования о состоянии исследуемых явлений, их позитивных и негативных сторонах, причинах недостаточной эффективности и социальных явлениях, обусловливающих этот уровень эффективности. В системе гипотезы образуют нечто вроде концепции, которую формулирует исследователь, основываясь на достижениях соответствующей отрасли правовой науки и собственных представлениях о объекте и предмете исследования. Такого рода концепция, как правило, состоит из ряда недостоверных, проблематичных суждений, выводов, но, чтобы их подтвердить или опровергнуть, нужно первоначально провести эмпирическое исследование и установить, насколько гипотетичные представления соответствуют непосредственной реальности, политико-правовой практике. На успешное решение этой задачи ориентированы все остальные компоненты программы.