См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.02.2010 N 45-010-3.

К аналогичным правовым последствиям привело отсутствие предварительного допроса опознающего об указанных выше обстоятельствах (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2007 N 81-О07-66сп). Анализ данного специального условия позволяет утверждать, что закон не предусматривает возможность производства опознания по признакам, которые не доступны опознающему путем визуального наблюдения за объектом, например по голосу, запаху, вкусу и т.п. Этот вывод основывается на буквальном толковании ч. 2 ст. 193 УПК РФ, в которой указывается, что опознающие допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели объекты и, следовательно, могут указать на их приметы и особенности. Фиксация мысленного образа объекта с помощью иных органов чувств (обоняния, осязания, слуха, вкуса) не имеет значения для уголовного процесса, поскольку не позволяет достоверно установить адекватность соответствия между мысленным образом и самим объектом. Поэтому мы не можем согласиться с некоторыми авторами, указывающими на возможность проведения опознания по голосу <1>, хотя не исключаем не доказательственного, но ориентирующего значения подобной информации. Справедливости ради следует отметить, что Верховный Суд РФ в одном из своих решений все-таки признал правомерным опознание лица по голосу (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.04.2006 N 43-О06-4сп).

--------------------------------

<1> См., напр.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2010. С. 303.

6. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует общие правила производства предъявления для опознания. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним (такие лица именуются, как правило, статистами). Формулировка "по возможности внешне сходными с ним" означает, что опознаваемый не должен явно выделяться среди статистов (полом, ростом, цветом волос, одеждой, особыми приметами и т.д.). Помимо этого, опознаваемый не должен выделяться по сравнению со статистами атрибутами, присущими ему как участнику уголовного процесса, находящемуся в определенных условиях (например, обвиняемый не должен находиться в наручниках или в тюремной одежде; свидетель не должен держать в руках протокол его допроса и т.п.). Предъявление для опознания лица в числе статистов, существенно отличающихся друг от друга, может повлечь за собой признание протокола опознания недопустимым доказательством. Статисты не должны быть знакомы опознающему лицу. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Ввиду естественных трудностей по подбору сходных объектов это правило не распространяется на опознание трупа.

7. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех (ч. 6 ст. 193 УПК РФ). При этом опознаваемый предмет также не должен явно выделяться среди других. Если предмет предъявить в натуральном виде невозможно в силу каких-либо причин (например, если он ограничен в обороте, утерян и т.п.), то его опознание производится по фотографии, количество которых должно быть не менее трех. Особую сложность представляет собой опознание уникальных, раритетных, единственных в своем роде объектов. В данном случае, думается, что опознание возможно лишь при предъявлении опознающему не менее трех фотографий с изображением предметов, схожих по содержанию, форме и другим признакам.

8. Перед началом опознания лиц опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись, заверяемая подписью опознаваемого (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Особенно важно, чтобы порядок вызова для производства этого следственного действия исключал возникновение сомнений в наличии подсказки опознающему о местоположении опознаваемого. Учитывая это обстоятельство, в протоколе опознания следует отразить способ вызова опознающего. Если для опознания предъявляются предметы, то следователь самостоятельно определяет их местоположение. Далее опознающему предлагается указать на лицо или предмет, о котором он ранее дал показания. При этом он должен пояснить, по каким приметам или особенностям он опознал лицо или предмет. Задавание наводящих вопросов не допускается (ч. 7 ст. 193 УПК РФ). Неуверенность при опознании должна рассматриваться как неустранимое сомнение, толкуемое в пользу обвиняемого.

9. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). При наличии объективной возможности предъявления для опознания самого лица опознание по фотографии, на наш взгляд, недопустимо. Данная позиция основывается на том, что предъявление самого лица для опознания имеет большую достоверность и информативность, чем предъявление лица по фотографии. Поэтому законодатель в качестве общего правила закрепил положение о необходимости предъявления лица в натуре и лишь в качестве исключения ("при невозможности") - по фотографии. Иное толкование этого положения может привести к нивелированию общего правила и приданию результатам следственного действия недостоверного характера. На практике по аналогии с фотографиями иногда применяется опознание по видеозаписи, которая более точно воспроизводит признаки объектов. Предъявленные фотографии и видеозаписи прилагаются к протоколу опознания.

10. Закон запрещает проводить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК РФ). Запрет повторного опознания связан с порождением им практически неустранимого сомнения в том, что опознающий узнал объект не по тому образу, который сохранился у него в памяти с момента преступления, а по тому, который возник у него в результате первоначального опознания. Повторное опознание не допускается и тогда, когда первоначальное было проведено с существенным нарушением норм УПК РФ или когда первоначальное узнавание состоялось вне процессуальной формы (например, при оперативном отождествлении личности) (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.02.2010 N 45-010-3). Опознание не будет считаться повторным, если оно произведено при качественном изменении его характеристик, например, иным опознающим лицом.

11. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Там же должен находиться и участвующий в данном следственном действии защитник. Технически такое опознание осуществляется с помощью односторонне прозрачного стекла, технических средств (видеокамеры) или путем затемнения места нахождения опознающего и яркого освещения места нахождения опознаваемого.

12. По окончании опознания составляется протокол в соответствии с общими правилами (ст. ст. 166, 167 УПК РФ). В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего (ч. 9 комментируемой статьи). В нем должны быть также отражены все юридически значимые обстоятельства (в том числе внешность статистов, порядок вызова опознающего и другие сведения). Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. Протокол подписывают все участники следственного действия, в том числе статисты и понятые, участие которых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в опознании обязательно.

Статья 194. Проверка показаний на месте

Комментарий к статье 194

1. Проверка показаний на месте заключается в допросе следователем ранее допрошенного лица на месте, связанном с исследуемым событием, и воспроизведении им своих действий в этом месте. В ходе проверки показаний на месте ранее допрошенное лицо воспроизводит в своих показаниях на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия и их последовательность (ч. 2 ст. 194 УПК РФ).

2. Целями производства проверки показаний на месте являются:

- проверка и установление осведомленности лица о местности и обстоятельствах события;

- обнаружение ранее неизвестных обстоятельств (мест сокрытия трупа, похищенного имущества, выброшенного орудия преступления, оставленных следов, последовательности действий);

- проверка ранее данных показаний;

- уточнение ранее данных показаний.

3. Основанием производства проверки показаний на месте является наличие достаточных данных полагать, что в ходе этого следственного действия могут быть установлены новые обстоятельства и (или) проверены, уточнены ранее данные показания.

4. Специальным условием для проведения проверки показаний на месте является предварительный допрос лица, чьи показания будут проверяться. Участник, чьи показания проверяются в ходе этого следственного действия, может обладать любым процессуальным статусом (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый). Одновременное участие в данном следственном действии нескольких лиц, показания которых проверяются, недопустимо (ч. 3 ст. 194 УПК РФ). Это связано с тем, что одновременное участие нескольких лиц может поставить под сомнение достоверность полученных данных, поскольку не исключается взаимное влияние показаний друг на друга.

5. При проверке показаний на месте инициатива в установлении имеющих значение для дела обстоятельств (место проверки показаний, последовательность действий на месте, сообщение сведений и т.п.) принадлежит лицу, показания которого проверяются. Добровольность и самостоятельность его действий - основное условие доказательственной силы полученных результатов. В связи с этим не допускаются постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы. По этой же причине проверка показаний начинается с указания лицом того места, где его показания будут проверяться, затем следует свободный рассказ. Вопросы лицу задаются только после демонстрации им действий (ч. 4 ст. 194 УПК РФ).

Верховный Суд РФ признал законным производство проверки показаний на месте, когда "свидетель Л. при проведении следственного действия не выходил из автомашины, показывал место совершения преступления и рассказывал об увиденном им, не покидая автомобиля".