Boring E. G. A History ofexperimental Psychology. N. Y., H929. P. 120. 13 страница

Рис. 4. В. Вундт (1832—1920) (в центре) с сотрудни­ками. Лейпциг, 1912

Э. Титченер (Англия), Э. Скрипчур, Д. Эыджелл, Ст. Холл (Америка), В. М. Бехтерев, В. Ф. Чиж, Н, Н. Лан-ге (Россия) и др. Так сложилась школа Вундта, от ко­торой начинается история психологии как самостоятель­ной науки.

Подвергнув критическому анализу прежние понима­ния предмета психологии (как науки о душе и о внут­реннем опыте), Вундт определяет психологию как науку о непосредственном опыте. Объект и субъект выступают в неразрывном единстве: всякий объект является пред­ставляемым объектом (Varstellungsobjekt). Этот термин играет у Вундта ту же роль, что и «нейтральные эле­менты» у Маха: за неразрывностью субъекта и объекта в опыте лежит идеалистический тезис, ставящий под со­мнение независимое от субъекта существование объек­тивного мира. По характеристике С. Л. Рубинштейна, Вундт направил психологию по пути махистской ее пе­реориентации.

Единый опыт может рассматриваться с двух точек зрения. «Эти точки зрения подсказываются нам тем, что каждый опыт расчленяется непосредственно на два фак­тора: на содержание, данное нам, и на способ нашего восприятия этого содержания»¹. Опыт, взятый в отвле-

¹ Вундт В. Очерки психологии. М., 1912. С. 4.

Рис. 5. Пансион «Trierianum» при Лейпцигском уни-верситете, в котором в 1879 г. был основан Институт

экспериментальной психологии

чении от познающего субъекта и направленный на вы­явление связей объективных явлений, изучает естество­знание. Это опосредствованный опыт. Опыт, рассматри­ваемый в его отношениях к субъекту и в тех свойствах* которые ему приписываются субъектом, это непосредст­венный опыт, который и изучает психология. Психоло­гия, определяемая как наука о непосредственном опыте* является, по признанию самого Вундта, разновидностью эмпирической психологии, поскольку должна показать связь содержаний опыта в том виде, как она дана субъ­екту. Таким образом, объектом изучения в психологии остается сознание. В его описание, однако, Вундт вносит новые черты. В противоположность интеллектуализму всей прежней психологии Вундт рассматривает психиче­ское как процесс. При этом воля берется как типиче­ский процесс. Вундт называет свою психологию волюн­таристической, подчеркивая в то же время отличие своей системы от философского волюнтаризма Шопен­гауэра.

Поскольку все науки изучают одни и те же предме­ты, но с разных точек зрения, постольку «нельзя допу­стить никакого принципиального различия между психо-

логическими и естественнонаучными методами»². Поэто­му в психологии также должны использоваться экспери­ментальные методы, «имеющие целью осуществить точ­ный анализ психических процессов, подобный анализу, предпринимаемому естествознанием в применении к яв­лениям природы»³. Эксперимент не отменяет самона­блюдения, оно остается единственным прямым методом в психологии. Объективные явления — поведение, дея­тельность— Вундт исключал из психологии. «Человек сам —не как он появляется извне, но как он дан непо­средственно себе самому» является собственно пробле­мой психологии. Эксперимент лишь позволяет сделать самонаблюдение более точным.

Однако не вся психика поддается экспериментально­му изучению. Вундт ограничил эксперимент областью простейших психических процессов — ощущений, пред­ставлений, времени реакций, простейших ассоциаций и чувствований. Исследование высших психических функ­ций и психического развития требует других методов. В качестве таковых Вундт считал анализ продуктов чело­веческого духа, которые являются продуктом общения множества индивидов: языка, мифов, обычаев. Эту часть психологии он назвал психологией народов, противопо­ставив ей индивидуальную экспериментальную психоло­гию. С введением Вундтом двух психологии, отличаю­щихся по содержанию и методам, различно ориентиро­ванных— на естествознание и науки о духе, происходит раскол единой науки, который явился одной из причин и характерной чертой открытого кризиса, разразившего­ся в психологии в начале второго десятилетия XX в..

Психологическая система Вундта включала изучение элементов (ощущений и чувствований), анализ связей между элементами и продуктов этих связей, исследова­ние законов душевной жизни. В этой программе отчет­ливо выступает атомизм Вундта, характерный для ассо­циативной психологии: простейшие элементы, сенсорные по своей природе, первичны, сложные образования вто­ричны. Однако Вундт борется с крайностями ассоциа-низма: в продуктах ассоциаций он обращает внимание на возникновение нового качества, не сводимого к сум­ме свойств исходных элементов. Все ассоциации Вундт

² Вундт В. Очерки... С. 9.

³ Там же.

подразделяет на одновременные и последовательные, ко­торые в свою очередь имеют несколько форм: одновре­менные существуют в форме слияния, ассимиляции — диссимиляции и компликации, последовательные — узна­вания и воспоминания. За этими видами ассоциаций скрываются восприятие и память. Вундт борется с функ­ционализмом старой психологии и рассматривает их как результат единого механизма ассоциаций. При этом ас­социации характеризуются как пассивный процесс, ко­торый протекает без активного участия субъекта. В пси­хологии Вундта нет субъекта, нет личности: «... все пси­хическое— это непрестанная смена явлений, постоянное возникновение и созидание... Нигде эти факты действи­тельной душевной жизни не нуждаются в другом суб­страте для своего истолкования, кроме того, который дан в нас самих»⁴. Кроме ассоциативных, Вундт раз­личает апперцептивные связи. Они складываются при активном участии сознания. Апперцепция — это особая функция сознания, которая проявляется в активности субъекта и внешне выражается во внимании. Из всей совокупности содержаний, находящихся в сознании, т. е. просто перцепируемых, апперцепция, или внимание, вы­деляет объект, вследствие чего его восприятие становит­ся более ясным и отчетливым; оно входит в ясную точ­ку сознания — апперципируется. Когда апперцепция на­правлена на выбор между разными основаниями в про­цессе подготовки к действию, она есть воля. Вундт сбли­жает понятия апперцепции, внимания и воли и даже отождествляет их. Продуктом апперцепции являются ап­перцептивные сочетания представлений. Мышление и во­ображение выступают функциями апперцепции. Высту­пая объяснением сложных явлений душевной жизни, са­ма апперцепция не объясняется: ее источник в самом сознании.

Последним разделом психологии Вундта является учение о законах психической жизни. В них отражается попытка выйти за рамки описания, выявить собственные свойства субъективного мира — их Вундт называет са­мостоятельной психической причинностью в отличие от физиологических механизмов психических процессов.

Из всего сделанного Вундтом наиболее исторически значимым явились введение им в психологию экспери-

⁴ Вундт В. Очерки... С. 128. 184

мента, организация Института экспериментальной пси­хологии и основание специального журнала «Психоло­гические исследования» (первоначально «Философские исследования»), который стал (после «Mind», основан­ного А. Бэном в 1876 г.) первым собственно психологи­ческим журналом.

Одновременно с Вундтом в России с программой по­строения психологии выступил И,_Д1.. Сеченов (1829— 1905). Сеченов окончил Военное инженерное училище в Петербурге и медицинский факультет Московского уни­верситета. В обстановке обострения борьбы между иде­ализмом и материализмом по коренным мировоззренче­ским вопросам, касающимся природы человека, души, свободы воли, детерминации поведения, под влиянием философии революционеров-демократов, прежде всего Чернышевского, Сеченов осуществляет ряд работ, на­правленных на разрешение труднейших психологических проблем. «Моя задача, — писал он, — заключается в сле­дующем: объяснить деятельностью уже известной чита­телю анатомической схемы (имеется в виду простой ре­флекс.— прим. А. Ж.) внешнюю деятельность человека... с идеально сильной волей, действующего во имя какого-нибудь высокого нравственного принципа и отдающего себе ясный отчет в каждом шаге —одним словом, дея­тельность, представляющую высший тип произвольно­сти» ⁵.

Результатом работ Сеченова явилось новое представ­ление о психике и задачах психологии как науки. Сече­нова можно по праву считать основоположником отече­ственной научной психологии. Его важнейшие труды по психологии: «Рефлексы головного мозга» (1863), в ко­торых сформулирована рефлекторная теория в связи с проблемой произвольных и непроизвольных движений; «Кому и как разрабатывать психологию» (1873), здесь в полемике с К- Д. Кавелиным излагаются общая про­грамма построения психологии, взгляды на предмет, ме­тод и задачи психологии; «Элементы мысли» (1878), здесь дается естественнонаучная разработка мышления как итог исследования познавательных процессов; ста­тьи 90-х гг.: «Впечатления и действительность», «Пред-

⁵ Сеченов И. М. Избранные произведения: В 2 т. Т.!. М„ 1952. С. 62.

Рис. 6. И. М. Сеченов (1829—1905) проводит опыт по изу­чению работы мышц рук. Москва, 1902.

метная мысль и действительность», «О предметном мы­шлении с физиологической точки зрения» и др.

В «Рефлексах головного мозга» Сеченов поставил за­дачу «доказать возможность приложения физиологиче­ских знаний к явлениям психической жизни»⁶. Решение этой задачи вылилось в рефлекторную теорию психиче­ского. По Сеченову, способность воспринимать внешние влияния в форме представлений (зрительных, слуховых и т. п.) складывается в опыте по типу рефлексов; спо­собность анализировать эти конкретные впечатления, память, все эти психические акты развиваются путем ре­флекса. Схема психического процесса та же, что и схе­ма рефлекса: психический процесс берет начало во внешнем воздействии, продолжается центральной дея­тельностью и заканчивается ответной деятельностью — движением, поступком, речью. Психический процесс воз­никает и завершается в процессе взаимодействия инди­вида с окружающим миром, значит, влияние извне в форме чувствования первично. Мотивы, отвлеченные представления не являются первоначальными причина-

^в Сеченов И. М. Избранные... Т. 1. С. 52. 186

Рис. 7. К- Д. Кавелин (1818— 1885). Писатель, юрист, фило­соф. Известен в связи с поле­микой с И. М. Сеченовым по вопросам развития психологии как положительной науки

ми наших поступков. В объяснении психики нужно ис­ходить не из психики, несмотря на то что «голос само­сознания... говорит мне донельзя ясно десятки раз в день, что импульсы к моим произвольным актам выте­кают из меня самого и не нуждаются, следовательно, ни в каких внешних возбуждениях»⁷. Сеченов предприни­мает попытку «вырвать» психологию из замкнутого ми­ра внутреннего сознания и объяснить, как происходят психические процессы, проследить становление сознания в онтогенезе. Таким образом, рефлекторный принцип не означает сведения психического к физиологическому. Речь идет о сходстве между ними по структуре и по происхождению. «Первоначальная причина всякого по­ступка лежит всегда во внешнем чувственном возбужде­нии...»⁸. Рефлекторный подход предполагает также изу­чение мозговых механизмов психических процессов. Ре­шение этой задачи стало предметом научной деятельно­сти И. П. Павлова, А. А. Ухтомского и др.

Так, с помощью рефлекторного принципа психиче­ское получает свое причинное объяснение, сохраняя при этом качественную, не сводимую к физиологической, ха­рактеристику. Его дальнейшая разработка происходит в

⁷ Сеченов И. М. Избранные... Т. I. С. 126.

⁸ Там же. С. 104.

статье «Кому и как разрабатывать психологию», напи­санной в связи с книгой историка-публициста К. Д. Ка­велина «Задачи психологии». Здесь И. М. Сеченов сфор­мулировал задачу психологии: «Научная психология... не может быть ничем иным как рядом учений о происхож­дении психических деятельностей» ⁹. Объяснить происхо­ждение— значит показать протекание психического ак­та: его начало, центральную фазу и конец. В такой трак­товке задачи психологии заключено требование выйти за пределы сознания в систему объективных отношений человека с миром, раскрыть условия, определяющие тот или иной характер действий человека, описать внешние проявления психических явлений, т. е. отнести к фак­там сознания научно, объективно.

Указав на бесплодность интроспективного метода, Сеченов развивает идеи генетического подхода в психо­логии. «Следить исторически за ходом развития челове­ка... с его рождения на свет, подметить главнейшие фа­зы в том или другом периоде и вывести всякую после­дующую фазу из предыдущей», ибо «из реальных встреч ребенка с окружающим миром и складываются все ос­новы будущего психического развития» ¹⁰. При этом Се­ченов требует не ограничиваться описанием, а искать «реально-психическую подкладку» изучаемых явлений сознания.

Сеченов развивает представления об активном дея-тельностном характере чувственного познания. Так, смо­трение он называет действием: глаз выпускает «щупа­ла», могущие сильно удлиняться или укорачиваться с тем, чтобы свободные концы их, сходясь друг с другом, прикасались к рассматриваемому в данный момент пред­мету»¹¹. Эти материалистические идеи Сеченов защи­щал в борьбе с идеалистами, в частности Э. Л. Радло-вым ¹². Программа Сеченова подводила к изучению це­лостного поведения. В своем принципиальном содержа­нии эта задача решается и современной психологией.

В то же время программе Сеченова, базирующейся на естественнонаучном материализме, свойственна исто-

⁹ Сеченов И. М. Избранные... С. 198.

¹⁰ Там же. С. 210, 212.

¹¹ Там же. С. 521.

¹² Радлов Э. Л. Натуралистическая теория познания (по по­
воду статей проф. И. М. Сеченова)//Вопр. философии и психологии.
1894. Кн. 25(5).

рическая ограниченность. Признавая социальную обу­словленность человеческого сознания, отмечая «преем­ственный ход развития всего психического содержания по мере накопления знаний»¹³, Сеченов не смог вклю­чить эту реальность в свою программу. Его подход на­мечал путь объективного исследования явлений созна­ния в основном как продуктов взаимодействия индивида с предметным миром. Используя генетический метод, Сеченов показывает, что речевое — символическое аб­страктное мышление и волевой акт личности, самосозна­ние «Я» имеют свои генетические корни в открытой для объективного наблюдения системе отношений. И. М. Се­ченов оказал огромное влияние на мировую и отече­ственную психологию. Его традиции продолжены Н. Н. Ланге, В.М. Бехтеревыми физиологии И. П. Пав­ловым, А. А. Ухтомским. Глубокое влияние Сеченова на отечественную науку продолжается и сегодня ¹⁴.

Глава II

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

С самого начала существования пси­хологии как самостоятельной науки наметились различ­ные подходы к пониманию ее предмета, методов и за­дач. Вундтовские традиции развивались Э. Титченером-(1867—1927) и психологами, группировавшимися вокруг него в Корнелльском университете в США. Этот универ­ситет благодаря усилиям Титченера стал крупным пси­хологическим центром и одним из первых положил на­чало экспериментальной психологии в США. Титченер в основном разделяет вундтовское понимание предмета психологии как науки о непосредственном опыте. Свою психологию он назвал структурной психологией, проти­вопоставляя свой подход функционализму американской-психологии. Согласно его точке зрения, психология дол­жна изучать структуру — материю сознания как сово­купность отдельных элементов, далее не поддающихся

«Сеченов И. М. Избранные... С. 159.

¹⁴ См. книги: Иван Михайлович Сеченов. К 150-летию со дня рождения/Под ред. П. Г, Косткжа и др. М, 3980; Ярошевский М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М., 1981.

«189

анализу, простых по своей природе. Необходимо изучать сознание в терминах элементов, т. е. в отличие от всех функциональных отношений» от их роли в поведении, только в связи с нервным субстратом: считалось, что •физиологические основы объясняют психические процес­сы. Отсюда троякая цель психологии. Она стремится «анализировать конкретное данное душевное состояние, разложив его на простейшие составные части; найти, каким образом соединены эти составные части, законы, управляющие их комбинацией; привести эти законы в связь с физиологической организацией»¹.

Сознание образует особый внутренний мир. Проник­нуть в него можно только с помощью метода аналити­ческой интроспекции. Этот метод является одним из ва­риантов интроспекции. В отличие от такого его понима­ния, в соответствии с которым в явлениях сознания от­крываются содержания вещей, т. е. не психологические -факты, аналитическая интроспекция дает материал о собственно психологических фактах; из интроспектив­ного отчета Титченер требовал исключить все, что име­ет отношение к физической природе стимула, к значе­нию, поскольку эти моменты не открываются в самона­блюдении. Оставить в самоотчете исключительно «чи­стое содержание сознания», ибо только оно может быть воспринято интроспективно. В интроспективном отчете испытуемый не должен подменять психические явления тем предметом, который вызывает эти явления, т. е. не совершать «ошибки стимула». Например, вместо того чтобы сказать «дорога неровная», психолог должен го­ворить «давление на подошвы моих ног становится все более неодинаковым», т. е. называть только свои непо­средственные ощущения. За пределами Корнелля эти различия редко кто понимал, но Титченер придавал им принципиальное значение. Были разработаны требова­ния к самонаблюдению: необходимо создать хорошие условия, чтобы исключить внешние влияния, вниматель­но следить за ходом сознания, выразить его явление словами, стараться не отвлекаться, внутренне проник­нуться задачей и т. п. Метод аналитической интроспек­ции ограничен областью собственного сознания. Непо­средственно известна каждому только собственная ду­ша. Исследовать психику животных, детей, психически

* Титченер Э. Очерки психологии. Спб., 1898. С. 10.

больных, а также социально-психологические процессы можно по аналогии с данными собственного самона­блюдения, поскольку ощущения у всех одинаковы. Тит-ченер не поддерживал идею индивидуальной дифферен­циальной психологии. В ряде выступлений, в частности-в статьях «Постулаты структурной психологии» (1898),. «Схема интроспекции» (1912), Титченер развивает идеи об аналитической интроспекции, защищая этот метод от справедливых нападок в связи с его ненадежностью. Так, валидность интроспекции нельзя, по Титченеру_к оценивать путем отсылки к стимулу, ибо она интересу­ется содержанием сознания, а не его соответствием сти­мулу. В защите аналитической интроспекции Титченер-проявляет настоящую самоотверженность.

В качестве первичных элементов сознания Титченер* выделяет ощущения, образы, чувства. Ощущения обла­дают качеством, интенсивностью, отчетливостью и дли­тельностью. Составляют характерные элементы восприя­тий. Образы — это следы прежних ощущений, от кото­рых отличаются меньшей отчетливостью. Составляюг характерные элементы представлений памяти и вообра­жения. Чувства — любовь и ненависть, радость и пе­чаль—обладают качеством, интенсивностью, длительно­стью. Это элементы душевных движений. Задача психо­логии заключается в том, чтобы описать эти элементы-с использованием эксперимента, который уточняет дан­ные самонаблюдения, объяснить их, главным образом с помощью физиологии, и показать, что, будучи сгруппи­рованы и распределены известным образом, они образу­ют различные сложные процессы, из которых состоит наше сознание. Внимание, мышление имеют сенсорную природу и не содержат нового элементарного процесса, подобного рассмотренным трем. Титченер спорит с вюрцбургскими психологами по вопросу безобразного мышления и выдвигает контекстную теорию значения. Система Титченера представляет собой концентрирован­ное выражение интроспективной трактовки психики. Психическое ограничивается здесь сферой осознанного и исследуется как замкнутое в себе сознание. Показа­ния самонаблюдения принимаются за то, за что они са­ми себя выдают, т. е. проводится тезис о непосредственном познании психического, о совпадении явления и сущно­сти в психологии. Система Титченера занимала особое место в американской психологии и, составляя особую

19Г

школу, не стала ее органической частью. Американских психологов интересовали человеческие способности и ин­дивидуальные различия. Как писал Боринг, «Титченера интересовал ум, а американцев — умы». Эта психология находилась, по существу, в изоляции. Реакцией на это направление был функционализм. Расхождение между -структурным и функциональным подходами в американ­ской психологии было характерно и для европейской ■науки и, может быть, исходит из нее: идейным истоком ■функциональной психологии является психология акта австрийского философа и психолога Ф. Брентано.

Ф. Брентано (1838—1917) выдвинул программу, кото­рая противостояла как традиционной элементаристской ассоциативной психологии, так и новой психологии Вун-дта. На формирование его философских и психологиче­ских взглядов оказали особенно большое влияние Ари­стотель и схоластика, а именно те аспекты этих систем, в которых жизнь души выступает как активное начало, а не только как воспринимающая воздействия извне, как учила вся эмпирическая психология, начиная от Локка. В главном труде «Психология с эмпирической точки зрения» (1874) Брентано противопоставляет эк­спериментальному методу Вундта, значение которого, как и измерения, с его точки зрения, является весьм-а ограниченным для психологии, внутреннее восприятие психических феноменов. Метод Брентано был вариан­том субъективного метода самонаблюдения. Главным для него был вопрос о сущности психического как пред­мета психологического исследования. Он выступает про­тив психологии как науки о содержаниях сознания. Под­линной психологической реальностью являются не они, а акты нашего сознания. «Примерами психических фе­номенов являются любые представления с помощью ощущения или фантазии, и я понимаю здесь под пред­ставлением не то, что представляется, но акт представ­ления» ².

Психические феномены Брентано противопоставляет физическим. «Примерами физических феноменов явля­ются цвет, фигура, ландшафт, которые я вижу; аккорд, который я слышу; тепло, холод, запах, которые ощу-

^а Brentano Fr. Psychologie vom empirischen Standpunkt. 1 Bd. Leipzig, 1874. S. 103—104.

щаго, а также сходные картины, которые являются мне в фантазии»³.

Таким образом, предметом психологии являются пси­хические феномены как акты —видения, слышания, су­ждения и т. п. Но акт не имеет смысла, если он не на­правлен на объект. Акт интенционально содержит в се­бе что-то как объект, на который он направлен. Поэто­му основная характеристика психологических актов, по Брентано, заключается в том, что они обладают имма­нентной предметностью, т. е. всегда направлены на объ­ект. Сознание есть всегда сознание о.... Но каждый акт содержит в себе объект как свой предмет особым спо­собом: «В представлении что-то представляется, в суж­дении что-то признается или отвергается, в любви лю­бится, в ненависти ненавидимо, в желании желаемо и т. д.»⁴. Предметы в смысле Брентано обладают не ре­альным материальным, а интенциональным бытием. Это идеальные объекты, которые сами находятся в ду­ше. Брентано как бы помещает весь предметный мир в душу человека. Соответственно способу отношения к предмету Брентано производит классификацию духов­ных актов на три вида: акты представления (Vorstellun-gen), акты суждения (Urteile), акты чувства (Gefuhle). В представлении предмет является — презентируется — сознанию. Модификациями этого акта являются воспри­ятие, воображение, понятие. Среди всех психических ак­тов представлению принадлежит ведущая роль. «Ни о чем нельзя судить, ничего нельзя желать, ни на что нельзя надеяться, ничего нельзя бояться... если нечто не представлено»⁵. Суждение — другой вид отношения к объекту. В отличие от традиционного ассоцианизма, в котором суждение понимается как объединение или разъединение представлений, по Брентано, в суждении объект мнится как истинный или ложный. В актах чув­ства субъект относится к своему объекту как к добру нли злу. Этот класс психических феноменов охватыва­ет также желание и волю. Учение о чувствах Брентано положил в основу своих этических представлений.

Выделяя три вида актов, Брентано подчеркивал их единство в целостной душевной жизни, в отличие от фи-

* Brentano Fr. Psychologie... S. 103—104.

* Ibid. S. 115.
⁵ Ibid. S. 104.

зического мира, в котором объекты могут существовать как отдельные вещи. Многообразие же соответствующих актов ощущения, видения, слуха, ощущений тепла и за­паха и вместе с ними одновременные желания и чувст­вования и размышления, как и внутреннее восприятие, которое «...дает нам о них все знание, мы вынуждены охватывать как частичные феномены одного единого фе­номена...»⁶. Сознание в единстве его актов Брентано сравнивает с рекой, в которой одна волна следует за другой.

В психологии интенциональных актов поднимаются три важных вопроса психологии сознания — предметно­сти, активности и единства. В этих свойствах, по Брен­тано, выступает специфика психических явлений. Одна­ко в силу идеалистических позиций, рассмотрения со­знания в отрыве от практической деятельности челове­ка Брентано не смог раскрыть действительное содержа­ние этих реальных характеристик сознания.

Поднятые в психологии Брентано проблемы получи­ли последующее развитие в психологии функций К. Штумпфа, в австрийской школе. Она оказала влия­ние на Вюрцбургскую школу, гештальтпсихологию, на английскую психологию Ф. Стаута и Дж. Уорда и более опосредованное на персоналистическую психологию» психоанализ Фрейда, для которого курс Брентано был единственным не медицинским курсом, прослушанным за время учебы в Венском университете. В философии особенное развитие идеи Брентано получили у его уче­ника Э; Гуссерля (1859—1938).

В австрийской школе ученик Брентано А. Мейнонг (1853—1920) создал «теорию предметов», ставшую тео­ретической основой проблемы целостности в Грацкой школе. Не останавливаясь на ее анализе, необходимо отметить, что эта теория восполнила известную одно­сторонность психологии Брентано, из которой исключал­ся анализ содержательной стороны сознания. Другой австрийский психолог, X. Эренфельс (1859—1932), эк­спериментально установил факт целостных образова­ний— гештальтов, которые являются продуктом дея­тельности сознания, подтвердив этим теоретические представления Брентано об актах.

* Brwtam Fr Psyohologie... S. 125—126.

»

Рис. 8. К. Штумпф (1848—

1936)

Настоящее экспериментальное развитие учение Брен-тано об акте получило в психологии функции К Штум­пфа (1848—1936), крупного немецкого психолога, осно­вателя психологического института при Мюнхенском {1889) и Берлинском (1893) университетах. Учениками Штумпфа в разное время были Э. Гуссерль, а также К. Коффка» В. Кёлер/ М. Вертгеймер, К. Левин, впо­следствии основатели гештальтпсихологии. Центральным понятием психологии Штумпфа является понятие функ­ции, которое соответствует понятию акта Брентано. Штумпф различает явления сознания, психические функции, их продукты (например, понятие как продукт понимания). При этом именно функции составляют са­мое существенное в душевной жизни и задачу исследо­вания. Явления лишь материал для работы душевного организма. Именно в зависимости от функции мы заме­чаем в целостном явлении его части, например, опреде­ленный тон в аккорде. Штумпф проиеводит классифика­цию функций. Их экспериментальное исследование осу­ществлялось на материале слуховых восприятий, в ча­стности музыки.

На американском, континенте идеи психологии акта превратились в большое самостоятельное направление — функционализм. У истоков его стоит психология

?• 195

В. Джемса (1842—1910). Его главный труд «Основы психологии» (в 2-х т., 1890). Вскоре после этого Джемс оставляет психологию, посвящает себя философии и ста­новится известным как прагматист. По точной оценке Н. Н. Ланге, Джемс оказал большое влияние на разви­тие психологии необычным мастерством в описании ду­шевной жизни, «...точно обратил нас к непосредственно­му опыту, закрытому до сих пор теоретическими постро­ениями»⁷. Джемс отвергает атомизм современной ему

психологии. Собственное самонаблюдение, которому должна следовать психология, показывает каждому че­ловеку, что эти гипотетические элементы ему недоступ­ны. В самонаблюдении нам открываются не эти атомы, а некоторые цельные конкретные состояния сознания. Они изменчивы: минувшее состояние сознания не может снова возникнуть и буквально повториться. Тождестве» воспринимаемый нами объект, а не наши ощущения. Уже поэтому неправильно смотреть на психическую» жизнь как перетасовку и ассоциацию одних и тех же идей. Психическая жизнь есть постоянная смена каче-ственностей. В сознании нет связок. Оно течет непре­рывно. Постоянная смена качественностей составляет поток сознания. В его непрерывном потоке выделяются некоторые переходные состояния. Подобно полету пти­цы он составляется как бы из сменяющихся полетов и присаживаний. Места отдыха обыкновенно'заняты каки­ми-либо чувственными образами, места полета заполне­ны мыслями об отношениях, которые существуют между предметами, наблюдаемыми в периоды относительного отдыха. Эти состояния, т. е. сознавание отношений меж­ду явлениями сознания — пространственных, времен­ных, сходства, различия невозможно схватить самона­блюдением. Характерной чертой потока сознания явля­ется наличие психических обертонов, неопределенных об­разов, смутных и неотчетливых явлений сознания. Со­знание отличается селективностью, т. е. избирательно­стью: в нем всегда одно состояние выдвигается вперед, другое, наоборот, отходит на задний план в соответст­вии с тем, что нужно, важно, интересно данному инди­виду. Селективность отличает наши переживания, во внешнем мире все предметы имеют однинаковую степень реальности.