Смешанная (двойная, сложная) форма вины, ее значение для квалификации преступления

Преступления, предусмотренные Особенной частью У К, могут быть совершены как умышленно или по неосторожности, так и только умышленно либо только по неосторожности. Вместе с тем УК Украины предусматривает ряд преступлений, при совершении которых возможно сочетание (совокупность) двух форм вины: умысла и неосторожности. Эти преступления характеризуются различным сочетанием психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния либо обусловивших друг друга. Это вызвано особенностями конструкции объективной стороны некоторых составов преступлений.

Для смешанной формы вины допустимыми являются лишь следующие четыре варианта: прямой умысел — преступная самоуверенность; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступная самоуверенность; косвенный умысел — преступная небрежность.

Первым признаком интеллектуального момента смешанной формы вины является осознание общественной опасности характера деяния (действия или бездействия). При наличии такого осознания деяние в целом является неосторожным. Характеризуя предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего деяния, следует обратить внимание на то, что смешанная форма вины возможна: а) в преступлениях, выраженных в нарушении каких-либо специальных правил или норм и повлекших за собой вредные последствия (статьи 271 — 275, ч.2 ст.279, ст.329 УК Украины); б) в преступ-^'лениях с двумя последствиями (части 2 статей 121, 194, 294 У К Украины).

Таким образом, смешанная (двойная) форма вины имеет.место в случае наличия неодинакового психического отношения субъекта к самому общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям. Так, в ч.2 ст. 139 УК Украины само общественно опасное деяние — неоказание помощи больному медицинским работником —совершается умышленно (на это указывает признак заведомости для виновного возможности наступления тяжких последствий для больного). По отношению к наступившей смерти больного либо иным тяжким последствиям психическое отношение лица проявляется лишь в форме неосторожности.

Смешанная форма вины возможна и в случаях, когда психическое отношение лица охватывает наступление двух и более общественно опасных последствий, первое из которых обусловливает наступление сходных, но более тяжких производных последствий (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего — ч.2 ст. 121 У К Украины). В этом случае психическим отношением виновного в форме умысла охватывается не только само общественно опасное деяние, но и последствия в виде тяжкого телесного повреждения. Психическое отношение ко второму, бо-

лее тяжкому последствию- смерти потерпевшего— возможно только в форме неосторожности.

О наличии смешанной формы вины свидетельствует и различное психическое отношение субъекта к качественно иным последствиям, в зависимости от наличия которых и квалифицируется преступление (ч.2 ст. 194 УК). В этом случае само общественно опасное деяние (уничтожение или повреждение имущества) и последствия в виде реального его уничтожения или повреждения охватываются умыслом виновного. Отношение виновного к последствиям в виде гибели людей или иным тяжким последствиям возможно лишь в форме неосторожности.

Таким образом, предвидение наступления последствий предполагает психическое отношение субъекта именно к наступившим вредным последствиям в первом случае и дополнительным более тяжким последствиям — во втором и третьем.

Поскольку смешанная форма вины характеризуется неосторожностью психического отношения виновного к деянию и последствию, она возможна лишь в преступлениях с материальными составами. В преступлениях с формальным составом смешанная форма вины невозможна, так как последствие в них неразрывно связано с действием, неотделимо от него (отношение к действию и последствиям не может быть неоднородным), либо вообще не имеет места (отсутствует и психическое отношение к нему).

Анализ степени тяжести смешанной формы вины позволяет сделать вывод, что смешанная форма вины по своей тяжести занимает промежуточное место между умыслом и неосторожностью.

СЛУЧАЙ (КАЗУС)

В юридической литературе рассматривается самостоятельный вид психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям, который характеризуется как невиновное (случайное) причинение вреда — казус. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть.

Непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий казус напоминает преступную небрежность. Однако, в отличие от небрежности, казус характеризуется отсутствием объективного и (или) субъективного критериев. Таким образом, казус обосновывается отсутствием как обязанности лица предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия (объективный критерий), так и отсутствием возможности этого (субъективный критерий), тем более при отсутствии обоих критериев, характеризующих небрежность.

Таким образом, казус отличается от преступной небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного критерия, то есгь обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.

При казусе субъективная сторона преступления отсутствует, так как в этом случае нет ни умысла, ни неосторожности, а следовательно, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.