Мотив и цель преступления, их уголовно-правовое значение

Всем деяниям, в том числе и преступным, присущи те или иные мотивы и цели их совершения. Однако, рассматривая учение о составе преступления, необходимо охарактеризовать их как факультативные признаки субъективной стороны состава преступления, поскольку далеко не все составы включают в себя определенные мотивы и цели их совершения.

Мотив преступления — это те внутренние побуждения, которыми руководствуется субъект при совершении преступления. По моменту возникновения мотив всегда предшествует совершению преступления, так как он выступает в качестве основания преступления и служит оправданием его совершения в глазах самого субъекта, который руководствуется им при совершении общественно опасного деяния.

В соответствии с правовой и моральной оценкой источников мотивов преступления мотивы подразделяются на три группы: 1) низменные мотивы (общественно опасные), являющиеся различными формами проявления отрицательных качеств личности (корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, трусость, малодушие и т.п.); 2) мотивы, лишенные низменного характера (общественно нейтральные), которые, как правило, не влияют на квалификацию преступления (любопытство, альтруизм и т.п.); 3) общественно полезные мотивы, которые смягчают наказание виновного лица (влияние угрозы или принуждения, сильное душевное волнение, вызванное неправомерными дей- ствиями потерпевшего, превышение пределов крайней необходимости и др.).

Мотив может иметь место лишь при совершении умышленных преступлений, так как особое психическое отношение виновного к действию либо бездействию или отсутствие такого отношения свидетельствуют лишь о наличии мотивов самого деяния и не распространяются на их общественно опасные последствия.

Цель преступления — это тот мысленный результат, к которому стремится виновный, совершая преступление. Цель преступления необходимо отличать от фактического результата преступления. Даже совпадая с целью, результат все же имеет содержание, которое находится за пределами намерений субъекта. Несовпадение цели и действительного результата может выступать и как «недовыполненная» цель ввиду неполноты познаний человека, и как «перевыполненная» цель, выразившаяся в наступлении непредвиденных результатов деятельности.

В ряде случаев мотив и цель совершения преступления могут совпадать (корыстный мотив и иель в виде получения какого — либо материального блага при краже). Однако чаще они не совпадают. В процессе превращения осознанной потребности в мотив происходит и окончательная выработка и обоснование цели. Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она сама детерминируется побуждениями, мотивами.

В зависимости от влияния мотива и цели на квалификацию преступления и ответственность лица мотивы имеют следующее значение:

1. Мотив и цель являются необходимым признаком состава преступления. Это имеет место в случае, когда диспозиция статьи уголовного закона непосредственно указывает на мотив или цель как признак данного состава преступления (статьи 330, 357, 364, ч.2 ст.375 УК и др.). Такие деяния признаются преступлениями только в том случае, если они совершаются именно по тем мотивам или с той целью, которые указаны в законе. Однако в ряде случаев не требуется непосредственное их указание в диспозиции статьи. Сам характер преступления может предполагать наличие определенного мотива или цели их совершения (кража может быть совершена только по корыстным мотивам, хотя диспозиция ст. 185 УК такого мотива прямо не указывает).

2. Мотив и цель являются квалифицирующими признаками состава преступления. Это имеет место в случае, когда наличие определенного мотива или цели совершения преступления влечет ответственность лица по более квалифицированной части статьи уголовного закона, например, пункты 6, 7 и 9 ч.2 ст.115 УК, ч.2 ст.383 УК Украины. В отличие от первой группы отсутствие данных признаков не исключает преступности деяния, но влечет ответственность лица как за совершение менее квалифицированного или простого состава преступления.

3. Мотив и цель могут не оказывать влияния на квалификацию преступления, но учитываются судом при определении наказания. Так, в случае, если мотивы и цели преступления указаны в статьях 66 или 67 УК, они служат обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.

НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Наряду с умыслом основной формой вины в уголовном праве является неосторожность.

Часть 1 ст.25 УК определяет, что неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Самоуверенность и небрежность имеют единые психологические и социальные корни, порождаются одинаковыми чертами личности: недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежением к обществен-

ным интересам. Поэтому самоуверенность и небрежность объединяются общим понятием «неосторожность».

Учитывая более низкую общественную опасность преступлений, совершаемых по неосторожности, по сравнению с умышленным их совершением, законодатель, как правило, рассматривает возможность привлечения лица к ответственности при наступлении определенных общественно опасных последствий совершенного. Как правило, эти нормы сконструированы в законе как преступления с материальным составом.

Исходя из положения, предусмотренного ч.2 ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная самоуверенность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (ненаступление).

Предвидение возможности наступления последствий при самоуверенности имеет определенные особенности. Само предвидение здесь не носит конкретного характера. Иными словами, возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Именно расчет избежать таких последствий делает возможность их наступления абстрактной в сознании виновного.

Волевой момент самоуверенности состоит в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) общественно опасного последствия своего деяния. При самоуверенности нет и не может быть ни желания, ни сознательного допущения последствий, так как нет положительного волевого отношения к ним субъекта. Обязательным признаком преступной самоуверенности является именно легкомысленный расчет на предотвращение общественно опасных последствий.

В приведенной характеристике преступной самоуверенности заложено ее отличие от косвенного умысла как по волевому, так и по интеллектуальному моменту. По волевому моменту: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а при самоуверенности — легкомысленно рассчитывает на предотвращение (ненаступление) последствий. По интеллектуальному моменту: при косвенном умысле предвидение возможности наступления общественно опасных последствий всегда конкретно, а при самоуверенности — абстрактно.

Исходя из положения, предусмотренного ч.З ст.25 УК Украины, можно определить, что преступная небрежность имеет место там, где лицо, совершающее преступление, не предвидело возможности наступления обще-ственно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия} при наличии обязанности и возможности предвидеть эти последствия.

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Сущность данного вида неосторожности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате чего общественно опасные последствия наступают.

· Интеллектуальный момент преступной небрежности проявляется в неосознании лицом общественной опасности совершаемых им действий или бездействия, непредвидении им общественно опасных последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо должно было и могло проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление тех последствий, которые фактически наступили. Этот момент устанавливается с помощью двух критериев¹: объективного и субъективного.

Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия (объективный критерий) характеризует требования, предъявляемые к предвидению лица, в связи с чем имеет нормативный характер: может вытекать из требований закона, служебных или профессиональных обязанностей, специальных норм, регулирующих ту или иную деятельность, а также из необходимых правил предосторожности вообще.

Возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего действия или бездействия (субъективный критерий) означает, что лицо, совершая общественно опасное деяние, в конкретных условиях этого деяния по своим индивидуальным качествам имело реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния, но в силу пренебрежительного отношения к определенным правилам поведения в обществе не реализовало этой возможности.

Различие между преступной самоуверенностью и преступной небрежностью по интеллектуальному моменту состоит в том, что при преступной самоуверенности лицо предвидит абстрактную (то есть в других сходных ситуациях) возможность наступления общественно опасных последствий и поэтому осознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности оно не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

Следует отличать преступную небрежность от невиновного (случайного) причинения вреда — казуса. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого им деяния и по обстоятельствам дела не должно и (или) не могло их предвидеть.

Таким образом, казус отличается от преступной небрежности отсутствием объективного и (или) субъективного критерия, то есть обязанности и (или) возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий.