От чего зависит визуальный

(зрительный) контакт?

Как мы смотрим в той или иной ситуации?

Можно утверждать в качестве общего правила, что знакомые люди в общении находят способы не смотреть в лицо друг другу, в то время как люди, которые только что познакомились, делают это постоянно (видимо, желая получить больше информации о новом человеке).

Роль дополнительной информации, которую мы получаем из глаз собеседника, достаточно значима, и она то увеличивается, то уменьшается в зависимости от темы и ситуации общения.

В этой связи интересен эксперимент, проведенный доктором - офтальмологом Эрнестом Мулдашевым. Исследователь попросил двух высокообразованных людей сесть друг напротив друга и вести беседу, неотрывно глядя друг другу в ноги (см. рис. «Читаем по глазам»). Если беседа протекала на тему сухого, малоэмоционального анализа чего-либо, то между собеседниками все же достигалось взаимопонимание, хотя оба ощущали дискомфорт от желания взглянуть в глаза собеседнику. Но как только ученый переводил разговор на эмоциональную тему, беседа в положении «смотри друг другу в ноги» становилась непереносимой для испытуемых. Как отметил один из испытуемых: «Мне необходимо контролировать правомерность высказываний собеседника по его глазам»

Можно сделать вывод о том, что слова могут солгать, чувство – это всегда истина. И этот вывод немаловажен для эффективного общения, потому что во всех ситуациях общения часто возникают такие ситуации, когда решающую роль играет умение слушать не столько слова, сколько то, что стоит за словами.

Установлено, что частота зрительных контактов определяется темой разговора. Нам легко смотреть в глаза говорящему при обсуждении приятной темы, однако мы избегаем этого, обсуждая неприятные или запутанные проблемы.

Человек отводит глаза, когда ему задается вопрос, от которого он чувствует себя неудобно или ощущает вину. Отказ от прямого визуального контакта в такой ситуации является выражением вежливости и понимания состояния собеседника. Настойчивый или пристальный взгляд в этом случае вызывает возмущение и воспринимается как признак враждебности.

Визуальный контакт зависит от расстояния между собеседниками. Мы склонны смотреть на говорящего дольше, когда он находится на некотором расстоянии, и избегаем зрительных контактов, когда он находится вблизи. Чем ближе находится собеседник, тем меньше нужно смотреть ему прямо в глаза, чтобы не вызывать у него неприятные чувства.

Взгляд может выражать и наше отношение к собеседнику. Мы больше смотрим на близких и на тех, кем восхищаемся. Поэтому долгий и пристальный взгляд на человека может выдать ему Ваши чувства. Интересно, что женщины дольше смотрят на тех, кому они симпатизируют, а мужчины – на тех, кто симпатизирует им.

Люди смотрят друг на друга от 30 до 60% времени беседы. В экспериментах установлено, что если два человека во время разговора смотрят друг на друга еще чаще, то они больше заинтересованы в самом собеседнике, чем в том, что он говорит.

Люди избегают визуального контакта в ситуациях соперничества, чтобы взгляд не был понят как выражение враждебности. Недаром зоологи отмечают, что при встрече с хищником не следует смотреть ему прямо в глаза: это может стимулировать нападение. Лучше отвести взгляд в сторону, не выпуская хищника из поля зрения.

Визуальный контакт помогает регулировать разговор. Если говорящий переводит взгляд с собеседника на что-нибудь другое и обратно, это значит, что он еще не закончил говорить. По завершении своей мысли говорящий, как правило, смотрит прямо в глаза собеседнику, как бы сообщая: «Я все сказал, теперь ваша очередь».

В то же время специалисты по невербалике (А.Пиз и другие) предупреждают о том, что глаза не являются однозначным зеркалом души, нередко глаза (наряду с улыбкой) – это самые большие притворщики. Язык телодвижений часто может сказать больше об истинных чувствах человека, чем выражение глаз. Вдумайтесь, человек несколько раз в день смотрится в зеркало не только для того, чтобы поправить макияж или прическу. На протяжении всей жизни человек волей-неволей учится «примерять» на себя различные выражения лица (глаз, в первую очередь, а также улыбку и др.) И необязательно за этим кроется коварный обман. Иногда человеку крайне важно скрыть свое подавленное состояние, когда, например, он должен присутствовать на празднике или не хочет огорчить близких людей. Или, наоборот, иногда приходится скрывать свое прекрасное настроение как результат какого-то личного успеха, потому что это не будет адекватно понято людьми, у которых возникли серьезные проблемы. Было бы наивным полагать, что человек способен сочувствовать каждому. В то же время жесткие условия конкуренции часто заставляют уже немолодых сотрудников, которые опасаются сокращения, всеми силами изображать бодрость, что проявляется не только в осанке, походке, голосе, улыбчивости, оптимистичных высказываниях и хорошей одежде, но и в стремлении смотреть радостно, скрыть тусклый взгляд человека уставшего или плохо себя чувствующего.

4.8.Что мешает оратору?

Самый страшный враг оратора – отсутствие гибкости. Мир изменился. Существует телевидение. Способы передачи информации претерпели самую большую революцию за всю историю. Неудивительно, что ораторские правила, считающиеся незыблемыми, теперь пересматриваются. У живого говорящего человека стало столько могущественных конкурентов в деле передачи информации, что единственной его сильной стороной оказалось то, что… он живой говорящий человек. То есть он может общаться с аудиторией. Их взаимная зависимость обнажилась. Они – зеркало друг друга, «партнеры в танце» в терминологии НЛП. Их свела вместе какая-то потребность, они чего-то друг от друга хотят.

Может быть, именно это и есть самое главное отличие современной концепции успешного выступления от устаревшей. Интересно сопоставить некоторые подходы двух известных американских специалистов по психологии общения Дейла Карнеги и Рона Хоффа.

Дейл Карнеги пишет об одностороннем влиянии на аудиторию. Рон Хофф – о контакте, замкнутой цепи взаимного реагирования. У Д.Карнеги нет ни слова о том, как читать несловесные знаки слушателей, его выступающий смотрит людям в глаза только для того, чтобы продемонстрировать уверенность в себе. У Р.Хоффа говорящий прозрел, начал двигаться, спустился в зал, различил лица и позы сидящих в нем людей, потому что этот зал ему нужен.

Отношения между выступающими и аудиторией, с точки зрения Р.Хоффа, драматичные, не всегда устраивающие обе стороны, но всегда более человечные, потому что в них актуализируются потребности, мотивы, установки людей посредством диалогического общения, в котором рождается новое знание. Вот почему современную концепцию публичного выступления можно считать психологически оправданной и экономически эффективной.

 

Таким образом, мы видим, что советы и предложения компетентных специалистов могут быть весьма полезны, потому что мы сами далеко не всегда в состоянии выйти за пределы собственного понимания проблемы. А чем шире спектр видения проблемы, тем эффективнее и разнообразнее принимаемые решения, тем больше шансов стать успешным.

 

 

4.9. Я Вас слушаю… Я Вас понимаю…

 

9