Примерные темы курсовых работ. Социологическое понимание культуры

Социологическое понимание культуры

Социальная структура современного российского общества

Проблемы стратификации современного российского общества

Социальные процессы в современном российском обществе

Социологическое понимание культуры.

Мультикультурализм российского общества

Роль социальных институтов в современном российском обществе

Значение института семьи в современном российском обществе

Трансформация института семьи в современном российском обществе

Институт государства

Институт собственности

Институт образования

Институт религии

Бюрократия в системе управления в современной России

Проблемы бюрократии и бюрократизма

12. Конспект лекций[1]

 

Тема 1. Формирование социологического знания

 

1.1. Социология в системе обществознания

Современное обществознание представляет собой довольно сложную систему, включающую философию, идеологию и науку. Чем же отличается социология от других форм знания об обществе?

Социология и философия. Социология вышла из недр философии. В нашей стране эти формы социальной мысли длительное время были тесно переплетены. Сейчас происходит их размежевание. Это действительно самостоятельные формы знания. Если социология производит научное знание, то философия — мировоззренческое. Философия сильна своей всеобщностью и концептуальностью. Она составляет ядро мировоззрения человека. В этом смысле философия больше, чем наука. Социолог, осмысливая совместную жизнь людей, обычно опирается на какую-то философскую идею, которая определяет исходные подходы к изучаемой проблеме.

Вместе с тем, философия в силу своей умозрительности способна решать лишь «вечные» вопросы человеческого бытия, т.е. вопросы, не имеющие ответа. Когда же требуется рассмотреть конкретный вопрос, то попытки умозрительного его решения демонстрируют свою ограниченность.

Социология, используя разнообразные методы научного познания, осмысливает общественную жизнь не как общую абстракцию, а как реальность. При анализе какого-либо социального явления она стремится исследовать конкретные механизмы, зависимости, связи, влияющие на изучаемый предмет. Все это позволяет социологии не только преодолеть умозрительность, но и существенно сузить возможности проявления субъективизма в понимании общественных явлений, повысить уровень доказательности полученного знания.

Социология и идеология. Идеология, являясь теоретическим выражением социального интереса какой-либо большой группы людей, представляет собой умозрительную модель общества, на основе которой оценивает реальные события. Социология же их изучает. Если идеология ориентирована на интерес, то социология — на истину. Задача социологии — доказывать, а не убеждать. Поэтому она не может непосредственно воздействовать на массы. Но призванная на службу пропаганды, социология способна совершенствовать ее практику.

Социология и социальные науки. В отличие от антропологии и психологии, политической и экономической науки, этнографии и др., социология изучает общество в целом, в единстве всех его сторон. Как это понимать?

Для социологии нет специально отведенной области жизни общества. Для нее характерно стремление познать природу социальных связей между людьми, по поводу чего бы они не возникли: политики, экономики, права и т.д. Речь идет об изучении всеобщих социальных свойств, независимо от отдельных сфер жизни общественного организма.

Компетентный врач, прежде чем диагностировать конкретную болезнь пациента, как правило, знакомится с историей его жизни, исследует весь организм в целом. Именно эту роль и выполняет социология в системе обществознания. Все частные явления и процессы она анализирует с точки зрения их места и значения в интеграции целостного социального организма. Когда социолог бросит взгляд на экономику, его будет интересовать не прибыль, а то, какую роль она играет в функционировании общества в целом.

Исследуя конкретную сферу общественной жизни, социолог стремится выяснить, как здесь преломляются общесоциальные свойства, связи, механизмы. Причем он это делает с точки зрения, интересов людей, их потребностей, предпочтений, ожиданий. Достигается это благодаря широкому использованию понятий, выработанных системой обществознания. Из философии пришли в социологию такие понятия, как общество, ценности, прогресс, из экономической науки — капитал, товар, прибыль, из юриспруденции — институт, статус и т.п.

 

1.2 Понятие, объект, предмет и метод социологии

Является ли социология наукой? Для того, чтобы убедиться в этом, надо разобраться в трех вопросах. Во-первых, что собственно мы изучаем? Иначе говоря, что такое общество? Этот вопрос касается объекта познания, т.е. того, что противостоит нам в качестве объективной социальной реальности.

Во-вторых, на каком основании мы можем утверждать, что получили достоверные сведения об обществе, т.е. сумели воспроизвести его в системе теоретических понятий? Здесь речь идет о предмете исследования, т.е. о тех закономерностях изучаемого объекта, которые являются специфическими для социологии.

Наконец, в-третьих, что нужно сделать для получения этого знания и как проверить его правильность? Данный вопрос решается с помощью метода социологии, который должен гарантировать научность ее предмета.

Казалось бы, проблема научного статуса социологии решается просто. Это наука об обществе. Такое определение вытекает из самого термина «социология», который происходит от латинского слова societas — общество и греческого logos — учение. Однако данного утверждения недостаточно. Ведь любая социальная дисциплина в качестве своего объекта имеет не общество вообще, а различные формы его проявления. Такой формой является социальная жизнь общества. Это область совместного бытия (события) людей, отличного от экономического, политического, духовного. В центре социальной жизни находится взаимодействие людей. Своеобразие социологии выражается в том, что она изучает общество над особым углом зрения — сквозь призму социальных явлений, процессов, отношений, составляющих основное содержание социальной реальности — социума как объекта исследования.

Причина, по которой феномен социального дал толчок возникновению социологии, кроется в трех способах отношений, с помощью которых человек может овладеть тем, что его окружает. Один хотел бы объяснить социальный процесс, происходящий у него на глазах. Другой — понять его значение для людей, третий желал бы изменять этот процесс. Благодаря этим трем мотивам в социологии возникли различные направления, которые не отрицают, а взаимодополняют друг друга.

Первое направление, трактующее общество как нечто, находящееся вне отдельных людей, опирается на непредвзятое наблюдение социальных фактов. Это эмпирический подход в познании, в соответствии с которым исследователь должен уметь собирать факты и строить из них свои теории. Второе направление можно назвать теоретическим. Такой подход утверждает, что человеческий разум способен сконструировать понятие и при его помощи понять действительность. Наконец, третье направление как бы объединяет два предыдущих. Для исследователя это означает, что в качестве объекта анализа может быть не только социум, но и представления (понятия) о нем. Такой подход называют диалектическим.

Исходя из сказанного, можно дать следующее определение предмета: социология — это эмпирическая и теоретическая наука о закономерностях социальной жизни современного общества как целостной системе, проявляющейся во взаимодействии, сознании, поведении людей и их общностей. Рассмотрим это определение.

Итак, социология есть теоретическая и эмпирическая наука одновременно. Это означает, что в ней теория опирается не на умозрительные модели, а на систематизированные наблюдения социальной действительности, поддающейся квантификации, измерению, точным методам анализа.

Вторая часть определения подчеркивает, что социология — наука о современном, т.е. гражданском, обществе. Она изучает общество в его актуальном состоянии: здесь и сейчас. Предмет этой науки связан не просто с социумом, взятым вне времени и пространства, а с конкретно-историческим социальным организмом.

Следующая часть дефиниции — целостная система. Это важный отличительный признак социологии. Принцип системности выступает организующим началом социального познания. Он позволяет представить общество как органическую целостность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

Наконец, последняя часть определения возводит социальную мысль от общества к человеку. Реальная деятельность, живое общение, сознание и поведение отражают все многообразие жизни человека как общественного существа, выступают чутким показателем состояния и тенденций изменения социального организма.

Человек — исходный и конечный пункт социального познания. Здесь требуются пояснения. Ведь социология — это наука об обществе. Однако познание общества, тех процессов, которые в нем протекают, начинается с проявлений самой социальной жизни, т.е. с действия, акта человеческой деятельности. Причем с акта, имеющего общественное значение, а не с любого поступка индивида. Совокупность действий людей образует социальный процесс. Таким образом, двигаясь от отдельных поступков человека к социальным процессам, мы обнаруживаем тенденции функционирования и развития целостного общественного организма.

Широко используя понятия обществознания, социология выработала свою концептуальную схему социальной реальности, отражающую внутреннюю логику этой науки, конкретизирующую характеристику ее предмета и метода.

Как уже говорилось, исходной, наиболее общей категорией социологии выступает понятие «социальное». Первоносителем социального качества является человеческая «личность». Каждая личность занимает определенное положение в обществе. Эта позиция называется «статусом». Быть женщиной, русской, православной, дочерью, студенткой, спортсменкой значит занимать социальный статус. Любой статус включает права и обязанности. Студент, например, обязан аккуратно посещать занятия. Он имеет право пользоваться библиотекой, компьютером и т.п. Модель поведения, соответствующая правам и обязанностям, закрепленным за данным статусом, именуется «ролью». Всю жизнь человек обучается правильно исполнять социальные роли. Этот процесс называют «социализацией».

Социализация опосредует взаимосвязь и взаимодействие личности и общества. Категория «общество», заимствованная из философии, слишком сложна и абстрактна. Для ее конкретизации в социологии выработано целое «гнездо» понятий. Центральное место занимает понятие «социальная структура». Она складывается из совокупности статусов. Когда статусы заполняются людьми, они образуют «социальные общности»: этнические, исторические, поселенческие и др. Детальное изучение общностей предполагает выделение малых и больших «социальных групп». Иная версия строения общества описывается понятием «социальная стратификация». Дело в том, что люди соединяются не только по горизонтальной, но и по вертикальной оси социума. В этом случае они образуют страты, слои, сословия, отличающиеся друг от друга по признаку неравенства.

Строение общества можно сравнить с пчелиными сотами в улье. Социальные соты (статусы) плотно подогнаны друг к другу и представляют собой функциональную взаимосвязь социальных статусов. Выполняя свои обязанности, студент вступает в определенные отношения с преподавателем, а тот — с деканом, ректором и т.д. Социальная структура, статусы, функции и отношения дают статическую картину общества. Динамизм общественной жизни проявляется в «социальном взаимодействии» людей, исполняющих разнообразные роли. Взаимодействие осуществляется в формах сотрудничества, соперничества, конфликта и других «социальных процессов».

Чтобы упорядочить эти процессы общество выработало ряд механизмов социальной регуляции. Один из них — «культура». Она представляет соки совокупность социальных норм и ценностей, традиций и обычаев, определяющих поведение людей. Надзирает за этим механизм «социального контроля». Систему культурных норм и ценностей (предписаний поведения) он дополняет санкциями (поощрениями и наказаниями), стимулирующими соблюдение предписаний. Для удовлетворения фундаментальных потребностей общества созданы «социальные институты» и «социальные организации». Они стандартизируют взаимодействие людей и тем самым образуют «социальную систему общества». Такова в общих чертах предметная область социологии.

 

1.3 Структура социологического знания

Особое место социологии в системе обществознания, выработанные ее подходы к исследованию общественной жизни во многом определяют структуру социологического знания.

Прежде всего выделяются макро- и микроуровень. На макроуровне анализируются общество в целом, его структура, основные компоненты. Макросоциологические теории исходят из того, что лишь познав общество в целом, можно понять личность. Для исследования макросоциальной реальности в качестве основных методов используются анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение, сравнение и т.д.

На микроуровне изучаются межличностные отношения, внутренние механизмы поведения людей.

Сторонники микросоциологических теорий отстаивают идею о том, что именно повседневное взаимодействие людей (интеракция) есть первооснова социальной жизни. Соответственно используются более точные методы исследования, такие как наблюдение, эксперимент, опрос и др.

В структуре социологического знания выделяются также теоретический и эмпирический уровни. Длительное время эти две составляющие социологии развивались параллельно, не проявляя интерес к сближению. Сторонники эмпирической социологии свою задачу видят в том, чтобы бесстрастно описывать собранные факты, группировать, классифицировать их. Те, кто придерживается теоретической социологии, полагают, что факты сами по себе бессмыслены. Лишь теоретическая модель способна логически объединить эти факты, дать им смысловое объяснение.

Но теория, если не сдерживается отрезвляющим влиянием фактов, стремится обогнать ветер. Она становится настолько сложной, что ее невозможно проверить имеющимися методами. Эмпирическим исследованиям, когда они независимы от теории, свойственна тенденция заниматься тривиальными проблемами. Основываясь на предположениях здравого смысла, они зачастую не дают нового научного результата.

Можно выделить еще одну разновидность структуры социологического знания, включающую фундаментальный и прикладной уровни. Первый уровень связан с выявлением закономерностей функционирования и развития общества. Отвечая на вопрос «что познается?», фундаментальная социология решает гносеологические задачи. Второй уровень связан с преобразованием социальной действитель­ности. Отвечая на вопрос «для чего познается?», прикладная социология решает практические зада­чи. Деление это условно, ибо речь здесь идет лишь о преимущественной ориентации социологии.

Таким образом, уровни социологического знания различаются по трем основаниям: по широте охва­та изучаемых явлений (макро- и микросоциологи­ческий уровни знания); по степени обобщения изу­чаемого материала (теоретический и эмпирический уровни знания); по ориентации социологии (фунда­ментальный и прикладной уровни знания). Как вид­но, в любом случае мы имеем двухуровневую струк­туру социологического знания.

Высший уровень социологического знания состав­ляют общесоциологические теории, исследующие об­щество как единую систему, взаимодействие ее эле­ментов, основы функционирования и развития соци­ального организма. Эти теории определяют общий подход к изучению социальных явлений, направ­ленность научного поиска, интерпретацию эмпири­ческих фактов. На низшем уровне социологического знания превалирует эмпирия. Здесь главная цель — добыча конкретных фактов, их описание, классифи­кация.

Длительное время социология так и существова­ла. Однако в середине XX в. предпринимаются по­пытки к сближению высшего и низшего уровней социологического знания. В основу этого была по­ложена концепция теорий «среднего ранга» амери­канского ученого Р. Мертона, предложившего в рамках единой социологической науки создавать спе­циальные и отраслевые теории. Исходя из общесо­циологических подходов, они разрабатывают теоретические модели какого-либо социального явления (семья, государство и т.п.) на основе обобщения эмпирических данных.

Теории среднего ранга в свою очередь представ­ляют многослойное образование. Прежде всего вы­деляются специальные социологические теории, изучающие закономерности функционирования и развития социальных общностей, т.е. то, что' обус­ловлено спецификой предмета социологического зна­ния. Отраслевые социологические теории форми­руются на стыке социологии с другими науками — экономикой, политологии, менеджментом и др. Ос­новой их различения служит объект исследования, что и отражается в названии той дисциплины, к которой они относятся: «экономическая социоло­гия», «политическая социология», «социология уп­равления».

Разумеется, возможны и другие критерии струк­турирования социологического знания. Важно под­черкнуть, что все ветви и уровни социологии, ис­пользуя базовые понятия, стремятся вскрыть общие процессы, установить их закономерности. Отсюда возникает потребность в общей теории, объясняю­щей явления, типичные для социальной жизни в целом. Стало быть, становится необходимым новый синтез социологии, дальнейшее прояснение ее ло­гической структуры. Видимо, в конце концов эта задача будет успешно решена.

1.4. Специфика социального познания

Специфика социального познания прежде всего определяется особенностями его объекта – общества. Социальные явления и процессы гораздо сложнее природных. В результате взаимодействия лю­дей в обществе складываются экономические политические отношения, ко­торые настолько переплетены между собой, что от­делить их друг от друга можно только в абстракции. А это представляет немало сложностей и трудностей.

В отличии от природы общество изменяется более динамично: меняются люди, условия жизни, психо­логическая атмосфера и т.д. Значит и наши знания о нем устаревают быстрее. Требуется их постоянно обновлять и обогащать новым содержанием. В против­ном случае можно отстать и впоследствии скатиться к догматизму, что крайне опасно для науки

Специфика социального познания определяется также особенностями взаимосвязи познающего субъекта с объектом. Здесь все вращается в сфере человеческого: объект –люди, субъект – люди, процесс познания также осуществляют люди. Отсюда велика роль субъективного фактора, что за­трудняет достижение корректного знания.

Специфика социального познания определяется еще и тем, что оно тесно связано с практической | деятельностью людей, заинтересованных использовать полученные результаты в жизни. Поэтому познание вносит в содержание социологии не только то,, что имеется в обществе, но и то, что там должно быть: модели совершенствования человеческих отношений, социальных институтов и т.д.

Социальное познание опирается на факты. Факт есть объективное явление. Какие явления поддаются фиксации? Во-первых, человеческое поведение (что делают люди); во-вторых, продукты человеческой деятельности (что сделали люди); в-третьих, вербальные действия человека, т. е. мнения, взгляды, суждения (что высказывают люди).

Факты можно подразделить на индивидуальные и обобщенные. Индивидуальный – это отдельный, но не любой, а типичный факт. Только в этом случае он может представлять какой-либо вид социальных явлений. Обобщенный факт – это среднестатистический показатель – средняя величина, коэффициент и т. п. Отдельный факт здесь не имеет особого значения, он становится усредненным. Обобщенные факты дают возможность исследователю понять, например, правильно ли выявлена тенденция, каково направление движения, какова сила движения и т.д.

Индивидуальные и обобщенные факты служат основой для доказательства выдвинутых положений. Показывая обобщенные статистические величины того или иного социального явления, можно привести индивидуальные факты для иллюстрации случайных отклонений в какую-либо сторону. На фоне средних величин легко сопоставлять индивидуальные факты.

Социология имеет дело не только с фактами, но и с факторами, детерминантами, способствующими, тому, что люди принимают решения вступить в брак, или отдать голоса за какую-либо партию на выборах. Если бы таких причин не существовало, вряд ли можно было бы объяснить социальное поведение.

Наступил тот момент, когда следует сказать о за­конах социологии. Под законом обычно понимает­ся существенная, устойчивая, всеобщая, необходи­мая и повторяющаяся связь. Но в обществе не су­ществует законов, подобных законам природы. Здесь действуют закономерности и тенденции. Закономер­ность есть мера вероятности наступления какого-то события, тенденция же показывает приближение реального процесса к объективной закономерности. Поэтому для социологических исследований наи­большее значение приобретает типологизация не законов, а именно тенденций.

Таким образом, анализ социальных фактов, при­чинно-следственных связей между ними, выявление и типологизация тенденций общественной жизни со­ставляют содержание социального познания.

 

Тема 2. Становление и развитие социологии

2.1. Происхождение социологической науки

Социальное знание появилось, безусловно, еще на заре человечества. Однако научную форму, т.е. то, что именуется сегодня социологией, оно приоб­рело недавно. Наряду с научной существуют мифо­логическая, философская и другие формы социаль­ного знания.

При каких условиях знание можно назвать науч­ным? Во-первых, если оно отражает реально суще­ствующий объект; во-вторых, является истинным, т.е. соответствует действительности; в-третьих, име­ет сущностный характер. В процессе становления научной формы социального знания условно можно выделить три этапа: 1) синкретизма; 2) дифферен­циации; 3) вычленения науки.

Представления о социальной жизни вначале на­ходились в синкретической, слитной системе. Сюда входили элементы мифологического, религиозного, научного и других форм социального знания. Примером мифологического понимания общественной жизни могут служить легенды, записанные Гоме­ром и Гесиодом. В сакральных сказаниях о богах и героях была представлена система социального по­рядка. Олимпийский пантеон богов (Зевс, Гера, Афина, Артемида и др.) дается в виде иерархизированной системы с достаточно четким разграничени­ем позиций и ролей, отражающим различные сфе­ры жизнедеятельности людей.

Дифференциация, отделение научного знания от других происходили в рамках философии. Так, Ари­стотель (384—322 гг. до н.э.) представлял общество как совокупность группировок. «Филиа» (племя) — это базовая общность. Они складываются в «Койнониа» (общее) — целевые социальные группировки. Самой обширной группой выступает «Политейа»— государство. Она интегрирует все социальности. При этом Аристотель пытается найти порядок их взаи­модействия. Он выделяет «Номос» (закон) — особое социальное явление, регулирующее и контролиру­ющее поведение людей с помощью обычаев, мораль­ных и правовых норм. Как видно, для Аристотеля государство и общество одно и то же. В Древней Греции так и было: гражданское общество и госу­дарство практически совпадали.

Отождествление понятий «общество» и «государ­ство» продолжалось вплоть до XVHI в., когда «ко­ролевская власть» стала отделяться от «граждан­ского общества». Однако вопрос о том, почему люди соединяются в общество, оставался спорным. Одни мыслители полагали, что общество сформировалось принудительно в результате завоеваний какого-либо правителя. Другие, напротив, считали, что обще­ство образовалось вследствие заключения «государственного договора» (граждан с правителем) или «общественного договора» (граждан между собой) о взаимном отказе от посягательства на свободу, соб­ственность и жизнь друг друга.

Понятия «общество» и «государство» впервые были введены Г. Лейбницем (1646-1716). В работе «Общественное деление» он утверждал, что обще­ство — это совокупность различных группировок, одной из которых может быть и государство. Четко и основательно это сделал Г. Гегель (1770-1831). В своей «Философии права» он последовательно раз­личает: 1) семью (как нравственную сферу); 2) граж­данское общество (как систему всесторонней зави­симости людей); 3) государство (как синтез первого и второго).

Выдвижение в центр внимания социальной мыс­ли проблемы гражданского общества стало одной из предпосылок возникновения социологии. Граж­данское общество представляет собой масштабное социальное образование, связанное безличными уза­ми интересов. До этого жизнь каждого человека ограничивалась кругом «большой семьи», связан­ной родственными узами, его принадлежностью к определенному «домохозяйству». Географическая и социальная подвижность была ничтожно мала. Люди умирали там же, где появлялись на свет, наследо­вали ремесло своих предков и соблюдали устав сво­его цеха.

Получение статуса «свободного гражданина» оз­начало относительность социальной зависимости че­ловека, признания за ним наделенного от природы права на собственное счастье и благополучие. Бла­годаря этому обычные люди получили возможность оказывать влияние на общество, причем в неменьшей степени чем элитарные слои, их политические организации. С тех пор человеческая жизнь стала отличаться нарастающим динамизмом.

Истоки этого заключены в двух великих револю­циях. Одна — промышленная. Она началась в Анг­лии в конце XVIII в. Как правило, эту революцию связывают с изобретением паровой машины и дру­гими техническими достижениями. Однако это лишь часть широкого спектра социально-экономических изменений. Наиболее существенное из них — мас­совая миграция рабочей силы из сельской местнос­ти в промышленные города. С тех пор процесс урба­низации становится глобальным явлением, охваты­вает все страны и народы.

Другая — социальная революция. В 1789 г. во Франции впервые в истории произошло полное разру­шение общественного строя под воздействием соци­ального движения, которое руководствовалось поли­тическими идеалами всеобщей свободы и равенства. Несмотря на то, что эти идеалы не реализованы до сих пор, они тем не менее создали определенные ус­ловия для социально-политических преобразований во всем мире. Именно в этот период человек стал претендовать на то, чтобы стать творцом истории.

Таким образом, формирование гражданского об­щества., вызванного двумя великими революциями, породило потребность в социологии. В ней были за­интересованы предприниматели и управленцы. Ведь конкуренция в экономике и политике поставила ре­зультативность их деятельности в зависимость от того, насколько умело они используют знания соци­альных механизмов, реальных настроений и ожиданий людей. В этой науке нуждались и рядовые граж­дане. Социологические знания требовались им для того, чтобы эффективно воспользоваться обретенной свободой. Неслучайно, что социология возникла имен­но на родине великих революций (О. Конт — Фран­ция и Г. Спенсер — Англия).

Зародыш основных идей этой науки содержится в трудах А. Сен-Симона (1760—1825). Его волнова­ли нестабильность французского общества, причи­ны, порождающие социальные беспорядки. В резуль­тате исследований общественных отношений Сен-Симон пришел к мысли, что старые, дореволюци­онные институты, такие как церковь и король боль­ше не в состоянии управлять жизнью людей, а но­вые институты еще не получили должного разви­тия. Исходя из этого, он создает утопический план построения правового общества на основе рациональ­но устроенной «промышленной системы», в кото­рой каждый должен занять соответствующее его ре­альному вкладу положение.

Рождение социологии принято датировать 1839 г. — с акта ее официального провозглашения секретарем Сен-Симона О. Контом, придумавшим сам неологизм этой науки о социальном порядке (статика) и соци­альном прогрессе (динамика).

 

2.2. Социологические парадигмы, доктрины, концепции и теории

Рассмотреть даже очень краткую историю социо­логии в небольшой главе невозможно. Поэтому мы покажем лишь ключевые моменты в процессе ста­новления и развития социологии (табл. 2.1). С мо­мента своего возникновения социология опиралась на ряд положений, каждое из которых имеет свои методологические принципы. Совокупность прин­ципов, находящихся в основе той или иной теории, обладающих понятийным аппаратом, признанных научным сообществом, называется парадигмой.

Социологические парадигмы по характеру мето­дологических подходов можно условно разделить на три группы. Первую образуют функциональные па­радигмы, рассматривающие организацию обществен­ной жизни как единое целое. Вторую — интерпре­тационные парадигмы, которые изучают поведение человека и истолковывают его. Третью формируют конфликтологические парадигмы, анализирующие общество как совокупность группировок с разными интересами, извлекающих для себя пользу за счет других.

В основе каждой парадигмы находится доктри­на — учение, руководящий принцип. Так, в основе функциональных парадигм лежит позитивизм — доктрина, сформулированная О. Контом. Интерпре­тационные парадигмы опираются на психологизм — доктрину, выдвинутую В. Дильтеем. Фундаментом конфликтологических парадигм является истори­ческий материализм — доктрина, обоснованная К. Марксом. Выдвижение основных доктрин знаме­нует собой становление социологии.

В процессе развития социологии выделяются эта­пы классического оформления науки, модерн и по­стмодерн. На протяжении всей истории социологии изменялись представления ученых о том, что пред­ставляет собой эта наука: объект дознания, отражен­ный в ее предметной области, метод познания объек­тивной реальности, или субъект познания. В резуль­тате сложились стилистические особенности социо­логического мышления.

Классическая социология рассматривала свой объект, т.е. общество, как объективно существую­щую реальность, которую можно измерять, объяс­нять, интерпретировать полученные результаты, проверять их «истинность» практикой. В результа­те сложился стандарт конфигурации социологии как теоретико-прикладной науки. Э. Дюркгейм, М. Ве-бер, В. Парето и др. занимаются не только теорети­ческими изысканиями, но и полевой работой, со­здавая тем самым эмпирический уровень социоло­гического знания. Происходит днституционализа-ция социологии. Она обретает академический, сле­довательно, и профессиональный статус.

Современная социология имеет две фазы разви­тия: модерн и постмодерн. Социологи эпохи модер­низма пришли к выводу, что на результат научного исследования оказывают влияние не только приро­да объекта, методы его изучения, но и сам познаю­щий субъект, т.е. ученый. Разрушились классичес­кие представления о достоверности социального познания. Объективность всех структурных элемен­тов процесса познания (объект, субъект, их взаимо­действие) была поставлена под сомнение.

Перед социологами встала задача очищения про­цесса познания от налета субъективности. В этот период скрупулезно отрабатываются методология, методика и техника исследования, социологический инструментарий. Р. Мертон разрабатывает методо­логию построения теорий «среднего ранга». В ре­зультате происходит дифференциация и специали­зация социологического знания. На смену позити­визму приходит функционализм. Глубокой модер­низации подвергается психологизм. В рамках дан­ного направления возникают символический инте-ракционизм, феноменология и этнометодология. Из­меняющая социология порождает конфликтологию. Вместе с тем предпринимаются попытки ликвиди­ровать межпарадигмальные разрывы. Например, вы­дающийся русский социолог П. Сорокин создает ин­тегральную социологию.

Усложнение структуры социологического знания потребовало повышения качества познания. Пони­мая, что одни и те же события, происходящие в различных обстоятельствах, имеют разный смысл, социологи сместили фокус с непосредственного объекта к его уникальным контекстам. Расшифров­ка конкретных значений наблюдаемых социальных явлений требовала их адекватной, концептуальной трактовки.

Для постмодерна характерен стиль плюрализ­ма и культурного релятивизма. Мы не сможем по­нять поведение других народов, если будем интер­претировать его в системе собственных ценностей и убеждений. Культура каждого народа самобыт­на, она не может быть плохой или хорошей. По­нять ее возможно только в рамках ценностной шкалы, присущей данной культуре. Поэтому нет никакой необходимости в универсальной социоло­гической теории. В связи с этим стали появляться своеобразные теории, которые трудно отнести к какой-либо парадигме.

2.3. Ранняя социология

Обычно к пионерам социологии относят О. Конта и Г. Спенсера. Добавим в этот список еще двух дей­ствующих лиц, оказавших влияние на судьбу и со-% держание этой науки, — В. Дильтея и К. Маркса.

Огюст Конт (Франция, 1798-1857) выдвинул док­трину позитивизма, направленную на освобождение науки, в том числе социологии, от умозрительной философии (метафизики). Только положительные знания, полученные с помощью позитивизма, эм­пиризма и физикализма, могут помочь людям пре­одолеть кризис, в котором так долго находятся ци­вилизованные народы.

Предметом позитивизма являются только факты. Эмпиризм означает, что единственным источником науки является опыт, а физикализм — что самыми современными понятиями являются те, которые вы­работала физика. Поэтому по аналогии с физикой Конт подразделяет социологию на социальную ста­тику и социальную динамику. Первая призвана изу­чать законы функционирования общества, вторая — законы его развития.

Социальная статика — это, по сути, анатомия общества, подчиняющегося законам «порядка». Об­щество Конт сравнивает с живым организмом, ко­торый имеет различные органы, выполняющие спе­цифические функции. Препарируя общество на от­дельные структурные элементы, он выделяет важ­нейшие из них — семью, государство и религию. Семья представляет собой прообраз высшей формы социальности, она является связующим звеном меж­ду индивидом и родом. В этом институте господ­ствуют отношения неравенства полов и поколений, что полагает Конт, можно считать естественной ос­новой всех других отношений в обществе. Посколь­ку социальное неравенство существует объективно, что ведет к подрыву органического единства обще­ства, постольку необходимым институтом является государство. Оно сохраняет социальный порядок. Органическое единство общества опирается на мо­ральное единство и здесь велика роль института религии.

Социальная динамика представляет собой тео­рию развития общества. Не отрицая определенное значение природных, демографических и др. фак­торов общественного развития, Конт отдавал при­оритет духовным, умственным. Он вывел закон трех стадий развития человеческого ума: теологической, метафизической и позитивной. Им соответствуют и стадии исторического прогресса.

Первая стадия — теологическая (мифология, ре­лигия) — охватывает древность вплоть до XIII в. Она характеризуется господством религиозного ми­ровоззрения и вождизма. Вторая — метафизичес­кая — охватывает XIV-XVIII вв., для которых ха­рактерно преобладание абстрактных философских принципов, выдвижение на первый план филосо­фов, литераторов, публицистов. Третья, позитивная стадия сосредоточивает человеческий разум на ана­лизе реальных фактов. Здесь наступает расцвет на­уки, промышленности. На смену аристократии при­ходит социократия.

Итак, общество, по мнению Конта, представляет собой реальный социальный организм, определяю­щий состояние его субъектов: семьи, государства, религии. Однако при этом остается не решенным вопрос: «почему» возникло общество, какова его сущность? Истинный позитивный дух, утверждает Конт, не находя ответа на этот вопрос, заменил его другим вопросом — «как» функционирует и развива­ется общество? Для ответа на данный вопрос требует­ся наблюдать и замерять все проявления общества. Этим и отличается научное знание от метафизичес­кого, не поддающегося любым формам проверки.

Оценивая вклад Конта в становление социологии, следует выделить его идею научного подхода к изу­чению общества, опирающегося на наблюдения. Не­сомненной заслугой Конта следует считать его по­пытку определить предмет и метод социологии, по­иск факторов, определяющих историческое разви­тие, введение понятий социальной интеграции, ста­бильности социальной системы. По существу они стали ведущими в мировой социологии.

Вильгельм Дильтей (Германия, 1833—1911) ро­доначальник психологизма, послужившего толчком: созданию понимающей социологии. Он подчеркивал необходимость познания «жизни» средствами переживания и интуитивного понимания. Жизнь Дильтей трактует как процесс, создаваемый душой получающий свое выражение в конкретных куль-урно-исторических формах. В таком опыте жизни субъект и объект неразделимы. Опыт жизни и есть действительность.

Задача «науки о духе» — понять жизнь из нее самой: не жизнь объяснять из человеческого мира, мир разъяснять исходя из жизни. Социальный мир создается и видится духом, он обладает мотивацинно-смысловой сферой. Проблема заключается в том, как проникнуть в эту сферу. В связи с этим Дильтей разрабатывает метод «понимания», т.е. правила, позволяющие распознать (раскодировать) смысловые значения. Понимание, интуитивное про­никновение одной жизни в другую он противопос­тавляет методу объяснения, используемому в «на­уках о природе», которые конструируют свой пред­мет посредством рассудка.

Особенностью метода понимания является рекон­струкция духовного мира творцов культуры (друго­го) посредством «сопереживания», «вживания», «вчувствования», т.е. обращения к субъективному миру человека, его культуре, которая выражается в языке, текстах и символах. В результате мы знаем то, что имеет значение, смысл. Именно в этом и заключается суть понимания, как иррационально­го способа познания социальной реальности, про­низанного человеческой субъективностью.

Субъективный смысл — это то, что может быть понято. Постигнутый смысл приводит к продуктив­ному знанию. Природа сама по себе смыслом не об­ладает, а значит, непостижима. Она дается челове­ку лишь во внешних чувствах. Поэтому полученное на данной основе знание не может быть достовер­ным. Только человек с его внутренним миром поня­тен другому человеку благодаря их однородной ду­ховной жизни. Отсюда вытекает задача создания «науки о человеке» (сферы его духа, культуры об­щества, истории), принципиально отличающейся от «науки о природе» (естествознания).

Значение концепции «жизни» Дильтея для со­циологии заключается в том, что она предложила новую иррациональную парадигму понимающего познания. Социология, опираясь на эту парадигму, предстает как наука, обращенная к субъективному миру человека. Доктрина Дильтея оказала большое влияние на развитие социальной мысли, в частно­сти, на экзистенциализм, герменевтику, историчес­кую социологию.

Карл Маркс (Германия, 1818—1883) — основа­тель исторического материализма. Ключевой воп­рос материалистического понимания истории — это вопрос о взаимодействии бытия и сознания. Маркс утверждал, что не сознание людей определяет их бытие а, наоборот, их общественное бытие опреде­ляет их сознание. При этом он отстаивал положе­ние о первичности бытия в смысле его решающей роли в процессе взаимодействия с сознанием.

По мнению Маркса, независимой переменной об­щества является способ производства материальной жизни. Он обусловливает социальные, политичес­кие и духовные процессы жизни вообще. История человечества есть, по сути, история развития про­изводства. В качестве единицы измерения социаль­ного развития выступает общественно-экономичес­кая формация.

Такой подход позволяет соединить два принци­па: 1) историзма (история — это непрерывный про­цесс развития человеческой деятельности); 2) мате­риализма (сама история является действительной частью истории природы). В результате, создается картина развития общества как естественно-исторического процесса, подчиняющегося объективным законам.

Маркс рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются материальные противоречия между производительными силами и производствен­ными отношениями. В результате разрешения это­го противоречия происходит смена способа матери­ального производства.

Качественное изменение производительных сил приводит к новому разделению труда, иным фор­мам собственности. Класс, являющийся собствен­ником средств производства, подчиняет себе тех, кто такой собственностью не обладает. В силу противо­положных интересов этих классов между ними про­исходит борьба, что является движущей силой изменений в обществе. Маркс допускал разные фор­мы (мирные и насильственные) классовой борьбы. Но радикальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Таким образом, Маркс заложил конфликтологи­ческую парадигму социологии, предложил соответ­ствующие механизмы и технологии «революцион­ного терроризма», «слома», «ликвидации», «уничтожения» существующей действительности. По сути, это первая форма критической радикальной социо­логии. Она была положена в основу организации общественной жизни социалистических стран. Од­нако результаты великого социального эксперимента оказались катастрофическими.

Вместе с тем исторический материализм оставил заметный след в процессе становления социологии. Он демонстрировал опору на факты общественной жизни, использования социологических методов сбора информации. Сам Маркс занимался не только «кабинетной», но и «полевой» работой. Он владел методом анкетного опроса, о чем свидетельствует разработанная им «анкета для рабочих».

2.4. Классическая социология

Классическая социология связана с творчеством трех выдающихся исследователей — Э. Дюркгейма, М. Вебера и В. Парето. Каждый из них создал свою неповторимую социальную картину мира и тем са­мым во многом предопределил дальнейшее разви­тие социологии.

Эмиль Дюркгейм (Франция, 1858—1917) считал, что предметом изучения социологии выступают «со­циальные факты». К ним он относил так называе­мые «коллективные представления», т.е. различные явления моральной жизни — традиции, обряды, обычаи. Эти явления существуют объективно, неза­висимо от индивида. Их можно изучать как «вещи», т.е. методами, аналогичными методам естественных наук.

Основой методологии Дюркгейма является «со­циологизм», который базируется на первичности со­циальной реальности и вторичности, подчиненнос­ти ей индивидов. В конкретной исследовательской практике «социологизм» означает необходимость изучения социального через него самого, т.е. объяс­нение общественных явлений социальной средой их существования.

«Социологизм» тесно связан с методом, предло­женным Дюркгеймом. Каковы его правила? Во-первых, рассматривать социальные факты, как суще­ствующие объективно, независимо от человека. Во-вторых, сопоставлять объясняемые социальные фак­ты. Таким образом, социология должна иметь дело с социальными фактами, а не с представлениями о них.

Центральной в творчестве Дюркгейма является концепция «социальной солидарности». Она пред­ставлена в его основной работе «О разделении об­щественного труда». Ее назначение — определить природу социальных связей и механизмов, обеспе­чивающих социальную интеграцию. Выделяются два типа связей: механическая и органическая солидар­ность. Прототипом первого выступает архаическое общество, в котором действия людей однородны, подобны поведению молекулы в механическом аг­регате. Такое общество стремится целиком подчи­нить себе индивида. Солидарность обеспечивается высокой степенью интенсивности общественного сознания, пронизанного религиозными верования­ми, обычаями, традициями, жестко регулирующи­ми поведение индивида. Иная картина наблюдается в современном обществе с органической солидарно­стью. Социальная сплоченность здесь обеспечивает­ся общественным разделением труда и экономичес­кими взаимосвязями индивидов. Интегративная роль общественного сознания значительно слабее, так как религия не играет прежней роли. Индивид существует независимо от общества, что обеспечи­вает ему свободу и автономию. В то же время совре­менное общество менее стабильно, оно находится в состоянии аномии. Под этим явлением он понимал состояние, которое характеризуется ослаблением мо­ральной регуляции поведения_? неэффективной дея­тельностью социальных институтов, конфликтами.

Серьезной болезнью общества Дюркгейм считал социальное неравенство. Для того чтобы избавить­ся от него, надо обеспечить условия для процвета­ния каждой личности. Источник этого — диффе­ренциация общества, в основе которой не соци­альные привилегии, а индивидуальные способности человека. Именно в этом проявляется равенство, справедливость и свобода — три кита, на которых должно основываться прогрессивное устройство.

Анализ социологического наследия Дюркгейма бу­дет неполным, если не коснуться трактовки им са­моубийства как социального явления. Исходя из постулата «социологизма», он видел основную при­чину самоубийства в характере социальной среды, точнее, интенсивности коллективных связей и ме­ханизмов социальной интеграции. Опираясь на боль­шой фактический материал, исследователь обосно­вывает мысль о том, что чем выше интеграция об­щества, тем ниже уровень самоубийств и, наоборот, этим объясняется неодинаковый уровень само­убийств в различных социальных группах: у като­ликов, например, он ниже, чем у протестантов, в городах выше, чем в сельской местности и т.п. Та­кой подход позволил Дюркгейму выделить 4 основ­ных типа самоубийств:

эгоистические: в результате отчуждения лич­ности от общества, разрыва социальных связей и чувства одиночества;

альтруистические: в результате избыточного поглощения личных интересов человека обще­ственными, когда он утрачивает самостоятель­ность индивидуального существования;

аномические: в результате общественных ка­таклизмов, разрушающих адаптационные спо­собности индивида;

фаталистические: предопределяются невыно­симой, избыточной регламентацией и чрезмер­ным контролем общества над личностью. Это исследование заложило основы социологичес­кого изучения преступности и других форм девиантного поведения, хотя в современных работах под­черкивается важная роль психологических мотивов, которые Дюркгейм игнорировал.

Подводя итог, отметим, что Дюркгейм дал соци­ологии разработанную систему, основными харак­теристиками которой являются: 1) понимание об­щества как саморегулирующегося структурно-фун­кционального организма; 2) трактовка общественного порядка как нормального его состояния; 3) рас­смотрение в качестве основного регулирующего ме­ханизма общества морали и признание ведущей роли в его функционировании социальных институтов воспитания.

Макс Вебер (Германия, 1864-1920) подчеркивал, что все общественные образования: группы, инсти­туты, формы взаимодействия людей, регулируются тем смыслом, которым их наделяют люди. Это — рациональность, т.е. соответствие социальных дей­ствий определенному образцу, который, в свою оче­редь, выражает суть общественного интереса, или идеального типа. Социология и есть наука об иде­альных типах, которые регулируют социальные дей­ствия людей.

Согласно Веберу, идеальный тип — это логичес­ки сконструированная модель, позволяющая выде­лить основные черты изучаемого явления. Напри­мер, идеальный вариант принятия управленческого решения должен включать в себя все основные про­цедуры, присущие реальному процессу. Идеальный тип разрабатывается дедуктивно из реального мира, а не из умозрительных построений. Это преувели­ченное отражение того основного, что свойственно реальному явлению.

Основу социологии Вебера составляет концепция социального действия. Она будет подробно рассмот­рена в гл. 6. Здесь же отметим, что человеческое действие обретает социальный характер, если в нем имеют место два момента: мотивация индивида и ориентация на другого или других. Понимание мо­тивации (субъективно подразумеваемого смысла) и отнесение его к поведению других людей — состав­ляет суть социологического исследования.

Вебер конструирует идеальный тип действия ин­дивида, в котором смысл действия и смысл действу­ющего совпадают. Такое действие он называет «целерациональным». По мере убывания степени ра­циональности Вебер выделяет еще три типа дей­ствия: ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Строго говоря, социальными являют­ся лишь два первых типа действия. Они характер­ны для современного индустриального общества, где рационально организовано хозяйство, рационализи­руется управление и т.д.

Для менеджеров представляет интерес подход Ве­бера к изучению власти. Он и в этой проблематике использует концепцию социального действия, ана­лизирует взаимные ожидания поведения субъектов политических отношений. В зависимости от ожида­ний определяются легитимные типы господства, критерием выделения которых выступают мотивы повиновения, содержащие ту или иную долю раци­ональности.

При первом типе господства мотивом повинове­ния является осознанный интерес индивида, что по­рождает целерациональное действие. В государствах с таким типом господства граждане подчиняются не личности, а закону. При втором типе господства мотивация повиновения определяется верой в свя­щенность существующих ценностей и властей. Это патриархальный тип господства, при котором аппа­рат управления зависит от господина. Поэтому лич­ная преданность, а не профессионализм чиновника служит основанием для замещения должности. При третьем типе господства (харизматическом) пови­новение вызывает пророческий дар, сила слова и духа выдающихся политиков

По мнению Вебера, образцовый тип власти свя­зан с утверждением рационально-бюрократическо­го управления (подробнее об этом в гл. 9). В соответ­ствии с такой моделью управленцы совершают толь­ко целерациональные действия. Рационализация по­литической жизни ведет к превращению политики в своеобразное «предприятие», которому требуются профессионально подготовленные чиновники.

Любопытны рекомендации Вебера по предотвра­щению коррупции. Он полагает, что в общих инте­ресах требуется сформировать слой чиновников, как «высококвалифицированных специалистов духовно­го труда, профессионально вышколенных многолет­ней подготовкой, с высокоразвитой сословной чес­тью, гарантирующей безупречность, без чего воз­никла бы роковая опасность чудовищной корруп­ции и низкого мещанства, а это ставило бы под уг­розу чисто техническую эффективность государ­ственного аппарата, значение которого для хозяй­ства, особенно с возрастанием социализации, посто­янно усиливается и будет усиливаться впредь».

Коррупцию можно минимизировать посредством функционального разделения государственной бю­рократии и партийных лидеров. Подлинной профес­сией настоящего чиновника, подчеркивает Вебер, не должна быть политика. Он должен «управлять» беспристрастно. Чиновник не должен делать имен­но того, что всегда должен делать политик — бо­роться.

Весомый вклад внес Вебер в историческую соци­ологию. На большом эмпирическом материале он выявляет роль протестантской «хозяйственной эти­ки» в становлении капитализма, а также связь эко­номической жизни общества, интересов различных социальных групп с религиозным сознанием. Его работы имели большое значение для становления социологии религии. Словом, социология Вебера оказала решающее воздействие на дальнейшее раз­витие социологической мысли.

Вильфредо Парето (Италия, 1848-1923) — при­рожденный бунтарь, — как его называли современ­ники, — он поддерживал всех, кто конфликтовал со своими правительствами. Парето в целом отри­цательно относился к идеологии марксизма, но при­знавал научное значение исторического материализ­ма, особенно концепцию классовой борьбы. Больше того, он интерпретировал эту концепцию шире, по­лагал, что классовая борьба не отомрет вместе с ис­чезновением конфликта «труда и капитала».

Парето предложил экспериментальную социоло­гию. Метод, при помощи которого он пытался от­крыть всеобщие принципы устройства, функциони­рования и изменения общества, получил название логико-экспериментального. Это означает, что ос­нованиями научного доказательства служат лишь наблюдение, опыт и построенные на них логичес­кие выводы.

Парето рассматривает общество как систему, со­стоящую из взаимозависимых частей. С его точки зрения, состояние социальной системы определяет­ся внешними (природно-климатическими условия­ми и другими сообществами людей) и внутренними факторами, среди которых основным является раса, ее способность к рассуждению и наблюдению. Раз­витие социальной системы носит маятниковый, циклический характер. В ней имеет место чередо­вание сменяющих друг друга тенденций, что под­держивает равновесное состояние системы.

Представление о циклическом характере социальных изменений Парето реализует в концепции круговорота элиты. Менеджерам полезно ее усвоить. Согласно этой концепции, люди неравны в физическом, интеллектуальном и нравственном отношениях. Те, кто обладает высокими качествами, составляют элиту, остальные — социальную массу.

Для правящей элиты характерны высокая степень самообладания, способность убеждать, применять силу, когда это необходимо. Само же управление осуществляется посредством силы или с помощью убеждения. Если правящая элита неспособна проявить какое-либо из этих качеств, она уступает место другой элите. Между элитой и массой происходит непрерывный обмен: худшая часть элиты перемещается вниз, а лучшая часть массы — вверх, заполняя освободившееся место. Процесс обновления пополнения высшего Парето называет «циркуляцией элит». Этот процесс возможен, если правящий слой открыт для замещения. В противном случае элита деградирует, а наиболее способная часть низов обретает способность применить насилие для захвата власти, Парето утверждает, что политические революции происходят вследствие накопления в правящем слое элементов низкого качества, обусловленного замедлением круговорота элиты. Революция выступает как альтернатива циркуляции. Она нужна для резкой насильственной смены состава правящего слоя. При этом вождями революции становятся представители того же высшего слоя, потому что они обладают для борьбы необходимыми качествами.

В историческом развитии общества элиты постоянно сменяют друг друга. При этом происходит не просто замена состава элит. Чередуются типы элит.

Тех, кто управляет посредством убеждения, подку­па, обмана, манипуляции, Парето называет «лиса­ми». Тех, кто отдает приоритет насилию, проявля­ет агрессивность, непримиримость, упорство, — «львами».

Оценивая творчество Парето, следует подчеркнуть его вклад в формирование представлений об обще­стве как системе, факторах и условиях ее равнове­сия. Важное значение имеет анализ мотивации че­ловеческих действий («логических» и не логичес­ких»), а также циркуляции элит.

2.5. Современная социология

На основе классических принципов, выработан­ных Дюркгеймом, Вебером и Парето, формируются различные школы и направления современной со­циологии. Обычно под школой понимают группу специалистов, работающих в рамках самостоятельной исследовательской традиции. В отличие от нее направление объединяет ученых, занимающихся разработкой идентичной проблематики. В резуль­тате деятельности разнообразных групп социологов возникают теории, т.е. совокупность идей и прин­ципов, отражающих объективные закономерности общественной жизни. Различные школы, направ­ления и теории можно условно «уложить» в три группы парадигм объясняющей, понимающей, из­меняющей социологии.

Начнем с чикагской школы эмпирической социо­логии — группы американских ученых, установив­ших новый стандарт социологического исследова­ния — опытный. Формирование стандарта, опира­ющегося на наблюдение, эксперимент, математичес­кие методы обработки информации, актуализиро­вало проблему: что может социология. Может ли, например, социолог принимать участие в управлен­ческих решениях? В отличие от классиков, новое поколение социологов дало положительный ответ.

Так, первый декан первого (1892) в мире факуль­тета социологии А. Смолл (1854-1926) ориентиро­вал исследователей на выработку рекомендаций для руководителей по совершенствованию деятельнос­ти тех или иных институтов посредством «соци­альных технологий». Он утверждал, что каждое такое исследование должно начинаться с составле­ния теоретически обоснованной программы и рабо­чего плана.

В результате распространения заказных эмпири­ческих исследований правящие и деловые круги США стали рассматривать социологию как «соци­альную инженерию», обеспечивающую управленчес­кий персонал компаний исходной информацией для

принятия оптимальных решений, а социологов включать в процесс разработки и внедрения управ­ленческих проектов.

Так, большую известность получили хоторнские эксперименты, проводимые Элтон Мейо (1880-1949). Они позволили сложить новые представле­ния о поведении человека в производственных про­цессах. По мысли Мейо, в индустриальном обще­стве идут разрушительные процессы дезинтеграции людей. Они во многом обусловлены бюрократичес­кой формой управления, основанной на админист­ративном принуждении.

Отсюда подчеркивалась роль социально-психоло­гических факторов в решении вопросов повышения производительности труда. В частности, это: 1) уро­вень доверия и доброжелательности людей, чувство товарищества и взаимопомощи; 2) демократический стиль административного руководства; 3) участие работников в общих делах, стабильность и престиж­ность их положения и др. В итоге организаторы эксперимента пришли к выводу, что решающим моментом эффективности производственной деятель­ности являются: взаимоотношения работников; кор­поративный дух; реальный уровень сплоченности трудовых коллективов. Для их достижения необхо­димы новые средства организации и управления производством, ориентированные больше на людей, чем на продукцию.

Формирование такого стандарта социологических исследований определило управленческий характер этой науки. В этих условиях от социолога требова­лась строгая объективность, идеологическая нейт­ральность, следование так называемому «научному» методу: постановка проблемы, выдвижение и обоснование гипотез, сбор эмпирических данных, их анализ, обобщение и т.д.

Однако по мере расширения масштаба приклад­ных исследований сужался диапазон сугубо науч­ной деятельности, в результате чего специалисты стали замечать «распредмечивание» социологии, мелкотемье, поверхностность практических реко­мендаций. Поэтому предпринимаются усилия по созданию приемлемой для эмпирических исследо­ваний теории. Одна из удачных попыток решения этой задачи принадлежит функциональной школе США.

Основатель этой школы Толкотт Парсонс (1902— 1979) полагал, что эмпирическая работа социолога обретает смысл благодаря определенной системе ко­ординат категорий. По аналогии с системой коор­динат в биологии (организм — среда) он вводит си­стему координат в социологию: «действующее ли­цо — ситуация».

Для этого ему понадобился функциональный ана­лиз «осложняющих обстоятельств», возникающих в результате взаимодействия субъектов действия, на­пример, личности и общества. В своей схеме Пар­сонс представил общество и личность как две отно­сительно самостоятельные подсистемы общей сис­темы действия. Сюда же он включил еще две под­системы — поведенческий организм и культуру.

В схеме Парсонса понятие «роль» соединяет под­систему действующего лица как психической еди­ницы с определенной социальной структурой. От стандартизации поведения действующих лиц зави­сит устойчивость социальных структур. Отсюда осо­бое значение имеет процесс интериоризации (усвое­ние культурных образцов) и социализации (усвоение групповых стандартов). Эти процессы связаны с исполнением основных подсистем общества функ­ций адаптации, целедостижения, интеграции и латентности (об этом подробнее в гл. 4).

Парсонс утверждал, что предложенная им систе­ма координат в социологии претендует на всеохватность и универсальность. Однако далеко не все его последователи согласились с этим. Например, Ро­берт Мертон (1910) призывал социологов не к об­щим рассуждениям, а к изучению реальных послед­ствий функций социальных систем. В этих целях он предложил «теории среднего ранга», которые, как уже отмечалась в гл. 1, находятся между част­ными гипотезами и общей теорией.

Определив таким образом поле исследования, Мер­тон выдвинул ряд ключевых постулатов (принци­пов) функционализма: «постулат функционально­го единства» у согласно которому общество представ­ляет собой единую систему, все части которой рабо­тают согласованно; «постулат универсальности», согласно которому всякий элемент социальной структуры имеет положительную функцию в рам­ках целостной системы; «постулат необходимос­ти», согласно которому любой элемент социальной структуры является необходимой частью в рамках целого; «постулат динамического равновесия», со­гласно которому всякая социальная система имеет специальные механизмы, сохраняющие ее в равно­весии или после его нарушения возвращающие в прежнее состояние.

Функциональный анализ рассматривает только стандартизированные объекты, т.е. повторяющие­ся, типовые социальные явления (структуры, ин­ституты, роли и т.д.). Объективные следствия, которые проистекают из того или иного социального явления, составляют главное содержание функции. Поэтому функциями признают те наблюдаемые след­ствия, которые служат саморегуляции данной сис­темы, а дисфункциями — те, которые ослабляют саморегуляцию этой системы.

Еще одна попытка создания приемлемой для эмпирических исследований теории была предпри­нята школой символического интеракционизма. Ее основатель Джордж Мид (1863—1931) исходил из того, что общественную жизнь людей можно понять только путем рассмотрения принципов поведения индивидов. Он концентрирует внимание на «смыс­ле», который вкладывают действующие лица («ак­торы»), когда они вступают в «интеракцию» (взаи­модействие).

Эта теория детально рассмотрена в гл. 6. Поэто­му здесь лишь вкратце объясним ее содержание. За актами поведения людей всегда стоят обществен­ные символы. Например, отказ от участия в войне для одних означает личную трусость, а для других — пацифизм. Такого рода символы возникают только во взаимодействиях людей. Человек как бы приме­ряет их на себя, объясняет себе их значение, опре­деляет на этой основе свое поведение.

В рамках «понимающей» социологии работали школы феноменологии и этнометодологии. Феноме­нологическая традиция заложена Альфредом Щюцем (1899-1959). Он построил теорию интерсубъек­тивного мира повседневной жизни (ее называют со­циологией повседневности). По мнению Щюца, со­циальный мир существовал задолго до нас и интер­претировался предками. Благодаря воспитанию в семье и школе мы приобщаемся к этим интерпретациям, что помогает нам легко ориентироваться в привычных ситуациях. Сложнее строить свои отно­шения с незнакомыми людьми, потому что трудно определить значимость для них сложившейся ситу­ации, приемлемую модель поведения. Поэтому свой­ственные для повседневного взаимодействия идеа­лизации помогают нам преодолеть ограниченность индивидуального опыта. Идеализации формируют стандартизированную структуру восприятия соци­ального мира.

Гарольд Гарфинкель (1917), основатель школы этнометодологии, разработал ряд методов анализа повседневных форм речи для выявления скрытых структур поведения людей. Такие формы речи он называет индексивными выражениями. Именно они обеспечивают «фоновое взаимопонимание». Напри­мер, чиновники, обсуждая какой-то вопрос, подра­зумевают, публично не высказывая, некий смысло­вой «фон» (регламент работы). Для того, чтобы уз­нать «тайну» повседневного поведения, Гарфинкель предложил в подобных ситуациях резко нарушить привычный порядок взаимодействия собеседников.

Особняком стоят конфликтологические теории. Они не разрабатывались национальной американ­ской школой и составляют одно из направлений со­временной социологии. Видный специалист в этой области, немецкий ученый, работающий в Англии, Ральф Дарендорф (1929) пытается выявить пози­тивные функции конфликта в нормальных услови­ях социальной жизни. Он полагает, что конфликт связан с интересом. Для того чтобы понять природу конфликта, надо понять природу защищаемого ин­тереса: объективного (латентного) и субъективного (явного). Их противоречие обнаруживается уже в самом начале конфликта.

Содержание конфликта связано с характером вла­сти, ресурсами, которыми она распоряжается. Не­одинаковый доступ людей к ресурсам влечет за со­бой неравенство их социальных положений и про­тивоположность интересов. Таким образом, соглас­но Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов находит