Глава VIII культура: многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта

Человеческий мир в ХХ и XXI веках стал более обозрим, время ускоряет свое движение. Благодаря развитию современных информационных технологий культуры стали больше вступать в культурные диалоги и полилоги. Ранее чуждые друг другу культуры поддерживают постоянную коммуникацию, опутывают себя глобальными информационными и культурными «сетями».

Создание новой культурной картины мира и иной культурной парадигмы происходит в условиях иной культурной ситуации по сравнению с классическими философскими и культурологическими парадигмами, которые уже не в состоянии разрешить совершенно новые проблемы современности.

Т. Кун в своей работе «Структура научной революции» определяет данную смену парадигм как научную революцию, ее основными симптомами являются: нигилизм, отсутствие веры в авторитеты науки, критика классических научных методологий, теорий, моделей, картин мира и мировоззрений[16].

Становление проблемы типологии культуры не следует представлять как смену традиционной культурной парадигмы на новую или новые, это и не совокупность неких теорий и концепций, структурирующих культурные типы.

Причина становления данной проблемы заложена во все возрастающей значимости анализа культуры как одного из самых сложных феноменов мира человека. Именно это влечет за собой появление культурологии как науки, изучающей культуру во всем многообразии ее проявлений.

Тип как совокупность признаков отражает состояние всех компонентов культуры. Сам термин «тип» в науке недопустимо многозначен. Он обозначает то набор взаимосвязанных признаков, то совокупность сложных объектов.

Слово «тип» происходит от греческого τύπος, что в переводе означает: отпечаток, образ, изображение, очертание, форма, первообраз, образец. В научном смысле «тип» есть яркий, характерный образец, модель, разновидность, форма, которым соответствует определенная группа предметов или явлений. Ключевая позиция понятия «тип» в культурологии обусловлена социальной направленностью, причастностью ее предмета культуре и современным пониманием культуры. Глубинные узлы культурных связей в отличие от поверхностных, случайных или искусственно введенных исследователем мы предлагаем называть «культурными типами».

Становление проблемы типологии культуры связано с именами Ф.М. Вольтера, Дж. Вико, И.Г. Гердера, и особенно Г. Гегеля. Гадамер пишет: «Временное отстояние вовсе не следует преодолевать... В действительности же речь идет о том, чтобы познать отстояние во времени, как позитивную и продуктивную возможность понимания. Это вовсе не зияющая бездна, но непрерывность обычаев и традиций, в свете которых является нам всякое предание»[17]. На этом фоне проблематичность самой возможности философского осмысления истории и культуры, обнаружения смысла исторического процесса не только сохранилась, но обострилась, приобрела антиномичность. Тезис этой антиномии состоял в утверждении, что вся прежняя философия истории, включая гегелевскую, при всех ее претензиях на научность строго научной не была и по своим установкам быть не могла. Она базировалась на умозрительных допущениях, неизменно включала в свое содержание разного рода теологию и долженствования, которым не место в подлинной науке. Ни одна из форм философии истории не выдержала проверки материалом современной исторической науки. Антитезис же утверждал, что никакое чисто «научное» исследование исторического процесса не в состоянии обосновать единство и целостность всемирной истории, только на основе которых было бы возможно познание ее смысла и создание новой культурно-исторической картины мира[18].

Европейский рационализм направил свои поиски на создание картины мировой истории. Эта европоцентристская рационалистическая традиция понимания всего многообразия культурных феноменов как последовательных линейных элементов начинается
с творчества Аврелия Августина Блаженного (IV век н.э.) и его работой «О граде Божьем». Его взгляды есть христианское понимание истории как единой линии, имеющей начало и конец, то есть смысловое завершение. Таким образом, для взглядов Августина на культурно-исторический процесс характерен провиденциализм и эсхатологизм, которых придерживался и Гегель. Основным стремлением всех мыслителей после Августина стало стремление к созданию целостного взгляда на культуру и историю. Ж.Ж. Руссо впервые противопоставляет культуру цивилизации, отмечая противоречивость исторического процесса от первобытного состояния человека к цивилизованному, Дж. Вико наиболее полно развивает идею «поступательного движения наций», имеющего три основные стадии развития.
И. Гердер первым обращается к пониманию различных типов культур, их особенностей и форм, он не поддерживает идею европоцентризма, каждая из культур самодовлеюща и уникальна, пишет Гердер в работе «Идеи к философии истории человечества»[19].

Историческую типологию культуры можно назвать основанием классификации культурной формы. Существует огромное количество оснований для классификации и в виду этого – огромное количество различных типов культуры. Историческая типология выделяет три основных исторических типа культур и критерии их типизации (рис.1).