Информационное пространство современной России

Как отмечает российский социолог В.П. Конецкая, «коммуникация выступает как бы посредником между Индивидуальной и общественно значимой информацией. Ключевой проблемой коммуникации является механизм, который переводит индивидуальный процесс передачи ивосприятия информации в социально значимый процесс персонального и массового воздействия»I.

Таким механизмом послужили два противоположных по направлению, но сходных по природе процесса, наблюдавшихся в РОССИЙской жизни начала 1990-х гг., - политизация медиа и медиатизацияполитики.

Политизация медиа - это воздействие той или иной идеологии на позицию журналистов и изданий, втягивание СМИ в информационные кампании отдельными политическими кланами и финансовымигруппировками, замещение ими реальных политических акторов. подобное происходило в силу разных причин, в частности неготовностИроссийских СМИ к экономической независимости, неспособностИих к функционированию за счет собственных доходов. Для частныХ издаИЙ, призванных вносить свой вклад в формировани: граждансКОго обшества, это означало навязывание политическои позиции вЛаДельца.

1 Конецкая В.п. Социология коммуникации. М., 1997. С. 7.

 

Гlараллельно процессу политизаuии медиа шла медиатизаuия политИКИ, причиной которОЙ исследователи считают активное вторжеие СМИ в управление политическими процессами в обществе в цеЛЯХ привлечения внимания пу лики и в дальнеишем использование еГО сообществом профессионалов, обслуживающих политических лидероВ и политические организации. СМИ становятся субъектами политического пространства, ведущие политические акторы - субъектамИ пространства информаuионного. Политика превратилась вмедиапроцесс, политические отношения - в шоу. Это привело к изменениЮ места коммуникаuии в политическом процессе. Суть этогоизменения состоит в том, что «акт коммуникации власти с массовымсубъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики И приобрела В ней новый онтологический статус, утратив былойвспомогательно-технический характер» 1.

Средства массовой информации изменили содержание политики, взяв на себя функцию не только отражения реальности, но «творца событий», переведя протекание политических процессов в свое символическое пространство, что имело следствием принципиальнуютрансформацию, которую исследователи квалифицируют как формирование единого информационно-политического пространства.

Впервые системное обобщение современных исследований в области информационного пространства И обзор складывающейсятерминологии встречаются в работах И.М. Дзялошинского2. ПоУтверждению ученого, синонимичные понятия «информационнаясреда», «информационное пространство», «информационное поле»с эпитетом «единое» появились В разговорах руководящих деятелейи специалистов, отвечавших за ситуацию в российских СМИ, примерно в 1992 г.

I Соловьев А.и. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентиФИкации // Полис. 2002. N2З. С. 10.

2 Дзялошuнскuй и.м. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. М., 2000.

 

Дзялошинский связывает возникновение отмеченного интереса с резким падением тиражей «центральных» печатных СМИ из-за осознания последствий распада СССР и разрыва информационных Коммуникаций между новообразовавшимися субъектами - странами СНГ. Вызванная таким положением дел тревога (у одних сВЯзаная с потерей политического влияния, у других - с потерей ДОХодов) трансформировалась в заботу о едином информационном пространстве (которое сохранить все же не удалось - ни в рамках Снгни в рамках России). Ситуация позволила если не объяснить, то ввести в оборот понятие «информационное пространство», которое потом стало фигурировать в документах, обосновывающих и реГЛаментирующих развитие информационных технологий. В частности, в разработанной в 1995 г. Концепции формирования и развития единого информационного пространства России дается такое определение:

«Единое информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и ПО общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей. Иными словами, единое информационное пространство складывается из следующих главных компонентов:

- информационные ресурсы, содержащие данные, сведения и знания, зафиксированные на соответствующих нос.ителях информации;

- организационные структуры, обеспечивающие функционирование и развитие единого информационного пространства, в частности сбор, обработку, хранение, распространение, поиск и передачуинформации;

- средства информационного взаимодействия граждан и организаций, обеспечивающие им доступ к информационным ресурсам наоснове соответствующих информационных технологий, включающиепро грамм но-технические средства и организационно-нормативныедокументы».

В 1996 г. появилась Концепция формирования единого информационного пространства Содружества Независимых Государств, указывающая на интересы, обеспечивающиеся в его рамках, а именно: развитие контактов граждан; распространение информации; развитие образования, науки, техники и культуры; обеспечение доступа граждан, предприятий и организаций государственного управления к национальным и международным информационным ресурсам и Т.д.

 

В Концепции формирования информационного общества в России, одобренной решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федераци пО связи и информатизации от 28 мая 1999 г. N2 32 к характерНЫМ чертам и признакам информационного общества относится «формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного простраКства».

В том же году Комитетом Государственной думы по информационноЙ политике и связи и Постоянной палатой по государственной информационной политике Политического консультативного совета при Президенте РФ была одобрена Концепция государственной информационной политики, в которой указывалась одна из областей применения Концепции - определение направлений деятельности по «формированию единого информационного пространства России»J1 отмечалось, что «особого внимания требует координация деятелькости в области формирования и развития информационного пространства, в том числе выделение организационных структур для этогово всех ветвях власти для выполнения этой функции».

Постепенно выкристаллизовались два разных проблемных поля: исследователи середины 1990-х гг. подходили к понятию информационного пространства с точки зрения информатизации как созданияинфраструктуры для информационного обмена между властью и населением; в более поздних публикациях роль «действующей силы», формообразующая роль в таком обмене начинает придаваться средствам массовой информации.

И.И. Засурский в своей работе «Масс-медиа второй республики» дает анализ процессов медиатизации политического пространства в России в 1990-х ГГ., считая переломным моментом президентские выборы 1996 г.: «Из предвыборной кампании 1996 г. политиками и владельцами СМИ было вынесено убеждение о том, что политика имеетсмысл, а политик - будущее постольку, поскольку это отражено в информационном поле средств массовой информации... началась новаяЭпоха российских СМИ, эпоха компромата и непрекращающихся информационных войн, эпоха медиатизации политики»l. Этот процессхарактеризуется все большей публичностью политики, расширением ее экспансии. Например, частная сфера, становясь публичной, окаЗЫвается одновременно политической. Применив известное правилоЭ. Ноэль-Нойман - «тот, кто не находит своего мнения в массовойКоммуникации, тот безмолвствует» - к политикам, признаем, что ограничение их пространства публичности ведет к ослаблению их позиЦИЙ в политической борьбе..

I 3асурскuй и.и. Масс-медиа второй республики. М., 2001. С. 109.

 

Эти процессы привели к формированию структуры, определяемой Засурским как медиаполитическая система, Т.е. структура ИНСТИТУЦИОнализации власти (различных ее центров) в российских macc-медИа. Основным индикатором ее выделения являются наличие политизированных инвестиций, характер собственности на органы информации ихарактер влияния на их редакционную политику. Медиаполитическаясистема в этой концепции, безусловно, Уже, чем информационная система (под которой понимается единое российское информаЦИОННоепространство). Автором оговаривается возможность альтернативногопредставления у других исследователей о медиаполитической системекак всей коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам.

Нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое ПОЛИТическое общественное мнение далеко не так мощен, как иногда представляется. Прежде всего это связано с продолжающимся падениемпотребления населением общественно-политической информации - сокращением суммарного времени и ухудшением качества(«ассортимента») чтения, слушания и смотрения соответствующихматериалов.

За последние 15 лет СМИ в России претерпели значительные изменения. По ХОДУ своего развития они приобретали. разнообразныефункции, соответственно изменялось их влияние на политическийпроцесс. Можно сказать, что именно за это время произошла полнаятрансформация советской медиаполитической системы в новую, российскую. Трансформация проходила в несколько этапов, каждый изкоторых характеризовался уникальным сочетанием роли и функцийинститута СМИ в российском обществе.

В июне 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон «О средствах массовой информации». На основе этого право во го акта в декабре 1991 г. был принят российский Закон «О средствах массовой информации». Появление данных законов стало тем фундаментом, на котором осуществлялось строительство новых взаимоотношений в треугольнике «государство - СМИ - общество».

Важнейшими положениями советского закона бьши:

провозглашение свободы печати, запрещение цензуры;

отказ государства от информационной монополии. Право на учреждение любых средств массовой информации предоставлялосьвсем организациям и гражданам, изъявившим на то свое желание;

средствам массовой информации бьшо разрешено перейти к экономической самостоятельности и осуществлению коммерческой деятельности.

 

Государственным учреждениям и должностным лицам, а также обественНЫМ организациям бьшо вменено в обязанность предоставлять жуНаЛистам информацию о своей деятельности. Отказ в предоставлеИИ сведенИЙ отныне мог быть обжалован в суде как ущемление прав граждан.

Отказ государства от монопольного владения средствами массовои иформации и возможность перехода медиаорганов в частную (в осOBHOM акционерную) собственность имели два важнейшиХ последствИЯ:

начало рыночной конкуренции между отдельными СМИ (борьба за читательскую/зрительскую/слушательскую ауДИТОРИЮ и деньги рекламодателей);

концентрация разгосударствленных, а также новообразованных сМИ в руках «олигархов» И смена административных форм контроля над масс-медиа финансовыми.

Если в Советском Союзе СМИ являлись всего лишь инструментом в руках власти, то сегодня они выполняют не столько задачу поддержаниЯ взаимосвязи между различными уровнями и нишами общественной иерархии, но и выступают как самостоятельная политическая сила - «четвертая власть». Причем в данном случае неважно, насколько они зависимы от административного, финансового, кадрового контроля со стороны государственных структур или частного капитала. Суть в том, что, являясь социальным институтом, масс-медиа обладают институциональным политическим влиянием.

Свидетельством роста объективного институционального влияния средств массовой информации является тот факт, что все более или менее значительные политики имеют советников по имиджу. А ВО многих госучреждениях, общественных организациях и крупных компаниях появился такой институт, как пресс-служба – структурное подразделение, занимаюшееся «связями С общественностью». Иначе говоря, чтобы добиться успеха на политической арене или в сфере бизнеса, стало необходимо учитывать то, как ты выглядишь на телеЭкране или газетных страницах, и, соответственно, заботиться о достаточной привлекательности своего медиаобраза.

С середины 1990-х гг. прослеживается отчетливая тенденция к взаИМопроникновению частного капитала и политической власти и обраЗованию связок типа «банкир - СМИ - политик».

Особенность российского информационного рынка (по сравнению с западным) состоит в том, что высокая концентрация СМИ явиась здесь не следствием самостоятельноГО развития медиабизнеса, а реЗУЛьтатом притока банковСКОГО или промышленного капитала.

 

После того как из медиакомплекса ушло единое интеГРИРУЮЩееначало в лице государства, он стал самоорганизовываться - на смену«вертикальному» подчинению пришли многочисленные «горизонтальные» связи. За последние годы возникли самые различные медиаассоциации: Национальная ассоциация телерадиовещателей, Российская ассоциация региональных телекомпаний, Гильдия издателейпериодической печати, Национальная ассоциация издателей, Российская ассоциация рекламных агентств, Союз распространителейпечатной продукции, Межрегиональная ассоциация полиграфистов, Ассоциация распространителей периодической печати и др.

Основной особенностью нынешнего периода функционирования СМИ в России стала их возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давлениепо сравнению с российской властью. Медиасообщество - журналистыи отдельные издания, - используя изощренные информационные стратегии и механизмы манипуляции общественным мнением, стало дажеболее важным игроком на политическом и экономическом поле, чем сами властные институты.

Современная медиаполитическая система - это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийныхинститутов, управляющих информационными потоками и каналамикоммуникации. Рассмотрим, как развивались отдельные видысредств массовой информации.

Прежде всего серьезные изменения произошли в сфере потребления печатных СМИ. Так, за последние несколько лет они вомногом утратили свои позиции в формировании общественногомнения, уступив пальму первенства телевидению. Российская аудитория уже не испытывает такого интереса к прессе, как в эпоху гласности, торжества принципов свободы печати и широкой дискуссиина различные общественно-политические темы. Среди наиболееважных перемен, которые претерпела пресса в нашей стране, необходимо отметить:

1. Многократное снижение тиражей. По данным Союза журналистов России, за последнее десятилетие произошел общий многократный спад тиражей российских печатных СМИ. Кроме того, серьезноизменилась структура потребления периодики: тиражи центральныХСМИ, которые еше в начале] 993 г. превышали совокупные тиражиместной прессы, теперь составляют меньше одной трети обшего тиража газет.

 

Даже самые популярные издания теряют читателей. Так, согласнО данным исследовательской компании «TNS Gallup Media», в декабре 2001 г. аудитоРИЯ одного номера «Комсомольской правды» в России составляла примерно 2,2 млн человек, а сегодня - 1,8 млн. Похожая ситуацИЯ с аудиторией «Известий» (390 тыс. тогда и 204 тыс. сегодня) дрУГИХ газет (см. табл. 5):

Таблица 5

Средняя аудитория одного номера ежедиевных газет (l-e полугодие 2005 г.)

Издание	Аудитория, тыс. чел.	% от населения Москвы в возрасте 10 лет и старше
Всего		100,0
МК (кроме воскр. вып.)		17,1
Комсомольская правда		8,5
Жизнь		7,9
Вечерняя Москва		4,3
Новая газета		2,3
Труд		2,3
Коммерсанть		2,2
Известия		2,1
Метро		1,7
Ведомости		1,3
Время новостей		1,1
Российская газета		1,1
Правда		1,1
Московская правда		0,9
Независимая газета		0,9
Moscow Тimes		0,6

 

Обобщающие данные не менее красноречиво иллюстрируют снижение читательского интереса. Начинать день с чтения газеты за завтраком хочет все меньше граждан: если в 2000 г. у ежедневной прессыНа всю страну было 4,2 млн читателей, то сейчас таковых около 3,4 млн, хотя аудитория, например, спортивных газет - «Спорт-ЭксПресса» и «Советского спорта» - остается значительной. Так, по данным «TNS Gallup Media», весной 2005 г. один номер газеты «Спорт-Экспресс» читали в среднем 640 тыс. человек (весной 2004 г. 700 Tыс.).

 

За 1 О лет тираж «Правды» снизился В 163 раза, «Известий» - В 42 Раза, «Труда» - В 33 раза, «Комсомольской правды» - в 25 раз, «СОВеТской России» - в 16 раз, еженедельника «Аргументы и факты» - в 11,5 раза, «Независимой газеты» - в 2 раза. Исключениями стали «Московский комсомолец» и «Российская газета», у которых тиражи наоборот выросли - соответственно в 1,5 и 2,2 раза.

В качестве основных причин уменьшения тиражей следует отметить:

факторы социально-психологические: усиление социалЬной апатии и затухание интереса к новостной и общественно-ПОЛИТИЧеской информации, всплеск которого пришелся на рубеж 19801990-х гг.;

факторы экономического характера: резкое снижение поКУПательской способности населения после 1992 г. и переориентация ИНтереса с газет и журналов на радио и телевидение; финансовые проблемы, с которыми столкнулись сами издания;

Интернет дает информацию более оперативно, так что в 2004 г. суточная аудитория новостных сайтов российской сети возросла на 65%.

При изучении динамики газетных тиражей за последние годы следует учитывать одно обстоятельство. Несмотря на то что закон о СМИобязал печатные издания указывать в каждом номере (среди ПРОЧИХвыходных данных) размер тиража, многие газеты указывают ложныецифры, завышая тиражи в целях привлечения рекламодателей.

2. Значительное увеличение числа изданий. Принятие закона о СМИ имело следствием:

- появление и закрепление на медиарынке новых, независимых газет;

- окончательную политическую переориентацию и разгосударствление уже существующих газет («Известия», «Труд», «Комсомольскаяправда», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Московские новости»), превращение некоторых из них («АиФ», «Комсомолка», «МК») в наиболее массовые и читаемые издания;

- «маргинализацию» тех советских газет, которые сохранили верность коммунистической идеологии и превратились в оппозиционную прессу «<Правда», «Советская Россия»);

- рост аудитории глянцевых журналов.

По данным Минпечати, сейчас в России зарегистрировано 41 080 газет и журналов. Для сравнения: в США около 8000 периодическиХ изданий, в Германии - около 2000.

 

Только в течение 2003 г. в России было зарегистрировано 3000 новых газет и журналов. Практически каждый месяц появляется что-нибудЬ новенькое. Однако причины у этого всплеска субъективные.

Объективные же данные свидетельствуют: аудитория печатных изданиЙ сокращается, а издательские дома стремятся к укрупнению. Количественный рост периодики давно не сопровождается сколько-нибудЬ сопоставимым ростом их общего тиража. Согласно опросам обшественного мнения, в настоящее время общая аудитория лиц, чиrаюШИХ хоть какие-то периодические издания, очень невелика. Так, 75% респондентов не читали ни одной ежедневной газеты каждый денЬ, 63% не читали ежедневную периодику хотя бы раз в неделю, 65% систематически не просматривали еженедельные газеты и журналы, 53% не читали их хотя бы раз в месяц, 76% регулярно не читали ежемесяЧНУЮ прессу, а 56% не делали этого хотя бы раз в год (Фонд «Общественное мнение» - далее ФОМ, октябрь 1998 г.). Даже самые популярные издания не набирают больше 15-18 % читательскойаудитории. Тем не менее газеты и журналы остаются предметом дележа, покупок и продаж.

3. Увеличение объема газет. Тенденцией, в какой-то степени противоположной снижению тиражей, стало увеличение количества газетныхстраниц. В среднем по сравнению с советской эпохой газеты «потолстели» В 2-4 раза, появились так называемые «толстушки» - укрупненныеномера повышенной развлекательности, выходящие раз в неделю.

4. Активизация зарубежных издателей на российском рынке. В последние несколько лет на российском рынке печатных СМИ активизировались иностранные издатели. Так, немецкий издательский дОМ(ИД) «Heinrich Ваиег Verlagsgruppe» совместно с ИД «Логос- Медиа»создал издательство «Бауэр-Логос», специализирующееся на выпускемолодежных, женских и телевизионных еженедельных журналов. Полицензии начали выходить журналы «National Geographic» и«Fortune». Одна из крупнейших в Европе издательских компаний немецкая «Ахеl Springer AG» зарегистрировала в России свою дочернюю компанию - ЗАО «Ахеl Springer Russia». В конце 2004 г. немецкий ИД «Henrich Ваиег Verlagsgruppe» приобрел контрольные пакетыакций издательских проектов «Логос-Медиа», а в январе 2005-го100% акций крупнейшего российского ИД «Independent Media» купил финский концерн «Sanoma Magazines».

Активно развиваются новые издания (например, тираж русскоязычНой версии журнала для миллионеров «ВООМ», ориентированного нааудиторию с доходом от 1 млн долл., составляет 40,5 тыс. экземпляров), а старые проходят процедуру перерегистрации и превращаются в реклаМНЫе, как «Еllе» и «Vogue» (теперь в них более полутысячи страниц иони весят более 2 килограммов).

 

5. Появление рекламы. Так как возможность эффективно разместить рекламу в прессе определяется двумя основными показателями - размерами тиража и социальным статусом читательской аудитории ИЗДания, - с развитием рекламного рынка начинается дифференциацИярекламы. Стремление рекламодателей к массовому охвату населенИярекламой привело к тому, что с начала 1990-х гг. стали появляться бесплатные еженедельные газеты, специализирующиеся исключительнона рекламе и выходящие огромными тиражами.

Полномасштабное развитие российского рекламного рынка началось в 1992 г. с активного внедрения рекламы в центральнуюпрессу: за год ее объем достиг 28-32 млн долл., 70% от всей рекламы, размещенной в центральных СМИ. Сейчас темпы роста рекламного рынка составляют приблизительно 35% в год. По итогам2004 г. объем рекламного рынка достиг 4 млрд долл., ИЗ которыхпримерно 800 млн пришлось на печатные издания. Едва ли не половину этих рекламных денег получают издания крупных издательских домов. Это, вероятно, и есть главная тенденция рынка печатных СМ И, очевидная сегодня: издательский бизнес стремится кукрупнению.

Таким образом, аудитория печатных изданий весьма незначительна, а информационное воздействие этого вида СМИ на население ограниченно. По большому счету после распада СССРединого обшероссийского газетно-журнального пространства вРоссии так и не сформировалось. В регионах самыми читаемымиостаются местные газеты, хотя издаваемые в Москве «Комсомолка», «АиФ» или «Известия» стараются нарашивать там свое присутствие.

С точки зрения влияния на умы граждан возможности газет и журналов в масштабах всей страны еще долго будут несопоставимы с возможностями тел е в иде ни я.

После распада Советского Союза в 1991 г. в телевизионной индустрии России произошли значительные перемены. Раньше практически все российское телевидение принадлежало федеральным ирегиональным властям и действовало под их руководством и контролем. Все про граммы производились государственными компаниями или киностудиями. Финансирование телевидения осушествлялось из государственного бюджета - коммерческой рекламы небыло. Только два канала имели общенациональный охват, и в зависимости от географического положения региона зрители могли принимать от двух ДО пяти каналов. Негосударственные вещатели работали в условиях отсутствия каких-либо регулирующих норм или пРоцедур лицензирования. Обследований рынка с точки зрения выявления вкусов и интересов зрительскои аудитории не проводилось вообще.

 

СеГОДНЯ российский телевизионный рынок характеризуется тем, что:

негосударственные станции стали альтернативными источниками информации, способными конкурировать с государственными программами. Многие местные станции теперь производят собственные информационные программы для местной аудитории;

крупные местные коммерческие станции получают доход от рекламы объемом более 250 тыс. долл. в месяц и продолжают быстро развиватьсЯ;

даже государственные каналы теперь в значительной степени зависят от рекламы;

большинство местных станций прибегают к той или иной форме социологических исследований телерынка, чтобы определитьинтересы аудитории. Хотя результаты местных обследований нередко вызывают сомнения с точки зрения используемой методики, ихпроведение свидетельствует о том, что станции понимают роль статистического анализа для продажи рекламы и формирования программной политики.

Современное российское телевидение сталкивается со следующими проблемами:

нет прочной законодательной базы, поэтому у телеканалов не может быть никаких гарантий при разработке долгосрочного бизнесплана;

значительная часть национальных СМИ (печать, ТВ и радио) находится под контролем нескольких частных лиц и корпораций, причем влияние этих монополий продолжает расти;

местные станции развиваются очень неравномерно, в зависимости от состояния местной экономики и творческого потенциала каждой станции. Иногда производство местных новостей и других проГрамм достигает высокого профессионального уровня, нобольшинству работников местных станций необходимо полноценноепрофессиональное обучение;

скрытая реклама (производство новостных сюжетов за деньги) сУществует и на общенациональном, и на местном уровнях;

бухгалтерский учет на местных станциях ведется не по междуНародным стандартам. Пока даже процветаюшие станции, потенЦиально привлекательные для инвесторов, не изменят практикуВедения бухгалтерского учета, им вряд ли удастся при влечь иностранный капитал. Эта проблема существует во многих коммерческих секторах;

статистические исследования рынка про водятся пока на УРОВНе, не удовлетворяющем иностранных клиентов. Огромный потенциальный рынок в регионах недостаточно развит отчасти из-за неСПОсобности специалистов предоставить точные инструменты маркетингового анализа;

развитию сетей кабельного телевидения препятствует устаревщая техническая инфраструктура. Многие жилые дома подключены к одному кабельному каналу, многоканальное подключение существует далеко не везде;

плата за спутниковое вещание слишком высока для среднего россиянина.

 

Тем не менее телевидение является одним из основных источников информации и развлечений в России. Эта индустрия быстро развивается, в то время как печатные издания трудно адаптируются к рыночной экономике. Телевизионные информационные про граммы наобщенациональном уровне добились большей редакционной независимости, чем в советские времена, но по-прежнему в значительноймере зависят от государственных интересов и все больше испытывают на себе влияние финансовых кругов, владеющих акциями национальных каналов и сетей.

Местное негосударственное телевидение заявило о себе на всей территории России, став источником не только развлечения, но и местной независимой информации. Производство местных телевизионных новостей впервые позволило обнародовать мнения и выражать интересы местной аудитории, что стало важным событием длягосударства, традиционно опиравшегося на централизованныеструктуры.

Данные медиаметрических служб и опросов общественного мнения свидетельствуют, что среди телевизионных каналов центрального телевидения россияне отдают предпочтение Первому каналу. Онимеет наибольший охват телеаудитории и среднесуточный рейтинг, по данным КОМКОН-2, значительно превосходящий аналогичные показатели каналов «Россия» и НТВ (см. табл. 6):

Таблица 6

Недельные аудитории телеканалов (2-й квартал 2005 г.)

Телеканал	Аудитория, тыс. чел.	% от всего населения городов от 100 тыс. чел. в возрасте 10 лет и старше
ТВ в целом	59 939
ПервыЙ канал		86,8
Россия	49 304	78,9
НТВ	35 723	57,2
СТС	29 027	46,5
ТНТ	23 141	37,0
РЕН-ТВ		33,1
ТВЦ	11 216	18,0
Культура		18,0
Спорт	8 188	13,1
МУЗ-ТВ		12,2
ТВ3 - Россия		10,9
MТV		9,5
ДТВ		9,2
7ТВ		5,5
Рамблер		3,1

Ведущее положение Первого канала вполне объяснимо и определяется как объективными причинами (его вещание покрывает 98% территории России, он не ориентирован на какие-то определенные Слои населения), так и некоторыми аспектами массового сознания, в частности тем, что он до сих пор воспринимается многими как «наиболее государственный» и «наиболее официальный» канал. «Время»На Первом канале остается самой популярной программой новостей вРоссии, которая собирает аудиторию в 14 млн зрителей каждый вечер имеет рейтинг около 26 %.

Важно отметить тот факт, что рейтинги популярности (объем реалЬНой аудитории) телевизионных каналов несколько отличаются отрейтингов доверия этим же каналам. И Первому такое несоответствиеСВОЙственно даже в большей степени, нежели другим каналам. ЕслиДЛя каналов НТВ, «Россия», «Спорт» показатели их популярности и доверия со стороны населения более или менее сопоставимы, то вслучае с Первым наблюдается довольно значительное между нимирасхождение: число тех, кто его смотрит, примерно вдвое выше числатех, кто испытывает доверие к этому телеканалу.

 

Подобная неоднозначность восприятия телеканалов в общественном сознании проявляется и в отношении населения к информационным и информационно-аналитическим передачам - наиболее ОЧевидным рычагам воздействия СМИ на общественное мнение.

Информационные передачи занимают одно из лидирующих мест по популярности у телевизионной аудитории, сравнимое с художественными фильмами и развлекательными передачами (их аудитория - свыше 60% населения). По данным Фонда «Общественноемнение», до 65% опрошенных стараются каждый день смотреть информационные про граммы, в то же время до 20% совершенно не интересуются политическими новостями. Кроме того, по данным Центра исследований политической культуры России, от 15 до 25% называют ведущие информационные передачи телевидения просто «лживыми».

Россияне предпочитают узнавать политические новости скорее по телевидению, чем из прессы. Эта тенденция вполне определенным образом фиксируется в опросах общественного мнения. Так, 90% россиян заявляют, что обычно узнают о последних событиях по телевидению, и только 18% - из сообщений прессы (по данным ФОМ).

Однако воздействие телевизионных СМИ даже при очень широком охвате вряд ли можно считать всеобъемлющим. Величина телевизионной аудитории прежде всего весьма различается в зависимости оттелеканала и времени выхода телепередач. Так, по данным Союзажурналистов, в летние месяцы до 20% горожан вообще не обращаются к телевидению.

Радио. По сравнению с эпохой Советского Союза радиовещание постепенно меняет свои функции, носит более развлекательный, свободный характер. Изменение стиля радиопередач привело к возникновению новых радиоканалов, в формате которых появились соответствующие им новые жанры, рубрики, а с ними новые радиообразы истили взаимодействия со слушателем.

Согласно исследованиям GfK-ВЦИОМ, недельная аудитория Радио России в целом по стране составляет почти 50 млн человек, т.е. около 40% населения страны в возрасте свыше 12 лет. Более 90% еГО аудитории - это слушатели первой программы радиотрансляционноЙ сети. Около половины времени, затрачиваемого населением РоссиИ на 1рослушивание радио, традиционно приходится на вещание по радуотранслЯЦИОННОИ сети.

 

Вещание «Радио России» во всех регионах страны перекрывается лрограммами местных государственных телерадиокомпаний (ГТРК) в основном в утренние часы, а также на непродолжительное время дем и вечером. Недельная аудитория радиопрограмм местных ГТРК в крупных городах составляет 25-30% населения.

На вторую программу радиотрансляционной сети приходится около 50% аудитории радиостанции «Маяк». В целом же недельная аудитория «Маяка» составляет около 15% населения страны.

Вещание в FМ-диапазоне занимает примерно третью часть общеГО времени слушания, и эта доля неуклонно растет.

Естественно, что профили аудитории радиотрансляционной сети и эфирного радио сильно различаются. Среди слушателей радиотрансляционной сети преобладают люди старшего и среднего возраста. Аудитория эфирного радио - молодежь, три четверти ее - слушатели в возрасте до 35 лет. Поэтому российский радиоэфир занят в основном музыкальными радиостанциями.

Среди эфирных радиостанций с большим отрывом от ближайших конкурентов лидируют «Европа Плюс» и «Русское радио». В настоящее время обе радиосети имеют примерно равную аудиторию как вМоскве, так и по стране в целом (см. табл. 7).

Почти все крупные российские радиостанции обзавелись интернет-представительствами. Однако из-за жесткой специализациистанций в условиях слабой распространенности Интернета в России, аудитория радиосайтов составляет, как правило, менее 0,5% их эфирНой аудитории, в то время как для некоторых газет аналогичное соотНошение достигает 5-15 %.

Подведем итоги. За последнее десятилетие в России сложился ноВЫй общественный институт - медиаполитическая система. Она является новым властным институтом, использующим символическиеСПособы убеждения людей; особым симбиозом информационного ресурса общероссийских СМИ и административного ресурса, мобилизованных российской властью для формирования общественногоМНения.

Важнейшую роль в структуре медиаполитической системы играот общероссийские СМИ благодаря их возможности оперативногоИНформирования практически всего населения России и мобилизаЩ1и общественного мнения. Несмотря на дифференциацию российского общества, медиаполитическая система эффективно достигаетСВоей цели. Это происходит благодаря мобилизации различных инФормационных потоков, ориентированных на различные социальНЫе группы.

 

Таблица 7

Объем ежедневной ауднтории радностанций, 12+

Радиостанции	AвrycT 2005 r.	Июль 2005 r.	ИЮНЬ 2005 r.
% от числа опрошенных	абс. знач., в тыс. чел.	% от числа опрошенных	абс. знач., в тыс. чел.	% от числа опрошенных	абс. знач., в тыс. чел.
Радио в целом	65,6		67,6		69,1
Эфирное вещание	57,6		59,0		59,7
Трансляционная сеть	14,7		14,8		17,5
Радио России (В целом)	12,0		11,5		13,9
Европа Плюс	11,4		11,4		11,7
Русское радио	11,1		11,4		12,7
Маяк (В целом)	9,5		9,1		10,7
Радио Шансон	8,8		8,3		8,6
Ретро FM	8,8		7,6		8,4
Авторадио	8,3		9,9		9,6
Радио-7 на семи холмах	6,9		6,4		7,3
Наше время на МВ	6,9		6,5		6,4
Love Radio	6,8		7,4		7,8
Радио Максимум	6,2		5,9		7,4
Эхо Москвы	6,2		7,3		8,1
Радио Энергия	6,0		6,5		6,7
Серебряный ДОЖДЬ	5,2		6,0		5,8
Наше радио	5,0		5,0		6,2
Динамит FM	5,0		5,0		6,0
Хит FM	4,1		4,6		4,6
Русское радио-2	3,9		3,7		4,4
Первое популярное радио (Попса)	3,5		3,8		3,9
Радио Джаз	3,4		3,3		4,1
Радио Классик	3,1		3,1		3,8
Маяк-24	2,5		2,5		2,6
Радио Next	2,3		2,6		3,0

 

 

Продолжение табл. 7

Радио Best FM	2,0		1,8		1,8
Монте-Карло	2,0		1,9		2,3
Говорит Москва	1,9		2,0		2,5
Радио Диско	1,8		2,2		2,0
Радио Свобода	1,8		1,8		1,2
Радио Мегаполис	0,8		0,6		0,5
Радио Культура	0,8		0,7		1,1
Тройка	0,8		0,9		1,1
Радио Мелодия	0,7		-	-	-	-
ЮНОСТЬ	0,5		0,3		0,5
Голос Америки	0,4		0,3		0,4
Радио Арсенал	0,4		0,4		0,4
Deutsche Welle	0,4		0,4		0,3
До-Радио	0,4		0,3		0,3
ВВС	0,3		0,5		0,5
Radio France Internationa1e	0,0		0,1		0,1
Радио России (l-я программа)	10,2		10,3		12,5
Маяк (2-я программа)	5,0		5,4		6,4
Говорит Москва (3-я программа)	1,9		2,0		2,5

иСточНИк: КОМКОН-Медиа. 9 сентября 2005 r.

Согласно современным исследованиям, структуру российской меДиаполитической системы образуют три уровня. Первый (социетальНый) уровень - это общенациональные электронные СМИ, преждеВсего федеральное телевидение, создаюшее обшенациональное инФОРмационное пространство и более или менее единую повестку дня. К этому же уровню можно отнести ведушую обшероссийскую прессу, кОТорая хоть и не является такой же влиятельной, как центральное телевидение, но помогает вести узконаправленные политические Кампании, ориентированные на региональных «лидеров общественногомнения». Кроме того, используя телевидение и качественную прессуодновременно, можно проводить более эффективные информационные кампании.

 

Как особенную часть первого уровня медиаполитической системыI следует рассматривать печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального охвата, ставящие себя «ВНеполитики». Такими СМИ, как правило, являются коммерческие ИЗДания, телевизионные и радиокомпании. Эти СМИ обычно ориентированы на получение прибыли, однако они бывают вовлеченными в локальные разовые политические кампании или участвуют в нихопосредованно, чаще в крупнейших общенациональных политических проектах, являясь «резонаторами» или «глушителями» той илииной информационной кампании.

Второй (региональный) уровень медиаполитической системы это региональные электронные или печатные СМИ, часто убыточныеи контролируемые региональной администрацией, решающие узконаправленные политические интересы своих инвесторов во времяили в поддержку избирательных кампаний.

Третий уровень медиаполитической системы России - э1'О прежде всего Интернет, бурное развитие которого в России пришлось на 1999 год. Интернет-ресурсы функционируют, как правило, по рыночным экономическим законам.

В целом медиаполитическая система искажает роль института СМИ в обществе. Вместо независимого от власти института информирования общество имеет СМИ, которые интегрируются во властные институты, лишь формально сохраняя свою независимость.

Следует подчеркнуть, что глубоко и системно феномен медиаполитической системы еще не изучен и требуется дальнейшее осмысление потенциала медиаполитической системы в отношении влияниЯна общественное поведение.