Нормативные модели взаимодействия СМИ и государства

Наличие развитых, демократически организованных средств массовой коммуникации, объективно освещающих политические события, - одна из важнейших гарантий стабильности демократическогогосударства, эффективности управления обществом. Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек несможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых общественных процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкий горизонт непосредственного индивидуального опыта. Свободное учреждение и деятельность СМИслужат реальным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические права личности практически нереализуемы.

Исторически СМИ проникал и на политический рынок как органы партийной печати, а вместе с тем и как постоянно расширяюшие свою читательскую аудиторию газетные издания. По мере развития этого процесса СМИ не только налаживали связи с населением, завоевывали должный общественный авторитет, но и приучали рядовогогражданина чувствовать себя участником обшесоциальных процессов, осознавать свою принадлежность к государству и миру политики. Отсутствие политического нейтралитета, систематическое и непосредственное общение с рЯдовыми гражданами сделало СМИ таким жe первиЧНЫМ институтом политическои социализации, какими являются семЬЯ, церковь, система образования. Обозреватели популярHыx изданиЙ, телекомментаторы, ведушие репортеры и специалисты пО рекламе стали видными выразителями обшественного мнения, войдя таким образом в круг интеллектуальной политической элиты, обслуживающей интересы «среднего» европейца, американца, австралийца. Политические журналисты взяли на себя в значительной степенИ и функции творцов политических мифов и идей, вдохновлявших граждан на политическое участие.

 

В целоМ, по мысли Г. Лассуэлла, деятельность СМИ была направлена на политическое просвещение населения, осознание им своихинтересов в сфере власти. Массовая пресса и телевидение первыми сигнализировали обществу о социальных и политических конфликтах, предупреждали людей о необходимости выработки соответствующих форм защиты от угроз, обращения за помошью к властям.

Основной причиной завоевания СМИ важного места в политической жизни современных обществ является то, что с их помошью государство и другие политические субъекты могут не только информировать население о целях и ценностях своей политики, но имоделировать отношения с общественностью, касающиеся формирования представительных органов власти и правящих элит, поддержания соответствующих целей, традиций и стереотипов. Иначе говоря, СМИ стали мощнейшим инструментом целенаправленногоконструирования политических порядков, средством выстраиваниянеобходимых власти связей и отношений с общественностью.

В этом плане одной из наиболее острых форм политической борьбы стало соперничество правящих элит с оппозицией за контроль надважнейшими, в основном электронными, СМИ. Как показываетопыт, особенно в тех странах, где результаты выборов могут существенно сказаться на направленности политического курса или даже изменить государственный строй, правящие круги используют все своиВОзможности и преимущества для того, чтобы не допустить лидеровоппозиции на ведущие телеканалы, запретить их печатные органы, Оградить доступ к массовым газетным изданиям.

Присущая СМИ оперативность публикации, формулировка звучащих в новостях оценок неизбежно предполагают повышение активНости центров власти. Ведь публичность высказанных позиций, свидетельствующих о степени терпимости населения к тем или инымПроблемам и о приемлемости соответствующих действий властей,

Требует уточнения или корректировки этих действий. В ряде случаев скоординированные действия СМИ могут иметь следствием ПРИВЛечение власти к суду силой общественного мнения, сформировать атмосферу нетерпимости к тому или иному режиму. Не случайно передлицом столь мощного оппонента государство стремится решать задачи согласования интересов, чтобы так или иначе отреагировать намнение общественности. В этом смысле официальные органы властивынуждены действовать оперативно, опережать оценки общественного мнения, пропагандируя собственную версию происходящих событий.

 

Исторический опыт свидетельствует, что всегда политические субъекты предпринимали самые активные меры по осуществлению контроля над СМИ. Это объясняется тем, что СМИ всегда обладали определенной властью, а в эпоху информационно-технологической революции их специфический набор средств и методов воздействия на аудиторию существенно расширился.

Развитие науки и культуры, технический прогресс требовали и определяли актуальность регулярного и достаточного массового информационного обмена, способствовавшего развитию средств массовойинформации. Поэтому закономерно, что люди, контролирующие индустрию массовой информации, вышли на уровень так называемой«четвертой власти», не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом.

Наряду с ростом значения СМИ дЛЯ политически правящего класса и официальных институтов власти следует также отметить то, чтоони стали одним из самых привлекательных механизмов политического участия для рядовых граждан. По сути, СМИ превратились в одного из наиболее эффективных в настоящее время посредников в отношениях населения с властью. Вследствие определенной открытости, оперативности в формировании оценок и позиций и благодаря своим возможностям в отображении интересов и чаяний самых разнообразных групп и слоев населения СМИ стали едва ли ни ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан. В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношениямежду «верхами» и «низами».

Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке как рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. В демократическомгосударстве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек, не J1ривилегированное меньшинство - элита, а массы, устойчивое БОЛЬШИНСТВО населения.

 

ХОТЯ демократия невозможна без СМИ, их свобода не должна озачатЬ независимости, оторванности от общества и граждан, интересЫ И мнения которых они призваны выражать. В противном случае оНИ превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей, а все остальные граждане лишаются реальных возможностей публичного самовыражения, свободы слова. В силу отсутствия у подавляющего большинства граждан возможности создания СМИ на учредителях масс-медиа, а также на их редакторах, жУрналистах и органах общественного и государственного контроля лежит особая ответственность за социальные последствия их деятельности. И наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политическоЙ системе способно коренным образом исказить ее цели и ценносТИ, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, в форму политического господства элиты.

Роль СМИ в разных странах неодинакова. Так, в США для них более характерны частная собственность и низкий уровень госконтроля.

Продажа рекламы там - ключевой источник финансирования СМИ, что делает их независимыми от правительства. В Западной Европе больше распространены непрямые правительственные субсидии для СМИ в формате льгот по тарифам и налогам и несколько большая подконтрольность правительств~ Для развивающихся стран характерна зависимость СМИ от правительства.

Современные исследователи выделяют шесть нормативных моделей взаимодействия СМИ и государства: модель независимойпрессы, модель социальной ответственности, модель демократического представительства, советскую модель, авторитарную и модельразвития 1.

МоДель независимой прессы. Предполагается, что расПРостранение информации должно быть доступно для индивидов безпредварительного разрешения или лицензии; критика правительства, ОФициальных лиц или политических партий не должна быть наказуеМой; публикации не должны подвергаться цензуре, равно как не должНо быть препятствий при сборе материалов, проводящемся законнымисредствами; не должно существовать ограничений для распространения материалов массовой коммуникации через государственные границы; журналисты должны обладать независимостью внутри институтов массовой коммуникации.

1 Подробнее см.: Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: меТОДОЛОГИЯ анализа и практика исследований. М., 2003. С. 67-69.

 

Модель социальной ответственности. В своей деятельности средства массовой коммуникации должны выполнять определенные обязательства перед обществом; это предполагает публикацию материалов, соответствующих высоким профессиональньщстандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности; деятельность массовой коммуникации является саморегулирующейся посредством правовых норм и соответствующих институтов; средства массовой коммуникации должны быть плюралистичными, выражать различные точки зрения и предоставлять возможность ответа накритику; вмешательство в деятельность средств массовой коммуникации может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности; журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем; деятельность средств массовойкоммуникации не должна прямо или косвенно способствовать проявлению насилия, общественным беСПОРЯдкам, оскорблению меньшинств.

МоДель Демократического преДставительства. Отдельные граждане должны иметь право на использование средств массовой коммуникации в своих собственных интересах; как организация, так и содержание материалов массовой коммуникации не должныбыть подчинены центральному политическому или бюрократическомуконтролю; средства массовой коммуникации служат прежде всего своей аудитории, а не организациям; социальные группы, организации должны иметь возможность реализации своих информационных потребностей, а в идеале иметь свои собственные средства массовой коммуникации; коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделомисключительно профессионалов, отсюда - предпочтение небольшимформам организации массовой коммуникации.

Советская моДель. Деятельность институтов массовой коммуникации происходит на основе принципа партийности в идеологической деятельности; средства массовой коммуникации находятся вгосударственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам; деятельность журналистов осуществляется в соответствии с решением задач экономики, культуры, воспитания людей; функционирует явно выраженная система дозирования информации, цензуры исанкций по отношению к институтам массовой коммуникации состороны партийно-государственных органов.

 

Авторитарная моДель. Деятельность средств массовой коммуникации не должна приводить к подрыву существующей власти; вматериалах массовой коммуникации не должно быть критики доминируюших политических и моральных ценностей; наличие цензуры оправдано необходимостью реализации перечисленных выше принципов; критика властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками, может квалифицироватьсякак уголовное преступление; журналисты и другие профессионалы неявляются независимыми внутри организации массовой коммуникации.

Модель развития (стран «третьего мира»). СвоейдеятельНОСТЬЮ средства массовой коммуникации должны способствовать достижению целей национально-государственного строительства; свобода средств массовой коммуникации может быть ограниченав связи с приоритетами в экономике и потребностями развития общества в целом; приоритетными должны быть материалы, способствующие развитию национальной культуры; в информационных сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах, близких в географическом, культурном или политико-экономическом плане; журналисты и другие профессионалы средств массовой коммуникаиии обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации; государство может обосновывать интересами национального развития право на введение ограничений ииензуры в отношении деятельности средств массовой коммуникации.

Что касается структуры СМИ, то следует рассмотреть типологию, предложенную английским исследователем Дж. KyppaHoMI. Он предлагает вьщелять СМИ коммерческие, представляющие частный сектор; гражданские, отражающие интересы коллективных аудиторий или электората в целом; профессиональные, прежде всего представляющие мнения профсоюзов; общественно-рыночные, выражающие интересы групп потребителей; а также представляющие общие интересы социума и охватываюшие при этом огромную аудиторию, обеспечивающие возможность обсуждения общезначимых социальных проблеми позволяющие личности соотнести свои позиции с точкой зрениябольшинства. Такая классификация СМ И отражает наличие рЯдапроблем, с которыми сталкиваются современные государства на инФормационно-политическом рынке. Например, деятельность коммерческих СМИ показывает, что влияние «большого бизнеса» нередко приносит в жертву его интересам социальные и политическиеиели. Иначе говоря, финансовый контроль, скрытое или явное влияНИе рекламодателей и владельцев, снижает важность общественноЗначимых проблем, если их освещение препятствует получению прибыли. Более того, образующиеся крупные коммерческие медиакланы пытаются монополизировать информационное пространство, диктуя властям свои требования.

1 СМ.: Сиггап J. Impact and Intluences. Media Power in the Twentieth Century. N.Y., 1989.

 

В более широком контексте деятельность этой категории СМИ высвечивает проблему обеспечения их экономической самостоятельности. Как показала практика, не только капитал, но и само государство может создавать экономические условия, побуждающиеСМИ к большей политической лояльности, поощряющие и дажепринуждающие их к проведению конформистского курса на информационном рынке. Взяв под свой контроль основные источники экономической поддержки СМИ, особенно в условиях острогополитического размежевания в переходных обществах, государствои капитал практически уничтожают категорию независимых, нейтральных СМИ на информационном рынке, лишая людей возможности свободного и неангажированного выбора политических позиций.

Отношения капитала и государства, с одной стороны, и общества, с другой, свидетельствуют и о более глубоком противоречии между теми, кто владеет СМИ и потому имеет возможность что-тосказать обществу, и теми, кто хочет слушать радио или смотреть телевизор, но слушать и смотреть нечто другое. Такая к~ллизия показывает, что свобода выбора информации для тех, кто ею владеет, нетождественна свободе ее выбора для тех, кто ее потребляет.

С политической точки зрения наиболее важной дифференциацией СМИ является их подразделение на правительственные, оппозиционные и независuмыеl. Вьщеление этих категорий СМИ показываетналичие разных, в том числе противоположных, задач, которые постоянно присутствуют на информационном рынке. В самом общемплане такая структура показывает, что никакие, даже правительственные, постановления не обладают монополией в информационном пространстве, поскольку есть силы, намеренно действующие вцелях дискредитации и ослабления влияния официальных властей. При этом независимые СМИ могут усиливать как про-, так и антиправительственные позиции или занимать самостоятельную пози

цию, критически оценивая деятельность обеих сторон. Но в любомслучае общественное мнение сталкивается не с одно направленными, а с разнонаправленными информационными потокам, вырабатывая свои оценки и подходы в идейно конкурентной среде.

I СМ.: Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии.

М., 2003. С. 405..

 

Специфический оттенок этой идейной конкуренции придает деятельность центральных и периферийных СМИ. В частности, во многИХ демократических государствах на местах власть могут контролировать оппозиционные силы и соответствующие СМ И, что нередко выажаетсяя в создании информационных барьеров для телетрансляций центральных каналов и препятствий для центральной прессы.

ВОЗМОЖНЫ ситуации, когда в структуре местных СМИ отсутствуют свои каналы, когда печатный рынок заполняется только местными изданиЯМИ и т.д.

Серьезной политической проблемой сегодня является цензурированuе материалов СМИ. С одной стороны, в конституциях демократических государств цензура запрещается как средство контроля над информацией, орудие политического произвола, используемое для оправдания репрессий в отношении политических соперников. С друГОЙ стороны, существуют проблемы обеспечения государственной безопасности, предполагающие исключение определенных дебатов изобщественного дискурса, селекцию, отбор информационных сообщений, повышение ответственности СМИ.

Серьезной политической проблемой современного этапа развития является и то, что деятельность многих СМИ, в основном предпочитающих «разоблачительную» журналистику и доводящих до общественного мнения сведения об аферах, теневой жизни политиков, зача

стую торпедирует общественную мораль. Практикуемый ими стилькритики оппонентов нередко игнорирует приняты е в общественноммнении приличия, а иногда и правовые ограничения. Для того чтобыснять такого рода конфликты и предотвратить в обществе социальныетрения, не допустить разжигания национальной розни и прочих негативных последствий безответственности журналистов, в демократических государствах существуют законы о СМИ, регламентирующиеих деятельность и устанавливающие строгие ограничения на распроСтранение ими публичного слова.

Серьезные проблемы в ряде стран создает сегодня деятельность зарубежных СМИ. В настоящее время основные информационные потоки в мире контролируются интернациональными центрами. В реЗУЛьтате сформировались информационные центры и зависимые отНИХ периферии «<электронные деревни» по М. Маклюэну), отличаюЩиеся слабостью собственных информационных центров и соответСтвующей индустрии. Получаемый из-за рубежа массовый информаЦИОнный продукт зачастую противоречит некоторым отечественнымТРадИциям и отношениям. А бывает и так, что даже крушение архаичных традиций отдельные политические силы интерпретируют как фактор культурной и политической агрессии, «засилья Запада», иностранного проникновения, увеличивающего зависимость правящегополитического режима. Все это свидетельствует в пользу того, что Политические силы должны найти способы адаптироваться к интернационализации массовых коммуникаций, сохранив при этом культурную специфику своего общества.

 

Возникающие сегодня проблемы показывают, что свобода СМИ не абсолютна. СМИ являются и выразителями общественных ИНТересов, и творцами политики. Но высщим критерием их деятельности, высщим благом, которое они должны защищать независимо отсвоих предпочтений, должны быть интересы социума в целом, причем последний должен восприниматься как неотъемлемая часть мирового сообщества. Именно защите этих интересов должны бытьподчинены информационные тактики и стратегии любых СМИ, и сэтих позиций они должны воспринимать любые интересы и мнения. В этом смысле в их деятельность может и должно вмещиваться правительство, чтобы сохранить социальные приоритеты и ценности, предотвратить политику от разрущительных последствий деятельности масс-медиа, пытающихся монополизировать информационное иполитическое пространство.

В обеспечении права общества получать щирокий обзор разных взглядов, идей и информации может играть важную роль общественное телерадuовещанuе (ОТРВ) как самый эффективный и дещевый способ поддержки и развития образовательного и культурного потенциала государства. ОТРВ особенно важно в новых независимых государствах, где создаются основы демократии и растет роль гражданского общества. И хотя рейтинг некоторых его передач небольщой(иногда 3%, как, например, при трансляции концерта серьезной музыки), переоценить роль ОТРВ в формировании образовательного икультурного потенциала, развитии и поддержке национальных языков нельзя. У коммерческого телерадиовещания другие задачи. Онодолжно зарабатывать деньги. Жизнь показала - увеличение количества коммерческих каналов ведет к снижению художественного уровня передач, сокращению до минимума передач детских.

Сегодня нельзя представить культуру и цивилизацию Японии без общественной телекомпании Эн-эйч-кей, или Англии без Би-би-си, или Канады без Си-би-си. Но для того, чтобы занять такое место в обществе, компании надо действительно быть независимой, отвечатЬпотребностям разных слоев общества и давать объективную информацию. Только такому телерадиовещанию будут обеспечены довериев обществе и его поддержка.

 

К сожалению, У правительства часто бывает искущение превратить обruественное телерадиовещание в свой рупор и, таким образом, сделаТЬ еГО практически государственным. В последнее время складываТСЯ опасные для свободы прессы альянсы, наблюдается слияние исполнительНОЙ власти и средств массовой информации, как, например, в Италии. Это явление, возможно новое по форме, по сути явно заимствовано У тоталитарных режимов прощлого. Не менее опасным представляется сращивание исполнительной власти и частНЫХ монополий на рекламный рынок, как, например, в России.

Независимость общественного телерадиовещания оберегает государство от коррупции. Там, где есть гласность и открытость, сложнеедавать и брать взятки.

Можно сколько угодно говорить о независимости судов, но она возможна только при наличии независимых средств массовой информации. Суд, оставленный один на один с исполнительной властью, рано или поздно становится ее инструментом.

Свобода средств массовой информации нужна и государственным структурам. Без свободы информации они не могут функционировать эффективно, начинают верить в собственную непогрещимость и вырождаются наподобие некоторых королевских династий и независимых средств массовой информации.

Чтобы общественное телерадиовещание было эффективным, необходимо, чтобы оно:

принималось на всей территории страны;

заботилось о национальных ценностях, традициях и культуре;

было бы независимым от государства и коммерческих интересов;

имело объективные программы, не занимая чью-либо сторону;. имело разнообразные про граммы;

имело достаточное финансирование, обеспечиваемое слушателями и зрителями.

Все это не уменьшает значения коммерческого телерадиовещания. К тому же иногда и оно идет на некоторые экономические потери, создавая высокохудожественные передачи.

Итак, общественное телерадиовешание является эффективным и дешевым средством поддерживания культурного и образовательного Потенциала нации, ее традиций и языка. Вместе с тем оно может слуЖИТЬ мощным инструментом гармоничного развития гражданскогообщества и укрепления всех демократических структур и институтовГОСУдарства. Сегодня, в условиях развития новых технологий коммуНИкации открываются новые возможности и для общественного телеРадиовещания.

 

В целом организация и функционирование государственного Вещания отражает Фундаментальные особенности социалЬНО-ПОЛИТI1ческого и КУЛьтурного плана каждой страны. Важную роль ИГРаlOТпроблемы КУльтурной и религиозной идентичности, особенности исторического развития региона.

При всей сложности и противоречивости взаимоотношений МеЖДу СМИ и властью в России необходимо отметить активное раЗВИТие законодательной деятельности по регулированию информационных отношений. К настоящему времени принято значительное количество нормативных правовых актов. Среди них следующие федеральные законы: «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «О связи», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания российскойФедерации», «Об освещении деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», «О государственной поддержке районных газет», «О почтовой связи», «О государственной таЙне», «О рекламе», «О федеральных органах правительственной связи и информацию).