Пояснение специально для тех, кто согласен с итоговым выводом этой байки

После того, что натворили в прошлом и творят ныне в России Л.Д. Троцкий (Бронштейн), Г.Е. Зиновьев (Апфельбаум), Я.М. Свердлов, Р.С. Землячка (Залкинд), Г.Г. Ягода, Е.Т. «Гайдар» (не Гайдар он вовсе), А.Б. Чубайс, В.В. Познер (телеведущий), Е.Г. Ясин (глава минэкономразвития в 1994 — 1997 гг.), А.Я. Лившиц (помощник президента Б.Н. Ельцина по вопросам экономики в 1994 — 1996 гг., вице-премьер и министр финансов РФ в 1996 — 1997 гг., зам главы администрации президента в 1997 — 1998 гг.), члены «семибанкирщины» (авангард финансовой олигархии времён президента Б.Н. Ельцина) и многие другие, а также с учётом приведённой на рис. 20.2‑1 статистики — надо очень много знать и обладать изрядной интеллектуальной мощью, чтобы не подпасть под власть «антисемитизма»; не говоря уж о том, что «антисемиты» — это не те, кто якобы «не любит евреев», а те, кого ненавидят те евреи-интернацисты, которым комфортно паразитировать под властью библейского проекта.

Что касается статистики, представленной на рис. 20.2‑1, то когда она была опубликована и стала предметом обсуждения, то один из ведущих буржуин-либеральных нравоучителей — Н.К. Сванидзе — выразил своё неудовольствие в связи с этим, поскольку с его точки зрения интересоваться национальностью в «приличном обществе» в связи с любым вопросом — недопустимо.

[64] В развитие приведённой ранее оценки Д.А. Медведева учения о классовой борьбе как экстремистского учения.

[65] Критерии бедности это — особая тема. Они связаны с типологией семей. Так для семьи, состоящей из двух взрослых и одного ребёнка, доходы в семье в расчёте на душу населения обеспечивают только пропитание по минимуму, одежду по минимуму, оплату коммунальных услуг и оплату транспорта до места работы, но никак не позволяют решать такие задачи развития семьи, как: помощь представителям старших поколений семьи, оплату кружков и секций ребёнка, рождение и воспитание второго и третьего ребёнка, улучшение жилищных условий в разумные сроки (в течение 5, максимум — 10 лет), создание накоплений, помогающих повзрослевшему ребёнку начать строительство собственной семьи.

Но рождение второго и третьего ребёнка в ряде случаев может семью, состоящую из двух взрослых и одного ребёнка, не попадавшую по этому критерию в категорию бедных, погрузить в беспросветную бедность. То же может произойти, если кто-то из старших членов семьи достигает пенсионного возраста.

[66] Этой статистике сопутствует одно интересное умолчание: еврейский интеллект представлен (это некая статистика) в федеральном телеэфире такими персонами, как В.В. Познер, В.В. Соловьёв, А.Н. Архангельский и др. (каждый из них — элемент множества, лежащего в основе статистики); а интеллект великороссов (тоже статистка) был некоторое время представлен (олицетворялся) Светой Курицыной («Мы стали более лучше одеваться» — © «Света из Иванова»: http://www.youtube.com/watch?v=24XBX0Wkmpw — ролик, положивший начало её непродолжительной карьере в качестве телеведущей).

Спрашивается: кто проводил кастинг? и с какими целями?

[67] Вопрос об обусловленности содержания образования порабощающе-эксплуататорской библейской концепцией организации жизни общества, которую обслуживает система образования евро-американского типа, рассмотрен ранее в разделе 10.7 (том 3) и в разделе 19.3 (том 5) настоящего курса. Т.е. не всякое «превосходство в образовании» — неоспоримое благо (см. также рис. 13.1‑1 «Обусловленность спектра управленческих решений и будущего качества жизни наукой и системой образования» — представлен в томах 4 и 5 настоящего курса).

В этой связи следует упомянуть следующее сообщение СМИ: «Япония отказывается от гуманитарных наук как от ненужного знания. Закрыть соответствующие факультеты распорядилось Министерство образования. Указание о пересмотре учебной программы получили 60 национальных университетов. Министерство образования Японии пояснило в документе, что учебным заведениям следует сконцентрироваться на «науках, более соответствующих потребностям общества». А социальные и гуманитарные дисциплины японцам особо не нужны. Неоднозначное решение правительства уже вызвало волну протестов в академической среде. Однако многие вузы всё же вынуждены пойти на условия чиновников, чтобы избежать банкротства» (http://www.kommersant.ru/doc/2812123).

Это, однако, не мракобесие, а шаг к восстановлению суверенитета в его полноте путём защиты миропонимания будущих поколений от повреждения жизненно несостоятельными философскими и обществоведческими теориями, которые были внедрены Западом в систему образования страны в ходе и после реставрации Мейдзи (1868 — 1889 гг.) и, в особенности, — после поражения страны во второй мировой войне ХХ века. У подавляющего большинства студентов гуманитарное лжезнание и демагогия под видом знания вызывает отвращение: это касается всех стран. В Японии же те, кто проявляет интерес к гуманитарной проблематике, всегда смогут освоить соответствующую японскую национальную традицию освещения гуманитарной проблематики, уходящую корнями в японскую древность. Вследствие этого отказа от «гуманитарного образования» общезападного типа японское общество в перспективе выйдет из-под манипулирования им извне посредством закономерности, представленной на рис. 13.1-1 (том 4 и том 5 настоящего курса).

[68] По данным компании “Фаер и К^О” (материалы семинара “Гроссмейстер” 2000 г.).

[69] «Организация Oxfam была основана в британском городе Оксфорд в 1942 году как Оксфордский комитет помощи голодающим (англ. Oxford Committee for Famine Relief). Выросшее из него объединение Oxfam International действует с 1995 года и официально зарегистрировано в Гааге. Сейчас это объединение включает 17 гуманитарных организаций из Великобритании, Ирландии, США, Канады, Австралии, Гонконга, Бельгии, Нидерландов и Франции, работающих в 90 странах по всему миру.

Целями Oxfam являются защита прав человека, помощь беднейшим слоям населения, борьба с несправедливостью, установление справедливых правил международной торговли, а также ограничение и сокращение торговли оружием» (http://www.newsru.com/finance/19jan2015/oxfamreport.html).

[70] Через год 1 % населения Земли будет богаче оставшихся 99 %. — Сайт NEWSru.com 19.01.2015 г.: http://www.newsru.com/finance/19jan2015/oxfamreport.html.

[71] Швейцарские учёные вычислили, кто тайно правит миром. — Интернет-ресурс: http://www.bb.lv/bb/all/6098/. Исходная публикация: Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Batiston. The network of global corporate control. — Интернет-ресурс: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v2.pdf.

[72] Неявные доходы — оплачиваемая из госбюджета стоимость государственного обеспечения быта должностных лиц, приходящаяся на одного «номенклатурного» чиновника.

[73] Т.е. это не касается множества «клерков», которые ведут делопроизводство, анализируют развитие ситуаций и вырабатывают проекты управленческих решений, утверждаемые или отвергаемые впоследствии высокооплачиваемыми «элитарно-номенклатурными» должностными лицами.

[74] Это подтверждает история «вертикали власти» в России после того, как В.В. Путин вступил в должность президента РФ в 2000 г.: до 2008 г. имело место ощутимое улучшение качества жизни большинства населения в сопоставлении с «лихими девяностыми»; но с начала 2010‑х качество жизни большинства расти перестало, а со второй половины 2010‑х началось его снижение и рост претензий населения к носителям государственной власти, чьи доходы многократно превосходят доходы в массовых профессиях и безработных, количество которых стало расти.

Причём если говорить о причинах такого рода снижения, то это исключительно дурное государственное и бизнес- управление, а не «экономический кризис» и не «санкции» государств Запада, затронувшие Россию. Экономические кризис настоящий — это когда природные стихии, эпизоотии, эпидемии или войны ощутимо разрушили производственный потенциал общества, в результате чего он не в состоянии обеспечить удовлетворение его потребностей на протяжении более или менее продолжительного времени. Если этого нет, но есть экономические бедствия на протяжении десятилетий, то это дурное и антинародное управление, одна из причин которого — некомпетентный, слабоумный и нравственно-этически порочный управленческий корпус в государственности и в бизнесе.

Выход из кризиса требует адекватного управления, при котором кризис прекращается в течение 5 — 10 лет: примером тому восстановление СССР большевиками после разрухи гражданской войны и после Великой Отечественной войны. Либералы же способны только к дурному управлению, иначе не были бы либералами.

[75] Ранее мы затрагивали её в связи в вопросом о бюрократии и бюрократизме: см. раздел 10.8 — том 3 настоящего курса.

[76] Парижской Коммуны, 1871 г. (Наше пояснение при цитировании).

[77] Парламент — от французского «parle» — говорить, т.е. парламент — говорильня, в большинстве случаев — пустая (наше пояснение при цитировании).

[78] С 30 декабря 1922 г. по конец декабря 1991 г., когда М.С.Горбачёв “отрёкся” от должности п-РЕЗИДЕНТА СССР.

[79] «Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев призвал россиян не завидовать чиновникам, депутатам и сенаторам, чьи зарплаты значительно выросли в прошлом году, несмотря на экономический кризис.

«Да, за кризисный год зарплаты сотрудников Совета Федерации выросли на 42,2 процента, а у их коллег из Госдумы — на 30,7 процента. Среди министерств самый высокий рост зарплаты оказался в МИД — на 29,9 процента, до 148,2 тысяч рублей. Но на этих людей, особенно сотрудников МИД, возросла и нагрузка. Не стоит завидовать», — пояснил «URA.Ru» Калачев.

По его мнению, следует перевести эти зарплаты в доллары или евро и сравнить их с жалованием коллег из министерств иностранных дел европейских стран или парламентариев стран африканских. «Пару лет назад депутаты парламента Кении проголосовали за увеличение своих зарплат до 851 тысячи шиллингов (10 тысяч долларов) в месяц. Как заявили парламентарии, они заслужили такую зарплату, так как работали „очень усердно“. Это примерно 750 тысяч наших рублей. Мы что, хуже Африки?!» — задается вопросом эксперт.

По его мнению, «жизнь у нас гораздо дороже, чем в Кении». «Да и зима у нас суровая. Законодатели должны хорошо питаться и тепло одеваться, чтобы писать хорошие законы. Мне как избирателю не жалко», — признался Калачев.

Глава Центра экономических и политических реформ Николай Миронов заявил «URA.Ru», что «такая информация неизбежно вызовет негатив, потому что средняя зарплата по стране составляет примерно 30 тыс. рублей (это больше похоже на сфабрикованный результат, который вряд ли соответствует действительности: — наше замечание при цитировании), по Москве около 60-70 тысяч».

«Разрыв в денежном обеспечении чиновников и населения оказывается слишком большим, чтобы его не заметить. При это лидирует именно аппарат правительства, который причастен к подготовке антикризисных мер, в том числе и в сфере жизненного уровня населения. И этих мер до сих пор нет», — признал Миронов.

По его словам, такие цифры получаются за счет премиальных, стимулирующих и прочих допвыплат к зарплате. «Так у нас часто делают. Зарплату формально снижают, но по факту она или остается прежней или даже растет. То же и с количеством чиновников — формально их сокращают, но по факту „режут“ вакантные должности, а потом создают новые и количество чиновников вместо сокращения растет», — пояснил собеседник агентства.

Вместе с тем первый заместитель руководителя фракции ЛДПР в Госдуме Алексей Диденко в комментарии «URA.Ru» опроверг информацию о повышении зарплат. «Это утка для социальных сетей. Уже год ходит. В Госдуме золотые парашюты появились. Поэтому фонд вырос. Но мы против», — признался парламентарий.

Ранее стало известно, что 2015 году служащие в федеральных госорганах в среднем получали по 111,3 тыс. рублей в месяц, рост зарплат составил 2,0 % по сравнению с уровнем 2014 года. Лидерами среди чиновников, несмотря на снижение зарплат на 7 %, по-прежнему остаются сотрудники аппарата правительства, их среднемесячный заработок составляет 231,8 тыс. рублей, такие данные приводит Росстат. В администрации президента зарплата упала на 6,5 % после роста на 0,7 % в 2014 году. В среднем за месяц чиновники получили 217,2 тыс. рублей. Среднемесячная зарплата в Совете Федерации в 2015 году составила 173,9 тыс. рублей (рост на 42,2 %), в Госдуме — 137,0 тыс. рублей (рост на 30,7 %). на 30,7 %)» (http://ura.ru/news/1052242116). — Такое объяснение убедительно для дебилов и само является выражением либо дебилизма, либо наглости.

[80] В частности во времена Николая I присутствие (так называлась работа административных органов империи) длилось с 9 до 15 часов. И в общем-то империя управлялась не плохо для своего времени и для свойственной ей в ту эпоху социально-экономической организации (на основе иной социально-экономической организации, которая однако требовала иных нравов и миропонимания как в «элите», так и в простонародье, она могла бы управляться существенно лучше).

[81] Это к вопросу о необоснованности репрессий в отношении некоторой части пострадавших в ту эпоху.

[82] Разве что за исключением руководителей Государственного импортного управления Смелякова и Павлова, которые были расстреляны в андроповские времена по обвинению во взяточничестве (за каждый заключённый с иностранцами контракт брали взятки в размере от одного до трёх процентов от суммы контракта). Тогда же был расстрелян и один из заместителей министра рыбной промышленности СССР. Под суд попали и начальник Управления торговли Мосгорисполкома Трегубов и 130 его сотрудников. («Как воевали с “оборотнями” в СССР»:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3022000/3022210.stm).

[83] Министр обороны РФ в 1992 — 1996 гг.

[84] Министр иностранных дел РФ в 1990 — 1996 гг.

[85] Об этом см. записки советского академика Е.С. Варги (1879 — 1964), теоретика марксизма и экономиста, еврея, выходца из Австро-Венгрии «Вскрыть через 25 лет», написанные им незадолго до смерти в 1963 г.: «… под Москвой существуют дачи — конечно, государственные; при них постоянно находится 10 — 20 человек охраны, кроме того, садовники, повара, горничные, специальные врачи и медсёстры, шоферы и т.д. — всего до 40 — 50 человек прислуги. Все это оплачивает государство. Кроме того, естественно, имеется городская квартира с соответствующим обслуживанием и, по меньшей мере, ещё одна дача на юге. У них персональные спецпоезда, персональные самолеты, и те, и другие с кухней и поварами, персональные яхты и, конечно же, множество автомобилей и шоферов, обслуживающих днём и ночью их самих и членов их семей. Они бесплатно получают, или по крайней мере получали раньше (как обстоит дело теперь, я точно не знаю) все продукты питания и прочие предметы потребления.

Во что обходится всё это государству? Я этого не знаю! Но я знаю, что для обеспечения такого уровня жизни в Америке надо быть мультимиллионером! Только оплата самое малое 100 человек личной обслуги обошлась бы в месяц примерно в 30 — 40 тыс. долл. Вместе с прочими расходами это составило бы более полумиллиона долларов в год!» (http://library.rksmb.org/text/e4a96086501947c1955be017ff782b88.rtf — со ссылкой на публикацию в журнале «Полис», № 2, 1991 г.).

Фактически Е.С. Варга пишет о том, что высшая партийная, государственная и хозяйственная бюрократия стала в СССР эксплуататорским классом, которому ключевая идея социализма-коммунизма — построение общества без эксплуатации «человека человеком» — была не просто чужда, но и глубоко противна, вследствие чего они были первыми в рядах тех, кто мечтал о реставрации буржуазно-либерального капитализма как наиболее совершенной системы организации эксплуатации «человека человеком».

[86] Многих лиц из этой категории правильнее было бы называть «СТОП-менеджерами», поскольку они тормозят и дела, находящиеся под их властью, и развитие страны, и биосоциальное развитие общества в целом.

[87] Она анализируется в аналитической записке “Бюрократическая безнадёга в России и глобальный проект «Обама»” из серии «О текущем моменте» № 11 (83), 2008 г.

[88] Б.Х. Обама сообщает, что кратность соотношения доходов топ-менеджеров и средней зарплаты выросла в США за последние десятилетия: в 1980 г. она составляла 42, в 2005 составляет 262 (стр. 73).

[89] Т.е. кое-то в США понимает первенствующую роль педагогической субкультуры как в обеспечении устойчивости и развития своей страны, так и в разрушении стран — геополитических противников и конкурентов. У отечественных же бюрократов и депутатов такого понимания нет, как нет и понимания сути общественно необходимой педагогической субкультуры.

[90] Общественные фонды потребления — всё то, что государство находит возможным предоставлять своим гражданам (или людям вообще) бесплатно или же за неполную оплату в соответствии с их потребностями на основе равноправного доступа к потреблению этих благ. На фотографии (ниже по тексту) представлено одно из направлений функционирования общественных фондов потребления в СССР: стоимость путёвки в пионерский лагерь для родителей — 10 руб. 40 коп., при этом 500 путёвок (1/6 часть общего количества) — предоставляется вообще бесплатно. Себестоимость всего комплекса услуг, предоставляемых по путёвке, — 147 руб., что сопоставимо со среднестатистической заработной в 1985 г. (около 200 руб.) и превышает уровень заработной платы примерно 25 — 30 % населения страны. Благодаря этому летний отдых детей на природе был доступен детям практически из всех семей вне зависимости от заработка родителей. А некоторые родители «ссылали» своих детей в пионерский лагерь отдохнуть на природе на 2 смены.

В левом нижнем углу плаката надпись: «Цени эти блага!!! Делай для Родины всё, что в твоих силах!!!». — Не оценили: социализм и коммунизм — не для «бандерлогов»…

Ответ на вопрос «Почему барыги и чинуши не любят СССР?» автором приведённого демотиватора был дан в матерной форме («Всё просто — х… бабла срубишь с человека»), поэтому мы его «вырезали»: именно поэтому рабы «великого комбинатора» — либералы — настаивают на том, что каждый за всё должен платить сам из своих доходов и накоплений.

[91] Образчик такого рода отрыва от действительности явил Д.А. Медведев в бытность президентом РФ на встрече с преподавателями и студентами Лондонской школы экономики и политических наук в 2009 г.:

«ВОПРОС (как переведено): Мой вопрос касается экономического кризиса. Много говорится об увеличении роли государства в экономике. Прошлое России как командного государства облегчает или затрудняет увеличение государственного участия в экономике страны?

Д. МЕДВЕДЕВ: Блестящий вопрос. Вы знаете, у нас действительно есть свой опыт государственной экономики, плановой экономики, командной экономики, как бы её ни называть. Я думаю, что всё-таки он упрощает нам задачу. Несмотря на то, что моё становление как специалиста пришлось на период рыночной экономики, даже я неплохо помню о тех правилах, которые работали в тот период. Я отлично знаю все проблемы, которые были тогда, все родимые пятна плановой экономики и все те сложности, которые возникают у граждан, живущих в такой системе координат. Поэтому опыт, как самое бесценное достояние для любого человека, — всегда плюс. Если кто-то хочет попробовать, пусть читает учебники политэкономии социализма того периода, ну и конечно, бессмертное учение Карла Маркса» (http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/04/214696.shtml).

Всё сказанное Д.А. Медведевым в ответе на этот вопрос — выражение некомпетентности, управленческой безграмотности и самодовольного верхоглядства. Если А.Н. Яковлев и М.С. Горбачёв были изменниками и предателями; Н.И. Рыжков не понимал проблематики управления государством-суперконцерном СССР; а В.С. Павлова (один из наиболее широко эрудированных и профессионально состоятельных макроэкономистов в мире в ту эпоху, но не политик, премьер-министр СССР в дни КГЧП, впоследствии написал книгу «Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку» — М.: Терра. 1995) «слили» вместе с командой М.С. Горбачёва, — то это не означает, что плановая экономика — ошибка истории; кроме того, это не означает, что плановая экономика — это исключительно государственная и псевдоколхозная собственность, управляемая исключительно директивно-адресным способом корпорацией бюрократов.

Эта «ошибка» под управлением умных и ответственных перед народом людей успешно провела индустриализацию и культурную революцию в конце 1920‑х — в 1930‑х гг., когда весь мир капитализма был в кризисе; создала основу для победы в тяжелейшей войне, победила в войне, после которой перевооружила армию и флот ещё раз, вышла первой в космос. И проблема была не в её принципах, а в «элитаризации» власти, в ходе которой власть безнадёжно дебилизировалась. Не говоря уж о том, что в СССР накануне перестройки проблемы были, но нищеты не было, и не было бомжей и беспризорников как статистически значимых социальных явлений.

Кроме того, читать К. Маркса для того, чтобы организовать государственное управление макроэкономикой, — бесполезно. Полезно — вникать в суть генерации обществом проблем и думать о том, как ликвидировать генераторы проблем, искоренить проблемы и преодолеть их последствия. Однако, до этого Д.А. Медведев сам не додумался, а в учебниках, которые он прочитал, об этом не написано. И при этом, судя по всему, на то, чтобы заниматься самообразованием, у него времени нет потому, что есть самодовольство. Зато у него нашлось время, чтобы стать поклонником Гарри Поттера: «Президент России и его супруга не только признались в том, что являются поклонниками «Гарри Поттера», но и попросили писательницу об автографе» (03.04.2009. Сообщение о саммите «большой двадцатки» в Лондоне: http://www.rosbalt.ru/main/2009/04/03/631179.html — автор серии книг про Гарри Поттера, писательница Джоан Роулинг присутствовала на банкете глав государств «большой двадцатки»).

Поэтому с высоты социального статуса, определяемого более чем 4 миллионами годового нетрудового дохода, п-резиденту этого не прочувствовать и не понять… «Страшно далеки они от народа», как характеризовал декабристов товарищ Ленин… да и мысли об интеллектуальной немощи представителей нашей «элиты» постоянно возникают сразу же, как только кто-то из них что-то выскажет по судьбоносным вопросам.

[92] Примером тому приводившееся ранее высказывание У. Черчилля из речи, произнесённой им в палате общин 11 ноября 1947 г.: «Демократия — наихудшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните её с остальными» — «Democracy is the worst form of government unless you compare it to all the rest».

[93] Ещё один вопрос: какие это социальные слои? — труженики либо паразиты.

[94] Задолженность по зарплате за 8 месяцев 2014 г. перед главным тренером и перед менеджером сборной России по футболу (два человека) составила 600 млн. руб. (Усманов профинансирует погашение долга перед Капелло: http://news.rambler.ru/29021701/), и это больше фонда оплаты труда за 2011 г. физического факультета МГУ, штат которого составлял 1250 человек (559 млн. 670 тыс. руб. — Бюджет факультета и зарплаты сотрудников. — Официальный сайт физического факультета МГУ: http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2012/05(96)-2012/14232.), хотя пользы для научно-технического прогресса от сборной по футболу нет никакой. Средняя зарплата по физфаку МГУ составила 27 200 руб. (без учёта грантов и персональных надбавок, которые получают далеко не все сотрудники факультета). И годовой фонд заработной платы физфака МГУ 2011 г. всего на 96,77 млн. руб. больше совокупного годового дохода вице-премьера России И.И. Шувалова (240,9 млн. руб.) и его супруги (237,1 млн. руб.) за 2013 г. (Первые лица государства раскрыли свои доходы: http://bujet.ru/article/249775.php; там же приведены их доходы за 2012 г.: 226,38 млн. руб. и 222 млн. руб. соответственно).

[95] «Все понимают финансовые трудности, но надо не перекладывать тяготы на людей, увеличивая поборы, и с другой стороны, на зарплату глав госкорпораций иногда целые регионы могли бы прожить» — Элла Памфилова при уходе с поста уполномоченного по правам человека (Уходя с поста омбудсмена, Памфилова назвала главные проблемы России. «Московский комсомолец», 25.03.2016: http://www.mk.ru/politics/2016/03/25/ukhodya-s-posta-ombudsmena-pamfilova-nazvala-glavnye-problemy-rossii.html). «Целые регионы» — это не 1 250 человек на физфак МГУ, а десятки тысяч, если не сотни тысяч человек.

[96] Ненормированный рабочий день — такой режим работы, когда сверхурочные работы не оплачиваются как особый вид работ, хотя занятость на таких не оплачиваемых сверхурочных работах в течение месяца или недели законодательно ограничена.

[97] Мнение одного из творцов «экономического чуда» в ФРГ — министра экономики (1948 — 1963) и канцлера (1963 — 1966) — Л. Эрхарда (1897 — 1977) об инфляции:

«“Инфляция — совершенно аморальное средство, обворовывание собственного народа” <Выдержка из письма немца на имя министра экономики, которое цитирует Л. Эрхард > (…)

“…кто же тогда виноват? Что же, инфляция — явление природы или дело рук дураков?” < Это — вопрос из письма немца из Бад Эмса от 28 июля 1956 г. на имя министра экономики, которое цитирует Л. Эрхард> (…)

Было бы невероятным заблуждением, если бы народ или государство поверили в возможность проведения инфляционной политики, в то же время веря в возможность предотвращения её последствий. Это было бы равносильно попытке поднять самого себя за волосы. Наоборот, следует сосредоточить все силы на том, чтобы избежать инфляции. Нужно заклеймить всякое потворство инфляционной политике перед лицом всей общественности и этим воспрепятствовать всякой такой попытке.

Инфляция не обрушивается на нас как проклятие или трагически роковое событие. Она всегда вызывается легкомысленной или даже преступной политикой (выделено жирным нами при цитировании)» (Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. — М.: Начала-пресс. 1991).

Хотя широко известной по интернету фразы: «Инфляция — не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством», — в доступных переводах на русский книги Л. Эрхарда «Благосостояние для всех» нет, однако и эта фраза как итоговая оценка полностью справедлива. Каких-либо возражений со стороны представителей государственной власти постсоветской России в адрес Л. Эрхарда высказано не было. Но регулярно произносятся всякие слова на тему «таргетирования инфляции» (от английского «target» — «цель»): т.е. фактически обсуждается вопрос о том, какими темпами инфляции предполагается в дальнейшем обворовывать население… За время, прошедшее после принятие конституции РФ 1993 г., вполне можно догадаться, что первичным генератором инфляции является ссудный процент по кредиту. Для того, чтобы возникла инфляция, необходимы одно из следующих действий или их некоторое сочетание:

· осуществлять эмиссию денежной массы более высокими темпами, чем растёт энергообеспеченность денежной единицы и производство в реальном секторе, исчисляемое в неизменных ценах (ценах базового периода);

· сократить производство ниже уровня прежнего платёжеспособного спроса, что повлечёт за собой больший или меньший избыток денежной массы в обращении и соответственно — рост цен;

· стимулировать рост цен кредитованием под процент, что также ведёт к спаду производства по мере утраты обществом и предприятиями покупательной способности их оборотных средств при ограничении эмиссии под предлогом «борьбы с инфляцией».

Центробанк и Минэкономразвития на протяжении уже более, чем двух десятилетий по настоящее время (2016 г.) убивают реальный сектор экономики России и Россию третьим способом. Обстоятельно об этом и об альтернативном варианте макроэкономического управления см. упоминавшуюся ранее монографию «Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории».

[98] Как можно узнать из интернета, прирост состояния Михаила Фридмана в 2012 г. составил 3,1 млрд. долларов США, что по обменному курсу того времени соответствует среднемесячному доходу в 7,75 млрд. руб. в месяц. Население Смоленска в то время составляло 331 тыс. человек со среднедушевым доходом 17 735 руб. в месяц. Т.е. весь Смоленск зарабатывал 5,87 млрд. руб. в месяц, что меньше единоличного ежемесячного дохода Михаила Фридмана.

Аналогично. Прирост состояния Виктора Вексельберга в 2012 г. составил 2,7 млрд. долларов США, что по обменному курсу того времени соответствует среднемесячному доходу в 6,75 млрд. руб. в месяц. Население Пскова в то время составляло 206 тыс. человек со среднедушевым доходом 16 125 руб. в месяц. Т.е. весь Псков зарабатывал 3,32 млрд. руб. в месяц, что вдвое меньше единоличного среднемесячного дохода Виктора Вексельберга.

[99] Такая социальная действительность хуже, нежели сюжетная линия в пьесе В. Шекспира «Венецианский купец», когда иудей-ростовщик Шейлок ссудил некую сумму на условиях, что в случае своевременной неоплаты долга, Шейлок имеет право в счёт погашения долга вырезать из тела должника фунт мяса. Когда такая ситуация возникла, то тяжба Шейлока и должника рассматривалась в суде. Суд вынес вердикт, согласно которому за Шейлоком было признано право на фунт мяса из тела должника, но было отказано в праве пролить в ходе операции по извлечению фунта мяса хотя бы одну каплю его крови.

[100] Из интернета: «Вот получила первую пенсию — 7 500 за 25 лет стажа (работала рентгенологом в больнице). Сижу и думаю, что с ней делать? Пойти полечить больные зубы, но даже на один зуб не хватит. Залатать старую крышу и опять не хватит. Может пойти наконец-то на массаж спины, да хватит только на 7 сеансов. Взяла калькулятор, считаю — 7 500: 25 = 300 руб. за каждый отработанный год, делим 300: 365 = 0,82 коп. за каждый отработанный месяц. Получается за гроши работали, бросая детей одних дома, на больничный практически не ходили. А нашему поколению 60 год (по всей видимости 1960‑й год рождения: наше пояснение при цитировании) наше заксобрание определило период для начисления пенсии до 2002 года. Кто помнит, это как раз года перестройки. Нет работы, нет з/п, перебивались, кто как мог, а теперь эти года нам взяли в расчёт пенсии. Депутаты почему то себе эти года не взяли, они себе установили пенсию в размере 75 % от оклада. А у нас в этом году даже надбавки отменили.

ЗА ЧТО ЖЕ НАС ТАК НАШЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ЛЮБИТ?

Господин Медведев, Вы тут недавно изрекли очередную "гениальную" мысль о том, что работающие пенсионеры не нуждаются в индексировании пенсии, если у них есть силы ходить на работу. Да нет у них сил!!! На работу они ходят, чтобы была возможность выжить!!! Вы сами попробуйте прожить хотя бы месяц на ту нищенскую подачку, которую называете "пенсией". Проведите такой эксперимент.

И ещё... верните в казну всё, что наворовали "слуги народа" и "передовые работники" минобороны! Тогда ближайшие лет двести не придётся думать о повышении пенсионного возраста» (http://www.yaplakal.com/forum7/topic1351602.html). — И ни одного комментария на тему, что приведённое выше — клеветническое измышление наймитов «Госдепа США». Также отметим, что рентгенолог — это не самая простая профессия для освоения, а в прошлом — и не самая безвредная для здоровья… Т.е. это не 25 лет стажа уборщицей или дворником, какая работа не требует в общем-то никакой работы по предварительному освоению профессионально необходимых знаний и навыков.

Среднестатистическая пенсия в РФ в 2016 г. декларируется в разных интернет-публикациях на уровне примерно от 12,5 до 14 тыс. рублей.

[101] «Ещё одно слово о Гайдаре» — «Московский комсомолец» 21.01.2010 г.: http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html. Эта фраза была ответом на сообщение о том, что в Зеленограде (Подмосковье) медицина зафиксировала 36 случаев смертей от голода. После этого ответа Гайдару был задан ещё один вопрос: «Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать».

[102] Апрель 2016 г., попытка разговора с Ю.Е. Шуваловым, членом Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», руководителем аппарата Госдумы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, в ходе подготовки к её праймериз:

— То, что вы создали в стране, — тирания ростовщичества.

Шувалов: Это вопрос дискуссионный. (Фраза иносказательная, в значении: разговор закончен, не приставайте).

— Если проанализировать финансовые потоки в стране, то Вы убедитесь, что это так.

На этом разговор завершился, поскольку член Высшего совета «Единой России» уклонился от обсуждения вопроса и покинул помещение, где проводились дебаты кандидатов.

Так представители власти сами рвут контуры обратных связей, а без обратных связей управление возможно только по программной схеме при условии, что обстоятельства, в которых отрабатывается программа, соответствуют алгоритмике программы — условиям, положенным в разработку программы. Управление по полной функции или хотя бы программно-адаптивное управление по какой-либо определённой концепции без обратных связей невозможно.

Кроме того, укажем ещё на три обстоятельства, связанные с этим эпизодом:

· он имел место в ходе подготовки к избирательной кампании. В ходе избирательных кампаний даже в фальшь-демократиях Запада претенденты на места в парламентах делают всё, чтобы потенциальные избиратели о них ничего плохого не подумали и им симпатизировали, а тут — тупое пренебрежение к потенциальным избирателям;

· возражения в том смысле, что «высокопоставленное должностное лицо очень занято, с трудом выкроило из плотного рабочего графика несколько часов для участия в дебатах, проводимых в другом городе, и не имело времени для беседы именно в это время» — не принимаются по следующим причинам:

Ø В случае занятости заинтересованные в разрешении проблем общества люди предлагают обсудить вопрос в другое время и предоставляют необходимую контактную информацию, благо современные средства коммуникации (электронная почта, интернет-видеосвязь и т.п.) позволяют это сделать. Если же они не понимают актуальность проблемы и отказывают на этом основании под каким-либо благовидным предлогом, то это показатель их слабоумия и несоответствия занимаемым должностям.

Ø Правящую «элиту» в принципе вообще не интересует мнение простонародья ни о них самих, ни и о политике, которую они проводят в жизнь. И это выражается в том, что на всех уровнях «вертикали власти», во всех регионах страны подразделения, которые можно назвать «собственная его императорского величества канцелярия», не выполняют той функции, ради которой имеет смысл их создавать: во всём потоке обращений населения выявлять обращения по проблемам, обострение которых в перспективе угрожает жизни общества и его развитию, но которые не выявляются или не разрешаются органами государственной власти (причинами этого могут быть как недобросовестность должностных лиц, так и ограниченность возможностей структурного способа управления). Ответом на такого рода обращения в постсоветской России является либо формальная отписка в стиле «спасибо, Ваше мнение принято к сведению», либо тупое наглое молчание, в ряде случаев переходящее в репрессии, мотивированные чем-то иным. В эпоху сталинизма изрядная доля ответов на такого рода обращения была по существу, и на основе такого рода обращений граждан СССР вырабатывались и проводились в жизнь меры по разрешению проблем, что во многом и объясняет эффективность государственного управления в ту эпоху.

· Предвыборная программа этого соискателя народной любви и доверия содержит только популистские декларации о благонамеренности не определённого содержания; всё, что в ней есть более или менее конкретного, — соответствует уровню компетенции региональных и местных властей, но никак не соответствует задачам, которые должна решать законодательная власть федерального уровня; ни об одной проблеме общегосударственного уровня, путях и методах её разрешения в ней не сказано ничего. Такая предвыборная программа может проистекать из цинизма и ориентации на некомпетентного обывателя-потребителя или быть выражением собственной некомпетентности и слабоумия претендента.

[103] Капитал определяется как «самовозрастающая стоимость», что прямо указывает на нетрудовой характер доходов капиталистов — полностью либо какой-то их части. — См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. Т. III, кн. III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Гл. 24 — М.: Политиздат. 1975. — С. 430.

[104] Слова А. Линкольна: «Я не хотел бы быть рабом, но я не хотел бы быть и рабовладельцем. Это выражает моё понимание демократии», — об этом: зависти к рабовладельцам нет, но неприятие рабовладения выражено однозначно. Другой вопрос в том, что в каждую историческую эпоху в каждом культурно своеобразном обществе толпо-«элитаризм», рабовладение, система эксплуатации «человека человеком» — обладает тем или иным своеобразием.

[105] Один из способов лжи — статистика сюжетов, демонстрируемая в СМИ, смещена в ту или иную сторону (лучшую либо худшую) относительно статистики событий реальной жизни, и эта ложь статистиками преподносится как адекватное отображение жизни в СМИ.

[106] Масонство — одна из таких политических мафий, чьи политическим интересам подчинены коммерческие интересы участников.

[107] Соответственно нынешнее «Служу Отечеству!» — абстракционизм, который каждый, не кривя душой, может искренне наполнять своим смыслом: резидент иностранных спецслужб — своим (у него своё отечество); холуй отечественной и мировой олигархий — своим («все отечества находятся в равном положении для человека, который желает быть отмеченным вниманием начальства» — М.Е. Салтыков-Щедрин); те, кому неприемлемо угнетение и эксплуатация «человека человеком» отечественной и глобальной олигархиями — мечтают о своём Отечестве, свободном от эксплуатации «человека человеком».

И совпадать друг с другом, и то только временно, могут только смыслы первых двух категорий — резидентов иностранных спецслужб и холуёв олигархий. Патриотизм не может быть абстрактным и безыдейным:

· либо это патриотизм общества диктатуры совести, т.е. свободы, когда нет эксплуатации «человека человеком»;

· либо это патриотизм рабовладельцев и их невольников.

[108] Не появились они и в 2016 г., не говоря уж о росте безработицы, в том числе и скрытой, и об очередном повышении зарплаты депутатам Госдумы до 383 927 руб. И это на 6 700 рублей меньше, чем в 2015 г. (как можно узнать из интернета: http://www.interfax.ru/russia/485898), поскольку депутаты тоже несут свою долю тягот, вызванных «финансово-экономическим кризисом», созданным центробанком, правительством и Госдумой на пустом месте.

[109] Если бы это было не так, то после того, как в ноябре 1995 г. в Думе были проведены парламентские слушания по Концепции общественной безопасности, буржуазный либерализм как идейная основа политики государства уже давно бы был в прошлом, а страна развивалась бы на основе совершенствования КОБ.

Ещё один пример того, что мы (граждане России) напрасно платим депутатам Думы зарплаты, тем более — многократно превышающие наши собственные зарплаты и пенсии. Один из актуальнейших вопросов для развития России — замена криптоколониальной конституции 1993 г. Конституцией суверенного общенародного государства (обоснование этого см. в работах ВП СССР «Введение в конституционное право» и «Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим»). Перейти к действию новой конституции можно двумя путями:

· «разорвать» ныне действующую конституцию и ввести в действие новую и некоторый набор законов, обеспечивающих её работоспособность, что юридически квалифицировалось бы как государственный переворот, последствиями которого стали бы как некоторая внутриполитическая нестабильность, так и проблемы внешнеполитического характера, главным образом «имиджевый» ущерб;

· модифицировать ныне действующую конституцию путём юридически легитимных процедур, что позволяет решить ту же задачу, не только избежав негативных сопутствующих эффектов, но и повысив авторитет российской государственности как во мнении собственного населения, так и за рубежом.

Для того, чтобы реализовать второй вариант, в соответствии со статьёй 135 ныне действующей конституции необходимо создать Конституционное собрание, для чего требуется соответствующее законодательное обеспечение. Инициаторами законопроекта о Конституционном собрании стали депутаты Е.А. Фёдоров и А.В. Романов (оба — «Единая Россия»). Голосование по проекту федерального конституционного закона № 874565-6 «О Конституционном Собрании Российской Федерации» состоялось в Государственной думе 01.12.2015 г. Результаты голосования: «За» — 61 (13,5 %), «Против» — 3 (0,7 %), «Воздержались» — 0, «Не голосовало» (отсутствовали) — 386 (85,5 %). Упомянутый выше В.Е. Деньгин — отсутствовал. От «Единой России» в голосовании приняли участие только сами инициаторы законодательной инициативы — остальные «едровцы» были заняты какими-то более важными делами и отсутствовали (при этом на момент начала заседания было заявлено о присутствии 441 депутата из общего числа 450, т.е. кворум изначально был). В итоге законопроект в первом же чтении отклонён (причина — «не набран кворум»). Результаты голосования по партийным фракциям и поимённые представлены на официальном сайте Госдумы: http://vote.duma.gov.ru/vote/92639. Фактически рассмотрение важнейшего для будущего страны законопроекта депутаты сорвали, зато на рассмотрение вопросов типа обнажённого Аполлона на 100-рублёвой купюре, половой член которого («элемент порнографии») не во всякую лупу на купюре можно разглядеть, — время есть.

О срыве голосования по законопроекту о Конституционном собрании все федеральные СМИ (кроме ТАСС и РИА, упомянувших об этом) промолчали, а о бреднях на тему 100-рублёвой купюры — трубили на протяжении нескольких недель.

Кроме того, Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, возглавляемый В.Н. Плигиным, предложил отклонить этот законопроект на том основании, что «Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании Российской Федерации» должен приниматься только в том случае, если речь идет о необходимости разработки проекта новой Конституции Российской Федерации. Поэтому предметом регулирования соответствующего Федерального конституционного закона должен быть правовой статус именно того Конституционного Собрания, для созыва и работы которого указанный закон будет приниматься, а также только в случае возникновения необходимости разработки новой Конституции Российской Федерации».

Из этого можно понять, что В.Н. Плигина и членов возглавляемого им комитета — криптоколониальный характер конституции РФ 1993 г. вполне устраивает.

И это была не первая попытка провести через Думу закон о Конституционном собрании: по ссылке ниже законопроект 2000 г., о котором СМИ тоже ничего не сообщали; отклонён 14.09.2012: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=90056938-3&02.

История законопроекта о Конституционном собрании — пример того, что депутатский корпус реально служит идеям буржуазного либерализма и мировому олигархату, а не народам России: см. также более подробное освещение истории этого законопроекта: http://mediamera.ru/post/24432.

Т.е. это преступления, которые не предусмотрены действующим законодательством, — злоупотребления законодательной властью. А нежелание заменить криптоколониальную конституцию РФ Конституцией суверенного общенародного государства — измена Родине, ещё более тяжкое преступление, нежели государственная измена: Родина неизменна, а государственность может изменяться.

—————

Справка. «Википедия» сообщает: В.Н. Плигин (1960 г.р.) — координатор либеральной платформы «Единой России», изначально «предприниматель», по образованию юрист, дипломную работу защищал у А.А. Собчака. Политическую карьеру делал как либерал: замена льгот денежными компенсациями — при его участии; переход к выборам депутатов Госдумы исключительно по партийным спискам — тоже при его участии; «закон Ротенберга», предполагавший компенсацию арестованного за рубежом имущества Российским гражданам за счёт бюджета — тоже при его участии (много граждан РФ имеют собственность за рубежом? — менее 2 %, вряд ли больше); отмена нижнего порога явки избирателей и графы «против всех» — тоже при его участии; повышение проходного барьера в Думу для партий до 7 % — тоже при его участии; запрет в какой-либо форме участвовать в выборах, в том числе наблюдать за выборами, для НКО («иностранных агентов») — тоже при его участии.

В.Н. Плигин не самый богатый из числа депутатов, но доходы его семьи гораздо выше среднестатистического уровня и потому у него соответствующее «классовое сознание», в котором нет места человечности и патриотизму.

[110] В 1944 г. после высадки союзников 6 июня в Нормандии и покушения на Гитлера Штауфенберга и связанной с ним попытки государственного переворота 20 июля, когда до безоговорочной капитуляции третьего рейха оставалось уже менее года, по оценкам гестапо более половины немцев были убеждены в правоте Гитлера и были уверены в том, что только он может избавить рейх от поражения в войне и обеспечить послевоенное развитие Германии.

[111] В церковной версии пропаганды это выражается в наставлении апостола Павла: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (К Ефесянам послание апостола Павла, 6:5 — 8).

[112] Идеальным в смысле ДОТУ: идеальный режим управления — такой режим, в котором ошибки управления оцениваются управленцем как пренебрежимо малые, т.е. не препятствуют достижению целей управления с наивысшим возможным уровнем качества управления. (См. Часть 2 настоящего курса — том 1).

[113] Т.е. работают на выявление несоответствий названным выше объективным закономерностям исторически сложившегося образа жизни общества.

[114] В этой связи приведём мнение из книги Б.Х. Обамы «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» (СПБ, издательство «Азбука-классика», 2008):

«Почему же … наша собственная республика не только оказалась жизнеспособной, но и стала, так сказать, типовой моделью для многих процветающих ныне государств?

Ответ, к которому я прихожу и который отнюдь не оригинален, требует некоторого сдвига метафор, чтобы демократия представлялась не домом, который надо построить, а беседой, которую необходимо провести. Под этим углом зрения гениальность замысла Мадисона (четвёртый президент США, один из авторов конституции США: наше пояснение при цитировании) не в том, что он снабдил нас расписанным некоторым порядком действий, наподобие того, как архитектор последовательно создаёт проект дома. Он наметил лишь общие контуры, дал общие правила, и следование этим правилам совершенно не гарантирует построение справедливого общества и единодушного мнения о том, что верно, а что нет. (…).

Рамки, установленные нашей Конституцией, лишь упорядочивают те МЕТОДЫ (выделено заглавными нами при цитировании), которые мы используем в спорах о будущем. Весь хитроумный механизм — разделение властей, сдержанность и уравновешенность, федеративные принципы и “Билль о правах”, — волей неволей вынуждают нас к беседе, к “совещательной демократии”, в которых все граждане вовлекаются в процесс проверки своих идей жизнью, убеждения других в своей точке зрения, создания союзов. Так как власть в нашем обществе сильно размыта, процесс законотворчества в Америке вынуждает нас принять как данность, что мы не всегда бываем правы, и иногда необходимо поменять решение; он заставляет нас постоянно пересматривать наши мотивы и наши интересы и предполагает, что как отдельное, так и общее мнение одновременно и точны, и весьма ошибочны» (стр. 106).

«Отцы-основатели выступали не только против абсолютной власти. В самой структуре, в самой идее упорядоченной свободы содержится отказ от абсолютной истины, от непогрешимости любой идеи, идеологии, теологии или “-изма”, тиранического общества, которое повернёт будущие поколения на единый неизменный курс, подтолкнёт большинство и меньшинство к инквизиции, погромам, тюрьмам, джихаду. Основатели, конечно же верили в Бога, но в согласии с духом Просвещения верили в разум и чувства, которыми Бог наделил их. Они с подозрением относились к любой абстракции и любили задавать вопросы, поэтому в нашей ранней истории теория всегда поверялась фактом и целесообразностью» (стр. 107, все выделения жирным наши при цитировании).

— Всё это правильно при условии, что эффективная познавательно-творческая культура в обществе распространена достаточно широко и воспроизводится в преемственности поколений, вследствие чего формируется концептуально-властное компетентное квалифицированное большинство, чьё мнение демократические процедуры только выявляют, после чего возводят его в ранг обязательного к исполнению политического решения.

Проблемы США в том, что это условие в их обществе не реализовано, вследствие чего там давно уже царит подвластная манипуляторам фальшь-демократия. Заявление президента Дж. Ф. Кеннеди о том, что США находятся под властью тайных обществ, и его попытки вернуть право эмиссии доллара государственному казначейству и улучшить систему всеобщего образования можно расценивать как стремление вернуть политический процесс в США в русло «демократии как беседы». Известно, чем эта попытка закончилась Дж.Ф. Кеннеди, и это является самой яркой характеристикой на языке жизненных обстоятельств и режима, и общества США, оставшегося безучастным и некомпетентным.

[115] Примером такого рода демона-«первовыразителя» в относительно недавнем прошлом был Л.Д. Бронштейн (Троцкий): в его произведениях есть много чего здравого, в том числе и актуального в аспекте строительства социализма и коммунизма по сей день; но приверженность позиции демонизма «когда я прав — а прав всегда Я; слушайте и подчиняйтесь» (местоимение «Я» в этом контексте требует заглавной буквы, поскольку обозначает ещё и самопревознесение и самовозвеличивание) и проистекающая из неё лживость словом и умолчаниями — делают в целом троцкизм несостоятельным и оказались для него лично самоубийственными.

[116] Может быть заблокирован доступ к СМИ и издательской деятельности, опубликованные произведения могут вноситься в списки запрещённой литературы, изыматься и уничтожаться и т.п.

[117] Одно из них покрывает простой факт: распространение заведомой лжи и заведомая клевета даже при государственной политике поддержания режима свободы слова — составы преступления в большинстве стран. Поэтому дискуссия, в которой ложь будет выявлена и разоблачена, — неприемлема.

[118] Он писал: «Царь, по своей природе, подобен всякому человеку, а по своей должности и власти подобен Всевышнему Богу» (Протоиерей В.В. Зеньковский. История русской философии. — YMCA-PRESS, Париж, 11, rue de la Montagne-Ste-Genevieve. 1989. Т. 1, ч. 1. — С. 49). Но он не возвеличивал царскую власть, в том смысле, что провозглашал её безгрешность в качестве её неотъемлемого свойства (хотя именно так его воззрения истолковывают многие), поскольку «самого царя Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, — и Царь подзаконен, и только в пределах Закона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или “строптивому” Царю вовсе и не подобает повиноваться, он в сущности даже и не царь, — “таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель”» (Протоиерей Г. Флоровский. Пути русского богословия. Часть 1. — Издание второе, исправленное и дополненное, 2003 год. Интернет-версия под общей редакцией Его Преосвященства Александра (Милеанта), Епископа Буэнос-Айресского и Южно-Американского). Фактически Иосиф предостерегал от порабощения общества догматом о непогрешимости царской власти, который хотя и никогда не провозглашался церковью, но фактически действовал по умолчанию во многие царствования и стал одним из генераторов катастрофы 1917 г. Этот «догмат» открыто выразился в полном титуловании Николая II: «Божьей поспешествующей милостью, Мы, Николай Второй, Император и Самодержец Всероссийский, (…) и прочая, и прочая, и прочая».

Тем не менее в концепции Иосифа только на царе лежит миссия наместничества Божиего на Земле, а не на всех людях. Поэтому, если царь с этой миссией не справляется, то в концепции Иосифа нет никаких средств, чтобы вернуть зарвавшегося царя в русло Промысла. Как следствие, но по умолчанию, единственным средством вернуть общество в русло Промысла является ликвидация царя персонально или монархии, действующей в русле концепции Волоцкого, как социального института. Т.е. концепция взаимоотношений царя, общества и Бога, созданная Волоцким — это один из факторов, запрограммировавших смуту рубежа XVII — XVIII веков (см. аналитическую записку ВП СССР «Освобождение философии на Руси от догм византийского богословия» — 2011 г.) и крах Российской империи в 1917 г. После краха империи, царский статус в системе перешёл к генеральному секретарю ЦК коммунистической партии, но концепция взаимоотношений «исполняющего обязанности царя», общества и Бога оставалась всё той же. После закономерного краха СССР вследствие её несостоятельности эту же концепцию унаследовала и постсоветская Россия со всеми вытекающими из неё последствиями, запрограммированными её управленческими пороками.

[119] «Сердце царёво в руце Божией…» — аксиома верноподданности, а фактически — догмат о непогрешимости царя в суждениях о прошлом, настоящем, намерениях на будущее и в практической политике. Дескать, если возникли неприятности, то виноват не царь, а изменники — бояре и народ, и Бог испытывает людей на стойкость в вере и верности царю-батюшке.

В постимперскую эпоху этой аксиоме соответствует её светский эквивалент «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» и его метафорическая версия «жираф — большой: ему видней…».

[120] В.В. Жириновский в программе В.Р. Соловьёва «Поединок» с Н.В. Стариковым (03.03.2016 г.) задавал вопрос на тему: Где бы предпочли оказаться его (Жириновского) противники — на царской каторге либо в «сталинском» ГУЛАГе? — Было бы честно, если бы он перед этим ответил на другой вопрос: За что эсеры в 1907 г. убили начальника Нерчинской каторги Метуса и начальника Алгачинской тюрьмы Бородулина? — если на каторге в Российской империи царила законность, было биологически полноценное питание, и каторжан не унижали, не насиловали и не убивали по произволу, — каких преступлений представители администрации тогдашней системы исполнения наказаний не только не совершали, но и не покрывали, если их совершали подчинённые.

[121] В частности, это выразилось в истеричной реакции активистов-перестройщиков и диссидентов-либералов в стиле недопущения инакомыслия и свободной дискуссии по проблемам перестройки на в общем-то слабенькую статью Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», опубликованную в газете «Советская Россия» 13 марта 1988 г. (см. текст статьи: http://www.agitclub.ru/gorby/homosovet/andreeva.htm).

Официальный ответ перестройщиков на неё — статья изменника и предателя А.Н. Яковлева, опубликованная 5 апреля 1988 г. анонимно в газете «Правда» «Принципы перестройки: революционность мышления и действия» (http://soveticus5.narod.ru/88/prpe.htm).

[122] Учебники по истории и другим обществоведческим дисциплинам, написанные на гранты «Фонда Сороса» и прочих по принципу «кто деньги платит — тот и музыку заказывает».

[123] К этой же политической линии автоматически присоединился и «профсоюз успешных бюрократов и бизнесменов» — партия «Единая Россия». Она, даже теряя кресла в Думе от выборов к выборам, упорно не внемлет критике и уклоняется от дискуссий по существу проблем, путей и методов их разрешения.

[124] Это требует владения первым и вторым приоритетами обобщённых средств управления.

[125] Одна из интернет-публикаций: http://ilibrary.ru/text/1199/p.37/index.html.

[126] Примером тому «борьба за трезвость» в годы перестройки:

· с одной стороны, общество нуждалось и нуждается в отрезвлении, поскольку в противном случае его развитие невозможно;

· с другой стороны, долгосрочной стратегии отрезвления, способной вызвать поддержку народа, выработано не было, вследствие чего политика отрезвления была подменена кампанейщиной, породившей недовольство ущемлённых в их питейных запросах и в среде желавших действительного отрезвления, и внёсшей свой вклад дискредитацию государственности СССР.

[127] Строки французского поэта Пьера-Жана Беранже (1780 — 1857) из стихотворения «Безумцы» в переводе Василия Степановича Курочкина (1831 — 1875): http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=17218.

[128] Это к вопросу о том, что Российская монархия и империя в целом не только не были праведны, но и противились Правде.

[129] На 1 час позднее «зимнего», «декретного» времени, введённого в ночь на 26.10.2014 г.

[130] Либералами первого поколения.

[131] Однако культура познания и творчества в буржуазно-либеральном обществе подавляется системой воспитания и образования для того, чтобы в обществе не возникали массово вопросы о том, какие из множества взаимоисключающих мнений — истинны, и чтобы обществом можно было манипулировать.

[132] За исключением законодательно запрещённых мнений. Один из примеров законодательно запрещённых мнений на примере эталонной буржуазно-либеральной «демократии»:

«В 2004 году президент США подписал «Закон об учете актов глобального антисемитизма».

Этот закон обязывает американский Госдепартамент преследовать по всему миру тех, кто будет обвинен по пунктам этого закона (т.е., приняв этот закон, США отрицают суверенитет всех прочих государств, поскольку претендуют распространить свою юрисдикцию на их население: — наше пояснение при цитировании).

В 2005 году Бюро по Демократии, Правам человека и Труду представило Конгрессу США, согласно данному закону, отчёт о зарегистрированных актах глобального антисемитизма.

Итак, антисемитскими в Америке считаются:

1. Любое утверждение о том, что «евреи контролируют правительство, СМИ, международный бизнес и мировые финансы».

2. «Твёрдые антиизраильские убеждения».

3. Резкая критика руководства Израиля, нынешнего, или в прошлом, изображение свастики в карикатурах на сионистских руководителей.

4. Критика еврейской религии иудаизма, религиозных руководителей и иудейской литературы, в первую очередь книг Талмуда и Каббалы.

5. Критика американского правительства и Конгресса США, утверждение о том, что они находятся под чрезмерным влиянием еврейства.

6. Обвинение еврейско-сионистских сил в пропаганде и насаждении глобализма (Нового мирового порядка).

7. Обвинение еврейских вождей и их последователей в подстрекательстве к распятию Иисуса Христа.

8. Отрицание еврейского холокоста и утверждение о том, что жертв холокоста было меньше шести миллионов.

9. Обвинение Израиля в расизме (называние Израиля расистским государством).

10. Утверждение о существовании сионистского заговора.

11. Утверждение о том, что евреи и их вожди устроили большевистскую революцию в России.

12. Любые оскорбительные высказывания в адрес евреев.

13. Непризнание еврейского права на захват Палестины.

14. Утверждение, что в подготовке атаки 11 сентября 2001 года на всемирный торговый центр в Нью-Йорке участвовала израильская разведка.

Отчет полностью, на английском: Global Anti-Semitism Review Act (http://www.state.gov/j/drl/rls/40258.htm)». Приведено по публикации по ссылке: http://selenadia.livejournal.com/109381.html. Как уже было отмечено неоднократно, сомнение в истине не обращают истину в ошибку или заблуждения, вследствие чего все ошибочные мнения могут быть опровергнуты, по какой причине они не нуждаются в юридическом запрете на их провозглашение; но возведение лжи в ранг истины требует юридических запретов на оглашение определённых мнений и на доступ к определённой информации.

О работе этой системы в целом см. статью «В США свободы слова нет!» по ссылке: http://maxpark.com/community/13/content/2515471.

Так, что и в вопросе о свободе слова либерализм лжив.

[133] Статья 4: Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

[134] Эта идея нашла своё выражение и в «Беседах у камина» Ф.Д. Рузвельта:

«… нам важно понять, что существует и ещё один способ ослабить страну в самой её основе, нарушить весь наш образ жизни. Этот способ прост и заключается прежде всего в том, чтобы сеять раздоры. Какую-нибудь сравнительно небольшую часть населения — социальный слой, расовое меньшинство или политическое течение — фальшивыми лозунгами и эмоциональными призывами подстрекают занять крайние, предвзятые позиции. Цель такого подстрекательства — породить разброд мнений и нерешительность в общественных институтах, вызвать политический паралич, а в конечном итоге — панику. В результате здравая общенациональная политика начинает восприниматься с заведомым недоверием, политические решения рождаются уже не в процессе честной и свободной дискуссии, а в интригах агентов зарубежных государств.

Эта вражеская деятельность внутри страны может привести к тому, что осуществление программы производства вооружений опасно замедлится. Страна может утратить единство цели. Люди потеряют доверие друг к другу, а как следствие — и веру в результативность своих объединенных действий. Вера и мужество уступят место сомнениям и страху. Государство будет так расшатано, что лишится всей своей силы.

Все это — не пустые фантазии. За последние два года такая судьба постигла многие страны. К счастью, американцы не такие простаки, чтобы дать себя заморочить. Попытки посеять ненависть между группами населения, разжечь классовую борьбу у нас никогда не имели большого успеха и не имеют успеха сейчас. Однако в действие вступили новые силы, ведется целенаправленная пропаганда, чтобы разделить и ослабить нас перед лицом опасности — как до нас это было сделано с другими народами. Без преувеличения, семена раздора смертельно опасны для нации. Мы не должны дать им распространиться в Новом Свете, как это произошло в Старом. Мы должны, как никогда, напрячь свои моральные и умственные силы, чтобы противостоять тем, кто нам застит глаза дымовой завесой.

(…) Уже более трех веков мы, американцы, созидаем на этом континенте свободное общество — такое, в котором духовные идеалы человека нашли бы полное воплощение. Наш народ соединил в себе кровь и гений всех народов мира, мечтавших о таком обществе» (26 мая 1940 г.).

Сказанное в этом выступлении Ф.Д. Рузвельтом соответствует действительности, но с оговоркой: при условии, что государственная власть проводит в жизнь политику выявления и разрешения проблем, препятствующих продвижению общества к воплощению идеала объективной справедливости и вызывающих недовольство, а не создаёт проблемы и не пытается убедить население в том, что проблемы и несправедливость — безальтернативная норма жизни, которую надо принять как данность и смириться с ними, стойко перенося тяготы и лишения и восхищаясь более преуспевшими создателями проблем.

В частности, Российская империи рухнула потому, что государственность не проводила сколь-нибудь состоятельной политики выявления и разрешения социальных проблем (так Сергея Васильевича Зубатова (1864 — 3 (16) марта 1917), который работал в этом направлении, оклеветали и устранили со службы: см. воспоминания А.И. Спиридовича «Записки жандарма»: www.hist.msu.ru/er/etext/gendarm.htm), пытаясь при этом уверить и себя, и население в том, что династия правит мил