С соответствующими изменениями (лат.)

и тревожных предчувствиях, охвативших американскую общественность. Именно поэтому большинство небесных знамений должно появляться именно над Северной Аме­рикой.

В начале нынешнего века я был твердо убежден, что ни­что тяжелее воздуха не может летать, и что атом действи­тельно «а-томичен», то есть неделим. С тех пор я стал очень осторожен и ныне ограничусь тем, что повторю ска­занное в самом начале нашей переписки: несмотря на до­скональное знакомство со всей доступной мне литературой (включающей шесть книг и неисчислимое множество со­общений и статей, в том числе два сообщения очевидцев, знакомых мне лично), я все еще не знаю, какого рода ре­альностью обладают летающие тарелки. Поэтому я не в со­стоянии делать выводы и формулировать сколько-нибудь поддающиеся проверке суждения. Я просто-напросто не знаю, как решить загадку этого феномена.

Заявление агентству печати ЮПИ

На основании статьи, опубликованной в Бюллетене Ор­ганизации по изучению небесных явлений (АПРО), рас­пространяются сообщения о том, что я считаю НЛО суще­ствующими в действительности. Эти сообщения совершен­но ложны. В недавно опубликованной книге («Современ­ный миф», 1958) я совершенно определенно заявил, что не могу взять на себя смелость судить о физической реально­сти НЛО, поскольку не имею достаточных доказательств ни за, ни против. Поэтому я посвятил свои усилия исклю­чительно психологическому аспекту феномена НЛО, о ко­тором имеется достаточно обширный материал. Моя пози­ция относительно реальности НЛО сформулирована в сле­дующей фразе: «люди что-то видят, но что именно — не­известно». Данная формулировка оставляет вопрос о природе «видений» открытым. «Видеть» можно как нечто материальное, так и нечто, относящееся к области психи­ческого. И то, и другое — реальности, но реальности раз­личного рода.

Мои контакты с АПРО ограничились следующим: когда я собирал материал для упомянутой выше книги, эта ор­ганизация со страниц своего Бюллетеня обратилась ко мне с любезным предложением стать ее почетным членом. Я дал свое согласие и выслал по адресу АПРО свою книгу, чтобы информировать их о моем взгляде на проблему НЛО. АПРО защищает физическую реальность НЛО с ис­ключительным рвением и идеализмом. Посему я рассмат­риваю вводящую в заблуждение статью, опубликованную в Бюллетене АПРО, как досадное недоразумение.

Письмо Кэйхоу 16 августа 1958

Майору Доналду Э. Кэйхоу, Национальный исследовательский комитет по небесным явлениям 1536, Коннектикут Авеню, Вашингтон 6, Округ Колумбия

Уважаемый майор Кэйхоу!

Большое Вам спасибо за Ваше любезное письмо! Я про­чел все, что Вы написали о НЛО; кроме того, я являюсь подписчиком Бюллетеня Вашего Комитета. Я признателен Вам за отвагу, с которой Вы взялись за выяснение проти­воречивого вопроса о реальности НЛО.

Статья в Бюллетене АПРО от июля 1958, вызвавшая весь этот шум в прессе, к сожалению, грешит неточностя­ми. Насколько Вам известно, я являюсь специалистом по лечению душевнобольных и медицинской психологии. Я никогда не видел НЛО и не располагаю полученной непо­средственно из первых рук информацией как о самих НЛО, так и о двусмысленном отношении к ним ВВС США. Из-за этого досадного пробела я лишен возможности сформули­ровать определенное мнение о физической природе фено­мена НЛО. Будучи ученым, я утверждаю только то, что могу доказать, и воздерживаюсь от суждений, если сомне­ваюсь в собственной компетентности. Посему я говорю: «Люди видят нечто, но что именно — неизвестно». Я ни­чего не утверждаю и не отрицаю. Но не подлежит никако­му сомнению, что НЛО являются предметом великого мно­жества сообщений самого разнообразного рода. Меня интересует главным образом именно данный аспект явле­ния. Проникновение в его имеющую универсальное значе­ние суть дает богатейшую пищу для интуиции. При этом я нисколько не исключаю ни физической реальности НЛО, ни их внеземного происхождения, ни целесообразного ха­рактера их поведения и т. д. Но имеющиеся в моем распо­ряжении данные не позволяют делать окончательных вы­водов; с другой стороны, они достаточно убедительны, что­бы вызывать постоянный и живой интерес. Я с большим сочувствием слежу за вашей достойной уважения деятель­ностью по установлению истины о НЛО.

Несмотря на то, что мое суждение о природе НЛО все еще неопределенно (надеюсь, что с течением времени си­туация изменится), я считаю возможным уже сейчас вне­сти некоторую ясность в богатый фантастический матери­ал, скопившийся вокруг специфических небесных явлений. Любой новый опыт имеет два аспекта: 1) факт сам по себе, и 2) характер восприятия этого факта. Меня интересует второй из этих аспектов. Если правда, что правительствен­ные ВВС утаивают сообщаемые факты от широкой обще­ственности, значит, они ведут исключительно глупую, психологически неприемлемую политику. У слухов и па­ники нет лучших союзников, чем незнание. Очевидно, лю­дям нужно сообщить всю правду, ибо в конце концов она все равно выйдет на свет. Едва ли это вызовет шок более сильный, чем в случае водородной бомбы: ведь о последней знают все, и тем не менее это знание не вызывает массовых обмороков.

Что касается Вашего вопроса о возможной враждебности НЛО, я должен еще раз подчеркнуть, что все мои знания о них ограничиваются тем, что можно почерпнуть из опуб­ликованных сообщений. Вот почему я все еще так далек от какой бы то ни было уверенности относительно физи­ческой реальности НЛО.

Спасибо за любезное предложение выслать мне вырезки из прессы. Я уже получил их достаточное количество. Лю­бые мои заявления почему-то сразу же искажаются и пе­ревираются. Создается впечатление, что прессе больше нравится ложь, нежели правда.

Остаюсь, уважаемый майор,

Вашим К.Г. Юнгом