По статье (Еще таманда), опубликованной в газете НЖ за №11 от 13.03.2008 года

На экспертизу были представлены четыре спорные публикации, относительно которых были поставлены одинаковые вопросы, таким образом, источником информации о поведении говорящего выступали печатные тексты (=непосредственные источники экспертной информации).

Первый вопрос направлен на выяснение факта отнесенности / неотнесенности негативной информации к конкретному лицу (истцу). Текст, безусловно, содержит информацию об Х-е. Лицо идентифицируется в тексте при помощи номинаций «Х[68]», «худрук Х», таким образом, в статье речь идет о человеке, который носит имя Х и является худруком.

Постановка третьего вопроса очевидно избыточна, так как судья, являясь носителем русского языка, способен понять, что основная цель статьи – оценка публикации Х-а в связи с конфликтной ситуацией, которая произошла в РДК 6-ого января. Судья способен понять, что автор статьи считает, что оценка, данная Х-ом его публикации необоснованна, а также неверно изложена фактическая сторона дела события, происшедшего 6-ого января. Поэтому автор рассказывает о действительных событиях (со своей позиции, конечно), которые произошли, перемежая свой рассказ, сообщением мотивов, почему произошло искажение информации. Так, например, автор утверждает, что он не вкладывал непристойного смысла в заголовок и текст публикации «Одним плясать. Другим сосать», а то, что Х увидела в нем непристойный смысл только в меру своей испорченности. В целом в статье создается негативный образ Х-а как пошлого, сексуально озабоченного, не подчиняющегося никому человека. Таким образом, мы полагаем, что судья в общих случаях способен именно таким образом пересказать текст статьи и то, что он способен это сделать, скорее, говорит о том, что решение поставленного вопроса не требует привлечения специалиста-лингвиста.

Вопрос 4 не типичен по делам об оскорблении, и мы не можем сказать, какую цель преследовали участники процесса, ставя этот вопрос перед лингвистом. Однако ответим и на этот вопрос. Очевидно, негативная информация выражена как в форме утверждения о фактах, так и в форме оценки. В тексте присутствует следующие утверждения о фактах:

1. От Х- а 6-ого января доносился запах алкоголя.

2. Х 6-ого января была пьяна[69].

3. В статье Х-а указаны лжефакты (не соответствующие действительности факты).

4. Существуют факты из сексуальной жизни Х-а, которые можно интерпретировать как аморальное поведение.

В тексте присутствуют следующие оценки:

1. Х сексуально озабочена.

Оценки и факты выражены в тексте прямо и косвенно. Утверждение о том, что от Х-а доносился запах алкоголя выражено в тексте прямо: «доносился алкогольный запах и со стороны худрука».

Утверждение о том, что Х была пьяна, выражено в тексте косвенно. Это утверждение вытекает из наличия следующего фрагмента: «Это единственное объявление среди ни одного десятка других нашла, внимательно рассмотрела трезвая Х…».

Утверждение о том, что в статье указаны лжефакты, выражено в тексте прямо: «Не совсем радуют некоторые лжефакты указанные худруком Х-ом».

Утверждение о том, что существуют факты из сексуальной жизни Х-а, которые можно интерпретировать как аморальное поведение, выражено в тексте косвенно при помощи намека. Выражено в следующих фрагментах текста:

А) «Это единственное объявление среди ни одного десятка других нашла, внимательно рассмотрела трезвая Х, хотя у нее есть работа – худрук. И судя по странным заявлениям в статье, по всей видимости, очень заинтересовалась объявлением. А возможно, ее разозлили некоторые воспоминания из своей активной, прекрасной жизни».

Б) «Но каждый думает в меру интеллектуальной озабоченности, все понимает в меру своей испорченности. По всей видимости, как пишет худрук «сногсшибательный заголовок» (спасибо за комплимент) и заметку «Одним плясать, другим…сосать» Х поняла по-своему. Возможно, что-то напомнило ей из ее жизни».

В) «К сожалению, мы еще только учимся высокой нравственности, но, возможно, будем такими же, как прекрасный, доброжелательный человек Х. Мы еще, как она, не прошли все азы и позы жизни, чтобы быть высоконравственными. Да и худрук Х не такой, как есть, родилась, а постепенно становилась и дошла до высоконравственной морали». Последний фрагмент является цитацией (точной или неточной) другого материала и представляет собой фигуру иронии, содержанием которой выступает смысл, прямо противоположный буквальному (ср. «Ну ты и герой!» = «Ты трус») [Доронина, 2004, с. 274].

Выявленная оценка представлена в тексте косвенно при помощи намеков и обыгрывания непристойного выражения «м*нда (п*зда) чешется», а также обыгрывании различных значений слова «член».

Выражено во фрагментах:

А) «На дворе весна, март, март… Что-то у кого-то чешется… Старики советуют»;

Б) «Возможно о слове «член» Л. тоже думает в меру своей интеллектуальной озабоченности».

Перейдем к анализу иллокутивных свойств текста в аспекте наличия / отсутствия в нем речевого акта оскорбления и неприличной формы выражения оценки.

Очевидно, что в тексте присутствует бранное неприличное слово «м*нда» – нецензурное, наружные женские половые органы (В.В. Химик Большой словарь русской разговорной речи, С-Петербург, 2004, с. 307). Заголовок текста «Еще таманда…» носит игровой характер, игровой характер возникает в результате взаимодействия в тексте слов «тамада» и «м*нда» и выражений: нейтрального: «Еще тамада» и бранного: «Еще та м*нда» (типовое бранное оценочное высказывание «Еще та... (гнида, с*ка, сволочь и т.п.)»).

Данное высказывание входит в речевой акт оскорбления, структура которого такова:

А) Знаю, что Х способно принести тебе психологический ущерб

Б) Хочу, чтобы ты знал, что я говорю Х

В) Говорю Х, чтобы нанести психологический ущерб.

Где Х – оскорбительное высказывание.

Субъектом речевого акта в данном случае выступает автор статьи, объектом Х.

При этом слово «м*нда» относится к типу «инвективно жестких» лексических единиц, направленность на принесение вреда оппоненту у которых не нейтрализуется ни в каком типе контекстов. Другими словами, контексты: «Ты м*нда?» (вопрос), «Наверное, ты м*нда» (предположение), «Да ты м*нда!» (удивление) равны простому «констатирующему» инвективному контексту «Ты м*нда!» Таким образом, игровой характер контекста не влияет на оскорбительность данной фразы.

Наличие неправильного написания «таманда» вместо «тамада» не может быть объяснено опечаткой, так как смысл, связанный с данным словом, возникает и в других фрагментах текста. 1. «У кого-то что-то чешется». 2. И как тамада, она «привела» всех к затяжной конфликтной ситуации. Последнее предложение, интерпретированное буквально, может означать следующее: «Х, выполняя функции, тамады привела всех к конфликтной ситуации», что является бессмысленным в контексте всей публикации. Тогда как предложение: «И как та м*нда (=и как м*нда или эта м*нда) привела всех к конфликтной ситуации» является осмысленным предложением данного текста.

Резюмируем выводы, полученные в ходе решения экспертных задач:

1. По имеющимся в тексте номинациям возможно установить, что речь идет об Х-е.

2. Негативная информация об Х-е выражена в форме утверждения о фактах и оценки (мнения).

3. Негативная информация представлена в тексте прямо и косвенно.

4. В тексте имеется негативная оценка личности, выраженная в неприличной форме. В тексте также присутствует негативная оценка поведения лица, выраженная в неприличной и непристойной форме.

5. В тексте присутствует бранное неприличное слово «м*нда».

По статье (Вчетвером в одной постели) опубликованной в газете «НЖ» за № 14 от 03.04.2008.

Второй из представленных к экспертизе текстов интересен в том отношении, что под ним была подпись Лилия П. Имя и заглавная буква подписи совпадали с именем и начальной буквой фамилии истца, при этом истец полагал, что данный материал был опубликован намеренно, с целью дискредитировать личность истца. Мы рассматриваем данную экспертную ситуацию для того, чтобы смоделировать условия ситуации дискредитации, о которой мы говорили в разделе, посвященном оскорблению, при этом еще раз подчеркнем, что наличие дискредитации как в языковом, так и в юридическом плане не влечет факта наличия события оскорбления и соответственно – вынесения «положительного» решения по статье «Оскорбление» (насколько бы ни был оскорблен истец), но, возможно, влечет факт нанесения морального вреда, который может быть компенсирован в порядке, указанном в ст. 151 ГК РФ.

Перейдем к решению конкретных экспертных задач по данному тексту.

В отношении идентификационных возможностей номинаций в тексте необходимо сказать следующее:

1. Если текст был создан самим Х-ом, то номинация Лилия П. тождественна имени собственному Х-а.

2. Если текст был создан другой женщиной, то номинация Лилия П. может являться сокращением от ее фамилии или отчества. В этом случае, очевидно, возможен и вариант с придуманным именем собственным и всеми именами текста (Макс, Настя, Виктор и т.п.).

3. Если текст был создан с целью дискредитации Х-а, то сокращение Лилия П. введено в текст с целью отождествления автора материала Лилии П. и Х-а. «Степень предрасположенности» к отождествлению зависит от количества женщин, могущих подать материал в газету, которые носят имя Лилия и фамилию (или отчество) которых начинаются с буквы «П». Эта предрасположенность к отождествлению вытекала из того, что текст был помещен в одной из районных (сельских) газет, лингвист, естественно, не знал, конкретных условий функционирования собственных имен в этой ситуации, так как есть и большие сельские районы, но есть и районы, где «все друг друга знают». Сам истец, например, настаивал на том, что этот материал был создан специально, и указывал на тот факт, что рядом с этим материалом помещены фотографии истца и другого человека, который фигурировал в роли прототипа главного персонажа-мужчины в спорном тексте.

Очевидно, что в тексте отсутствует негативная информация о лице. Текст написан в жанре исповеди. Особенностью этого жанра является то, что автор делится с адресатом сообщения своими личными переживаниями, рассказывает о значимых ситуациях из своей жизни. Текст помещен в соответствующую рубрику «Откровенно. Личная жизнь» и является не единственной исповедью в этом номере газеты. В тексте описывается ситуация, которая касается интимной жизни Лилии П., и порожденное этой ситуацией психологическое состояние героини. Ситуация описывается от имени Лилии П.

Однако если текст был создан искусственно, то его функция – дискредитировать лицо. Например, если текст был создан работником газеты и подписан именем собственным Лилия П., то цель текста – дискредитировать конкретное лицо, сообщая о подробностях сексуальной жизни этого лица.

В данном случае возможны различные варианты такой дискредитации:

1. Приведенные факты не соответствуют действительности (факта группового секса не было).

2. Приведенные факты соответствуют действительности (групповой секс был).

И в том и в другом случае намерением автора является нанесение психологического ущерба конкретному лицу.

Таким образом:

1. По тексту невозможно установить однозначно, содержится ли в нем информация об Х-е.

2. В тексте отсутствует негативная информация о лице. Однако если текст был создан искусственно, то его функция – дискредитировать лицо. Отсюда вытекает и ответ на вопрос об отношении номинаций текста к Х-у. Отнесенность информации к Х-у зависит от установления автора текста.

3. В тексте отсутствует негативная оценка личности, выраженная в неприличной форме.

4. В тексте отсутствует бранная, неприличная лексика.

С) Объекты исследования

Текст 1

Еще таманда…

С момента образования и выпуска газеты «…» я 6олее 4-х лет ждал, когда же в муниципальной газете «…» хоть что-нибудь будет написано о газете «…» и ее редакторе. Наконец-то Т. З. нарушает обет молчания и решилась, чтобы в её газете было сказано о другой местной газете – средстве вой информации «НЖ» Я доволен, добился, что хотел. Публикация в «…» от 07.07.07. «…за что наказали предпринимателя» не положительная. Но отрицательная реклама – это тоже реклама. Еще радует, что публикация занимает часть страницы формата A3. Не для каждого выделяется столько газетной площади. Статья осталась не без внимания многих жителей района. А те, кто в селах не знал о существовании скандально-известной газеты-СМИ, удивляются её существованию. Многие читатели приходили в редакцию, чтобы приобрести газету с заметками, которые обсуждает в своей статье худрук Л П. о конфликтной ситуации в РДК с редактором газеты «…». Я сегодня герой дня. Кто «не видел» меня – «увидел», кто не знал меня - узнал, кто не вспоминал меня – вспомнил, кто не думал – подумал. И если обо мне и газете ещё говорят, значит еще не покойник. И это радует. Но вернемся, как говорится к нашим баранам, а точнее звездам…

После конфликта в редакции обсуждался вопрос о предъявлении иска за нарушение закона о СМИ. Но не успели это сделать, т.к. в последнее время я часто находился в командировке в Новосибирске. По этой же причине не успели в 10-дневный срок оспорить, обжаловать решение мирового судьи о штрафе. А напуганная конфликтом Л.П. первая обратилась за судебной защитой. Разбирательство было на скорую руку. С нашей стороны не опрошены свидетели. Отсутствовал редактор в Бурле... все сыграло свою роль, особенно время и обстоятельства. Но закон есть закон. Все шло по закону. К сожалению, мы в этом плане не сработали как надо. Что ж, все, что не делается, делается к лучшему. Это урок впрок. Спасибо звезде Бурлы за то, что теперь для читателей многое прояснится. Особенно за то, действительно являюсь предпринимателем и редактором газеты «НЖ». По закону о СМИ, чтобы выпускать газету – средство массовой информации тиражом до 1000 экземпляров, нужно зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель и владелец и редактор СМИ. Имеется и удостоверение. А штрафы – это норма нашей жизни. Недавно оштрафован и директор РДК. Но сейчас не об этом речь.

Не совсем радуют некоторые лжефакты указанные худруком Л.П. Так о чем же идет речь? Все произошло в праздничный день 6 января во время проведения рождественского бала (!) в РДК. В этот день были жалобы на проведение этого мероприятия. Мы пришли на бал: посмотреть и написать о нем в газете. Со мной были коллега и его жена из Новосибирска, и еще одна женщина. А худрук П. странным образом, как нерезвый человек, увидела в них каких-то дружков, о чем заявила в статье. В этот праздничный день большинство вокруг были в алкогольном опьянении, доносился винный запах и со стороны худрука. Не секрет, что работники РДК весело любят корпоративно отметить любые праздничные мероприятия, особенно в период руководства П. и Ш. Внимательно рассмотрев, о понятной причине, меня и моих спутников, П. стала показывать не «кузькину мать», «кто в доме хозяин…». Мои спутники купили билет и прошли, а я попросил на несколько минут, т.к. пришел не веселиться и отдыхать. Л.П. не признала мня редактором газеты, представителем СМИ, а увидела во мне процветающего предпринимателя… Произошел конфликт. Худрук была проинформирована, за такие номера «художественной» самодеятельности в Монтекарло увольняют. «В этот вечер я много нового узнала, - пишет П., - и о себе, и о РДК, даже о начальнике отдела по культуре Ш.». Что ж не было для нее новостью, если бы Л.П.читала в нашей газете не только объявление о высокооплачиваемой работе девушек и пошлые анекдоты, но и остальные страницы, где неоднократно критиковали Ш. и сообщали о его своеобразной местной газете «НЖ». Но Л., по всей видимости, больше интересуют в газете объявления о высокооплачиваемой работе девушек. В «НЖ» публикуется ни один десяток вакансий работы а Новосибирске. Это в основном специальности по строительству, трактористы, машинисты, водители, охрана. Многие с помощью наших объявлений устроились на работу и благодарят за это газету. Среди объявлений было и одно о высокооплачиваемой работе девушек с предоставлением жилья. Рекламодатель, как и другие, изъявил желание платно разместить объявление в газете, и мы по закону о СМИ, напечатали его. Это единственное объявление среди ни одного десятка других нашла, внимательно рассмотрела трезвая Л.П., хотя у нее есть работа - худрук. И судя по странным заявлениям в статье, по всей видимости, очень заинтересовалась объявлением А возможно, её разозлили некоторые воспоминания из своей активной, прекрасной жизни.

Из-за своеобразных амбиций худрука пришлось опрос газеты о бале проводить в фое РДК и на улице, возле РДК в течении 20 минут, а не 40, как сообщает Л. Многие были недовольны проведением бала, но об этом мы так и не опубликовали материал, как пишет худрук «кляузный». После конфликта в РДК вышла информация «Одним плясать, другим … сосать», где в её заключении было образное сравнение с сосанием лапы медведя единой России (еще можно было предпологать - зима, медведь, одни пляшут, другие лапу сосут). Но каждый думает в меру интелектуальной озобоченности, все понимает в меру своей испорченности. По всей видимости, как пишет худрук, «сногсшибательный» заголовок (спасибо за комплимент) и заметку «Одним плясать, другим.., сосать» Л. поняла по-своему, возможно что-то наполнило ей из ее жизни. В другой не «кляузной» заметке «З Б», хвалили Л. П., как лучшего культработника и высоконравственную женщину. К сожалению, мы ещё только учимся высокой нравственности, но, возможно, будем такими же, как прекрасный, доброжелательный человек Л. П. Мы ещё, как она, не прошли все азы и позы жизни, чтобы быть высоконравственными. Да и худрук Л. не такой, как есть, родилась, а постепенно становилась и дошла до высоконравственной морали. А «кузькину мать» с нашей стороны в тот вечер никто никому показывать не собирался, не было желания, а тем более Л., не хотели мы её в тот вечер обижать, любить, т.к. жалели ее и догадывались, что ей ни раз в жизни приходилось видеть Кузькину мать, поэтому ее теперь и не веселит юмор «ниже пояса», как любила говорить Т. З., когда я работал под ее руководством. Л. теперь все видится в газете, как также заявила она, «ниже пояса». Это и понятно. На дворе весна, март, март.… Что-то у кого-то чешется... Старики советуют: «нужно почесать и всё пройдёт». Складывается впечатление, что Л. сегодня не хватает любви. А вообще она хорошая ещё тамада и не плохой бы получился с нее журналист! Умеет писать и вести банкеты.

Другими словами - худрук Л.П. всем показала не «кузькину мать», а кто в доме - РДК хозяин, что ей никто и ничто не страшны, не указ – ни П., ни Ш. И как тамада, она «привела» всех к затяжной конфликтной ситуации, которая, по всей видимости, долго ещё будет продолжаться. А всего лишь требовалось беспрепятственно без билета пропустить редактора по служебной необходимости на несколько минут на проводимое мероприятие в РДК. Следите за развитием событий теперь уже в обеих газетах, местных средствах массовой информации - «НЖ», «БГ»

Вместо постскриптума отмечу, что я член и не простой член партии «Справедливая Россия», а почти все герои статьи члены или почти члены партии «Единая Россия» (возможно о слове «член» Л. тоже думает в меру своей интелектуальной озобоченности и относит его к теме «Ниже пояса»?). Итак. Худрук Л. официально подчиняется директору РДК П., а П. подчиняется начальнику отдела по культуре администрации района Ш., а Ш. подчиняется главе района А.. Ему же подчиняется и З. (От неё, кроме «ниже пояса», есть и другие высказывания, домыслы, слухи…) Всё в нашей жизни взаимосвязано, И кто кому показывает Кузькину мать? Чья команда «фас»? В чём единство и где справедливость? Где и у кого юмор «ниже пояса»? А вообще политика-это грязное дело. Я выбрал курс, на справедливость. За это и за мои публикации единоросы ещё ни один раз «обольют грязью». Но такова наша жизнь и принимать ее нужно спокойно, с улыбкой и тогда все будет хо-ро-шо.

С уважением редактор СМИ «НЖ».

Текст 2

Откровенно.

Личная жизнь.

Вчетвером в одной постели

Подруга меня пригласила в гости к приятелю, а оказалось – на групповой секс. Когда мы приехали домой к Максу, приятелю моей подруги Насти, там уже был его друг Виктор. Он сразу начал за мной ухаживать, я была не против – парень мне понравился. Жарили шашлыки, пили пиво, танцевали – ну как обычно проводят время в таких компаниях. Потом Витя пригласил меня уединиться. Мы заняли комнату и замечательно провели время. Я надеялась, что теперь мы с Витей будем встречаться – он оказался хорошим любовником, а я как раз три месяца назад рассталась со своим бывшим. Когда мы вышли из комнаты и увидели, что на диване Настя с Максом занимаются сексом. Я повернулась и хотела уйти, но Настя позвала нас присоединиться: «Вчетвером веселее!» Они втроем буквально силой заставили меня подчиниться. В какой-то момент я все же удрала, взяла вещи и собралась уходить. Макс заявил, что я веду себя глупо и некрасиво и, раз уж согласилась принять участие – нечего изображать недотрогу. Тут меня осенило: Настя специально пригласила меня для этого. Она и раньше намекала, что вдвоем в постели неинтересно и можно придумать что-то покруче. Теперь с Настей я не общаюсь. Проблема в том, что мне постоянно звонит Витя, хочет встретиться, говорит, что я ему очень понравилась. Но как можно ему доверять после того, что было.

Лилия П.