Социологическое понятие личности

 

Встречаясь со старым знакомым, которого не ви­дели много лет, мы прежде всего спрашиваем: «Что у тебя нового?» Такой вопрос предполагает очевид­ную для нас вещь: человек уже не совсем тот, каким мы его знали, но это, несомненно, именно тот че­ловек. Мы воспринимаем себя и других людей как меняющихся во времени, но все же сохраняющих в себе какое-то постоянное ядро.

Проблема личности находится в поле зрения многих наук, являясь предметом междисциплинарных исследований. В науч­ной литературе, прежде всего, проводится разграничение таких близких понятий, как «человек», «индивид», «личность».

Человек — это самое общее понятие, которое указывает на принадлежность к человеческому роду (homo sapiens) и служит для характеристики универсальных, присущих всем людям свойств и качеств.

Индивид (от лат. Individ – неделимый, конечный)понимается как конкретный чело­век, единичный представитель человеческого рода и рассматри­вается в качестве отправного момента формирования личности.

Немецкая классическая философия внесла большой вклад в разработку философского поня­тия личности. Главное в идеалистических в целом взглядах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля состояло в том, что все они видели в лич­ности активную силу, наделенную преобразую­щим потенциалом. Согласно Гегелю, личность — это как бы одна из множества граней мирового разума, универсального логического сознания, и смысл ее бытия в том, чтобы путем развития са­мосознания прийти к полному осознанию себя и к свободе.

Переход от философского к собственно социологическому пониманию личности впервые совершил К. Маркс, заявивший, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Суть ее сводится к тому, что понятие «личность» выходит за рамки понятия фактической индивидуальности и тождественно социальному в человеке.

Психологи психоаналитического направления сыграли зна­чительную роль в разработке современного понимания личнос­ти и индивидуальности. Его основатель, австрийский психиатр 3. Фрейд, доказал, что в человеческой индивидуальности наряду с сознанием присутствуют еще два структурных уровня: бессозна­тельное — несознаваемые инстинкты, влечения, комплексы, т.е. ус­тойчивые системы подавленных влечений, травмы; сверхсозна­тельное (сверх-Я) — система бессознательной цензуры, иначе гово­ря, контроля, вытесняющего из сознания недопустимые влечения, а из памяти — слишком травмирующие или позорные воспомина­ния. Его последователь К. Юнг расширил сферу бессознательного, включив в нее помимо индивидуального бессознательного, о кото­ром говорил Фрейд, коллективное бессознательное — совокуп­ность символических образов, воплощающих общечеловеческие родовые стремления, страхи, поиски.

Социология в отличие от философии имеет дело с социальной эмпирией, а говоря о нашем эмпирическом Я, мы не различаем в себе индивида и личность. Вообще индивид — это скорее обезли­ченная единица человеческого существования, нечто статистиче­ское. В социологии понятие «индивид» имеет значение просто мельчайшей неделимой единицы, входящей в социальную группу.

Исторически индивидуальное Я, т.е. интроспективное пред­ставление о самом себе, не совпадающее с Я социальным — со сво­им статусным набором, существует не так давно.

Поэтому следует пользоваться не только понятием «индивид», но и понятием «индивидуальность». Это то, что классик социоло­гии Э. Дюркгейм называл «индивидуальная сущность»: совокуп­ность качеств человека, обусловленных неповторимой комбина­цией врожденных способностей, темперамента, психической конституции и следствий приобретенного в индивидуальной ис­тории человека опыта. Все это в совокупности составляет индиви­дуальный полюс личности. Понятие «индивидуальность» отно­сится к тем особенным физическим, психологическим, мировоз­зренческим качествам, которые присущи только этому человеку и отличают его от всех остальных. Индивидуальность — это крите­рий неповторимости каждой личности, воплощение ее права на свободный выбор и самоопределение.

Но личность не исчерпывается индивидуальным полюсом. В ней наличествует также социальный полюс — то, что человек не­избежно приобретает в процессе социализации и социального взаимодействия. Система социальных отношений по-своему пре­ломляется в каждой личности, вызывая определенные ее измене­ния и сказываясь на ее социальном поведении. Всем известно, что человек меняется после длительной травмирующей ситуации, войны, плена, безработицы, его преображают социальный успех, стремительная карьера, резкое обнищание или внезапное обога­щение, наконец, личность, сформировавшаяся в закрытом идео­логизированном обществе, отличается от личности, воспитанной в условиях свободного правового государства. Социальный полюс личности отражает присутствующее в ней коллективное начало, качества, привычки, склонности, особенности поведения, прису­щие данному человеку не как индивиду, а как члену группы.

Наконец, социальное в личности — это то, что позволяет ей осуществлять социальную (групповую) идентификацию, отожде­ствляя себя со своим племенем, классом, нацией, профессиональ­ной группой.

Говоря о наличии в пределах одной личности двух полюсов, нужно иметь в виду, что между этими полюсами нет противоречия или борьбы. Они взаимозависимы и неотделимы друг от друга, как две стороны одной монеты или медали. На протяжении всей жиз­ни индивидуальное и социальное в личности развиваются парал­лельно и подвергаются взаимному влиянию. Как показали исследования в области социальной психологии, человек, чувствующий себя в группе комфортно, старается подчеркнуть свою индивидуаль­ность. При межгрупповом конфликте, наоборот, человек стре­мится унифицироваться, слиться со своей группой, быть похожим на других.

Таким образом, личность в социологии можно определить как структурированный комплекс врожденных и приобретенных бла­годаря включенности в социальные отношения качеств, развиваю­щихся и проявляющихся во взаимодействии с другими людьми. Личность — это индивид, включенный в систему социальных связей и отношений.

А само понятие «личность» характеризует итог развития индивида и является выражением его социальной сущности.

Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Главным условием этого являются:

1) Биологические. Генетически заданные предпосылки;

2) Наличие социальной структуры, мира человеческой культуры

При комплексном изучении личности в отечественной науке сложился ряд общепризнанных исходных положений:

• личность присуща каждому человеку;

• личность есть то, что отличает человека от животных;
• личность есть продукт исторического развития, т.е. возника­ет на определенной ступени эволюции человеческого существа;

• личность есть индивидуальная характеристика человека, т.е. то, что отличает одного человека от другого.

При исследовании процессов взаимодействия человека и об­щества личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но преимущественно как субъект социальных от­ношений, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также спо­собности оказывать обратное воздействие на социальную среду. В качестве первичного источника деятельности личности вы­ступают потребности, отражающие объективные условия суще­ствования человека и являющиеся одной из форм его связи с ок­ружающим миром. Согласно классификации американского исследователя А. Маслоу, все потребности образуют иерархи­ческую структуру, нижний уровень которой составляют физио­логические потребности и потребности в безопасности, а выс­ший — социальные, престижные и духовные потребности.

Будучи осознанными, потребности трансформируются в интересы личности. Интересы, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию мотивов деятельности личности. Механизм мотивации реализуется в конкретной дея­тельности личности, смыслом которой является достижение оп­ределенной цели.

Кроме внутренних побудителей деятельности (мотивов) лич­ности, существуют и внешние побудители — стимулы. В отли­чие от мотивов, являющихся субъективными факторами, стиму­лы представляют собой объективные факторы и выражают особенности окружающей социальной среды.

Взаимодействие мотивов и стимулов образует диспозицию личности — ее предрасположенность к определенному поведе­нию в конкретных условиях. Согласно концепции известного российского социолога В.А. Ядова, диспозиции делятся на выс­шие, средние и низшие. Диспозиции высшего уровня включают наиболее важные жизненные и ценностные ориентации личнос­ти, определяющие общую направленность ее деятельности. Дис­позиции среднего уровня — это установки на социальные объек­ты и ситуации. К диспозициям нижнего уровня относятся ситуативные установки, определяющие поведение личности в конкретных, непосредственно данных условиях.

Таким образом, социологическое понятие личности выра­жает интегральное социальное качество, приобретенное индивидом в процессе включения в систему общественных связей и отношений. Личность выступает как объектом, так и субъектом общественных отношений. Взаимодействуя с окружающей социальной средой, личность вырабатывает свои ценностные ориентации, социальные установки (диспозиции) и модели поведения. Формирование новых потребностей, интересов и диспозиций становится важным фактором творческой деятельности личности, преобразования условий ее жизни, развития общества в целом.

Теории развития личности

«Дикарь» знает неизмеримо больше об экономических и социальных условиях своего существования, чем цивилизованный человек в обычном смысле слова.

Макс Вебер

Сложность и многомерность процесса формирования и развития личности обусловили появление самых различных теорий, пытающихся объяснить те или иные стороны данной проблемы. Можно выделить несколько основных концептуальных подходов к изучению личности.

1. В рамках междисциплинарных исследований сложился социобиологический подход, сторонники которого (Э. Уилсон, Д. Фридман и др.) в объяснении процессов формирования и развития личности делают акцент на биологических факторах. По их мнению, некоторые типы поведения человека обуслов­лены генетически, т.е. наличием врожденных механизмов, яв­ляющихся результатом длительной эволюции. Эта теория под­вергается критике со стороны многих ученых, отмечающих, что социобиологи не принимают во внимание способность лю­дей мыслить, использовать символы и тем самым игнорируют роль культуры и социальной среды в становлении и развитии личности.

2. Ряд концепций личности основывается на функциональном подходе, согласно которому единицей социального анализа явля­ется не столько сам действующий индивид, сколько выполняе­мая им в обществе функция. Наибольшую распространенность в социологии получила ролевая теория личности, разные вари­анты которой разработали Дж. Г. Мид, Р. Линтон, Р. Мертон, Т. Парсонс, Т. Шибутани и другие известные социологи и соци­альные психологи. С точки зрения всех этих концепций, лич­ность представляет собой совокупность социальных ролей, вы­полняемых ею в обществе. Но если в трактовке Дж. Г. Мида и других социальных психологов роль выступает как результат межличностного взаимодействия, то в интерпретации Р. Линтона, Р. Мертона, Т. Парсона и их последователей — как комплекс требований, предъявляемых обществом к индивиду, занимаю­щему определенную позицию в социальной системе. Иными словами, представители структурного функционализма рассмат­ривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи индивиду в обществе.

Ролевая теория личности имеет ряд несомненных досто­инств. Во-первых, она позволяет раскрыть механизм взаимодей­ствия человека и общества. Во-вторых, парные понятия «роль-статус» (3.3) являются удобным аналитическим инструментом для описания ценностно-нормативной структуры общества и места в ней личности. В-третьих, понятие социальной роли можно зафиксировать эмпирическими методами, используя та­кие смежные категории, как «ролевые предписания», «ролевые ожидания» и т.д. Однако ролевую теорию нельзя принять в каче­стве единственной, поскольку она оставляет в тени активное, творческое начало личности.

С психологической трактовкой ролевой теории личности тесно связана концепция «зеркального Я», разработанная американским исследователем Ч. Кули. В соответствии с этой концеп­цией личность формируется в процессе ее социального взаимо­действия и отражает представления человека о том, как его вос­принимают и оценивают другие люди. В ходе межличностного общения человек создает свое «зеркальное Я», которое состоит из трех элементов:

• Того, как, по моему мнению, меня воспринимают другие («Я уверена, что люди обращают внимание на мою новую прическу»)

• Того, как, по моему мнению, они реагируют на то, что видят («Я уверена, что им нравится моя новая прическа»)

• Того, как я отвечаю на воспринятую мною реакцию других («Видимо, я буду всегда так причесываться»)

Таким образом, в теории «зеркального Я» личность выступа­ет как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид приобретает способность оценивать себя с точки зре­ния других членов данной социальной группы.

Мид пошел дальше в своем анализе процесса развития нашего «Я». Он считал, что «Я» – продукт социальный, формирующийся на основевзаимоотношений с другими людьми.

3. При марксистском подходе к изучению личности упор де­лается на социальную обусловленность ее природы и деятельно­сти. Исходным моментом здесь является теоретическое положе­ние К. Маркса о том, что сущность человека есть «совокупность всех общественных отношений». Сущность же «особой личнос­ти» составляет не ее физическая природа, а ее социальное каче­ство, т.е. общественно значимое качество, присущее многим лю­дям. Таким образом, личность, с точки зрения марксистского подхода, рассматривается как реализованная в индивиде интег­рация социально значимых черт и общественных отношений данного общества. Это, с одной стороны, продукт историческо­го развития, а с другой — результат включения индивида в со­циальную систему, его предметной деятельности, способной из­менять общественные отношения.

4. В русле психоаналитического подхода сформировалась фрейдистская концепция личности, оказавшая заметное влияние на развитие представлений о природе человека. Модель личнос­ти, разработанная 3. Фрейдом, включает три компонента:

• сферу подсознания (Jd — Оно), где господствуют биоло­гически обусловленные сексуальные (либидо) и агрессивные по­буждения;

• сферу самосознания (Ego — Я), которая стремится реали­зовать бессознательные побуждения в приемлемой для обще­ства форме;

• сферу сверхсознания (Super Ego — Сверх-Я), включаю­щую моральные нормы, принятые в данном обществе (это свое­образный «моральный цензор»).

Главная проблема, которую пытался разрешить Фрейд, — проблема противоречия между человеком и обществом. В своих выводах он склонялся то к пессимизму, полагая, что человечес­кая природа слишком консервативна, чтобы могли произойти серьезные социальные изменения и был разрешен драматичес­кий конфликт человека и общества, то к осторожно оптимисти­ческой позиции, согласно которой, в конечном счете, с помощью психоаналитической терапии и правильно организованной сис­темы воспитания может произойти эволюция в нужном направ­лении.

Таким образом, проблема личности породила немало теорий и концепций. Ни одна из них не может быть абсолютизирована. Только синтез лучших достижений разных исследовательских подходов позволит составить целостное представление о приро­де личности, о процессах ее формирования и развития.