Сравнительная характеристика аудита и судебно бухгалтерской экспертизы (СБЭ)

Судебно - бухгалтерская экспертиза в международной практике называют конфликтной экспертизой.

СБЭ – это процессуальное действие, которое проводится в рамках открытого уголовного или арбитражного дела, причем это не обязательное процессуальное действие, т.е. она проводится не по каждому открытому уголовному делу, а только в том случае если есть необходимость сбора доказательств по делу на основе изучения бухгалтерской документации.

Вопросы, касающиеся СБЭ, регулируются Федеральным Законом от 13.05.2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебной деятельности». В соответствии с этим законом государственный судебный эксперт (это специально аттестованный работник), который производит судебную экспертизу в порядке выполнения своих обязанностей. Сходства между экспертом в судебной экспертизе и аудитором состоит в том что и в том и другом случаи специалисты должны иметь специальную подготовку и пройти соответствующую аттестацию и обучение специальным программам, кроме того методы экспертизы, приемы сбора доказательств могут быть одинаковыми.

Главным отличием аудита от СБЭ, заключается в том что СБЭ существует и проводится только в рамках отрытого, уголовного или арбитражного дела. Без таких дел экспертиза не существует.

Проводится СБЭ на основании постановления по решению суда или следствия. Главным отличием СБЭ является то, что она не является формой контроля, это форма сбора доказательств по делу. Аудиторы также собирают доказательства, как и эксперты, но цель аудита выразить мнение достоверности отчетности. Если даже аудитор выявит искажения, ошибки в отчетности, он не имеет права делать выводы об их преднамеренности, т.е. не говорит кто виноват более того многие ошибки в ходе аудита могут быть исправлены, а отчетность при наличии даже не существенных искажений можно признать достоверной.

Эксперт в СБЭ на основе собранных им доказательств обязан сделать вывод о преднамеренности действий лиц, допустивших ошибки, определить размер нанесенного ущерба, оценить последствия для финансовой деятельности. Работа эксперта строго регламентирована. Эксперт обязан отвечать на вопросы поставленный следствием или судом. Объем материалов, которые должны быть изучены, определяются постановлением. Причем для изучения, эксперту могут быть предоставлены не, только официальные бухгалтерские данные, но и не официальные документы, которые были изъяты и имеют отношение к рассматриваемому делу.

Проводя исследования, эксперт не имеет права:

1. Принимать документы не указанные в постановлении.
2. Решать вопросы, относящиеся к правовой оценке событий или действий лиц.
3. Отвечать на вопросы, выходящие за рамки его компетенции. (Например: эксперт не должен отвечать на вопрос «Мог ли руководитель участвовать в хищении продукции?», скорее всего эксперт может установить подписывал ли руководитель документы).
4. Запрещено проводить экспертизу на тех предприятия, где эксперт, когда – либо работал. Следовательно, эксперт должен быть независим от проверяемой организации (как и аудитор, общее свойство).
5. Запрещено разглашать сведения, которые стали известны во время проведения экспертизы, а также те сведения, которые могут составлять государственную, коммерческую тайну (это тоже роднит его с аудитором).
6. Вступать в контакт с работниками проверяемой организации (у аудитора этого нет, т.к. проверка или изучение документом эксперт производит в специальных помещениях следствия). Экспертиза проводится не на самом предприятии, а в специализированных органах (помещениях).
7. Привлекать к участию в проведении экспертизы, каких либо иных специалистов, а также хранить материалы, документы по проведенной экспертизе вне служебного помещения (у аудитора этого нет).

Результатом работы эксперта будет заключение, которое он дает от своего имени в письменном виде. Как правило, в нем выделяют три части:

1. Вводная. В ней указываются, какие документы изучались, на основании какого постановления они проводились, место, и лица присутствующие при ее проведении, и также приводится перечень вопросов поставленных следствием перед экспертом.

2. Исследовательская. В ней приводятся ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативные документы. Ответы эксперта должны быть четкими однозначными и обоснованными.

3. Заключительная. Здесь может быть приведен круг лиц ответственных за нанесение ущерба, приведена оценка этого ущерба, его величина.

Подсудимый или обвиняемый по делу, может сам ходатайствовать о проведении экспертизы, о включении отдельных вопросов в постановлении и знакомится с материалами экспертизы. Если после получения экспертизы следствие посчитает, что некоторые вопросы не раскрыты, либо требуются уточнение выводов, то может быть назначена новая экспертиза или назначен новый эксперт.