Возрождение российской государственности

 

Династия Романовых не обладала реальными финансовыми и политическими ресурсами для укрепления власти и обретения легитимности. «Смута» начала XVII в. представляла не только угрозу независимости и территориальной целостности страны, но и самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности могли проходить на православных духовно-нравственных основах, приближенных к каноническим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной власти, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия. Именно такая государственность могла приобрести легитимность в российском менталитете того времени.

Первая половина XVII в. явилась периодом расцвета российской модели сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью Земских соборов. Во многом это было обусловлено высоким уровнем легитимации Земских соборов, особенно после того, как самый многочисленный в истории России Собор 1613 г. положил начало новой царской династии. Это был тачкже единственный Земский собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян. Причем выборы царя проходили на альтернативной основе, поскольку различные группировки предлагали своих кандидатов: В. Голицына, Д. Трубецкого, Д. Пожарского, И. Воротынского, В. Шуйского.

Земские соборы, заседавшие почти непрерывно (1613-1615, 1616-1618, 1619-1621, 1632-1634, 1636-1637, 1642, 1645-1647,

1648-1649, 1650, 1651, 1653 гг.), участвовали в решении всех важнейших государственных задач: избрание царя, изменения в законодательстве и налогообложении, присоединение новых территорий и заключение мира. Продолжительность Земских соборов была различной — от нескольких часов и дней до нескольких месяцев и даже лет.

Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на Собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях Собора обязательно участвовали члены боярской думы и церковного Собора. Представительство остальных социальных групп могло быть по «призыву» (без выборов) и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. По «призыву» в Земских соборах заседали головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т. п. При выборах имущественный ценз, как правило, отсутствовал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных».

Складывавшийся мобилизационный тип развития российского государства и особенности «срединного» геополитического положения православной державы делали сословные отношения в ней принципиально иными, чем на Западе. Сословное деление в России вырастало не столько из социально-экономического развития, сколько из потребностей государства, активно воздействовавшего на развитие общества, и было одновременно явлением духовно-нравственным, особой формой духовного служения. Выборные являлись на Земские соборы не только для того, чтобы информировать высшую власть о своих нуждах, но и найти место своего сословного разряда и территории в разрешении проблем всего государства, что и делало возможным принятие соборного, т. е. добровольного единогласного решения.

Земский собор был неотделим от власти царя и боярской думы и в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях сословных интересов). В этом смысле собор не являлся в чистом виде ни законодательным, ни совещательным органом, поскольку иногда он выполнял даже отдельные функции исполнительной власти. В этом проявлялась одна из особенностей российской государственности первой половины XVII в.: самодержавие как соборная сословная монархия, где

представительные органы, обладая реальной властью, выступали не противовесом, а важнейшим условием укрепления власти царя.

Земский собор собирался в одной из кремлевских палат. Открывал Собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для Собора. Ответы на вопросы повестки давались по «отдельным статьям» каждым сословием. На Земском соборе 1648-1649 гг. бояре и духовенство заседали отдельно от остальных депутатов. Решения Собора оформлялись в соборный акт — протокол за печатями царя, патриарха и высших чинов, а также крестоцелованием чинов пониже.

Одним из важнейших в первой половине XVII в. был Земский собор, собравшийся в 1648 г. в условиях ожесточенной социальной борьбы в стране (городские восстания в Москве и других городах). Специальная комиссия боярской думы во главе с боярином, князем Н. Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения», кодекса законов самодержавной монархии XVII в., в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки. Этот проект обсуждался членами Собора и окончательно был утвержден в начале 1649 г.

Принятие Соборного Уложения явилось важнейшим индикатором восстановления российской государственности. Не имеющее аналогов в то время по своему объему (около 1000 статей) Уложение свидетельствовало о высоком профессионализме русских дьяков середины XVII в. Этот общерусский кодекс законов базировался прежде всего на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов в России.В нем провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юридически оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск беглых, и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

Одним из важных институтов государственной власти в России по-прежнему оставалась боярская дума, орган боярской аристократии, разделявший вместе с царем прерогативы верховной власти. Особенно заметную роль играла дума в начале XVII в. В годы правления Василия Шуйского, кроме боярской думы в Москве существовала также особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского в 1610 г. управле-

ние государством перешло в руки группировки из семи наиболее влиятельных членов думы (Ф. Мстиславского, И. Воротынск ого, А. Трубецкого и др.). Это боярское правление получило у современников название «семибоярщины».

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Так, по свидетельству современников, царь Михаил Федорович (1613-1645), «хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего». Алексей Михайлович (1645-1676) несмотря на наличие более узкой по составу «ближней думы» и личной канцелярии (Тайного приказа) по основным вопросам советовался с боярской думой. Более мелкие вопросы дума обсуждала без царя. В первой половине XVII в. многие члены думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе. На заседаниях боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была также высшей судебной инстанцией государства.

Одним из препятствий укрепления самодержавия в России в первой половине XVII в. было местничество, которое выражалось в наследственном праве определенных боярских фамилий на то или иное «место» в иерархии служилых чинов на гражданской и военной службе. Местничество являлось своеобразной формой приспособления аристократической иерархии времен политической раздробленности к условиям политической централизации.

В области центрального управления в первой половине XVII в. был взят курс на восстановление приказной системы, которая развивалась прежде всего исходя из функциональных потребностей органов административной власти. Это было время расцвета приказной системы управления, важной особенностью которой являлись пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ выполнял не только функции управления, в его ведении находились также определенные территории (волости, города, селения), сбор налогов, часть с которых поступала на содержание приказа и осуществление его задач. Во главе каждого приказа стоял начальник — судья; иногда возглавлявшее приказ лицо носило специальное наименование (казначей, печатник, дворецкий, окружничий). Судьи приказов назначались из членов боярской думы: бояр,

окольничих, думных дворян, дьяков. Тем самым происходил процесс бюрократизации верхушки политической элиты — думных боярских чинов.

Важную роль, как и прежде, играли военно-административные приказы, ведавшие вооруженными силами российского государства, основу которых в первой половине XVII в. составляли дворянская конница и стрелецкие полки. Вспомогательную роль в пограничной охране и во время войн играли отряды казаков, татар и башкир.

Личным составом служилых людей из дворян по-прежнему ведал Разрядный приказ. Возрастание значения помещиков в армии и государственном аппарате власти (приказы, воеводы), увеличение размеров поместного землевладения, постепенное сближение поместного и вотчинного землевладения делали Поместный приказ одним из важнейших приказов государства. В начале XVII в. приказ провел описание земель с целью восстановления нарушенных во время «Смуты» прав помещиков. Поместный приказ вел активную борьбу с возросшими побегами крестьян, посылая на места специальных сыщиков. Все дела по службе, содержанию, управлению и суду стрельцов осуществлял Стрелецкий приказ. Ему же была подведомственна и часть казаков. Наиболее привилегированной частью казаков, находящихся на службе русского государства, ведал Казачий приказ. Созданный в 1624 г. Иноземный приказ осуществлял дела по службе иноземцев. Приказ жаловал иноземцев землями и крестьянами, производил суд над ними.

Значительно возрос аппарат Посольского приказа, в котором были созданы «повытья» — административные отделы, возглавлявшиеся старшими подьячими. Три «повытья» ведали отношениями с Западной Европой, два — с Азией. Посольский приказ оставался в основном исполнительным органом царя и боярской думы, которым принадлежало решающее слово во всех вопросах внешней политики.

Расширение территории России привело к образованию новых территориальных приказов. В первой половине XVII в. русские землепроходцы достигли Тихого океана. В 1637 г. управление Сибирью, находившееся в ведении Казанского приказа, обособилось в ведомство особого Сибирского приказа. Присоединенные к России смоленские земли стали управляться Приказом княжества Смоленского (Смоленский приказ).

В XVII в. существовала значительная группа дворцовых приказов, из которых наибольшее значение имел Приказ Большого дворца, ведавший обширными, разбросанными по территории всего государства землями.

Соборное Уложение 1649 г., закрепившее социально-экономические изменения в российском государстве, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. Уложение устанавливало жестокую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, а также за проступки, совершаемые на территории царского двора. Все эти провинности отождествлялись с вводимым впервые в правовую систему российского государства понятием «государственного преступления». При этом за «злое умышление» (прямой умысел) против жизни и здоровья царя, а также за обнаружение умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор), устанавливалась смертная казнь.

Стремясь к укреплению единовластия, царь Алексей Михайлович встал на сторону светских землевладельцев. По Соборному Уложению 1649 г. был учрежден Монастырский приказ — гражданское учреждение, во главе которого стояли думный дворянин или окольничий и два дьяка. Суду этого приказа были подчинены все монастыри и духовные лица, а также их крепостные.

Стремясь подорвать экономическую силу светской и духовной знати, Алексей Михайлович провел также посадскую реформу. В первой половине XVII в. значительная часть городских территорий по-прежнему была занята «белыми» слободами, принадлежавшими главным образом монастырям, патриарху и некоторым светским владельцам. «Белые» слободы освобождались от несения посадского тягла и поэтому привлекалит горожан, измученных тяжелыми повинностями. Бегство посадского населения в эти слободы ослабляло посадские общины и еще более ухудшало их положение. Поэтому посадские люди постоянно требовали ликвидации «белых» слобод. Эти требования совпадали с интересами правительства, и по Соборному Уложению 1649 г., принятому после городских восстаний, они были ликвидированы. Всех посадских тяглецов, ушедших ранее в «белые» слободы, Соборное Уложение предписывало вернуть на посады в тягло. Основная масса городского ремесленного и торгового населения оказалась сосредоточенной в государевом

посаде. Ликвидация «белых» слобод в городах означала не только уступку требованиям посадского населения, но и нанесла серьезный удар привилегиям аристократической знати.

Посадские люди получили право монопольной торговли в городах. Крестьянам запрещалось держать в городах торговые лавки, им можно было торговать лишь с возов. Стрельцы и казаки, занимавшиеся торговлей, должны были платить таможенные пошлины и оброк с лавок.Рассматривая посад прежде всего как источник дохода для государственной казны, правительство установило жесткие меры против выхода посадских людей из тягла. Только третий сын посадского человека мог выйти из тягла, став стрельцом.

Таким образом, после избрания Михаила Романова русским царем началось восстановление системы государственных учреждений, осуществлявших основные задачи государства в виде законодательных, административных, военных, судебных, финансовых и других функций как в центре, так и на местах. Процесс восстановления этой системы шел параллельно с возрастанием власти великого князя Московского и царя всея Руси, укреплением самодержавия в России. Одновременно с укреплением самодержавия происходило усиление государственного аппарата власти, в котором стали отчетливо проявляться черты бюрократизации.

По мере расширения территории и усложнения государственной и хозяйственной жизни приказная система становилась все более громоздкой и запутанной. Это нашло отражение прежде всего в возникновении многочисленных приказов различных величины и значения: от общегосударственных административных ведомств со сложной структурой и большим числом должностных лиц (Поместный, Большого дворца, Разрядный приказы) до карликовых учреждений со скромными функциями и составом (Панихидный приказ). Многие приказы создавались по частным потребностям и для решения конкретных задач, и поэтому по мере их выполнения ликвидировались.

Приказная система строилась на основе принципа бюрократического централизма, ее бесконтрольность порождала волокиту, взяточничество и злоупотребления. Служилая бюрократия — дьяки — стала вытеснять или ассимилировать служилую аристократию и создавать свои сословные династии. Усиление бюрократического централизма начало сказываться

и на местном управлении. На всю страну распространилась воеводская форма управления, под контролем воевод оказалось и местное самоуправление (земские и губные избы). Бюрократизация проявлялась также в сосредоточении в приказах самых разнообразных распорядительных и исполнительных функций, росте бумажного делопроизводства, появлении цепи подчиненных друг другу учреждений и органов власти (боярская дума — приказ — наместник — тиун), создании иерархической лестницы чиновников (судья приказа — дьяк — старшие, средние, младшие подьячие).