Обосновывающие ваши доводы

Сами по себе доводы — это только ничем не под

крепленные заявления. Хотя некоторые доводы мо

гут быть самоочевидными и подчас оказывают убе

дительное воздействие без какого либо дополнитель

ного подкрепления, большинство слушателей,

прежде чем согласиться с вашими словами или дей

ствовать в соответствии с ними, будут ждать, что вы

приведете факты и мнения экспертов, подтверждаю

щие ваши доводы.

Как мы знаем из главы 12, наилучшим обоснова

нием вашей позиции могут служить поддающиеся

проверке факты. Так, если вы приводите довод: «Бо

лезнь Альцгеймера убивает множество людей», —

призывая слушателей жертвовать деньги на изучение

этой болезни, фактическим обоснованием будет сле

дующее заявление: «Согласно статистике, представ

ленной в последнем номере журнала “Тайм”, болезнь

Альцгеймера — четвертая по важности причина

смерти взрослых».

Заявления людей, которые имеют репутацию зна

токов в данной области, представляют собой эксперт

ные мнения. Экспертным мнением, подкрепляющим

довод: «Болезнь Альцгеймера убивает множество

людей», может быть такое утверждение: «По данным

министерства здравоохранения, к 2050 году болезнь

Альцгеймера будет поражать 14 млн. людей в год».

Но будет ли ваше доказательство фактическим

заявлением или мнением, вам следует задать себе, по

крайней мере, три вопроса, чтобы убедиться в том,

что вы собираетесь представить действительно «хо

рошее» доказательство.

3. Из какого источника взяты сведения? Здесь

имеются в виду как люди, которые высказывают свое

мнение или собирают факты, так и книга, журнал

 

 

 

или другой источник, в котором дано сообщение.

Подобно тому как мнения некоторых людей более

достойны доверия, чем мнения других, так и некото

рые печатные источники являются более надежны

ми, чем другие. Если доказательство взято из плохо

го, ненадежного или предвзятого источника, поищи

те подтверждение в других источниках или

выбросите это доказательство из своей речи.

2. Современны ли сведения? Продукты, идеи и

статистические данные лучше всего употреблять,

когда они свежие. Вы должны спросить себя, в какое

время определенные сведения были верными. Сведе

ния пятилетней давности могут оказаться неверны

ми сегодня. Более того, в статье вышедшей на про

шлой неделе газеты могут использоваться сведения

пятилетней давности.

3. Имеют ли эти сведения отношение к делу?

Убедитесь, что доказательство служит непосред

ственным обоснованием ваших доводов. Если это не

так, отбросьте его.

 

Как проверить рассуждения

До сих пор мы сосредоточивались на выдвижении

хороших доводов и предоставлении хороших доказа

тельств в поддержку этих доводов. Однако чтобы сде

лать более полную проверку основательности ваших

рассуждений, нужно посмотреть, как связаны между

собой доводы и поддерживающие их факты. При

этом вы можете задавать себе вопросы, предна

значенные для проверки логики ваших рассуждений.

Существует несколько типов логических связей,

которые можно установить между доводами и дока

зательствами или между доводами, доказательства

ми и целью речи.

1. Обобщение на основе примеров. Вы рассужда

ете путем обобщения на основе примеров, когда до

казываете, что нечто, верное в некоторых случаях

(данные), будет верным всегда (вывод). Связи, вы

строенные с помощью обобщения, — основа всевоз

можных опросов и предсказаний. Приведем, напри

мер, такое заявление о некоторых фактических данных:

«Том, Джек и Билл занимались и получили “пять”», —

и основанный на нем вывод: «Всякий, кто занимает

ся, получит ”пять”». Логическая связь устанавлива

ется следующим образом: «То, что верно в этих вы

борочных случаях, будет верно во всех случаях».

Чтобы проверить аргументы этого типа, вы должны

задать себе вопросы: «Достаточно ли взято примеров

(случаев)? Типичны ли эти случаи? Можно ли

объяснить примеры, говорящие об обратном?». Если

ответом хотя бы на один из этих вопросов будет

«нет», ваши рассуждения не достоверны и не убеди

тельны.