Психологические аспекты виктимности жертв преступлений

Данные о жертве м. б. полезными как для изуч-я причин и условий прест-ти и виктимизации, так и для решения конкр. проблем следствия — поиска лица, соверш-го пр-ние, квалификации его деяния, определ-я степени вины, дифференц-ции наказ-я, принятия адекв. профилактич. мер.

Напр, обобщение сведений о жертвах серийных секс. уб-в (возраст, образ жизни, соц-психологич. статус), способах соверш-я пр-ния (неожид. нападения, заманив-е жертвы с помощью обмана, отс-вие или наличие на теле потерп-го следов садистских действий, истязаний) помогает созданию психологич. портрета посягателя, облегчает его поиск.

Устан-ние состояния жертвы (в частности, состояния беспомощности или завис-ти от прест-ка) может помочь правильной квалиф-ции прест. деяния, определ-ю наличия и степени вины посягателя, дифференц-ции наказания.

Типизация ситуаций взаимод-вия прест-ка и жертвы с учетом роли лиц, кот. наносится вред, позволяет не только разобраться в особ-тях детерминации прест. действий, но и помочь в выработке способов оптим-го поведения потенц-ной жертвы. Разработка и обучение навыкам противостояния виктимизации — одно из напр-ний виктимологич. профилактики.

В то же время речь о виктимологии как об отд. научной дисциплине может идти в случаях, когда данные о жертве самост-но, без учета сведений о прест-ке и ситуации могут помочь решению практич. вопросов. В наст. время виктимология все чаще самост-но исследует проблемы соц-психологич. реабилитации пострадавших от пр-ния, компенсации причин-го жертве ущерба.

За самост-ть виктимологич. науки ратовал румынский исследователь Б. Мендельсон и некот. др. ученые. Объектом виктимологич. анализа эти исследователи предл. считать не только пострад-го от пр-ния, но и жертву несч. случая, катастрофы, стих. бедствия, войны. Способы реш-я проблем возмещ-я ущерба и соц-психологич. реабилитации жертв кримин. и некримин. событий схожи. Лишь в мин. степени они требуют учета особ-тей ситуации и действий причинителя вреда. Данные о жертве в этих случаях имеют собств. практич. значимость, что делает более резонными высказыв-я о виктимологии как особой дисциплине.

Осн. сложности концентр-ся вокруг вопроса о том, какова была воля потерп-го в случаях, когда он при объективно имеющихся возможностях избежать вступления в половую связь (нет грубого насилия, имеется возможность убежать, обратиться за помощью) не делает никаких шагов для этого. Более того, совершает действия, позвол. предполагать его согласие на половую близость.

Эта проблема породила концепцию так наз. способств-ей жертвы (victim precipitation), кот. и была развита в русле виктимологич. исследов-й. На модели изнасил-й в осн. был разработан подход к понятию «способствующая» жертва. Впервые к жертвам изнас-ния термин «способств-ние» применил М. Амир. Под «способств-им» им понималось поведение потерп-го, «кот. м. б. интерпретировано прест-ком или как явное приглаш-е к секс. взаимод-ю, или как знак того, что жертва будет доступна, если он проявит достаточную настойчивость»¹².

«Способств-щее поведение», с точки зрения М. Амира, может выступать в 2 видах: либо как «необоснов. доверие» (commission), когда потерпевшая соглаш-ся пить вино, гулять с малознакомым и пр., либо в виде «оплошности» (omission) — глупой и неостор. поспешности, недостаточно сильного сопротивл-я секс. домогат-вам.

М. Амиром было обнаружено, что для изнасил-й, в кот. жертвы «способствовали», характерны: принадл-ть прест-ка и жертвы к одной расе (чаще белой); знакомство жертвы и прест-ка; молодой возраст жертвы (15—19 лет); употребл-е жертвой алкоголя до встречи с прест-ком или вместе с ним; «плохая» репутация жертвы; прожив-е жертвы и прест-ка в одном районе; встреча жертвы с прест-ком в день посягат-ва в компании (у друзей, в баре, на вечеринке); соверш-е пр-ния в значит. отдалении от места жит-ва прест-ка и жертвы; использ-е прест-ком разл. форм прин-ния, в том числе достаточно грубых; униж-е жертвы и глумл-е над нею. Эти данные получены путем статистич. сравнения 122 случаев изнасил-я «спос-щих» жертв и 524 случаев «неспособствующих». Различия оказались статистически значимыми.

На осн. получ. т. о. данных М. Амир выделяет некий усредненный тип «спос-щей» жертвы. Прест-к, действ. в условиях «способствования» жертвы, по мнению М. Амира, должен наказ. менее строго, чем тот, кот. совершает изнас-ние «неспособств-щей» жертвы.

Отечеств. авторы предлаг. подобное или более дробное деление «способств-го» (в отечеств. исследов-ях оно наз. виктимным) поведения жертвы. Виктимное поведение делится ими на провоцирующее (толчковое) — порожд-е у прест-ка на первых этапах взаимод-вия уверенность в доступности партнерши; благоприятствующее — постепенно, благодаря амор. поведению потерпевшей, формирующее у прест-ка предполож-е о возможности соверш-я пол. акта с согласия партнерши; морально небезупречн., облегч. изнас-ние.

В виктимологич. исследов-ях «спос-щих жертв», провод-х в нашей стране (Ю.М. Антонян, В.В. Волженкин, А.П. Дьяченко, В.П. Коновалов и Л.В. Франк и др.), были получены рез-ты, сходные с рез-тами Амира: жертва и прест-к знакомы до возникн-ния кримин. ситуации; знакомство носило случ. хар-р; жертва зачастую была в нетрезвом состоянии и употребляла спиртное вместе с прест-ком; имела плохую репутацию; невысокий соц. статус (незаконч. или законч. ср. образ-ние, работала в сфере быт. обслужив-я); в кач-ве жертвы нередко выступали несовершен-ние или молодые девушки с ранним половым созрев-ем, обладающие психич-ми или пол. аномалиями, воспитыв-ся в неблагопр. условиях; не имеющие опыта пол. отн-ний, незамужние.

Многие отечеств. правоведы делают на осн-нии получ-х данных выводы, сходные с теми, кот. сделаны Амиром. В частности, о том, что в случае, когда негативно расценив-е с точки зрения морали повед-е потерпевшей играло значит. роль в порождении пр-ния, т.е. способствовало возникн-нию у субъекта умысла совершить изнас-ние или облегчало реализ-ю этого умысла, вина прест-ка будет меньше. Однако рассужд-я эти носят слишком абстрактный хар-р. На осн-нии выдел-я типичного «способств-го» поведения усредненной жертвы невозможно решать вопрос о вине посягателя. Вряд ли можно соглас-ся с утв-нием о том, что в виктимологии для «выявл-я всех причинно-следств. связей между отрицат. повед-ем потерп-го и противопр. деянием причинителя вреда не имеет знач-я, сознавал и предвидел ли потерпевший рез-ты своего упречного повед-я или нет, ожидал ли ответной реакции причинителя вреда или нет». Решение вопроса о влиянии поведения жертвы изнас-ния на участь посягателя требует углубл-го психологич. исследов-я особ-тей деят-ти и сознания прест-ка и его жертвы в ситуациях их взаимод-вия. Недооценка роли психологич. аспектов поведения прест-ка и жертвы затрудн. внедрение рез-тов криминолого-виктимологич. исследов-й в практику.