Теория «атрибуции возбуждения» С. Шехтера и Дж. Сингера

По мнению С. Шехтера, эмоции — это результат взаимодей­ствия двух компонентов:

1) неспецифического — физиологического возбуждения (ак­
тивация (arousal));

2) специфического — интерпретации человеком причин свое­
го возбуждения в контексте целостной ситуации, в которой оно
появилось (атрибуция).

С. Шехтером было выявлено, что висцеральные реакции, обусловливающие увеличение активации организма, хотя и яв­ляются необходимым условием для возникновения эмоцио­нального состояния, но недостаточны, так как определяют лишь интенсивность эмоционального реагирования, а не его знак и модальность. В соответствии с его теорией какое-то со­бытие или ситуация вызывает у человека физиологическое воз­буждение, и у него возникает необходимость оценить причины этого возбуждения. Тип или качество эмоции, переживаемой человеком, зависит не от ощущения, возникающего при физио­логическом возбуждении, а от того, как человек оценивает си­туацию. Поэтому одно и то же физиологическое возбуждение может переживаться и как радость, и как гнев в зависимости от трактовки ситуации (рис. 83).

 

 

 

 

Физиологическое возбуждение		Когнитивная оценка		Эмоция

Рис. 83. Схема возникновения эмоций (по С. Шехтеру)

Одна из первых попыток экспериментальной проверки тео­рии С. Шехтера состояла в формировании эмоциональных ре­акций посредством воздействия на физиологическое возбужде­ние и интерпретацию ситуации. Одной группе испытуемых вво­дили адреналин, вызывающий возбуждение, другой - плацебо. Каждая из групп была разбита на три подгруппы:

• одним испытуемым давали истинную информацию о воз­
действии препарата;

• другим — ложную;

• третьим ничего не рассказывали о возможном влиянии
препарата.

После введения препарата все ложно информированные ис­пытуемые, часть испытуемых, располагавших точной информа­цией, и часть испытуемых, не располагавших никакой инфор­мацией, попадали в общество человека, демонстрировавшего

эйфорическое поведение; остальные же испытуемые оказыва­лись в обществе человека, который изображал ярость. Авторы предполагали, что лица, не получившие правильного объясне­ния своих физиологических симптомов, будут испытывать вли­яние ситуации в большей степени, чем те, кто знает истинную причину симптомов, ибо если под влиянием адреналина у них возникает состояние возбуждения и они оценят ситуацию как веселую (или, напротив, раздражающую), то симптомы возбуж­дения будут отнесены к ситуации и они в большей степени бу­дут вовлечены в нее. Те же, кто будет отдавать себе отчет в том, что причиной симптомов является инъекция, будут менее чувс­твительны к влиянию ситуации. Они будут иначе истолковы­вать данную ситуацию, а поэтому испытывать другие эмоции. Ожидалось также, что менее чувствительными будут лица, ко­торым вводили плацебо (вследствие более низкого уровня воз­буждения). Результаты эксперимента в общем подтвердили ис­ходные предположения: дезинформированные испытуемые и испытуемые, не получившие никакой информации, были склонны имитировать настроение и поведение актера, как эй­форическое, так и гневное. Испытуемые, которые располагали точной информацией о действии адреналина, были менее под­вержены постороннему влиянию (С. Шехтер, Дж. Сингер).

Однако дальнейшая проверка теории во многих случаях не подтверждала ее. Например, приписывание причины эмоцио­нального состояния нейтральному фактору не во всех случаях приводило к снижению интенсивности переживания. Отрица­тельные результаты были получены на лицах с высокой личност­ной тревожностью или находящихся в состоянии стресса. В другом исследовании было показано, что неразъясненное, гипнотически внушенное возбуждение вызывает у человека же­лание интерпретировать свое внутреннее состояние негативно (К. Маслач). X. Левенталь и А. Томаркен показали, что фено­мен приписывания возникает только в новых условиях и при среднем уровне негативных эффектов.

Одним из основных недостатков теории С. Шехтера, по мнению Я. Рейковского, является то, что она не объясняет, как возникает физиологическое возбуждение в естественных усло­виях. Кроме того, не совсем корректным является и использо­вание просто общего понятия «физиологическое возбужде­ние», так как при разных эмоциях это возбуждение может при­обретать различные формы.

Познавательная теория эмоций Арнольд—Лазаруса. У М. Ар­нольд в качестве детерминанты эмоций выступает интуитивная оценка объекта. Эмоция возникает как результат последователь­ности событий, описываемых при помощи понятий восприятия и оценки (рис. 84). До того как эмоция возникнет, объект дол­жен быть воспринят и оценен. В ответ на оценку объекта, так или иначе влияющего на воспринимающего человека, возникает эмоция как нерациональное принятие или отвержение.

 

 

 

 

Восприятие		Оценка		Эмоция

Рис. 84. Схема возникновения эмоций (по М. Арнольд)

Таким образом, эмоция всегда следует за оценкой и, как от­мечала М. Арнольд, «сначала я вижу нечто, потом я представ­ляю, что это «нечто» опасно, — и как только я представляю это, я напугана и бегу». М. Арнольд считает, что как только человек непосредственным и интуитивным способом придет к выводу, что тем или иным предметом стоит овладеть, он сразу ощущает привлекательность этого предмета. Как только человек интуи­тивно заключает, что ему нечто угрожает, он сразу чувствует: оно приобрело отталкивающий характер и что его нужно избе­жать. Возникающая тенденция действовать, будучи выражена в различных телесных изменениях, и переживается как эмоция.

Интуитивная оценка объекта понимается автором как «чувственное суждение» (в отличие от абстрактного «рефлек­сивного суждения») и характеризуется мгновенностью, непос­редственностью и непреднамеренностью. Кроме того, интуи­тивная оценка и эмоциональный отклик проявляют тенден­цию к постоянству (объект или ситуация, определенным обра­зом оцененные и эмоционально отреагированные, начинают каждый раз вызывать такие же оценки и эмоции) и генерализа­ции (переносятся на весь класс объектов).

В своей концепции Р. Лазарус также придерживается идеи когнитивной детерминации эмоций. Однако он критикует М. Арнольд за то, что понятие «оценка» остается у нее субъек­тивным и не связывается с фактами, поддающимися непо­средственному наблюдению, что ведет к игнорированию воп­роса о детерминирующих оценку условиях. Кроме того, Р. Ла­зарус не согласен с тем, что оценка признается М. Арнольд чувственной по характеру.

По мнению Р. Лазаруса, каждая эмоция является комплекс­ным ответом, состоящим из трех различных компонентов:

1) первый компонент — сигнальные переменные или сти-
мульные свойства;

2) второй компонент — оценочный, определяемый как фун­
кция мозговых процессов, с помощью которых человек оцени­
вает стимульную ситуацию;

3) третий компонент — когнитивные, экспрессивные и инс­
трументальные типы ответов (рис. 85).

Реактивный компонент

Оценочный компонент

Сигнальный, стимульный компонент

Рис. 85. Схема возникновения эмоций (по Р. Лазарусу)

Когнитивные реакции трактуются как психологическая за­щита. Экспрессивные реакции представляют собой мимические выражения, которые рассматриваются как поведение, не пре­следующее определенной цели. Инструментальные реакции мо­гут быть трех категорий:

1) символы — сигнализируют о наличии некоторого аффекта
или маскируют нежелательный аффект;

2) средства — сложные целенаправленные инструменталь­
ные действия, такие, как агрессия или бегство;

3) обычаи — культурно обусловленные средства, такие, как
траур или способы ухаживания.

Таким образом, в концепции Р. Лазаруса два положения яв­ляются главными:

1) каждая эмоциональная реакция, независимо от ее содер­
жания, есть функция особого рода познания или оценки;

2) эмоциональный ответ представляет собой некий синд­
ром, включающий три основные группы симптомов:

 

• субъективные переживания;

• физиологические сдвиги;

• моторные реакции.

По мнению Р. Лазаруса, можно выделить два основных типа оценки ситуации:

1) угрожающая;,

2) благоприятствующая.

Оценка ситуации вызывает тенденцию к выполнению соот­ветствующих приспособительных действий (именно тенденцию, поскольку эти действия не всегда осуществляются). В принципе,

приспособительные действия могут осуществляться на основе исключительно познавательных механизмов, без участия эмоцио­нальных процессов. Эмоции возникают лишь при некоторых до­полнительных обстоятельствах. Так, отрицательные эмоции по­являются тогда, когда индивид оценивает ситуацию как опас­ную, но не располагает готовыми и достаточно надежными, на его взгляд, способами ее разрешения, т. е. когда эти способы еще только должны быть найдены и существует некоторая неуверен­ность в отношении такой возможности.

Центральным в концепции Р. Лазаруса является понятие «угроза», понимаемое как оценка ситуации на основе предвос­хищения будущего столкновения (конфронтации) с вредом. Как только некоторый стимул оценивается как угрожающий, тут же приводятся в действие процессы, направленные на уст­ранение или уменьшение вреда, т. е. процессы преодоления уг­розы. Тенденции к действию в связи с наличием угрозы и ее ус­транением отражаются в различных симптомах эмоциональ­ных реакций.

Кроме того, автор отмечает, что детерминантами оценки яв­ляются как ситуативные факторы, так и диспозиционные (свойства личности): одна и та же ситуация вызывает у различ­ных людей разную оценку и как следствие — разную эмоцио­нальную реакцию. Много внимания уделяется и приспособи­тельным к угрозе реакциям.

Теория «когнитивного диссонанса» Л. Фестингера. Как уже отмечалось, предшественником этой теории был Дж. Дьюи, ко­торый полагал, что эмоция возникает лишь тогда, когда осу­ществляется инстинктивное действие или появляется препят­ствие на пути реализации произвольных форм поведения. В этой ситуации, стремясь адаптироваться к новым условиям жизни, человек и испытывает эмоцию. Иными словами, психо­логически эмоция — это адаптивная реакция, а органические из­менения являются проявлением этой борьбы за адаптацию.

Позднее согласно разработанной Л. Фестингером теории когнитивного диссонанса, когда между ожидаемой и действи­тельной информацией имеется расхождение {когнитивный дис­сонанс) возникают отрицательные эмоции, в то время как сов­падение ожидания и результата (когнитивный консонанс) при­водят к появлению положительных эмоций. Однако существу­ют данные, свидетельствующие о том, что в ряде случаев и диссонанс может вызывать положительные эмоции.

По мнению Дж. Ханта, для возникновения положительных эмоций необходим некоторый «оптимум расхождения» между установками и сигналами (новизна, необычность, несоответ­ствие) (рис. 86). Если сигнал не отличается от предшествовав­ших, то он оценивается как неинтересный; если же он отлича­ется слишком сильно, то кажется опасным, неприятным, раз­дражающим и т. п.

S О

Скука

Паника

Степень расхождения

Положительную эмоцию вызывает уменьшение расхождения

Положительную эмоцию

вызывает увеличение

расхождения

Рис. 86. Расхождение (между установками и сигналами) и знак эмоции

«Я-теория» эмоций К. Роджерса. Центральным понятием этой теории является понятие Я-концепции (обобщенное пред­ставление человека о самом себе). Чем глубже восприятие и познание человеком самого себя, чем больше они связаны с яд­ром его личности, с его самостью, тем в большей степени они включают в себя чувства, эмоции. Угроза Я-концепции вызыва­ет у человека страх. Когда же Я-концепция подтверждается и одобряется, у него появляются положительные эмоции.

В целом основным недостатком когнитивных теорий явля­ется то, что они не учитывают наличие возникающих безуслов­но-рефлекторных эмоций. Как отмечает Е.П. Ильин, некото­рые эмоциональные реакции не требуют участия коры головно­го мозга и процессов осознанной переработки информации. Так, все переживания, связанные с эмоциональным тоном ощу­щений, протекают без участия когнитивных процессов: мы сна­чала ощущаем, переживаем ощущение и только потом узнаем и понимаем то, что мы переживаем.