Календарь песчаного графства

(Конспект Поющего Ветра)

О. Леопольд

Проблемы новой этики

«Мы пока не научились ценить дикую природу как фактор социального

благополучия. Одни утверждали, что дикую природу надо сохранить как

источник мяса, другие – как источник денег, третья, четвертые, пятые и так далее считали, что её необходимо сохранять в интересах науки, воспитания

молодёжи, сельского хозяйства, искусства, здравоохранения и даже военной

готовности» (с. 194). Таким образом, мы сопоставляем не сопоставимое. Это

разные вещи, все в равной мере ценные: «Значит, если мы способны жить без

гусиной музыки, с тем же успехом мы можем покончить со звёздами, закатами

и «Илиадами». Но суть в том, что мы были бы глупцами, если бы покончили с

ними» (с.197).

Отсюда происходит ценностная деформация всяких развлечений на лоне

природы. Например, охоты (охоту Леопольд всячески любит). Увлечения – это

бунт, против стереотипов. А настоящий охотник основывается на спортивном

кодексе и пытается общаться с животными. Довольно непривычно для

современного мира.

Нужна «этика земли». «Этика – это своего рода зарождающийся

общественный инстинкт» (с. 201). Он проходит свои стадии эволюции, всё

более расширяя категории, к которым относится. Так, этические правила

древней Греции не распространялись на рабов (человеческий скот). Затем,

произошёл трудный отказ от рабства и перенесение категорий этики на

отношения человека и общества. «Развитие этики можно выразить не только

через философские, но и через экологические понятия. Этика в экологическом

смысле – это ограничение свободы действий в борьбе за существование. Этика

в философском смысле – это различие общественного и антиобщественного

поведения» (с. 200).

«Все сложившиеся до сих пор этические системы опираются на одну

предпосылку – индивид является членом сообщества, состоящего из

взаимосвязанных частей. Инстинкт побуждает его соперничать за место в

обществе, но этика одновременно побуждает его к сотрудничеству.

Этика земли попросту расширяет пределы общества, включая в него

почвы, воды, растения и животных, которые все вместе объединяются словом

«земля»

Этика земли меняет роль человека, превращая его из завоевателя

сообщества, составляющего землю, в рядового и равноправного его члена» (с.

202).

Это расширение вполне логично. Ведь природа и общество суть

взаимосвязаны. «Изменения растительного покрова воздействовали на ход

истории» (с. 204). Эту фразу О. Л. иллюстрирует это высказывание событиями

эпохи американских первопоселенцев, которые продвигались в глубь

континента, по течению Миссисипи, следуя за тростниковыми землями.

Этика земли возлагает на человека необходимость охраны природы.

«Охрана природы – это состояние гармонии между человеком и землёй» (с.

205). В качестве первого шага охраны природы предполагается «всемерно

расширять экологическое просвещение» (т ж). Но «Обязательства обретают

силу лишь в сочетании с совестью, и перед нами стоит задача сделать

объектом общественной совести не только людей, но и землю» (с. 207). Совесть

– это внутренний фактор, она не может опираться на соображения

экономической ценности. Нечто может быть экономически не ценно, но в390

следствие сложных взаимосвязей в биоте, привести к её гибели. Кроме того, до

какой степени государству будет хватать денег на природоохранительные

мероприятия и всякие экономические поощрения? Здесь нужна мораль, а не

экономика.

«Этика, дополняющая и контролирующая экономическое отношение к

земле, предполагает существование мысленного образа земли как

биологического механизма» (с. 212). Классическая пирамида выгладит так: Это

сложная система, взаимосвязи внутри которой представляют собой пищевые

взаимоотношения элементов. Количество особей каждой ступени уменьшается

от нижней к верхней. «Человек стоит на одной из промежуточных ступеней,

рядом с медведями, енотами и белками, которые едят как мясную, так и

растительную пищу» (с. 213). Связь между ступенями такова, что каждую

последующую ступень кормят все необходимые звенья нижележащих. Далее

смерть и тление возвращают вещества в землю – это такой же необходимый

элемент, как и все цепи питания, потому как почва – это самая низшая

ступенька, питающая все высшие. «Когда в одной части системы происходит

изменения, многие другие части вынуждены приспосабливаться к нему» (с.

214). По мере эволюции все цепи удлинялись и усложнялись. Эволюционные

изменения происходили медленно.

Человек со своими орудиями получил возможность влиять быстро и

стразу на многие звенья цепи. Что важно понять из всего этого современному

человеку: «

1) земля – это не просто почва.

2) Местные растения и животные поддерживали энергетическую систему

в действии, ввезенные же, возможно, сохранят её, а возможно, разрушат.

3) Изменения, вносимые человеком отличаются от эволюционных

изменении, и последствия их бывают гораздо опаснее, чем предполагалось или

предвиделось» (с. 215).

Всё это приводит к «дезорганизации» жизни под воздействием

человеческого фактора. Но оно не минуемо, поэтому важно помнить, что «чем

менее бурны и насильственны производимые человеком изменения, тем больше

вероятность успешной перестройки пирамиды» (с. 217).

«Этика земли отражает существование экологической совести, а тем

самым и убеждение в индивидуальной ответственности за здоровье земли.

Здоровье земли заключается в её способности к самообновлению. И охрана

природы воплощает наши попытки понять и сохранить эту способность» (с.

218).

О. Л. выделяет два типа мировоззрения в рамках охраны природы. А –

отношение к земле как к почве. Б – отношение к земле как к биоте. Люди типа

А занимаются не спасением колодца, а усовершенствованием насоса. Они

воплощают классическую науку о сельском хозяйстве, которая зародилась

раньше экологии и поэтому сложнее трансформируется.

Ну и, конечно, этика земли должна основываться на любви и уважении к

природе, на благоговении перед её ценностью (но не экономической, а

философской ценностью). 391

Какие есть препятствия на пути развития этики земли?

1. Образовательная система. Редко кто получает экологическое

образование, даже из тех, кто биолог. Что уж говорить о фермерах, например. А

те, кто биологи и экологи – не понимают всей важности и эстетической

ценности. Тут ещё и воспитание нужно.

2. Экономическая система. Бережное обращение с землёй – вообще не

экономическая проблема. Надо отказаться от «экономического детерминизма».

Но развитие этики земли дело не только эмоций, но и ума. Нужно изучать

биоты. «Способность видеть культурную ценность дикой природы в конечном

сёте сводится к интеллектуальной скромности. Поверхностный

суперсовременный человек, полностью утративший связь с землёй, считает,

будто он точно знает, что важно, а что нет. Только истинный учёный понимает,

что нетронутая дикая природа придает определённость и смысл человеческой

деятельности» (с. 234).

«Система воздействия [этики земли] та же, что и в любой другой этике, -

общественное одобрение хороших действий, общественное порицание

действий дурных».

Отношения с дикой природой

«Дикая природа – это сырье, из которого человек выковал изделие,

именуемое цивилизацией» (с. 222). «Выбранные для её сохранения участки

неизбежно должны заметно разниться в размерах и степени дикости» (с. 223).

Но иногда маленьких и разрозненных кусочков не достаточно, чтобы сохранить

определённые виды.

Зачем нам дикая природа?

1. «Участки дикой природы – это и возможность сохранить искусство

путешествий в его первозданном виде, особенно с помощью каноэ или

вьючных лошадей» (с. 228).

2. Дикая природа нужна науке. Попытки сохранить здоровье земли

редко оборачивались успехом. В общем-то проблема в том, что мы все болезни

земли лечим локально. Но, чтобы понимать механизмы здоровой земли, надо

иметь хоть какие-то нетронутые участки для её изучения.

3. Дикая природа нужна для диких животных. Так, национальные

парки совершенно бессильны сохранить крупных хищников. А отсюда

возникает ещё ряд проблем.

На самом деле, «любая программа охраны или восстановления дикой

природы – это арьергардный бой в попытке свести потери при отступлении до

минимума» (с. 234).

Главное – эстетика. Современного человека тянет к природе. И за

возможность охотиться или даже просто видеть дикую природу человек

способен заплатить огромные деньги. Почему? «А потому, что дикие создания,

на которых он охотится, ускользнули от него, и он надеется с помощью

некромантии законов, субсидий, региональных планов, реорганизации

департаментов или иных форм массовых благих пожеланий заставить их

вернуться» (с. 236). 392

И так, почему мы ищем соприкосновения с природой? Потому что оно

доставляет нам удовольствие. Существует несколько ступеней развития этого

удовольствия, как в филогенезе, так в онтогенезе, так и в социогенезе:

1. Идея трофея. Природа ценна, потому что позволяет осуществлять

поиск и обретение трофеев. «С ростом массовости метоы сохранения дикой

природы начинают всё больше опираться именно на искусственность и

ценность трофеев снижается» (с. 239).

2. Добыча косвенных трофеев, ведь трофеи могут быть разными: от

чучел, до фотографий.

3. Ощущение уединённости среди природы.

4. «Восприятие естественных процессов, благодаря которым земля и всё

живое на ней обрели свои особые формы (эволюция), а также поддерживают

своё существование (экология)» (с. 242). «Главное свойство восприятия

заключается в том, что оно не сопряжено ни с потреблением, ни со снижением

ценности каких бы то ни было ресурсов» (т ж). «Развитие восприятия – вот

единственная истинно творческая сторона обеспечения отдыха на природе» (с.

243).

5. Ощущение деятельного соприкосновения с землёй.

«Примитивные формы активного отдыха на природе пожирают

собственную базу, тогда как высшие формы хотя бы в некоторой степени

обеспечиваются удовлетворение почти или вовсе без вреда для земли и жизни»

(с. 246).

Интерент-источник

http://windchime.indeep.ru/text/shaman/oldo.htm

СВЯЗЬ СОЗНАНИЯ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЧУВСТВ В КОНТЕКСТЕ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «Я - ЭТО ТЫ»

И. А. Ильиных

Психика человека устроена так, что необходимо определить предмет,

явление или событие для того, чтобы лучше его понять и превратить в

интеллектуальный фундамент для деятельности с определенной степенью

осознанности. В зависимости от того, какой смысл мы вложили в понятие,

такой степенью свободы мы и будем обладать в той сфере деятельности, для

которой их определяем. Оперируя понятиями мы создаем новое пространство

под будущую (сначала ментальную, а затем и материальную) конструкцию, а

затем и реальный облик будущего мира.

Фундаментальным, основополагающим уровнем психики человека

является уровень сознания и вся жизнь человека зависит от того, что он знает о

своем сознании и как он его определяет. В психологии еще живет определение

сознания как высшей формы психического отражения окружающей

действительности (Гомезо, Домашенко, 2004), таким образом, сознанию393

отводится пассивная роль в жизни. Но физики и математики, вторгшиеся в

сферу психологии, не согласились с таким пониманием роли сознания и

предложили свою версию, согласно которой сознание играет самую главную

роль в творении: сознание – творящая информация (Тихоплав, Тихоплав,

2003).

Другая очень важная категория, лежащая в основании психики человека

– это мировоззрение. Мировоззрение характеризуется посредством

особенностей видения мира как внешнего, так и внутреннего. Прежде чем

начать действовать или вступить в любое взаимодействие мы внутренне

должны опираться на какие-то убеждения или хотя бы веру. Внутри нашего

психического существа есть основания для того, чтобы видеть одно и не видеть

другое. Хотя и очень трудно провести границу между мировоззрением и

сознанием все-таки можно увидеть различие в этих формах психической жизни.

Мировоззрение как бы модулирует сознание, т.е. изменяет характер

проявления. Образно говоря, оно может открывать или закрывать путь для

сознания. В зависимости от того как устроено и какого качества информацией

(знанием) заполнено сознание и мировоззрение так мы и видим мир.

Существует некая внутренняя предопределенность к тому, что мы увидим и как

оценим это увиденное потом. Каждому предмету, явлению, событию в нашем

мировоззрении уже заранее есть место, куда оно попадет при оценке мирового

порядка и процессов, происходящих в нем. Мы видим то, к чему у нас есть

предопределенность, предрасположенность и дорисовываем то, чего не хватает.

У нас есть система знаний, убеждений, верований, созданных разными

способами (внутренне и внешне), также какая-то часть наших взглядов является

продуктом внутренней проработки поступивших извне установок в форме

традиций, норм, правил, верований и т.д. Вобщем, так или иначе, у каждого

человека есть мировоззрение – система взглядов на мир, в основании которых

лежат внутренние убеждения в том как этот мир устроен.

Каждый человек развивается, т.е. изменяется, накапливает знания,

распределяет их внутри своего мира, делает умозаключения, и, в конце концов,

в его психике могут происходить кардинальные перестройки заменяющие

старые на новые фундаментальные для мировоззрения установки. Как у

каждого человека есть личные особенности мировоззрения, так и у

человечества в целом есть общее мировоззрение, благодаря которому и

развивается человеческое общество.

Так, довольно долго в человеческом обществе преобладало

антропоцентрическое мировоззрение, согласно которому человек находится в

центре всего мироздания, и весь близкий и дальний мир существует для него –

для удовлетворения его многочисленных потребностей. Но сейчас многие

задаются вопросом, а действительно ли так устроен мир? Может быть мы

упускаем из виду что-то важное? Правильно ли мы его видим? Подобные

вопросы возникают не случайно и виной тому множество проблем,

существующих на Земле, они и заставляют усомниться в правильности

мировоззрения, на которое опирались предыдущие поколения, развивая

цивилизацию. 394

Сейчас идет поиск оснований для нового мировоззрения, опираясь на

которое можно решить большинство проблем человечества. На мой взгляд

лучшим был бы такой взгляд на мир, при котором каждая частичка

существующего в мире воспринимается как часть единого целого – огромного

вселенского организма – и имеет самоценность не только для целого, но и для

себя, а взаимодействие с каждой частичкой в любой форме проявления может

происходить не только по типу субъект-субъектного, но даже больше –

взаимодействия, при котором растворяются границы, разделяющие

взаимодействующие стороны и происходит переживание единства всего сущего

и сопричастности ко всему, что в мире есть.

Принятие такого мировоззрения помогло бы снять множество проблем и

в частности проблему отделенности, одиночества, неудовлетворенности

человека. Человек ощущает себя отдельным от всего сущего и потому

стремится преодолеть это в основном одним способом – стремлением

восполнить недостающее, приобрести как можно больше, сделать своим. Такой

мотив проявляется во всех сферах жизни человека – материальной,

информационной, чувственной… Обмен человека, в большинстве своем,

направлен на втягивание в свой мир внешнего, будь то материальные,

эмоциональные или интеллектуальные предметы, события, явления. Наш мир

построен на принципах приобретения, на делании чего-то внешнего своим.

Нарушается баланс равноценного и равномерного обмена… и маятник

неизбежно возвращается в противоположную сторону. Отсюда вытекают

множественные проблемы человечества, затрагивающие все сферы внутреннего

и внешнего мира человека. Мы постоянно гонимся за чем-нибудь (славой,

деньгами, наслаждениями… продолжать ряд можно бесконечно), говорим о

потребностях, пытаемся их удовлетворять и постоянно остаемся

неудовлетворенными, пытаемся приобретать и постоянно остаемся нищими….

А если взглянуть на мир и на себя в этом мире под другим углом зрения.

С точки зрения единства мира и того, что в каждом из нас все есть уже

изначально для нашего счастья и ощущения полноты бытия. Каждый человек

это целый мир и он раскрывается изнутри наружу. Оставить в стороне желание

приобретать и накапливать, а пойти в другую сторону – испытывая ощущение

мира как части себя и раскрываться внутри этой гармоничной целостности. Из

ограниченного узкого понимания чего-то отделенного, отдаленного,

удаленного «я» вырастает в «Я» – всецельность, целостность – и растворяется

в огромном бытии, где все становится моим… и не моим одновременно.

Сознание выходит за пределы таких категорий как мое тело, моя жизнь, моя

страна, моя национальность, мое государство, моя планета…

Первым признаком проявления такого мировоззрения является Любовь,

помогающая человеку выйти за границу своей отделенности, своего эго, и

запускающая процесс чувствования другого как самого себя. «Есть только одна

сила, которая может изнутри, в корне подорвать эгоизм, и действительно его

подрывает, именно любовь, и главным образом, любовь половая… Познавая в

любви истину другого не отвлеченно, а существенно, перенося на деле центр

своей жизни за пределы своей эмпирической особности, мы тем самым395

проявляем свою собственную истину, свое безусловное значение, которое

именно и состоит в способности переходить границы своего феноменального

бытия, способности жить не только в себе, но и в другом. Всякая любовь есть

проявление этой способности, но не всякая осуществляет ее в одинаковой

степени, не всякая радикально подрывает эгоизм» (Соловьев, 1990). Владимир

Сергеевич Соловьев писал о мощной силе чувства, выводящего сущность

человека за границы его «я». И часто человек неосознанно позволяет этой силе

вывести себя за пределы ощущения себя как отдельного существа, а может и

не позволить если другие ограничительные элементы в нем превосходят по

силе любовь.

В том, чтобы любовь превратилась из неосознанного стремления к

соединению, стремления к выходу за предел и соединения с другим там за

границами, т.е. для того, чтобы она превратилась в совершенно другую

категорию, необходимо осознать принцип ее действия – нужно провести ее

через сознание и уже осознанно позволить своей сущности выйти за пределы

эго и жить в совершенно новом мире, новом пространстве, новом измерении –

безграничности бытия.

Итак, первым шагом на пути к новому мировоззрению является любовь к

кому-либо или чему-либо. Любовь, заставляющая забыть себя в этом

проявлении, раствориться в нем и пить сладостный нектар блаженства. Если

человек в принципе способен чувствовать это и входить в такое состояние, то

путь к единству для него уже открыт.

Любовь моя, я лишь тобою пьян,

Весь мир расплылся, спрятался в туман,

Я сам исчез, и только ты одна

Моим глазам, глядящим внутрь видна.

(Ибн Аль-Фарид

Перевод З. Миркиной)

Но, важный момент заключается в том, чтобы всегда пребывать в таком

состоянии и не возвращаться больше к эгоистическому видению мира.

О, риск потери! Риск провала

В любви – там, где меня не стало,

Вот там, где есть один любимый,

Уже на части не делимый.

Не я и Он, а только Он.

И – близится пасхальный звон.

(З. Миркина)

Человек любит, он способен войти в новый мир, где все гармонично,

наполнено светом, раскрашено яркими красками. Но если сознание его не

понимает происходящего, то он вернется снова к состоянию отделенности и396

конечно потеряет это состояние единства с предметом своей любви и мира в

целом.

Когда ж, опомнясь вижу вновь черты

Земного мира, – исчезаешь ты.

(Ибн Аль-Фарид

Перевод З. Миркиной)

Как же человеку любящему не войти снова в мир эгоизма, а человеку еще

не познавшему мир любви оказаться в нем? Здесь может помочь особый склад

сознания, новый вид мировоззрения: мировоззрения в котором нет границ.

Значит нужно оказаться в таком месте своего внутреннего мира, в такой

позиции сознания, откуда открывается вид новый безграничный, где каждое

существо является продолжением другого. Как же войти в такой мир?

На Земле за всю историю человечества накопилось достаточно много

методов и средств, помогающих войти в такое состояние. И каждый человек

использует его, но часто не осознавая механизмов действия такого метода.

Я пью тебя как горькое вино –

Нектар тоски замешанной с блаженством –

По каплям растворяясь в неизбежном

Я пью тебя как горькое вино.

(И.Ильиных)

Такой способ переживания назвали отождествлением (перемещением

своего «я» в сущность предмета, на который направлено сознание или чувство).

Но если сознание отделено от чувственно-эмоциональной составляющей

человеческого существа, то мы получаем холодное рассудочное аналитическое

описание предмета, и также, если чувство или эмоция отделены от сознания,

мы получаем слепое, глупое чувство, может быть очень сильное и

энергетически наполненное, но не осознающее не только себя, но и предмет

чувствования. Отдельно друг от друга сознание и чувство являются не полными

и, постоянно стремясь к восполнению, конкурируют друг с другом за

получение ведущей роли в поведении человека, но если они соединяются, то

превращаются в наилучший инструмент взаимодействия с миром.

Мировоззрению тоже отведена особая роль в этом процессе – оно должно дать

добро на их слияние или не позволить этому произойти в соответствии со

своим видением мироустройства.

Снова мы вышли на уровень мировоззрения. С позиций мировоззрения «я

– это ты» не существует границ, разделяющих взаимодействующие стороны, а

другой изначально принимается как часть себя. Центр сознания человека с

таким мировоззрением оказывается за пределами любых ограничений,

разделений, сравнений и тому подобных категорий, созданных из понимания о

разделенности всего сущего. Мир такого человека трансцендентен

двойственности. Реальность его мира едина и нераздельна. Каждое существо397

является продолжением другого. Понятия «моё» и «твоё» не существуют. Всё

моё: грусть другого, радость другого, ощущение счастья другого, ощущение

горя другого … и я не могу отделить себя от всего, что имеют другие и что

переживают они и это переживание становится доминирующим и

наполняющим смыслом и блаженством меня чувством сопричастности всем и

всему.

В заключение моего размышления хочется еще раз подчеркнуть такую

мысль. Прежде, чем выйти на уровень взаимодействия без границ с

представителями внешнего мира человеку нужно собрать себя самого заново,

осознать себя и прочувствовать как самодостаточную единицу мира, но в тоже

время его частицу, тем самым снимая проблему внутренних конфликтов и

таким новым созданием открыться другим существам для совместного

переживания таинства жизни.

Литература

1. Гомезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. – М.:

Педагогическое общество России, 2004. – 276 с.

2. Миркина З. Потеря потери. – М.: Evidentis, 2001. – 380 с.

3. Соловьев В.С. Смысл любви / Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. Т.2 –

М.: Мысль, 1990. – 822 с.