Выступление государственного обвинителя с репликой

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 6 ст. 292, ч. 1 ст. 337 УПК РФ).

Реплика – слово латинского происхождения, означает ответ, возражение, замечание одного собеседника на слова другого. Следует помнить, что реплика не есть ни повторение, ни продолжение основной речи. Она имеет вполне самостоятельное значение и должна быть только ответом на речь другой стороны. В процессуальном смысле реплика означает ответ, возражение одной стороны на доводы и соображения другой стороны, изложенные в прениях на судебном процессе.

Итак, реплика – это тоже речь, но речь особого рода, в которой одна сторона отвечает на речь другой стороны, т.е. вступает с ней в полемику.

Полемика – это борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. С точки зрения логики, полемика – столкновение, логическая борьба несовместимых утверждений, взглядов, позиций[31].

В процессе полемики между участниками прений сторон в суде удачная реплика по своему убеждающему воздействию может даже превосходить основную речь. Как отмечал Л. Е. Владимиров, «в репликах стороны, избавившись от разных украшений, свойственных первым речам, вступают в настоящий бой доказательствами и аргументами. Часто в репликах силы сторон развертываются с особой энергией, и нередко реплики играют более важную роль, чем первые речи»[32].

Выступление государственного обвинителя с репликой представляет собой его замечания и возражения на выступления защитника и (или) других участников прений сторон. Государственный обвинитель должен обязательно указать, на выступление какого участника прений сторон он намерен ответить в реплике.

Чаще всего государственный обвинитель реализует свое право на реплику, когда защитник применил недобросовестные методы защиты, например:

ссылался на не исследованные в судебном заседании доказательства;

исказил фактические обстоятельства дела;

неверно изложил позицию государственного обвинителя;

пытался без достаточных оснований опровергнуть признанные допустимыми доказательства обвинения;

позволил себе грубое, нетактичное высказывание в отношении участников судебного разбирательства, ущемляющее их честь (общественную репутацию) и личное достоинство.

При наличии подобных фактических оснований государственный обвинитель обязан использовать свое право на реплику. Отказ от нее в подобных ситуациях означал бы согласие прокурора с позицией защитника, а отсутствие реакции на неэтичное поведение защитника создаст впечатление пассивности, беспринципности, слабоволия прокурора. Это грозит подрыву позиции государственного обвинителя.

Если поводом для реплики послужили спорные, необоснованные положения в речи защитника, государственному обвинителю в начале своего выступления с репликой целесообразно выделить и дословно процитировать указанные положения, чтобы противная сторона не могла упрекнуть прокурора в искажении ее речи. После этого следует критически проанализировать спорные и необоснованные положения речи защитника, показать суду их ошибочность и неправомерность позиции защитника по обсуждаемому вопросу. Анализ несостоятельных аргументов процессуального противника должен быть проведен глубоко, всесторонне и убедительно.

Действенность реплики возрастает, если она произносится сразу же в ответ на выступление процессуального противника в виде удачной импровизации. Например, выступая в качестве представителя страхового общества по делу обвинявшегося в умышленном поджоге Овсянникова, В.Д. Спасович в ответ на упрек защитника Овсянникова, что он строит свои выводы на одних косвенных уликах, на чертах и черточках, ответил: «Н-да! Черты и черточки! Но ведь из них складываются очертания, а из очертаний – буквы, а из букв – слоги, а из слогов возникает слово, и это слово – поджог!».

Полемика сторон в форме реплики только тогда помогает суду разобраться в обстоятельствах дела, принять правильное и справедливое решение, когда она касается вопросов, имеющих важное значение для дела и ведется принципиально и достойно. Выступая с репликой, прокурор обязан быть сдержанным, тактичным, не позволять себе опускаться до уровня уязвленного чиновника, помня, что он – представитель государства, поэтому полемика в речи государственного обвинителя ни в коем случае не должна перерастать в личные выпады против защитника, гражданского ответчика, в мелочные придирки, а тем более в передергивание фактов и слов.

Действенность выступления государственного обвинителя с репликой зависит не только от содержания, но и от формы выступления с репликой, внушительной, корректной, рассудительной, спокойной и уверенной манеры произнесения реплики, располагающей к себе слушателей.