Организация маркетинга на кинопредприятии 10 страница

2.7. Эффективность использования ресурсов.

2.8. Эффективность материального стимулирования персонала.

2.9. Использование кредитных ресурсов.

Рыночные формы координации культурных процессов, распределения ресурсов влияют на уровень организационных мероприятий и их объем, формы хозяйственной деятельности, стимулы работы организации, обусловливают необходимую экономичность использования ресурсов, возможность достижения определенного экономического результата, соизмеримого с затратами, что определяется внешней средой (цены, спрос и т.д.). Если эти условия не удастся выполнить, то деятельность организации невозможна, теряет смысл. Внутренняя среда в этом случае противоречит условиям внешней, как правило, более сильной по отношению к внутренней среде. В этом случае организация ищет другие средства внешней среды, позволяющие ей развиваться, либо Прекращает свою деятельность.

Хозяйственная деятельность организаций аудиовизуальной сферы не может регулироваться исключительно рыночными механизмами. Нерыночные методы выделения ресурсов, утилизации результатов деятельности этой сферы ведут к необходимости обращения к другим, не преследующим чисто рыночные цели или преследующим их опосредованно.

Но нерыночные методы регулирования экономических отношений требуют реализации в другом типе хозяйственной деятельности, ограничивающем конкурентные отношения, ведущем к монополизации культурной деятельности и стремящемся оказать влияние на содержательную составляющую культурного процесса.

Характер творческих процессов аудиовизуальной сферы в силу внутренней логики развития обусловливает стремление преодолеть реальные отношения внешней среды, выйти за их рамки, что порождает поиск особых условий хозяйствования и организаци-

226 III. Организационно-экономические основы развития аудиовизуальной сферы

онно-экономических и правовых форм деятельности. При этом организации культуры в сферу своих корпоративных интересов могут не включать конечного потребителя результатов своего труда. Однако они вынуждены считаться с интересами непосредственных заказчиков, финансирующих их деятельность (государственных, политических, коммерческих и других органов). В этом случае интересы непосредственного потребителя, населения могут оказаться ущемленными.

Противоречия между внутренней и внешней средой находят выход в создании новых нестандартных организационно-экономических образований, объединений, холдингов и т.д. Поиск таких организационно-экономических форм и типов продолжается.

8.2. Формирование механизма хозяйствования в аудиовизуальной сфере

Некоммерческие государственные учреждения аудиовизуальной сферы

Современная система хозяйствования государственных учреждений культуры и искусства сложилась в результате серии экономических экспериментов, проводившихся в 1970—1980-е годы, последующей коммерциализации их хозяйственной деятельности. В основу изменений хозяйственного механизма в последние десятилетия заложены такие принципы, как демократизация и децентрализация управления, дифференциация моделей хозяйствования, невмешательство государственных органов в управление творческими процессами, коммерциализация хозяйственной деятельности, переход от дотации к финансированию социальных заказов, упрощение обязательной отчетности. Внедрение этих принципов привело к модификации всех основных составляющих хозяйственного механизма: планирования работы, финансового механизма, источников и способов получения доходов, материального стимулирования работников, формирования цен и тарифов на услуги, материально-технического обеспечения, сбыта и реализации товаров и услуг.

Основным рычагом государственного управления сферой культуры осталось централизованное определение объемов финансирования и его распределение по основным направлениям: развитие сети учреждений культуры на основе нормативов обеспеченности населения, осуществление капитальных вложений, подготовка кадров, проведение научных исследований и разработки, реализация федеральных и региональных программ развития культуры.

Планирование на уровне отдельного учреждения ранее заключалось в утверждении плана работы, репертуара, регламентированг ного режима работы, объемов доходов и расходов, финансовых результатов, цен и тарифов, нормативов оборотных средств и тд.

Цены и тарифы на услуги, оказываемые населению учреждениями культуры, утверждались республиканскими органами власти; их уровень определялся в зависимости от вида и категории учреждения, времени оказания услуг (дневные и вечерние мероприятия), категории зрителя (взрослые, дети), населенного пункта (город, село). В основе цен и тарифов был заложен затратный подход, определявший уровень рентабельности или убыточности. Система материального стимулирования определялась группой учреждения культуры по оплате труда, которая устанавливалась в зависимости от масштаба деятельности, объема работ (посещаемость, количество проводимых мероприятий и т.д.) или объема финансирования, а также типа учреждения, ведомственной принадлежности (союзные, республиканские, городские, сельские). В соответствии с этим устанавливались должностные оклады управленческого персонала и основных работников с учетом их квалификации (уровень образования, наличие званий, стаж работы). Кроме того, существовала система доплат и премиальных выплат, также регулируемых вышестоящими органами.

Формирование доходов ограничивалось, как правило, поступлениями (дотациями) из бюджета и доходами от продажи билетов, программ, отчислениями от доходов буфета.

По характеру развития хозрасчетных отношений в сфере культуры выделялись два вида организаций: находящиеся на хозяйственном расчете и бюджетные.

Главной составляющей деятельности группы организаций, находящихся на хозяйственном расчете, был план, на основе выполнения (перевыполнения) которого строилась вся управленческая пирамида и реальное экономическое положение организации. Для выполнения этого плана, утвержденного органами министерства культуры или другими ведомствами, в состав которых входили организации культуры, она наделялась экономической и юридической самостоятельностью и имуществом. 2)ти основные и оборотные фонды составляли его уставный фонд. Кроме того, они имели право пользоваться банковским кредитом на покрытие плановых сезонных разрывов между доходами и расходами, связанными с проведением гастрольной деятельности.

Плановые показатели охватывали практически всю творческую и производственную деятельность и включали: посещаемость (количество зрителей, посетителей) и величину дотаций или отчислений от прибыли в бюджет, прирост фонда заработной платы, предельные ассигнования на содержание аппарата управления, регламентировано определялись расходы на новые и капитально возобновленные спектакли, общехозяйственные расходы. Цены на посещение этих организаций определялись в соответствии с прейскурантом, утверждаемым также вышестоящими органами и дифференцированными в зависимости от целевого назначения спектакля (детский, взрослый, гастрольный), времени его постановки, занимаемого зрителем места и т.д. Объемы финансовых расходов определялись в соответствии с нормативами, в зависимости от работ по подготовке новых и капитально возобновленных спектаклей, количества проводимых спектаклей, уровня их материальн©_гтехничес-кого оснащения. Материальное стимулирование осуществлялось за счет заработной платы в соответствии утвержденными должностными окладами и надбавок. Кроме того, в этих организациях создавались фонды экономического стимулирования: фонд премирования, величина которого зависела от перевыполнения плана либо от экономии государственной дотации, и фонды предприятий и жилищного строительства (обычно в размере 50% сверхприбыли или экономии дотаций). Размеры этих фондов также планировались и зависели от тех же показателей, при выполнении остальных показателей деятельности организаций культуры.

Бюджетные организации осуществляли свою деятельность полностью за счет соответствующих бюджетов либо министерств, ведомств, предприятий, колхозов, в состав которых они входили, не имея юридического лица и хозяйственной самостоятельности. Однако некоторые из этих организаций получали дополнительные доходы, одна часть которых направлялась на производственные нужды, другая — на премирование работников.

Практические работники и специалисты в области экономики культуры в широко развернувшихся дискуссиях отмечали ряд серьезных недостатков действовавшего хозяйственного механизма. Наиболее принципиальные из них:

• ограниченность сферы и полноты применения хозяйственного расчета отдельными организациями культуры (неполный хозрасчет);

• жесткая централизованная система управления и планирования, которая сковывала инициативу организаций и их са-

мостоятельность в решении творческих, экономических и организационных задач; • зависимость экономического и финансового положения организаций и материального стимулирования их работников от перевыполнения плановых заданий по доходам (или убыточности) приводила к принятию заниженных планов. Особенно много справедливых критических замечаний вызывала трактовка дотации как помощи государства организациям культуры, а также методика ее определения. Вырабатывался подход, согласно которому бюджетные ассигнования, выделенные государством организациям, являются не даром культуре, а вкладом (платой) государства за социальный и экономический эффект, который проявляется за пределами сферы культуры в развитие производительных сил и удовлетворение культурных потребностей граждан. В методологическом отношении этот вклад правильнее определять как плату государства за потребление населением услуг культуры. Подвергалась критике жесткая система ценообразования, не позволявшая стимулировать посещение тех или иных мероприятий, балансировать спрос и предложение и повышать доходность организаций культуры. Предлагались варианты введения гибких цен в зависимости от спроса и предложения.

Главными результатами экономических экспериментов 1980-х годов стали отказ: от директивной регламентации хозяйственной деятельности и репертуарной политики; расширение прав и самостоятельности учреждений культуры в определении основных параметров хозяйственной и творческой деятельности; переход на рыночные формы ценообразования, организацию и оплату труда и материального стимулирования в зависимости от результатов; расширение сферы коммерческой деятельности; введение принципов договорных отношений с вышестоящими организациями, поставщиками и смежными организациями.

Коммерческие организации в сфере культуры получили юридическое обоснование в конце 1980-х годов вследствие принятия ряда законов СССР и РСФСР. В частности, один из таких законов РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1989) легализовал предпринимательскую деятельность, как «инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на извлечение прибыли», продекларировал право заниматься предпринимательской деятельностью, равный доступ всех субъектов к материальным, финансовым и другим экономическим ресурсам.

Другие юридические документы — Закон «О собственности в СССР» (1990) и аналогичный закон, принятый Российской Федерацией, легализовали существование разных форм собственности и их равноправие как субъектов хозяйствования. Таким образом, коллективная собственность (арендные предприятия, кооперативы, хозяйственные общества и товарищества, акционерные общества, а также собственность совместных предприятий, иностранных граждан, юридических лиц и государств) признавалась равноправной с господствующей в то время государственной собственностью.

Среди последующих юридических документов необходимо отметить Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором подтверждены права заниматься коммерческой деятельностью, определены организационно-правовые формы субъектов коммерческой деятельности (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, акционерные общества), порядок их создания, режим деятельности, права и ответственность, порядок образования и распределения прибыли, вопросы управления, за+ ключения договоров и соглашений, возможность создания дочерних и зависимых предприятий и филиалов, образование объединений и т.д.

Важным является положение о свободе" выбора сферы деятельности (за некоторым исключением), порядке регистрации и получения в необходимых случаях, определенных законом, лицензий.

Вопрос о распространении коммерческих организаций в сфере культуры и особенности их организационно-экономического механизма следует рассматривать в исторической ретроспективе. История и обстоятельства возникновения предопределяют opraHH3ann^Lонно-правовую форму коммерческих организаций в культуре со всеми вытекающими последствиями. Это касается прежде всего тех организаций (предприятий), которые возникли из недр государственной собственности и функционируют в настоящее время в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Другим важным условием возникновения коммерческих организаций является возможность извлечения прибыли. С этой точки зрения наиболее приемлемыми являются аудиовизуальная сфера культуры (телевидение, видео, Интернет, кинопроизводство и кинопрокат), производство материально-технических средств для нее, производство работ и оказание услуг (меркетинговых, продюсере -ких, консалтинговых и т.п.). Привлекательными для частных капиталов могут оказаться также дизайнерская, издательская дея-

тельность, печатные средства массовой информации, народные промыслы, реклама, исполнительское искусство (цирки, театры), эстрадная деятельность (в особенности шоу-бизнес), а также музеи, выставочные залы, галереи и т.д.

Получают распространение частные коммерческие организации в форме кооперативов, товариществ и обществ, хотя существуют в ряде случаев и государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Следует отметить, что рисковый характер коммерческой деятельности и неустойчивое финансовое положение в сфере культуры ведут к образованию многопрофильных организаций, в деятельности которых большое место занимает реализация коммерческих проектов, не связанных непосредственно с культурным обслуживанием населения. В то же время многопрофильные организации культуры наряду со специализацией в определенном секторе культуры диверсифицируют в другие виды культурной деятельности. Коммерческие организации культуры возникают также в рамках других видов бизнеса, холдинговых компаний, что уменьшает коммерческий риск и повышает финансовую устойчивость этих организаций.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Этот тип коммерческих организаций получил распространение в сфере кинотелевидеопроизводства и проката, в производстве оборудования и материальных средств для аудиовизуальной сферы. Им присущи экономическая неустойчивость, низкая прибыльность (или убыточность), ориентация на субсидии ее государственного бюджета (федерального, регионального или местного). Эти обстоятельства удерживают данные организации в русле государственных управленческих структур и не позволяют осуществить более радикальные организационно-правовые преобразования в коммерческом отношении. Однако наблюдается стремление некоторых из перечисленных государственных и муниципальных унитарных предприятий и прежде всего из аудиовизуальной сферы к большей коммерческой самостоятельности; другие, напротив, могут перейти в разряд некоммерческих организаций (учреждений), третьи в силу того, что они выполняют определенные государственные и социальные функции особого значения, в настоящее время не могут быть преобразованы ни в чисто коммерческие организации, ни в учреждения. В последнее время в прессе поднимается вопрос о низкой эффективности государственных унитарных предприятий. Так, в проекте бюджета на 2002 г. преду-

смотрено, что ГУПы приносят в бюджет 500 млн руб., т.е. менее 50 тыс. руб. на одно предприятие, а по муниципальным предприятиям — чуть более 4 тыс. руб. в год¹.

История возникновения, становления и развития государственных и муниципальных унитарных предприятий, условий их нынешнего хозяйствования в разных отраслях культуры достаточно однотипна. Экономические отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 113, 115), в соответствии с которым эти юридические организации не обладают правами собственности на имущество, которое остается в руках государства, а распоряжается им либо на правах хозяйственного ведения, либо оперативного управления (казенные предприятия), однако отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом и не несут ответственности по обязательствам его собственника (п. 5 ст. 113 ГК РФ). В отношении казенных предприятий «Российская Федерация несет за них субсидиарную ответственность» (ст. 115 ГКРФ).

В области кинематографии процессы изменения организационно-экономического и правового механизма начинались с освобождения творческих процессов от государственного влияния, с одной стороны, и стремления к хозяйственной самостоятельности кинопроизводящих подразделений (киностудий), с другой. Первоначально (на Мосфильме в 1957 г.) были созданы творческие объединения, находившиеся на внутреннем хозяйственном расчете и осуществлявшие творческую и хозяйственную деятельность на договорных отношениях с подразделениями Мосфильма, владевшими материально-технической базой. Производство фильмов осуществлялось с помощью банковских кредитов, выдаваемых под гарантии Госкино СССР.

Более радикально система хозяйствования в фильмопроизвод-стве начала меняться в середине 1980-х годов в связи с постановлением Союза кинематографистов СССР «Основные направления перестройки советского кинематографа», которое провозгласило два принципа — децентрализацию и демократизацию управления кинопроцессом. Киностудии стали переводиться на полный хозяйственный расчет, основанный на договорных отношениях с кинофабрикой, которая вместе с киностудиями образовала единый хозяйствующий субъект — кинообъединение. Исходя из ху-

¹ Машкова Н. Реликт социализма в рыночной экономике // Независимая газета. 2001. 23 ноября. № 49.

дожественной программы, кинообъединение руководило творческим резервом, осуществляло координацию работы "киностудий, других цехов и подразделений. Кинофабрика, ставшая самостоятельным подразделением (позднее — юридическим лицом) в составе кинообъединения Мосфильм, обслуживала съемочные группы на основе хозяйственного расчета, осуществляла их материально-техническое и кадровое обеспечение. Формирование современных организационно-экономических и правовых отношений произошло в 1989 г. в связи с выходом ряда постановлений Совета Министров СССР и прежде всего постановления «О перестройке творческой, организационной и экономической деятельности в советской кинематографии» № 1003, которое закрепило принцип децентрализации управления кинопроцессом. В соответствии с этим постановлением республиканским и местным органам управления, объединениям, предприятиям и организациям была передана часть функций центрального ведомства; были созданы самостоятельные творческо-производственные кино- и видеообъединения, кинокомбинаты, акционерные общества, осуществляющие производство, прокат и показ кино- и видеопродукции на основе хозяйственных договоров. Были гарантированы свободная творческая конкуренция, полная творчейсая и хозяйственная самостоятельность кинопроизводящих и прокатных организаций кинематографии.

Постановлением Совета Министров СССР 1990 г. «Об образовании киноконцерна Мосфильм и проведении творческо-эконо-мического эксперимента» Мосфильм преобразуется в совокупность самостоятельных киностудий (на правах малых предприятий) и кинокомбинат. В состав киноконцерна таким образом входят государственные, кооперативные, коллективные, арендные и иные предприятия, наделенные правом юридического лица.

Киноконцерну Мосфильм передавались в полное хозяйственное ведение вся материально-техническая база, имущество, включая кинофильмы, созданные Мосфильмом за все время его существования, как единая и неделимая, общая собственность всех входящих в его состав организаций.

В дальнейшем входящие в киноконцерн киноорганизации выступили в роли его учредителей, сами преобразовались в коммерческие киноорганизации (акционерные общества) и превратились в самостоятельные продюсерские центры, а производственно-технический комплекс преобразован в кинокомбинат в юридической

форме государственного унитарного предприятия¹. Аналогичные метаморфозы произошли с другими крупнейшими киностудиями страны. Происшедшие преобразования строились на предположении о возможности организации прибыльной работы фильмопро-изводящих предприятий. Однако экономические реформы и либерализация экономики страны разрушили эти иллюзии: российские кинопроизводители не смогли выдержать конкуренцию с зарубежной кино- и видеопродукцией, хлынувшей мощным потоком в 1990-е годы- Кинопрокат по сути был монополизирован иностранными, в основном американскими, кинопроизводителями.

В то же время государственные унитарные кинопредприятия были вправе рассчитывать на финансовые субсидии со стороны государства, что предусматривается их юридическим положением: наряду с собственными доходами, банковскими кредитами, предусматривается возможность получения бюджетных ассигнований. Однако экономические и финансовые ресурсы государства оказались недостаточными для поддержания киноорганизаций. За последние годы государство не вложило в Мосфильм ни копейки и едва ли можно рассчитывать на государственную поддержку кинематографии. Ленфильм также не получает бюджетных средств на содержание помещений, коммунальные услуги и заработную плату. В таком же положении находятся и другие государственные унитарные предприятия. Сокращение производства кино- и видеопродукции, происшедшее за эти годы, лишили эти предприятия собственных доходов. Четыре крупные студии (Мосфильм, Лен-фильм, Киностудия им. М. Горького, Свердловская киностудия!), а также кинокопировальные и другие предприятия могут работать в устойчивом финансовом режиме, если в стране будет выпускаться более 100 фильмов в год².

Финансовые средства государственных унитарных предприятий в сфере кинопроизводства формируются в основном за счет эксплуатации ранее созданных кинофильмов, оказывания услуг, сдачи в аренду оборудования и помещений и лишь частично и в недоста-

¹ Окончательное закрепление в этой правовой форме киноконцерна произошло в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ян
варя 2001 г. № 101Р, в котором говорится?, «Определить киноконцерн Мосфильм
в качестве федерального государственного унитарного предприятия, находящего
ся в ведении Минкультуры России», а «все входящие в него фирмы в качестве его
дочерних предприятий».

² Из интервью с директором Мосфильма К. Шахназаровым // Искусство кино.
1999. № 5. С. 6-8, 11.

точных объемах за счет производства кинопродукции, осуществляемой преимущественно за счет государственной поддержки.

Финансирование национальных фильмов осуществляется на безвозмездной невозвратной основе, типовой договор предусматривает, что суммы государственного финансирования производства фильма не учитываются в затратах, подлежащих возмещению при определении размера прибыли, полученной продюсером от использования исключительных имущественных авторских прав да использование фильма. В экономической литературе, в среде кинематографистов такой порядок государственного финансирования производства фильма подвергается критике, так как он часто ведет к неэффективному использованию денежных средств. В целях повышения ответственности за качество кинопродукции со стороны продюсера, повышения рыночной его привлекательности предлагается внедрить возвратный механизм.

Принятый в 1995 г. Закон РФ «О государственной поддержке кинематографии» предусматривал в качестве одной из мер повышения финансовой устойчивости приватизацию кинопроизводящих предприятий. Однако в последнее время отношение к приватизации изменилось, более того, было издано постановление Правительства России о превращении Мосфильма в го сударствец,-^ое^унитадное предприятие^ Большая чйСТь жлнематографичес-щэй общественности все настойчивее ставит вопрос о воссоздании государственной централизованной системы проката кинопродукции как средства обеспечения сбыта и защиты отечественной кинопродукции от зарубежных конкурентов. В настоящее время эти проблемы широко обсуждаются в прессе и изложены в серии законопроектов и обоснований Правительству РФ, которое в соответствии с законом принимает решение о приватизации и других организационно-экономических и правовых преобразованиях предприятий.

В качестве казенного предприятия можно привести пример Государственного фонда кинофильмов Российской Федерации (Госфильмофонд России), учредителем которого является Правительство Российской Федерации. В силу особой важности уставных задач — хранение коллекции российских и зарубежных игровых, мультипликационных, научно-популярных, документальных фильмов и других киноматериалов, осуществление исследовательской и собирательской деятельности, связанной с пополнением коллекций, научной обработкой фильмов — Госфильмофонд России отнесен в 1993 г. Указом Президента Рос-

сийской Федерации от 6 ноября 1993 г. № 1847 к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации. Для Госфильмофонда был создан особый, отличный от других казенных предприятий правовой и экономический режим управления и функционирования, финансового обеспечения за счет бюджетных средств. Имущество предприятия: здания, сооружения, фонды оригинальных киноматериалов — является федеральной собственностью, находится в его оперативном управлении, и не подлежит продаже, отчуждению, приватизации, залогу. Это касается и имущества, приобретенного предприятием за счет доходов от собственной творческо-производственной деятельности либо за счет средств, получаемых в форме дарения, добровольных вкладов и пожертвований от юридических и физических лиц, а также по завещанию или договору. Однако предприятию разрешается сдавать в аренду или передавать во временное пользование недвижимое имущество, находящееся в его оперативном управлении. Коллекция Госфильмофонда России может использоваться физическими и юридическими лицами Российской Федерации и других государств в научных, культурных, образовательных и просветительских целях. Не допускается изменение формы собственности либо перепрофилирование Госфильмофонда, что также является особенностью данного типа казенных предприятий.

Финансовые источники образования средств Госфильмофоц-да типичны для государственного или муниципального унитарного предприятия и включают средства федерального бюджета, отраженные в нем самостоятельной строкой, что повышает гарантию их полного и своевременного поступления. Другими источниками финансирования являются доходы от собственной твор-ческо-предпринимательской деятельности, оказания услуг, выполнения работ по договорам с юридическими и физическими лицами, кредиты банков и прочие источники, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Но поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для уменьшения размера бюджетных ассигнований, выделяемых Госфильмофонду России. Все доходы используются исключительно для решения уставных целей. Госфильмофонд как организация культуры и особо ценный объект культурного наследия пользуется установленными законодательством налоговыми и иными льготами.

Госфильмофонд образует за счет доходов фонды оплаты труда, творческо-производственного и социального развития и фонд ма-

териального поощрения. Он имеет ряд обособленных подразделений. Управляет Госфильмофондом генеральный директор, назначаемый Правительством Российской Федерации.

Преобразования организационно-экономического механизма в кинематографии вызваны необходимостью повышения эффективности работы ее предприятий, а также приведения ее правовых форм в соответствие с ГК РФ. Эти преобразования осуществляются в связи с выходом двух указов Президента РФ от 4 апреля 2001 г. «О реорганизации федеральных государственных киностудий» и «О создании открытого акционерного общества «Российский кинопрокат».

Первый из указов предусматривает придание статуса государственного унитарного предприятия всем киностудиямиих преобразование в акционерные общества со 100%-ной госсобственностью и дальнейшей приватизацией путем продажи акций частным инвесторам.

Реорганизация включает также выделение из существующих киностудий государственных унитарных предприятий с передачей ijkM прав распоряжаться коллекцией фильмов, созданных ранее. Таким образом государство обеспечивает право собственника на эти коллекции фильмов и предотвращает их попадание в частное владение. В настоящее время в этот процесс включены три киностудии: Ленфильм, Центральная студия детских и юношеских фильмов им. М. Горького и Свердловская киностудия. Судя по обсуждению, развернувшемуся в специальной прессе, этот процесс будет постепенным, а некоторые студии не будут участвовать в эксперименте, например киноконцерн Мосфильм, как следует из интервью с его генеральным директором К. Шахназаровым, поскольку ньЩешнюю стабильную экономическую ситуацию киностудии, обеспеченную оказанием услуг (на 60%), приватизация может нарушить¹.