Модель интеллекта по Стернбергу

Модель интеллекта, уже более десяти лет разрабатываемая американским психо­логом из Йельского университета Робертом Стернбергом, получила широкую из­вестность и популярность. В литературе она обычно называется трехкомпонент-ной или триадной теорией интеллекта., Сам автор этой теории считает ее сходной с теорией кристаллизованного и текучего интеллекта. Состоит она из трех частей — контекстуальной, компонентной и экспериментальной (рис. 4.6). В первой, контек­стуальной, части постулируется, что интеллект — это психическая активность, свя­занная со способностью индивида приспосабливаться к изменениям в своей среде так, чтобы это приспособление оптимально удовлетворяло требованиям среды. Интеллект, согласно Стернбергу, не может быть рассмотрен вне социокультур­ного контекста. Следовательно, интеллект может отличаться в разных группах людей, в зависимости от различий в их среде. Из этого следует недопустимость тестирования одним и тем же тестом двух групп людей, если только не установле­но, что их адаптивные характеристики одинаковы. Так, у пожилых людей такие события, как уход на пенсию, смерть друга, болезнь, содержательно иные, чем те, к которым должны приспосабливаться молодые люди. Кроме того, структура ере-

ды изменяется с возрастом. По мере старения она становится все менее сложной, и это отрицательно влияет на когнитивное функционирование. Эти факты, как замечает Стернберг, заставили ряд исследователей выделить разные стадии раз­вития взрослого человека, на каждой из которых решаются свои задачи. Напри­мер, если в раннем зрелом возрасте необходимо создать семью, начать работать, то в среднем возрасте человек решает задачи, связанные с воспитанием детей, стре­мится занять положение в обществе. Старость ставит новые задачи, связанные, в частности, с известными материальными лишениями, потерей близких людей и поддержанием здоровья. Решение этих задач связаны с географическими, нацио­нальными и экономическими условиями жизнедеятельности.

Согласно Стернбергу (и данная точка зрения находит подтверждение у других исследователей), следующие характеристики наиболее важны для интеллектуаль­ного функционирования в период взрослости: приспособление к повседневной жиз­ни, демонстрация социальной компетентности, демонстрация легкости решения новых проблем и развитые вербальные способности. Повседневные интеллектуаль­ные способности более важны для характеристики интеллекта в среднем и стар­шем возрасте, нежели в молодом. Из этого можно сделать вывод о том, что тради­ционные тесты интеллекта очевидно неадекватны для оценки контекстуальных составляющих окружающей среды.

Вторая часть теории, компонентная, дополняет первую, в ней определяются некоторые элементарные познавательные процессы, способствующие оптималь­ной гармонии между средой и индивидуумом. Основная, исходная единица ана­лиза в компонентной части теории — информационно-процессуальный компо­нент. Компонент — это элементарный информационный процесс, действующий при представлении в сознании объектов или символов. Компонент может преоб­разовать сенсорный импульс в абстрактное представление, одно представление в другое или в моторную активность.

Различаются компоненты двух типов, родственных между собой. Прежде все­го это метакомпоненты. По сути, они представляют собой исполнительные про­цессы высшего порядка и функционируют тогда, когда вырабатывается план ре­шения задачи, контролируется ее выполнение, требуется оценка результатов ра­боты. Выделяется шесть следующих метакомпонентов.

1. Определение природы проблемы, которая нуждается в разрешении.

2. Определение плана и необходимых для решения задачи компонентов.

3. Выбор одного или более способов организации информации, на основе ко­
торых будут активизироваться компоненты более низкого порядка.

4. Организация компонентов низшего порядка в цельную и систематизиро­
ванную стратегию решения проблемы.

5. Вынесение решения о распределении относящихся к вниманию и других
процессуальных ресурсов для решения разных аспектов проблемы.

6. Мониторинг за ходом решения проблемы.

Второй тип — исполнительные компоненты. Эти компоненты используются в текущем осуществлении стратегии решения задачи. Три следующих вида испол­нительных компонентов участвуют в решении разных задач.

1. Компоненты кодирования.

2. Компоненты комбинирования и сравнения.

3. Компоненты решения (ответа).

В третьей, экспериментальной части теории, указывается на то, что интеллект наиболее отчетливо проявляется в задачах или ситуациях, в которых действуют элементарные когнитивные процессы. К этим ситуациям или задачам индивиду­ум пытается успешно приспособиться, это относительно новые ситуации, либо реакции на них могут принять автоматический характер.

Существуют определенные взаимозависимости между контекстуальной, ком­понентной и экспериментальной частями триадной теории. Контекстуальная часть определяет интеллект как способность человека приспособиться к измене­ниям в среде. Экспериментальная часть теории ограничивает контекстуальную, указывая на то, что лучшими показателями интеллекта являются успешность в решении новых задач либо тех, решение которых находится в процессе автома­тизирования. Хотя эти два фактора — новизна задания и автоматизация выпол­нения — и уточняют понимание интеллекта как адаптации, их недостаточно для понимания процессов, лежащих в основе интеллекта. Для этого необходима ком­понентная часть, которая описывает общие процессы, присущие многим типам по­ведения, и в то же время характеризует специфичные процессы, позволяющие понять индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности.

Характеризуя модель интеллекта, разрабатываемую Стернбергом, следует от­метить ее известную умозрительность, выражающуюся, в частности, в том, что автор мало интересуется индивидуальными различиями в интеллекте и его пред­ставления важны прежде всего в плане общепсихологическом. Концепция Стерн-берга, подчеркивающая социокультурную основу интеллекта, противостоит его психофизиологической редукции у Айзенка, отрицает роль скорости при перера­ботке информации, как, по существу, единственного показателя продуктивности интеллектуальной деятельности.

4.3.7. Концепция генерального фактора: вчера и сегодня

Как нетрудно заметить, ни одна из существующих ныне моделей интеллекта не опровергает концепции генерального фактора Спирмена. Безуспешными оказа­лись попытки раздробить интеллект на множество отдельных способностей. Упорно появляющиеся корреляции между тестами указывают на единую основу измеряемого ими явления.

Взятый конкретно во всем многообразии своих проявлений, он (ум) имеет и общие для всех его проявлений черты и черты специальные, характеризующие отдельные его сторо­ны и проявления в разных сферах или областях приложения (Рубинштейн, 1940, с. 538).

Представления Спирмена в их классическом виде во многом устарели, но, не­однократно подвергавшиеся критике, они тем не менее сегодня успешно разви­ваются за рубежом. Кстати, в отечественной психологии острие критики теории Спирмена далеко не всегда попадало в цель. Так, долгое время было принято счи­тать, вслед за С. Л. Рубинштейном, что, признавая существование общей умствен­ной одаренности и специальных способностей, Спирмен «противопоставляет их

друг другу как два внешних и рядоположных "фактора"» (Рубинштейн, 1940, с. 539). В этом случае ошибочно отождествляются факторы специфические (5), которым особого значения не придавалось, со специальными способностями. В концепции Спирмена, на наш взгляд, наиболее важным является то, что здесь интеллект не распадается на несвязанные друг с другом способности, не оказыва­ется утраченной его общая основа и внутреннее единство.

Свойства интеллекта не даны как некоторые обособленные акты, а представ­ляют собой стороны единой и неразрывной познавательной деятельности, орга­нически включенной в психическую активность человека. Это не перечеркивает практического значения некоторых из выделенных Гилфордом и другими иссле­дователями факторов интеллекта, на основе которых могут быть разработаны узконаправленные тесты, измеряющие, предположим, насколько сопоставимы с конкретными, специфичными требованиями будущей работы способности пре­тендующих на нее людей.

Как различные подходы к определению интеллекта, так и его структурный анализ не объясняют, почему существуют различия в способностях. Изучение причин индивидуальных различий позволяет понять, что же измеряют тесты ин­теллекта. Но, прежде чем перейти к этому, необходимо остановиться на том, ка­ким представляется исследователям распределение количественных оценок ин­теллекта в популяции.