Принцип сравнительного преимущества

 

 

	Англия	Португалия
n сукна m вина	100рабочих/год 120 рабочих/год	90 рабочих/год 80 рабочих/год

 

Из табл. 1.4 видно, что для производства определен­ного количества (п) сукна в Англии потребуется труд 100 рабочих в год. На дан­ное количество сукна Анг­лия приобретает некоторое (т) количество португаль­ского вина, для собственного производства которого потребовался бы труд 120 рабочих в год. Следовательно, Англии выгодно покупать у Португалии вино за счет продажи ей сукна. На производство тех же товаров Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 ра­бочих в год, поэтому ей выгодно ввозить сукно в обмен на вино. Неэквивалентный обмен труда 100 английских рабочих на труд 80 португальских рабочих, по мнению Д. Рикардо, обусловлен труд­ностями перемещения факторов производства между странами.

Согласно модели Д. Рикардо Португалия обладает абсолютным преимуществом перед Англией в производстве обоих товаров, однако Португалия имеет сравнительное преимущество в производстве вина, так как для его производства потребуется 67% (80/120 х 100) издержек Англии, а для производства сукна — 90% (90/100 х 100). Следова­тельно, для Португалии более выгодно производить и экспортиро­вать вино, а для Англии — сукно.

Д. Рикардо в своей модели предполагает заданным количество про­изводимых товаров (вино и сукно) и рассматривает различия в за­тратах рабочего времени на их производство. Впоследствии, уже в XX в., этот подход стал интерпретироваться иначе, на основе понятия альтернативных издержек (или издержек замещения). Автором такой интерпретации считается американский экономист Г. Хаберлер.*

* Haberler J. A Survey of International Trade Theory. — Princeton, 1961.

 

В соответствии с этим подходом заданным считается количество ресурсов, имеющихся в стране. Введем в наш анализ еще одно усло­вие:

Условие 10. В каждой стране технология и количество факторов неизменны.

Теперь проиллюстрируем принцип сравнительного преимущества с этой позиции. Воспользуемся некоторыми исходными условиями из примера Д. Рикардо: имеются две страны (Англия и Португалия) и два товара (сукно и вино). Допустим, что в Англии для производства 1 м² сукна необходимо 100 ч рабочего времени, а для производства 1 л вина — 120 ч. Общее количество рабочих часов, которым распо­лагает Англия в данном году, равно 220 тыс. ч. Таким образом, в Англии может быть произведено либо 2200 м² сукна (220 тыс. ч/100 ч), либо 1833 л вина (220 тыс. ч/120 ч), либо возможна любая комбина­ция данных товаров в этих пределах.

В Португалии общее количество рабочих часов равно 170 тыс. ч. На производство 1 м² сукна ей потребуется 90 ч, а на производство 1 л вина — 80 ч. Таким образом, в Португалии может быть произведено либо 1899 м² сукна (170 тыс. ч/90 ч), либо 2125 л вина (170 тыс. ч/80 ч), либо возможна любая комбинация данных товаров в этих пределах.

На рис. 1,1 и 1.2 изображены границы производственных возмож­ностей Англии и Португалии.

 

Рис. 1.1. Граница производственных возможностей Англии

Рис. 1.2. Граница производственных возможностей Португалии

 

В Англии 1 м² сукна стоит примерно 4/5 л вина, в Португалии — примерно 6/5 л вина. Эти относительные цены. существуют при отсутствии торговли между Англией и Португалией и поэтому назы­ваются автаркическими. Если абстрагироваться от транспортных расходов и предположить, что не существует никаких препятствий для торговли между странами, то Англия будет продавать в Португалию сукно, относительная цена которого в Англии ниже, чем в Португалии, а Португалия будет продавать в Англию вино, относительная цена которого ниже, чем в Португалии.

Эта торговля повлияет на относительные цены товаров таким образом, что вместо двух различных цен замкнутых рынков посте­пенно установится единая мировая цена. Например, мировая цена 1 м² сукна установится в пределах от 4/5 до 6/5 л вина. Допустим, что эта цена будет равна 5/5, т. е. 1. По этой цене сукно будет продаваться и в Англии, и в Португалии. В Англии производители вина будут получать меньше прибыли, чем раньше, а производители сукна — больше. В результате сократится производство вина и увеличится производство сукна. Обратная ситуация возникнет в Португалии. Все это приведет к тому, что Англия будет специализироваться на производстве и экспорте сукна, а Португалия — на производстве и экспорте вина.

Таким образом, свободная торговля ведет к специализации в про­изводстве каждой страны, развитию производства «сравнительно преимущественных» товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране, новые границы которого обозначены пунктирными линиями на рис. 1.1 и 1.2.

На рис. 1.1 и 1.2 кривые производственных возможностей (production-possibility curves) имеют вид прямых линий. Это означает, что постоянными являются издержки замещения (opportunity costs), т.е. издержки производства некоторого количества других товаров, которыми надо пожертвовать, чтобы увеличить выпуск какого-то одного товара. В нашем примере для производства 1 м² сукна в Англии необходимо отказаться от 4/5 л вина, а в Португалии — от 6/5 л вина независимо от общего количества производимого сукна. Например, в Португалии производство каждого добавочного 1 м² сукна обходится в 6/5 л вина независимо от того, первый ли квадратный метр произ­водится или 1899-й, если необходимо отказаться от производства последних 6/5 л вина.

Эта ситуация слишком далека от реальности, поэтому ее нельзя использовать для дальнейшего анализа. Действительно, при посто­янных издержках замещения каждая страна может максимально увеличить свою прибыль от внешней торговли, если будет полностью специализироваться на «сравнительно преимущественном» товаре. Но в реальной жизни такого не бывает. Все страны производят для собственного потребления какое-то количество товаров, которые они частично импортируют.

Кроме того, даже при неизменном эффекте масштаба (условие 7) перемещение факторов производства из одной отрасли в другую зачастую сопряжено с ростом издержек замещения, поскольку для производства различных товаров требуется разное сочетание за­трачиваемых ресурсов. Это означает, что производство каждой последующей единицы товара в какой-либо отрасли сопровождается отказом от выпуска все большего количества товаров в других отрас­лях.

Ситуация, возникающая при возрастании издержек замещения, представлена на рис. 1.3 (для удобства взяты несколько иные цифры).

 

 

Из рис. 1.3 видно, что если производится количество сукна в точ­ке Q₁^c то для увеличе­ния производства сукна на 1 м² потребуется по­жертвовать 0,6 л вина (точка Р₁), если же про­изводится еще больше сукна (точка Q₂^c), то для увеличения производст­ва сукна еще на 1 м² не­обходимо пожертвовать уже 0,8 л вина (точка Р₂) и т. д. При такой ситуа­ции кривая предложе­ния будет выглядеть так, как представлено на рис. 1.4. В случае же постоянных издержек замещения кривая предложения сукна выглядит так, как показано на рис. 1.5.

 

Если рассматривать производственные возможности с учетом спро­са, внутренний рынок сукна в Англии и Португалии будет выглядеть так, как представлено на рис. 1.6 и 1.7.

 

 

При отсутствии международной торговли, т.е. в условиях автар­кии, равновесие спроса и предложения сукна в Англии и Португалии устанавливается при различных ценах. В Англии в точке равновесия А 1 м² сукна стоит 0,8 л вина, а в Португалии в точке равновесия D — 1,2 л вина. С развитием торговли между Англией и Португалией мировая цена на сукно устанавливается в пределах от 0,8 до 1,2 л вина. Мировой рынок сукна выглядит так, как представлено на рис. 1.8.

 

Равновесие между мировым спросом и предложением будет в точ­ке G, т. е. при цене 1 м² сукна = 1 л вина. При этой цене избыточный спрос в Португалии на сукно равен избыточному предложению Англии и объему мировой экономики: GH = EF= ВС (см. рис. 1.6-1.8).

Рассмотрим теперь, какие выгоды от участия в международной торговле получит Португалия, импортирующая сукно (рис. 1.9).

 

 

Для того чтобы определить эти выгоды, воспользуемся такими понятиями, как дополнительная выгода потребителей и дополнитель­ная выгода производителей. Дополнительная выгода потребителей, соответствует экономии тех потребителей, которые приобрели товар по сложившейся на рынке цене равновесия, хотя готовы были приоб­рести его по более высокой цене. Дополнительная выгода производи­телей соответствует дополнительному доходу тех производителей, которые продали товар по сложившейся на рынке цене равновесия, хотя готовы были продать его по более низкой цене.

На рис. 1.9 дополнительная выгода потребителей в условиях ав­таркии соответствует площади треугольника с, т.е. площади выше линии цены равновесия, ограниченной кривой спроса. Дополнительная выгода производителей в этих же условиях соответствует площа­ди а + е, т.е. площади ниже линии цены равновесия, ограниченной кривой предложения.

В международной торговле, когда товары на внутреннем рынке продаются по мировой цене, отличной от цены равновесия в автар­кических условиях, дополнительные выгоды потребителей и произ­водителей изменяются. Цены на сукно в Португалии упали с 1,2 до 1,0. В результате португальские потребители сукна получили допол­нительную выгоду (площадь а + b+ d), в то время как португальские производители потеряли дополнительную выгоду (площадь а).

Теперь сравним выгоды потребителей и потери производителей от участия страны в международной торговле и определим общий ре­зультат для страны в целом. Согласно принципу «равноценности денег» одна денежная единица производителя имеет такой же «вес» для страны в целом, как и одна денежная единица потребителя. Следо­вательно, общий выигрыш Португалии от импорта сукна будет равен площади b + d, т. е. половине произведения объема импорта на разницу между внутренней автаркической и мировой ценами равно­весия. Этот выигрыш потребителей не компенсируется потерями производителей.

В результате участия Англии в международной торговле повыси­лись цены на английское сукно и, как следствие, увеличилось его производство (рис. 1.10). Таким образом, английские производители сукна получили дополнительную выгоду, размер которой равен площади а + f. В то же время в связи с ростом цен на сукно сократилось его потребление в Англии, т. е. английские потре­бители лишились дополнитель­ной выгоды, выраженной пло­щадью а. Общий выигрыш Англии равен площади f, т.е. половине произведения объема экспорта на разницу между внутренней автаркической и ми­ровой ценами равновесия. Этот выигрыш производителей не компенсируется потерями потре­бителей.

 

 

Таким образом, международная торговля выгодна всем участни­кам. Для того чтобы определить степень выигрыша каждого участника, необходимо сравнить площадь b + а (см. рис. 1.9) и площадь f (см. рис. 1.10). В соответствии с нашим предположением о том, что экспорт равен импорту, распределение выгод от международной тор­говли будет зависеть от того, чьи цены претерпели наибольшее изме­нение. В нашем примере выгоды распределились поровну между обе­ими странами, но в действительности это бывает редко. Чаще одна страна выигрывает в большей степени, чем другая, что обусловлено различным наклоном кривых торговли, т.е. их различной эластич­ностью. Больше выигрывает та страна, у которой эластичность кривых торговли ниже.

Итак, выгоды от внешней торговли распределяются прямо про­порционально изменению цен у обеих сторон, т. е. изменению экс­портных и импортных цен. Отношение экспортных цен страны к ее импортным ценам известно как «условия торговли» (terms of trade). Этот показатель регулярно рассчитывается различными организа­циями по следующей формуле:

 

где Р_x — индекс экспортных цен; (x_i-доля каждого i - го товара в суммарной стоимости экспорта в базисном году; p_i- отношение текущей цены i - го товара к его цене в базисном году);

где Р_m — индекс экспортных цен; (m_i — доля каждого i-гo товара в суммарной стоимости экспорта в базисном году).

Рост показателя Т обычно называют улучшением условий торгов­ли. Информация об изменении условий торговли регулярно публи­куется в статистическом сборнике International Financial Statistics Yearbook, издаваемом Международным валютным фондом.

Теория Хекшера-Олина

 

В конце XIX в. - начале XX в. произошли, структурные сдвиги в международной торговле. Роль естественных природных различий как фактора международного разделения труда существенно снизилась. То же можно сказать и о различиях в производительности труда, поскольку торговля между странами с примерно одинаковым уровнем развития (США и европейские страны) была достаточно активной.

В это время шведские экономисты Эли Хекшер (Eli Heckscher) и Бертиль Один (Bertil Ohiin) попытались объяснить причины между­народной торговли продукцией обрабатывающей промышленности. Основные положения новой теории были сформулированы Э. Хекшером в короткой газетной статье, опубликованной в 1919 г. В 20-е и 30-е гг. эти положения были обобщены и развиты его учеником Б. Олином*. Определенный вклад в развитие этой теории внес и аме­риканский экономист П. Самуэльсон.

* Ohlin B. Interregional and international Trade. – Cambridge (Mass.), 1933.

 

В соответствии с их теорией страны экспортируют те товары, в производстве которых в основном используется избыточный фак­тор. По мнению авторов теории, существует три основных фактора: труд, капитал и земля. Однако теория Хекшера—Олина является двух­факторной, так как в ней сравниваются только два фактора из трех, например труд и капитал. Таким образом, одни товары являются трудоемкими, а другие — капиталоемкими. Различные страны в разной степени наделены трудом и капиталом. Следовательно, в стране, где трудовых ресурсов много, а капитала недостаточно, труд будет сравнительно дешевым, а капитал — дорогим, и наоборот, в стране, где трудовых ресурсов мало, а капитал имеется в достаточном коли­честве, труд будет дорогим, а капитал — дешевым. Каждая из этих стран будет экспортировать те товары, которые сравнительно дешевле произвести, используя в большей степени «дешевый фактор произ­водства».

 

Динамическая модель

 

На примере модели Хекшера-Олина рассмотрим теорию сравни­тельных преимуществ в динамике с учетом тенденции к экономи­ческому росту.

Рост населения, повышение квалификации рабочей силы, осво­ение новых земель и месторождений, инвестиции в производство — все это влияет на экономический рост страны и может привести к изменению спроса и предложения.

Изменение спроса имеет определенную закономерность, суть ко­торой состоит в том, что с ростом дохода спрос населения на различ­ные товары и услуги возрастает неравномерно (при неизменности остальных переменных), т.е. различные товары обладают различной эластичностью по доходу (η_i):

 

 

По мере роста дохода доля некоторых благ в общем объеме спроса сокращается (для них η_i < 0). Это так называемые предметы первой необходимости. Доля других товаров с ростом дохода возрастает (для них η_i > 1). Это так называемые предметы роскоши. При экономическом росте данная закономерность определяет структуру между­народной торговли и место той или иной страны в мировом хозяй­стве.

Предположим, что η_i = 1. В этом случае возможно несколько вариантов экономического роста. Прежде всего это средний (нейт­ральный) экономический рост, когда предложение факторов производства растет одинаковыми темпами, что приводит к тому, что кривые производственных возможностей не изменяют формы, а изменяется только их масштаб, при этом потребности удовлетворя­ются на более высоком уровне, что отражено соответствующими кривыми безразличия* (рис. 1.11).

* Кривые безразличия (indifference curve) показывают все те сочетания раз­ного количества имеющихся товаров, которое обеспечивает индивидуальному потребителю одинаковый уровень полезности в пределах общей суммы дохо­дов. Кривые безразличия достаточно подробно рассматриваются в курсе «Мик­роэкономика». На наших графиках эти кривые обозначаются буквой /. Причем чем больше цифра, стоящая возле этой буквы, тем более высокому уровню удовлетворения потребностей соответствует данная кривая безразличия.

 

Рис. 1.11. Кривые безразличия и производственных возможностей при нейтральном экономическом росте

 

При таком эко­номическом росте мировые цены и на­правления товаро-потоков не изменя­ются, а изменяются только объемы тор­говли.

Иная ситуация возникает при не­равномерном росте предложений фак­торов, т.е. при так называемом несба­лансированном рос­те. Предположим, что этот рост имеет место только в од­ной стране, а в дру­гой — экономика остается без изме­нений. Допустим, что страной, в которой произошел экономичес­кий рост, является Португалия, экспортирующая вино и импортиру­ющая сукно, и что производство вина землеемкое, а сукна — капи­талоемкое. Далее предположим, что имеет место рост предложения одного фактора — капитала. Это приведет к более быстрому росту производства сукна в Португалии, т.е. в отрасли, конкурирующей с импортом. В результате сократится импорт и, возможно, снизятся мировые цены (рис. 1.12).

 

 

Рис. 1.12. Кривые безразличия и производственных возможностей Португалии при росте предложения одного фактора - капитала

Рис. 1.13. Кривые безразличия, и производственных возможностей Португалии при росте предложения одного фактора — земли

 

В случае если в Португалии произошел рост предложения новых земель, пригодных для выращивания винограда, а предложение дру­гих факторов осталось без изменений (рис. 1.13), то это приведет к снижению арендной платы и к расширению виноградников, а следо­вательно, к росту предложения вина на экспорт, т.е. к расширению международной торговли и, возможно, к снижению мировых цен.

 

Теорема Рыбчинского

 

Неравномерный рост предложения факторов имеет еще одно важ­ное последствие, отраженное в теореме Рыбчинского: рост предло­жения одного из факторов производства при постоянстве прочих пере­менных приведет к росту выпуска товара, производимого при интенсив­ном использовании этого фактора, и к сокращению выпуска других то­варов.

Такая ситуация может воз­никнуть, например, при про­изводстве сукна в Португалии, если произойдет прирост ка­питала (рис. 1.14).

 

Рис. 1.14. Изменения в производстве товаров в Португалии при росте предложения одного фактора — капитала

 

Теорема Рыбчинского не­однократно подтверждалась практикой.. Так, уже хресто­матийным стал пример деиндустриализации Голландии — «голландская болезнь». Про­блема была связана с актив­ной разработкой Голландией месторождений природного газа в Северном море. Созда­валось впечатление, что с рос­том добычи природного газа промышленный экспорт Голландии сокращался, а рост цен на все виды топлива (включая природный газ) на мировом рынке даже уси­ливал эту тенденцию. Объяснение этой ситуации вытекает из теоре­мы Рыбчинского: новый сектор вызывает отток ресурсов из других отраслей за счет более высокой зарплаты и более высокой прибыли в этом секторе. В результате выпуск в обрабатывающей промышлен­ности сократился.

Таким образом, с международной торговлей могут быть связаны не только положительные, но и отрицательные последствия, что объ­ясняет наличие двух тенденций во внешнеторговой политике — сво­бодной торговли и протекционизма.

 

Парадокс Леонтьева

 

В 1954 г. была опубликована статья американского экономиста Василия Леонтьева (Wassily Leontief), в которой была сделана попытка проверить теорию Хекшера—Олина на основе расчета полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт США, которые в то время считались капиталоизбыточной страной. Предполагалось, что США экспортируют капиталоемкие товары, а импортируют — трудоемкие. Такое предположение вытекало из того, что после второй мировой войны в Европе наблюдались нехватка капитала и относительный избыток рабочей силы, в то время как США удалось к окончанию войны обеспечить прирост капитала. Результат оказался обратным и получил название «парадокс Леонтьева» (Leontief paradox). Оказа­лось, что относительный избыток капитала в США не отражается на американской внешней торговле. США экспортировали более трудо­емкую и менее капиталоемкую продукцию, чем импортировали. В. Леонтьев предположил, что в любой комбинации с данным коли­чеством капитала 1 человеко-год американского труда эквивалентен 3 человеко-годам иностранного труда, т.е. большая производитель­ность американского труда обусловлена более высокой квалифика­цией американских рабочих, что послужило основой для возникно­вения модели «квалификации рабочей силы».

В соответствии с этой теорией в производстве участвуют не три фактора, а четыре: квалифицированный труд, неквалифицирован­ный труд, капитал и земля. Относительное изобилие профессиональ­ного персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, для изготовления которых необходим квалифи­цированный труд. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых высокая квалификация не требуется.

Попытки объяснить «парадокс Леонтьева» привели также к появле­нию теорий, основанных на расширительном понимании категории капитала.

 

Неотехнологические теории

 

Развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей* и стре­мительный рост международного обмена их продукцией привели к формированию теорий неотехнологического направления, которое представляет собой совокупность отдельных моделей, частично вза­имодополняющих, но иногда и противоречащих одна другой.

* К высокотехнологичным отраслям относятся, как правило, производство медицинских препаратов, электронно-вычислительных машин и оборудования, радиоэлектронных компонентов, лабораторного оборудования, авиационная и ракетно-космическая промышленность.

Теория снижающихся издержек (эффект масштаба) развилась на основе критики и отрицания модели Хекшера—Олина. Исходным яв­ляется предположение, что развитые страны наделены факторами производства в сходных пропорциях, поэтому торговля между ними имеет смысл в том случае, если они специализируются на производ­стве товаров различных отраслей, что позволяет снижать издержки за счет массового производства.

Теория «технологического разрыва» предполагает, что развитие тор­говли между странами при одинаковой наделенности факторами производства вызвано техническими изменениями, возникающими в какой-то одной отрасли в одной из торгующих стран. Из-за того, что технические новшества первоначально появляются в одной стране, она приобретает преимущество: новая технология позволяет произво­дить товары с меньшими издержками. Если новшество заключается в производстве нового продукта, то предприниматель в стране-нова­торе в течение определенного времени обладает так называемой «квазимонополией», т. е. получает добавочную прибыль, экспортируя новый товар. Следовательно, выгодно выпускать не то, что относи­тельно дешевле, а то, что пока никто выпускать не может, но необ­ходимо всем или многим. Как только эту технологию освоят другие страны, следует производить опять что-то новое и такое, что другим недоступно.

В результате появления технических новшеств образуется «техно­логический разрыв» между странами, обладающими и не обладаю­щими этими новшествами. Этот разрыв постепенно будет преодоле­ваться, так как другие страны начинают копировать нововведение страны-новатора. Однако пока разрыв не преодолен, торговля новыми товарами, производимыми по новой технологии, будет продолжаться.

Теория «цикла жизни продукта» (product life cycle theory), разрабо­танная в 1966 г. Р. Верноном *, является наиболее популярной тео­рией неотехнологического направления. Она заинтересовала почти всех экономистов, поскольку более точно отражает реальное состо­яние международного разделения труда в современном периоде. В соответствии с данной теорией каждый новый продукт проходит цикл, включающий стадии внедрения, расширения, зрелости и ста­рения (рис. 1.15).

* Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle// Quarterly Journal of Economics. 1966, May.

 

Рис. 1.15. Цикл жизни продукта

 

Степень развития технологии и спрос на каждой стадии раз­личны. На первой стадии цикла, когда новую продукцию только начали производить для внутрен­него рынка, спрос на нее будет невелик. Она предлагается лицам с высокими доходами, для кото­рых цена не имеет большого значения при принятии решения о приобретении товара. Чем боль­ше лиц с высоким доходом, тем более вероятно появление на рынке новых товаров, для изготовления которых требуются значительные издержки в связи с новизной технологии. Такая технология предпо­лагает использование большого числа высококвалифицированных работников. Экспорт нового товара на первой стадии будет незна­чительным.

На второй стадии (расширение) спрос на внутреннем рынке быстро расширяется, продукция становится общепризнанной. На­чинается серийный выпуск больших партий нового товара. На этой стадии появляется спрос на новый товар за рубежом. Первоначально он полностью удовлетворяется за счет экспорта, а затем начинается зарубежное производство нового товара благодаря передаче технологии.

На третьей стадии (зрелость) спрос на внутреннем рынке насыщен. Производственная технология полностью стандартизируется, что позволяет использовать менее квалифицированную рабочую силу, снизить издержки производства, цены и достичь максимального выпуска фирмами страны-новатора и зарубежными компаниями, которые начинают проникать на внутренний рынок страны, где появился товар.

На последней стадии цикла продукция стареет, ее производство начинает сокращаться. Дальнейшее снижение цен уже не приводит к повышению спроса, как это было на стадии зрелости.

Такова общая схема прохождения новым продуктом «цикла жизни». В соответствии с данной моделью страны специализируются на про­изводстве и экспорте одного и того же товара на разных стадиях зрелости. В качестве примера можно привести развитие стран Азиатско-тихоокеанского региона, где происходит непрерывный про­цесс последовательного прохождения определенных фаз экономи­ческого развития высокоиндустриальными государствами, новыми индустриальными странами (НИС), странами АСЕАН. Например, страны АСЕАН в области технологии сегодня делают то, что вчера делали НИС и встают на тот же путь «качества специализации». Это явление получило название концепции «летящих гусей».