Глава 27. Производство судебной экспертизы. Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

 

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 195

 

1. Экспертиза представляет собой исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях.

Судебная экспертиза производится в порядке, установленном ст. ст. 195 - 207, 282, 283 УПК. Заключение и показания эксперта рассматриваются как одно из доказательств по делу (ст. 74 УПК).

Пленум ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" обратил внимание судов на "необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле". Кроме того, в Постановлении Пленума отмечено, что если проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

Основной задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, дознавателям и следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Государственными судебно-экспертными учреждениями (в соответствии со ст. 11 названного Закона) являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

2. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь собирает необходимые объекты и материалы, которые могут потребоваться для экспертного исследования, и выносит постановление, а в случаях, когда необходимо решить вопрос о помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает перед судом ходатайство.

К данному документу законом установлены ряд обязательных требований. В частности, в нем должны быть указаны: 1) основания назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом или экспертным учреждением; 4) материалы, представляемые в распоряжение эксперта или экспертного учреждения.

Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются: время и место его составления, данные о лице, его составившем (с указанием органа, который это должностное лицо представляет, и занимаемой им должности).

Под основаниями по смыслу данной статьи понимаются фактические основания экспертизы, т.е. указывается, в связи с чем она назначается и для установления каких значимых по расследуемому уголовному делу фактов. Эти обстоятельства излагаются в описательной части постановления. Здесь же указывается отрасль специальных знаний, необходимая для их экспертного исследования. Содержание таких обстоятельств предоставляет эксперту возможность решить вопрос о необходимости ознакомления с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы.

В резолютивной части указывается вид экспертизы, формулируются вопросы, т.е. раскрывается экспертное задание, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, приводится перечень материалов, направляемых для исследования, а также информация о разъяснении эксперту прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы четко, конкретно и однозначно.

Вопросы, выходящие за пределы специальных знаний или процессуального положения эксперта, не допускаются. Закон не запрещает при формулировании вопросов пользоваться консультациями специалистов, в том числе и тех лиц, которых предполагается привлечь в качестве экспертов.

4. При назначении судебной экспертизы, которая будет производиться вне экспертного учреждения, следователь проверяет, нет ли обстоятельств, препятствующих привлечению эксперта к участию в производстве по уголовному делу (ст. ст. 61, 70 УПК), выясняет данные об уровне компетентности лица, назначаемого экспертом. С этой целью он опрашивает это лицо, проверяет документы, удостоверяющие его личность, образование, специальность, место и стаж научной, практической экспертной работы по данной специальности, узкую специализацию, выясняет отношение к участникам процесса.

Ответственность за выяснение компетентности и объективности эксперта, работающего в экспертном учреждении, несет руководитель учреждения. В ходе экспертизы и при оценке заключения следователь по мере необходимости выясняет эти вопросы и непосредственно.

5. С постановлением о назначении экспертизы следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с разъяснением последних прав, предусмотренных ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем и лицами, ознакомленными с постановлением.

В случаях, когда на момент назначения экспертизы подозреваемый или обвиняемый не известен, ознакомление последнего с постановлением о назначении экспертизы должно быть проведено после его установления. При этом закон и судебная практика не признают более позднее ознакомление с постановлением нарушением закона, влекущим отмену судебных решений, так как лица, ознакомленные с данным процессуальным документом, не лишены права заявлять соответствующие ходатайства, связанные с производством экспертизы, в том числе о проведении дополнительного или повторного экспертного исследования.

Отклоняя доводы кассационной жалобы Б. о якобы допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, суд указал, что имеющиеся в материалах уголовного дела лингвистические и почерковедческие экспертизы по исследованию содержания жалобы Б. назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следователем обеспечено право обвиняемого на ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, а также с заключениями этих экспертиз. При этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 и ст. 206 УПК. Несвоевременное ознакомление Б. с постановлениями о назначении экспертиз, как это видно из материалов уголовного дела, было связано с тем, что он не являлся к следователю на его неоднократные вызовы. Поэтому оснований для признания указанных выше заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не имелось <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 7 июля 2011 г. N 3-О11-31.

 

Если, реализуя какие-либо из этих прав, подозреваемый (обвиняемый) заявляет ходатайство, то следователь обязан рассмотреть его и либо удовлетворить либо отклонить. В случае удовлетворения ходатайства следователь изменяет свое постановление и заново знакомит с ним подозреваемого (обвиняемого) и его адвоката. Отказ в удовлетворении ходатайства следователь обязан мотивировать и ознакомить с ним подозреваемого (обвиняемого) под расписку.

6. Судебная экспертиза может быть назначена также в отношении потерпевшего и свидетеля. В данном случае требуется согласие этих лиц, а также согласие их законных представителей, если они участвуют в уголовном судопроизводстве. Согласие потерпевшего не требуется, если экспертным путем необходимо установить характер и степень вреда причиненного здоровью, психическое или физическое состояние здоровья потерпевшего; когда возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; если необходимо установить возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела (см. комментарий к ст. 196).

 

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 196

 

1. Кодекс определяет случаи, когда назначение экспертизы обязательно.

2. Пункты 1, 2 комментируемой статьи предусматривают обязательное назначение судебно-медицинской экспертизы; п. 3 - судебно-психиатрической экспертизы; п. 4 - судебно-медицинской либо судебно-психиатрической или судебно-психологической. Законом предусмотрена возможность назначения и проведения комплексной (не менее чем двумя экспертами) экспертизы (ст. 200 УПК). Чаще всего такие экспертизы проводятся судебно-медицинским экспертом, экспертами - психологом и (или) психиатром; возраст подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего может быть определен при проведении судебно-медицинской, психолого-психиатрической экспертизы.

Судебно-медицинский эксперт (эксперты) по письменному поручению органа дознания, следователя или суда в целях выявления признаков, которые могут быть основанием для возбуждения уголовного дела, могут проводить судебно-медицинское исследование, но оно не заменяет заключения эксперта после возбуждения дела.

3. Эксперт вправе устанавливать причины смерти и характер телесных повреждений, но не отвечает на вопросы, которые в его компетенцию не входят. Например, эксперты не могут делать выводы о том, было ли это преступлением (убийство или самоубийство), причинялся ли вред здоровью с особой жестокостью. Данные критерии являются юридическими, а не медицинскими. Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяются по соответствующим правилам и квалифицирующим признакам, основные положения которых определены в соответствующих нормативных актах (Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 приняты Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а Министерство здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г. издало Приказ N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", который впоследствии был изменен решением ВС РФ от 21 марта 2011 г. N ГКПИ11-141).

4. Основания, порядок и условия производства судебно-психиатрических экспертиз в отношении подозреваемых (обвиняемых, как содержащихся, так и не содержащихся под стражей) определяются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании", инструкциями и другими нормативными актами. При назначении экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого следует исходить из оценки характера и мотива преступления, поведения названного лица во время совершения преступления и после этого. При назначении и производстве экспертизы необходимо учитывать данные о поведении обвиняемого (подозреваемого) в период, предшествующий преступлению, данные медицинских документов о его заболеваниях.

Эти же требования следует соблюдать при назначении и производстве экспертизы для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего.

Основанием назначения экспертизы для установления возраста подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего является не только отсутствие документов, устанавливающих возраст, но и невозможность их получения.

Заключение эксперта в случаях, когда экспертиза обязательна, так же как и во всех других случаях, оценивается по правилам ст. ст. 71, 80 УПК.

 

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 197

 

1. Комментируемой статьей урегулированы вопросы присутствия следователя при проведении экспертиз. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы предоставляет ему дополнительные возможности для того, чтобы разъяснить эксперту существо поставленных вопросов, в случае необходимости поставить дополнительные вопросы или более точно сформулировать вопросы, ранее поставленные перед экспертом.

2. Как показывает практика, чаще всего присутствие следователя необходимо при производстве судебно-медицинской экспертизы по установлению причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью.

3. О необходимости присутствия при производстве экспертизы следователь должен поставить в известность эксперта или руководителя экспертного учреждения, где эта экспертиза будет проводиться. Последние, в свою очередь, обязаны сообщить следователю о времени производства соответствующей экспертизы. Следователь вправе присутствовать как при производстве экспертных исследований в целом, так и на любом этапе этого исследования. При этом следователь не вправе вмешиваться в ход экспертных исследований. Его роль может заключаться в даче определенных пояснений эксперту и выяснении у эксперта вопросов, относящихся к предмету исследования. Участие следователя при производстве экспертизы оговаривается в заключении эксперта.

 

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 198

 

1. Комментируемая статья содержит указание на совокупность прав, предоставленных подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю при назначении и производстве судебной экспертизы.

2. В комментарии к ст. 195 указано на необходимость разъяснений подозреваемому, обвиняемому и его защитнику прав при производстве экспертизы. При этом законодатель в комментируемой статье в первую очередь назвал право этих лиц знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, что следует признать логичным, так как это позволяет данным участникам процесса знать содержание указанного процессуального документа, суть поставленных перед экспертом вопросов для того, чтобы в случае необходимости они могли ходатайствовать перед следователем о постановке новых вопросов или уточнении (корректировке) уже обозначенных в постановлении вопросов.

3. Согласно положениям комментируемой статьи указанные в ней участники процесса вправе заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

В связи с этим следователь должен ознакомить указанных участников процесса с положениями ст. 61 УПК, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство эксперта по уголовному делу, а также разъяснить порядок, в соответствии с которым решается вопрос об отводе эксперта. При этом следователь должен разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю, что отвод, который они могут заявить, должен быть мотивированным. В случае обнаружения обстоятельств, препятствующих участию эксперта в производстве экспертизы, эксперт подлежит отводу. Заявленный отвод отклоняется, если нет предусмотренных законом оснований для участия эксперта в производстве экспертизы.

Как видно из текста комментируемой статьи, потерпевшему при назначении и производстве судебной экспертизы предоставлено значительно меньше прав, чем подозреваемому, обвиняемому и их защитникам (закон назвал общими для всех перечисленных в этой статье участников процесса права, обозначенные лишь в двух первых пунктах ч. 1). Представляется, что следователь не нарушит закон, если предоставит потерпевшему и его представителю те же процессуальные права, которыми обладают лишь подозреваемый, обвиняемый и их защитники.

4. В случае просьбы со стороны перечисленных в законе участников процесса о назначении дополнительных экспертов, в том числе непосредственно названных этим лицами, следователю необходимо оценить их компетентность и объективность. Данная просьба может быть удовлетворена, если необходимость участия дополнительных экспертов существует, а также если компетентность и объективность предлагаемых экспертов не вызывает сомнения.

5. По ходатайству подозреваемого, обвиняемого и их защитников следователь вправе разрешить им присутствовать при производстве экспертизы, и данное обстоятельство следует рассматривать как дополнительное условие объективности исследования. Факт присутствия при производстве судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, содержание их объяснений фиксируются в протоколе, составляемом следователем в соответствии со ст. ст. 166, 259 УПК.

6. Законом предоставлена возможность подозреваемому, обвиняемому, их защитникам знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также знакомиться с протоколом допроса эксперта, если такое следственное действие следователем было осуществлено.

7. Право знакомиться с заключением эксперта предоставлено также свидетелю и потерпевшему, в отношении которого проводилась судебная экспертиза. В отличие от подозреваемого, обвиняемого и их защитников свидетелю и потерпевшему данным законом не предоставлено право ознакомления с протоколом допроса эксперта, однако по окончании предварительного следствия (ст. 216 УПК) по ходатайству потерпевшего следователь знакомит это лицо с материалами дела полностью или частично. В этом случае потерпевший вправе ознакомиться и с указанным выше протоколом допроса эксперта.

 

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 199

 

1. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

В последние годы появились негосударственные экспертные учреждения, которые вправе проводить и проводят судебные экспертизы по уголовным делам.

В любом экспертном учреждении (как государственном, так и частном) применяются общие для любого из них процессуальные нормы, что позволяет надеяться на квалифицированное исследование и получение необходимых результатов по назначенной экспертизе.

2. Основанием для производства экспертизы является постановление о назначении экспертизы, которое следователь со всеми материалами, необходимыми для производства экспертизы, направляет руководителю судебно-экспертного учреждения. Руководитель этого учреждения решает вопрос о том, относится ли это задание к компетенции данного экспертного учреждения, в случае положительного ответа на этот вопрос поручает производство экспертизы конкретному эксперту (экспертам) из числа работников этого учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель (за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения) разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК.

Работникам государственных судебно-экспертных учреждений их права и ответственность в соответствии с законом каждый раз не разъясняются, однако судебная практика показывает, что в любом из заключений экспертов присутствует указание на то, что они предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что также предписано положениями ст. 57 УПК. Подписка, которую дает эксперт, включается во вводную часть заключения либо оформляется в виде отдельного документа.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи руководитель экспертного учреждения вправе, не передавая поступивший материал конкретному эксперту, вернуть его без исполнения в связи с ненадлежащим оформлением либо в связи с тем, что учреждение не располагает соответствующими специалистами или оборудованием. Возвращая поступившее постановление следователя и материалы, руководитель экспертного учреждения должен указать мотивы, в связи с которыми производство по назначенной экспертизе невозможно.

В случае принятия поступивших материалов к производству для проведения экспертного исследования руководитель этого учреждения вправе назначить для участия в экспертизе не только лицо указанной следователем специальности, но и лиц, сведущих в других отраслях науки и техники, если по характеру поставленных вопросов в этом есть необходимость, в том числе лиц, не состоящих в штате этих учреждений, если их специальные знания необходимы для дачи заключения. Последнее может иметь место, когда для производства экспертизы требуются специалисты узкого профиля. При производстве судебной экспертизы эксперт, не работающий в экспертном учреждении, имеет те же права и обязанности, что и государственный эксперт. Судебная практика признает законными действия руководителя экспертного учреждения, принимающего самостоятельные решения о поручении экспертизы нескольким экспертам.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы по уголовному делу в отношении К. ВС РФ в определении указал, что "довод защиты о том, что руководитель экспертного учреждения самостоятельно поручал производство экспертиз нескольким экспертам, вопреки поручению об этом следователя на требованиях закона не основан" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 17 августа 2010 г. N 75-О10-9СП.

 

В случае проведения экспертизы вне экспертного заключения следователь вручает постановление о ее проведении и необходимые материалы непосредственно эксперту, разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК.

Последнее, как правило, необходимо, если в месте расследования уголовного дела или при рассмотрении его по существу судом отсутствуют соответствующие экспертные учреждения. В этой ситуации следователь (или суд) поручает производство экспертизы лицам, обладающим необходимыми знаниями в той или иной области, но экспертами не являющимся.

В определенных ситуациях у эксперта возникает необходимость ознакомления с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, или необходимость представления дополнительных материалов для дачи заключения. В этом случае эксперт вправе обратиться с ходатайством к следователю, которое подлежит обязательному удовлетворению.

Когда эксперт возвращает без исполнения постановление следователя, если он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства, следователю необходимо выяснить, в каком экспертном учреждении или у какого эксперта возможно проведение такой экспертизы, и вновь с соблюдением требований УПК направить соответствующее постановление о производстве экспертизы в надлежащее учреждение или надлежащему эксперту.

 

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 200

 

Комиссионная экспертиза назначается в случаях сложности исследования, а также когда необходимо повторное экспертное исследование и проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Ряд экспертиз (например, судебно-психиатрическая) проводятся только комиссионно.

Комиссионный характер экспертиз может определить следователь либо руководитель экспертного учреждения.

Все члены комиссии обладают равными правами и выполняют одинаковые обязанности. При этом один из экспертов может выполнять роль эксперта-организатора (ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), однако его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

В составе комиссии экспертов при проведении экспертизы экспертами одной специальности каждый из экспертов проводит свои исследования в полном объеме самостоятельно, сам оценивает результаты исследования, полученные им лично и другими экспертами, после чего все эксперты анализируют полученные результаты и если приходят к единому мнению, то подписывают совместное заключение или составляют сообщение о невозможности дачи заключения по поставленным в постановлении следователя вопросам.

 

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 201

 

1. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей - комплексной экспертизы каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний.

Такие экспертизы назначаются, когда установление того или иного обстоятельства требует использования знаний, относящихся к нескольким отраслям. Чаще всего в комплексном порядке проводятся судебно-психолого-психиатрические, судебно-медицинские и биологические, судебно-медицинские и автотехнические, судебно-медицинские и криминалистические экспертизы и некоторые другие.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. При отсутствии разногласий между экспертами результаты исследований оформляются, как и результаты комиссионной экспертизы, т.е. эксперты подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

 

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

 

Комментарий к статье 202

 

1. Для того чтобы произвести сравнительное исследование объектов при производстве экспертизы, часто их необходимо с чем-то сравнить. Для этого следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования. Правила получения таких образцов предусмотрены комментируемой нормой уголовно-процессуального закона. Получение образцов для сравнительного исследования является самостоятельным процессуальным действием и одним из важных элементов подготовки экспертизы, необходимым для ее проведения. Отбор образцов зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение.

Как видно из содержания этой нормы закона, она не дает понятия, исчерпывающего перечня и классификации образцов.

Ответ на этот вопрос можно получить в ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в которой отмечено, что "образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения".

2. Образцы для сравнительного исследования получают при производстве обыска, выемки, осмотра. Они могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем или третьими лицами. Круг последних лиц довольно широк.

Как видно из содержания закона, в нем определены цели, для достижения которых могут быть получены образцы от свидетелей и потерпевших: не оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

3. Решение следователя о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для обвиняемого и подозреваемого. Это положение разъясняется соответствующему участнику процесса. В случае отказа последнего представить образцы добровольно они могут быть получены принудительно или без согласия на это соответствующего лица.

По уголовному делу в отношении А. государственные обвинители на основании ч. 5 ст. 241 УПК производили аудиозапись судебного заседания, уведомив об этом суд.

В связи с возникшей необходимостью назначения фоноскопических экспертиз и отказом осужденных предоставить добровольно фонограммы их голоса по ходатайству государственных обвинителей суд обоснованно принял в качестве свободных образцов голоса осужденных записанную государственными обвинителями аудиозапись судебного разбирательства, предварительно прослушав ее в судебном заседании и обсудив этот вопрос со сторонами. При этом какие-либо права осужденных и интересы иных лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, нарушены не были, под угрозу здоровье и жизнь осужденных не ставилась, унижению чести и достоинства они не подвергались. В связи с этим доводы осужденных и адвокатов в этой части суд признал необоснованными <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кассационное определение ВС РФ от 10 апреля 2012 г. N 25-О12-4.

 

4. Законом определены общие условия производства данного следственного действия - недопустимость действий, унижающих достоинство человека или опасных для его здоровья.

5. Закон обязывает следователя выносить постановление о получении образцов для сравнительного исследования. Однако в соответствии с комментируемой статьей получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено и до возбуждения уголовного дела. В этом случае решение об отобрании образцов принимает лицо, которому поручена проверка по сообщению о совершении преступления.

6. В постановлении обосновывается необходимость получения образцов, указывается на характер действий при получении образцов. В случае необходимости получение образцов производится с участием специалиста, о чем также указывается в постановлении.

7. Участия понятых в этом следственном действии не обязательно, хотя присутствие последних возможно, например, при принудительном изъятии образцов.

8. Факт изъятия образцов для сравнительного исследования должен быть отражен в протоколе, где указываются условия, при которых получены образцы, их точное название, количество, у кого они были получены и характер (были изъяты добровольно или принудительно). В протоколе также отражаются сведения о том, в какой материал или в какую емкость образцы упакованы, как и кем заверены, а также заявления и замечания (если они поступили) участников следственного действия.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно проводится экспертом. В этом случае сведения о производстве отбора образцов эксперт отражает в своем заключении.

9. Хранение образцов осуществляется по правилам, установленным для хранения вещественных доказательств.

 

Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 203

 

1. В случаях, когда требуется проверить соматическое или психическое состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого, назначается проведение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Указанные экспертизы проводятся как амбулаторно, так и в стационарных условиях. В последнем случае необходимо решать вопросы о помещении лица для производства судебной экспертизы в медицинский или психиатрический стационар.

Законом предусмотрены различные основания для помещения подозреваемых и обвиняемых в медицинский или психиатрический стационар. Если подозреваемый или обвиняемый не содержится под стражей, он помещается в стационар только по судебному решению (см. комментарий к ст. ст. 29 и 165). Подозреваемые или обвиняемые, содержащиеся под стражей, помещаются в соответствующий стационар по постановлению следователя либо суда (определению суда), назначивших судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизы.

2. Помещение в медицинский стационар (больницу, госпиталь) или психиатрическую больницу производится на срок, необходимый эксперту для окончания исследований.

Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанной медицинской организации еще на 30 дней.

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанной медицинской организации не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока.

Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.

В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, оно должно быть выписано из него.

Руководитель медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, извещает о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанной медицинской организации, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу.

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях. При этом общий срок пребывания лица в указанной медицинской организации при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы УПК и Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, установленными законодательством в сфере охраны здоровья.

3. Помещение подозреваемого в психиатрический стационар или судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы прерывает срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение, до получения заключения экспертов (ст. 172 УПК).

4. Вопрос о приостановлении производства по делу, по которому обвиняемый или подозреваемый помещен в медучреждение в связи с производством экспертизы, решается по правилам ст. 208 УПК.

5. Законный представитель лица, помещенного в медицинское учреждение, уведомляется об этом.

 

Статья 204. Заключение эксперта

 

Комментарий к статье 204

 

1. Заключение эксперта (комиссии экспертов) - это процессуальный документ, который оформляется только в письменном виде.

2. Законом определены требования к данному документу, которые должны неукоснительно соблюдаться. В частности, в постановлении эксперта должны быть указаны дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания ее проведения; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, ее проводившем; фамилии, имена, отчества, занимаемые должности, квалификация, ученые степени, ученые звания, стаж работы лиц, проводивших экспертизу. Все названные выше данные указываются во вводной части заключения эксперта (экспертов). Кроме того, во вводной части должны быть указаны основания для назначения и проведения судебной экспертизы: дано краткое изложение обстоятельств дела, обусловивших необходимость применения специальных познаний; названы сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; дано указание о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы в целом или на этапах отдельных исследований.

Во вводной части воспроизводятся вопросы к эксперту без изменения их формулировки. Если эксперт считает некоторые из них (полностью или частично) выходящими за пределы своих специальных знаний, он отмечает это в заключении. При неясности содержания вопросов эксперт вправе изложить вопрос в своей формулировке или обратиться к следователю с просьбой внести уточнения.

3. В исследовательской части заключения должно содержаться описание исследований, примененных методик, должны быть сделаны ссылки на выводы других экспертов, использованные в качестве исходных данных, на материалы дела в пределах специальных знаний эксперта, на справочные данные, нормативные материалы. Выбор методов и методик регламентируется положениями науки, представителем которой выступает эксперт, и положениями уголовно-процессуального закона не регулируется. При этом особенность исследовательской части заключения заключается в том, что, несмотря на точное следование практическим пособиям и методическим материалам, она должна быть изложена понятно для лиц, не обладающих специальными знаниями.

4. Третью часть заключения должны составлять выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначившего судебную экспертизу, указанные документы представляются для приобщения к делу.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в отношении К., С. и Д. ВС РФ, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы одного из осужденных, оспаривавшего законность получения заключения судебно-медицинской экспертизы в связи с тем, что эксперт дал ответы на вопросы, которые ему поставлены не были, в Определении указал: "Согласно ч. 2 ст. 204 УПК РФ, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Таким образом, формулирование в акте экспертизы некоторых вопросов самим экспертом не свидетельствует о нарушении закона и не влечет за собой признание недопустимым данных акта экспертизы" <1>.

--------------------------------

<1> Кассационное определение ВС РФ от 13 апреля 2006 г. N 55-О05-19.

 

Статья 205. Допрос эксперта

 

Комментарий к статье 205

 

1. Допрос эксперта является самостоятельным следственным действием, а его показания на допросе у следователя или в судебном заседании - продолжением его письменного экспертного заключения для более детального разъяснения его выводов, содержания отдельных терминов и формулировок. При этом следует учитывать, что допрос - необязательное процессуальное действие и может производиться лишь в случаях необходимости.

2. Эксперт допрашивается только после дачи им заключения. Вызов его для допроса производится в соответствии с правилами ст. 188 УПК, а допрос производится согласно положениям ст. 189 УПК. Содержание вопросов эксперту при допросе не должно выходить за рамки предмета экспертизы. Наводящие вопросы не допускаются.

Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной экспертизы.

3. Сведения, полученные в ходе допроса эксперта, могут послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

 

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

 

Комментарий к статье 206

 

1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение вместе с протоколом эксперта (если последний допрашивался) предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому и его защитнику. Указанным в законе лицам разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, чем те вправе воспользоваться или заявить, что не имеют никаких ходатайств после ознакомления с выводами экспертов или сообщением о невозможности дать заключение. Если ходатайств не заявлено, следователь заносит данное мнение в протокол. В случае заявления ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы следователь заносит его в протокол и разрешает данное ходатайство по существу. Отдельное письменное ходатайство обвиняемого либо его защитника приобщается к делу.

2. Потерпевшему заключение экспертизы предъявляется только в том случае, когда судебная экспертиза проводилась по его ходатайству или в отношении потерпевшего.

Предъявление заключения экспертизы свидетелю предусмотрено только в случае, если судебная экспертиза проводилась в отношении свидетеля.

Предъявление заключения экспертизы этим лицам осуществляется по правилам, приведенным в комментируемой статье.

 

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

 

Комментарий к статье 207

 

1. При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполнота означает, что эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или не выполнил экспертное задание в полном объеме.

В случае же неполноты исследования назначается не дополнительная, а повторная экспертиза.

2. Дополнительная экспертиза может быть произведена тем же экспертом, однако может быть назначен и другой эксперт.

3. Повторная экспертиза назначается в случаях сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах. Если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы, ставить при повторной экспертизе всю совокупность ранее поставленных вопросов следователю не нужно. Необоснованным следует считать заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Участие в повторной экспертизе эксперта, ранее проводившего экспертизу, недопустимо.

Президиум ВС РФ отменил приговор в отношении К., указав следующее. Из акта повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что в состав экспертной комиссии в качестве ее председателя была включена В., а в качестве докладчика - Б., которые ранее принимали участие в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении К. В связи с тем, что экспертиза проведена с нарушением требований ч. 2 ст. 207 УПК, выводы суда о вменяемости К. в момент совершения инкриминируемого деяния обоснованными признать нельзя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 9 марта 2005 г. N 782П2004.

 

Главный признак любой дополнительной экспертизы, отличающий ее от повторной, - отсутствие сомнений в обоснованности и правильности выводов предыдущей экспертизы.

4. При назначении дополнительной экспертизы в распоряжение вновь назначенного эксперта предоставляется, помимо материалов, которые исследовались в ходе первоначальной экспертизы, предыдущее заключение. При назначении повторной экспертизы следует выяснить фактические возможности повторного исследования объектов (не утрачены ли они и не претерпели ли существенных изменений).

Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертиз предусмотрен ст. ст. 195 - 200 УПК.

5. Выводы заключения по результатам нового экспертного исследования оцениваются по общим правилам проверки оценки доказательств в сопоставлении с результатами предыдущих.