Приложенные письменные показания для Красноярской прокуратуры

По образованию я переводчик-референт, владеющий несколькими европейскими языками (закончил в 1975 году переводческий ф-т МГПИИЯ им. Мориса Тореза). По дальнейшему самообразованию и профессиональной деятельности – автор, редактор и издатель религиозно-философских и исторических книг. Поскольку 19 лет я прожил в русской православной эмиграции (Германия), где работал в соответствующем эмигрантском издательстве, основной тематикой моих изданий также и после возвращения в Россию (в 1994 году) стал анализ мiровых сил, враждебных России и Православию. В числе этих сил объектом моего изучения стала деятельность международного еврейства с антихристианской направленностью его традиционной религии – талмудического иудаизма.

По этой теме имеется много научных исследований, но далеко не все они раскрывают эту проблему в должной мере. Например, если А.И. Солженицын в своей недавней книге "Двести лет вместе" (2001) ограничился социально-политическим уровнем проблемы (в дарственной надписи мне на этой книге он так определил ее цель: это «еще одна ветвь от "Красного колеса"», то есть еще одна ветвь анализа причин революции), то я стараюсь привлечь к анализу этой всемiрной революции также и религиозный уровень, без которого суть останется непонятной. Православная религия – это тоже точная наука, оперирующая точнейшими духовными понятиями, без чего был бы непонятен и смысл истории, и смысл современного политического развития.

Изучение ритуальных убийств в этом контексте меня интересует именно с религиозной точки зрения как наиболее антихристианское проявление самого фанатичного течения в талмудическом иудаизме – хасидизма, в среде его наиболее рьяных приверженцев. Почему-то евреи вместо того, чтобы отмежеваться от изуверов-преступников в своей среде, всегда стараются опровергнуть сам факт существования таких убийств. Однако об этом существует столь большое количество исторических документов и научных исследований, что сомневаться в существовании этой изуверской традиции в хасидизме невозможно. В числе таких научных исследований в нашем Обращении 5000 в Генпрокуратуру от 20 марта 2005 г. мы упомянули работу известного ученого В.И. Даля "Розыскание о убиении евреями христиан­ских младенцев и употреблении крови их" (СПб., 1844), проведенную в дореволюционном министерстве внутренних дел России, где Даль служил государственным чиновником.

В рамках своей издательской деятельности я в течение нескольких последних лет готовлю к печати "Стенографический отчет" (Киев, 1913 г.) киевского судебного процесса над евреем-хасидом Менделем Бейлисом, обвиненным прокуратурой в ритуальном убийстве в 1911 году 13-летнего ученика православного духовного училища Андрея Ющинского. После двухгодичного следствия и продолжительного разбирательства суд присяжных признал доказанным факт такового убийства со всеми установленными экспертизой признаками ритуальности, совершенного на территории еврейского кирпичного завода с синагогой; но в вопросе вины лично Бейлиса голоса присяжных разделились шесть на шесть и обвиняемый был оправдан за недостаточностью улик. Прилагаю проект, пока еще черновой, моего издательского послесловия "Смотр сил" к этому научному изданию, в котором использованы также многие архивные документы. [В окончательном виде см. в этом издании Приложение 5. – М.Н.]

Обстоятельства исчезновения, поиска и обнаружения пятерых детей (их тел) в Красноярске в апреле-мае 2005 года, как и заявления представителей правоохранительных органов и администрации (губернатора) Красноярского края в связи с этим делом обнаружили очевидные совпадения многих деталей с таковыми в деле Бейлиса. Поэтому в мае 2005 года в письме на имя Генерального прокурора РФ от 17.5.2005 и в одновременно опубликованной в интернете брошюре "Жить без страха иудейска!" (13 мая 2005) я счел необходимым призвать прокуратуру проверить хасидскую версию убийства и поставил вполне уместные вопросы. Вот они.

Почему в первые дни все телеканалы оживленно обсуждали эту тему, но за несколько дней до еврейской "пасхи" внезапно и одновременно замолчали – как ножом обрезало? Догадались сами или кто-то распорядился сверху?

Почему красноярская милиция, по свидетельству журналистов, получила сверху запрет на выдачу каких-либо сведений журналистам и даже родственникам? Почему начальник красноярского ГУВД А. Горовой еще 26 апреля прозорливо заявил, что «с подростками мог произойти несчастный случай... подобный случай произошел в Хакассии – группа детей забралась в люк теплосети и задохнулась» ("Новые известия", 26.4.2005)?

Губернатор Красноярского края Хлопонин в хасидском журнале "Лехаим" (декабрь 2002) был объявлен евреем. 27 марта 2005 г., за двадцать дней до убийства, Хлопонин, надев кипу, посетил в Красноярске хасидскую синагогу, обещая «помощь в решении актуальных вопросов», и был «удивлен, что до сих пор не задействованы потенциальные возможности такого гиганта, как Норильск, где в руководстве компании "Норильскникель" трудится немало высокопоставленных менеджеров и специалистов еврейской национальности» (http://base.ijc.ru/new/site.aspx?IID=48701&SECTIONID=48564&STID=248594). В связи с такой национально-религиозной принадлежностью губернатора, я счел уместным поставить вопрос: можно ли при таком губернаторе-еврее А. Хлопонине, который покровительствует хасидам и везде расставил своих людей, надеяться на честное расследование преступления его подчиненными, если красноярская милиция заранее заявляет о его отсутствии?

Кто конкретно запускал в СМИ ложные версии, что якобы мальчиков видели в том или ином городе, где они "попрошайничают" и т.п.? Кто запустил версию о похищении их цыганами, которых даже стали выселять (!) из Красноярска, тут уже очевидна инициатива местных властей – чья конкретно? Все это нетрудно установить.

Почему и после этого, как тела мальчиков были найдены в коллекторе и отпали ложные версии (побег, похищение цыганами), красноярские милиция и прокуратура, а со ссылкой на них центральные СМИ стали твердить, что «исключается насильственная смерть» – еще до окончания следствия? Мол, дети «могли погибнуть от взрыва метана» или «баллончиков с химикатами» ("Независимая газета", "Коммерсант", "Комсомольская правда", 11.5.2005)? Как при этом могли обуглиться (и расчлениться) тела, но не обуглились находившиеся там же куски дерева, одежды и в коллекторе вообще оказалось очень мало золы? Не хотели ли преступники огнем просто скрыть следы на телах жертв (причем нашедший их бомж рассказывает, что видел их необгоревшими)?

Поскольку коллектор ранее осматривался (в том числе родителями пропавших детей) и тел там не было обнаружено, убийство произошло явно в другом месте, – почему этот факт игнорируется и в красноярской милиции даже решили привлечь к ответственности тех сотрудников, которые якобы "плохо осматривали коллектор"?

Публикация в интернете моей брошюры с этими вопросами неожиданным образом вызвала совершенно истерическую реакцию еврейских организаций и СМИ. Статья «Российский антисемит обвиняет евреев в гибели детей в Красноярске» – http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/126007.html?print=1) была растиражирована на множестве сайтов и в печатных СМИ как вопиющий пример безнаказанного "средневекового антисемитского мракобесия", за которое следует карать. Однако "главный раввин России" А. Шаевич счел ситуацию опасной и отругал эти СМИ: «Стоит задуматься и некоторым информационным агентствам, тиражирующим бредовые (в медицинском значении) фантазии… это в высшей степени безответственно» (http://www.newsru.com/religy/19may2005/nazarov.html).

Каждый гражданин имеет право обратиться в правоохранительные органы с заявлением о своих подозрениях с просьбой об их проверке. Если бы мои вопросы были в чем-то неточны – их следовало разъяснить и опровергнуть. Вместо этого 16 мая 2005 г. еврейские деятели – А. Брод ("Московское бюро по правам человека"), А. Гербер (Фонд "Холокост") и В. Новицкий ("Российская секция Международного Общества прав человека") – потребовали от Генеральной прокуратуры возбудить против меня уголовное дело по ст. 282 УК («возбуждение национальной вражды»), заклеймив «деятельность М.Назарова и ему подобных радикалов, которые стравливают народы, прививают ненависть и агрессию, толкают к кровопролитиям» (http://www.regnum.ru/news/454846.html).

В своих письменных показаниях для Черемушкинской прокуратуры (кстати, она отказала в возбуждении против меня уголовного дела в постановлении от 31.08.2005) и ранее отдельно в письме Генеральному прокурору от 17 мая (именно поэтому я и обратился тогда к нему с этим письмом, на следующий день после опубликования заявления Брода-Гербер-Новицкого) я возразил на это обвинение, что следствие обязано проверять все версии и напоминание об этом не должно считаться "антисемитизмом".

Может ли следствие игнорировать факты явного совпадения обстоятельств красноярского дела с многими судебно доказанными фактами ритуальных убийств? В частности в 1913 году судебно доказанное убийство Андрюши Ющинского произошло на еврейской усадьбе с нелегальной синагогой – причем тоже незадолго до еврейской "пасхи". Как и в большинстве подобных случаев, тело мальчика было брошено без погребения – это часть ритуала (неевреи – нелюди, их не хоронят). Я обратил внимание прокуратуры на это и на то, что «Бейлис принадлежал к тому же любавичско-хасидскому направлению в иудаизме, которое ныне представляет Берл Лазар, создавший свою мощную мафиозную общину в Красноярске при поддержке местных олигархов, красноярского раввина Вагнера и губернатора-еврея А. Хлопонина».

Случайно ли за два дня до исчезновения детей 14 апреля в Красноярске завершился семинар для председателей хасидских общин ФЕОР Сибири и Дальнего Востока по теме «истории и философии праздника Песах» (http://russian.fjc.ru/communities/news.asp?cid=226251&aid=274806&NewsType=228968)?

Генпрокуратура (прилетевший в Красноярск заместитель Генпрокурора В. Колесников) сразу выдвинула версию убийства, но именно губернатор, его местные ГУВД и прокуратура даже после этого продолжали твердить, что «насильственная смерть исключается» и «дети виноваты сами». Причины смерти объявлялись новые и новые, самые проти­во­речивые: то «останки тлели три дня» (без доступа воздуха? и дыма никто не заметил?); то их сразу не нашли, так как «весь этот коллектор был заполнен до полуметра различными предметами, вещами, пеплом» – заявил прокурор Красноярского края В. Гринь (дети сами себя засыпали вещами?) ("Коммерсант", "Независимая газета", 12.05.2005; www.gazeta.ru/print/2005/06/16/oa_160900.shtml).

Между тем, становилось известно все больше фактов, противоречащих этим утверждениям красноярских властей.

«Не верю, – говорит Николай, начальник караула одной из красноярских пожарных частей. –... Милиция быстро убрала главное доказательство убийства – поддон из-под кирпичей, которым был прикрыт люк, и автомобильную шину, которая была привалена сверху. Поддон тяжелый, на нем следы гари. Вы хотите сказать, что дети сами люк прикрыли?.. Я видел много сгоревших людей – даже если дом превратится в пепел, мы находим обгоревшие мумии, но не куски, которые обнаружили в колодце» ("Комсомольская правда" 02.06.2005).

Следователь генпрокуратуры в Сибирском округе Р. Цыганков, «нарушивший негласную договоренность между прокуратурой и МВД, запрещающую распространение какой-либо информации о ходе расследования», заявил, что детей убили и сожгли. «Разговорившегося следователя вызвали к начальству – на ковер. Еще через 30 минут замолчали телефоны всех ответственных работников прокуратуры – как в Красноярске, так и в Новосибирске... Милиционеры полагают, что на следователей давит "субъективное" мнение вышестоящих руководителей» (www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6036895&s=2).

Безследно исчез бомж Валерий, рассказавший 10 мая по красноярскому ТВ, «что сожженные тела детей он видел накануне на свалке» неподалеку от коллектора со следами удушения и их еще можно было бы опознать; он подтвердил это родственникам детей (www.polit.ru/ news/2005/05/17/krasnoyarsk1_print.html).

Также и в "деле Бейлиса" было доказано, что еврейский "Комитет защиты Бейлиса", созданный на деньги миллионера-сахарозаводчика Бродского, всяческими способами влиял на следствие, запуская через лжесвидетелей ложные версии, подкупая чинов полиции, устраняя опасных свидетелей.

Насколько мне известно из СМИ, красноярские власти и Генпрокуратура так и не пришли к единому мнению о причине смерти детей, и потому в конце июля Генпрокуратура решила отправить останки на экспертизу в Москву. Впрочем, причины смерти пятерых детей могут быть действительно разными, ведь для совершения ритуала и получения крови было достаточно хотя бы одного мальчика, остальных могли убить как свидетелей и для маски­ровки смысла преступления. Затем все удивились известию, что останки решено отправить в Англию на дорогостоящую экспертизу стоимостью в 200 000 долларов.

Судя по сообщениям СМИ, такое решение приняли не в Москве, где Российский центр судмедэкспертизы был готов выполнить эту работу за гораздо меньшие деньги. Решение об этом приняли в Красноярске! Цитирую из СМИ, которое невозможно заподозрить в "антисемитизме":

«8 декабря в отделение генетических исследований приехал представитель Красноярской прокуратуры и изъял все объекты исследования. В постановлении прокуратуры говорилось о том, что объекты изымаются для проведения еще одного дополнительного исследования. Изъятие этих образцов, понятно, лишило московских экспертов возможности дополнительных действий… Следствие [красноярское], не дождавшись ответа московских экспертов, бросилось в Англию. Зачем?.. В России каждый день исчезают дети, но до декабря 2005 года что-то не было слышно, чтобы экспертизу проводили в Великобритании… Можно было бы предположить, что в Красноярске нашелся богатый человек, который, сочувствуя родителям погибших детей, взял да и раскошелился [как тут не вспомнить "Норильскникель", где сам Хлопонин стал миллионером. – М.Н. ]… Но… такое действие не сопровождается постановлением прокуратуры. А так как постановление прокуратуры о проведении экспертизы в Великобритании есть, значит, речь, очевидно, идет об очередном следственном действии. Тогда скажите, чем вызвано это действие?», – спрашивает О. Богуславская в "Московском комсомольце" (20.01.2006, курсив наш). Замечу, что автор этой разоблачительной статьи – еврейка, и она тоже отвергает предположение об убийстве, полагая, что дети «кажется, нюхали клей. Если так, то одна непогашенная спичка могла стать причиной страшного пожара».

Однако на фоне всего вышеописанного поведения красноярских властей это их дорогостоящее действие может иметь только одно объяснение: замаскировать результат проведенной местной экспертизы, очень неблагоприятный для Берла Лазара и Хлопонина. Это становится совершенно очевидно из информации новосибирского адвоката Соломатова В.А., который взялся за это дело по своей личной инициативе как православный человек и представляет интересы всех пятерых родителей убитых детей.

Сначала адвокату Соломатову дали для ознакомления только обобщающие заключения экспертов с краткими, безосновательными ссылками на другие (около 10) экспертизы узких специалистов. Соломатов ходатайствал об ознакомлении с точными актами всех экспертиз. В Красноярске ему в этом категорически отказали, после чего он подал жалобу в Москву на имя Генерального прокурора. Два месяца спустя заместитель Генерального прокурора РФ в Сибирском федеральном округе В. Семученков разрешил Соломатову ознакомиться с экспертизами, поскольку адвокат имеет на это право согласно ст. 42 ч.2 п.11 УПК РФ.

Ознакомившись с экспертизами, Соломатов приводит из них следующие факты, которые «не упоминаются следователем Чернусем нигде», – пишет адвокат Соломатов В.А. Генеральному прокурору в письме от 12.04.2006 (прилагаю копию). Вот эти сенсационные факты:

1. В коллекторе были найдены останки не пятерых детей, а четверых – отсутствуют останки Сафара Алиева. Это опровергает версию о несчастном случае, на которой настаивают красноярские власти: ибо куда в таком случае исчез пятый ребенок, почему его тела не оказалось в коллекторе?

2. Версию о несчастном случае опровергает и неодинаковое состояние обнаруженных останков четверых детей. В постановлении комплексной биологической судебной экспертизы от 14 мая 2005 г. (т. 2, лд. 95-96.) установлено наличие плесени в одном из трупов (Димы Макарова). Плесень была обнаружена только у него, ни на тканях других убитых детей, ни на конструкциях колодца – плесени не было. Это говорит о том, что до обнаружения 8 мая 2005 г. в коллекторе останков труп Димы Макарова находился отдельно от трех других в месте, где присутствовали специфические грибки-сапрофиты, живущие на кровяной среде наподобие скотобойни. По времени развития плесени установлено, что инфицирование трупа Димы Макарова произошло 17-19 апреля 2005 года (т. 5, лд. 270, 272). (Заключение экспертов № 1 от 14-31 мая 2005 г., копии находятся в материалах дела: т. 2, лд. 111-117 и т. 5, лд. 267-274.).

То есть Дима Макаров был убит до еврейского праздника Песах (23 апреля 2005 г.) и до 8 мая находился в некоем помещении с кровяной средой (наподобие скотобойни), где инфицировался специфическими спорами грибков, образовавшими плесень. Отсутствие такой же плесени на других останках говорит о том, что они по каким-то причинам находились в другом месте и лишь позже были сброшены в коллектор вместе с трупом Димы Макарова незадолго до их обнаружения 8 мая, а потому не успели инфицироваться грибком, который распространяется очень быстро. «Если бы плесень была занесена даже на 2-3 дня ранее - останки других детей были бы покрыты плесенью (за 2-3 недели плесенью бы покрылась вся органика в этом колодце)».

3. Экспертиза установила, что тела этих троих детей, не пораженных плесенью, были полностью обезкровлены, поскольку в них не был обнаружен ни карбоксигемоглобин, ни гемоглобин – по результатам судебно-химического исследования (акт № 856 от 12-13 мая 2005 года; акт № 857 от 13мая 2005 года - т. 5, лд. 223, копия 238; акт № 858 т. 5, лд. 224, копия лд. 244; акт № 859 т. 5, лд. 225, копия лд. 254; заключение эксперта № 425 т. 1, лд. 74-81; т. 5, лд. 226, копия 232). У Димы Макарова карбоксигемоглобин и гемоглобин был обнаружен только в сосудах, но не в мышечной ткани, то есть он был тоже частично обезкровлен. Это важнейший признак хасидского ритуального убийства. (Труп Андрюши Ющинского также был обезкровлен.)

Далее адвокат Соломатов обращает внимание Генерального прокурора на то, что эти важнейшие данные экспертиз намеренно скрываются следователем Чернусем и именно поэтому им «по сей день не сформулировано ни одной толковой следственной версии… Поэтому я … заявляю отвод следователю Чернусю. Требую создать другую следственную группу из лиц, не заинтересованных в укрывательстве преступников» – пишет Соломатов.

В более раннем письме Генеральному прокурору от 15.12.2005 я просил прокуратуру о расследовании также других случаев убийств, возможно совершенными еврейскими фанатиками согласно их талмудическим законам, а именно:

1. Возбудить уголовное дело и расследовать странную смерть в Москве православного еврея С.А. Кизельштейна 26 ноября 2005 года на основании изложенных в письме подозрений и процитированных законов еврейского кодекса "Шулхан арух".

2. Возобновить расследование убийства священника-еврея Александра Меня на основании сведений, опубликованных руководителем харьковской еврейской общины Э. Ходосом (его брошюра была приложена).

(К сожалению, ответов на эти два вопроса я так и не получил.)

3. Расследовать хасидскую версию убийства в 2005 г. троих детей в Истринском районе Подмосковья. Напомню, что 19 июля 2005 г. там пропали трое мальчиков. Десять дней спустя труп 12-летнего Миши Ельшина был найден грибниками в лесу с многочисленными резаными ранами, с пробитыми ладонями и ступнями, то есть со следами распятия (http://www.strana.ru/print/2555299.html; www.fraza.com.ua/print/03.08.05/6329.html). Тела двух других, 11-летнего Павла Соколова и 10-летнего Александра Ельшина, нашли позже также выброшенными под кучей листвы и мусора, судмедэксперты установили, что их убили месяц спустя после Михаила.

И вновь не странно ли, что именно в Истринском районе действует хасидская «база отдыха ФЕОР» под руководством все того же Б. Лазара, где 17 мая опять-таки проходил семинар 100 раввинов еврейских общин СНГ с участием «авторитетных религиозных деятелей из Израиля»? (http://www.jewish.ru/news/cis/2005/05/news994220387.php). И не странно ли, что те же самые СМИ, которые утверждали, что в Красноярске «дети сами виноваты», теперь взялись уверять, что и в Истринском районе у найденного мертвого мальчика «тело было чистым, без повреждений, царапин, ссадин, гематом... мальчик... может, токсикоманил» ("Газета.ру", 11.08.2005).

На свой запрос по Истринскому делу я получил из прокуратуры Московской области уведомление, что: «уголовное дело № 19411, возбужденное 29 июля 2005 года Истринской прокуратурой Московской области, по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ по факту убийства подростков - малолетних Ельшина Михаила Викторовича, 27.12.1992 года рождения и Ельшина Александра Викторовича, 18.081994 года рождения, Соколова Павла Юрьевича, 24.06.1994 года рождения, имевшего место в июле 2005 года на территории Истринского района Московской области, в настоящее время расследуется прокуратурой Московской области. В ходе расследования уголовного дела хасидская версия убийства указанных детей на территории Истринского района Московской области не подтвердилась. Следователь по особо важным делам прокуратуры Московской области старший советник юстиции А.Г. Гурбанов».

«Не подтвердилась» – значит все же проверялась? Каким образом? Почему бы в подобных случаях исчезновения детей немедленно не проводить следственную проверку хасидской версии с обысками и допросами раввинов и резников, чтобы либо установить улики по горячим следам, либо убедиться в невиновности главных подозреваемых?

В заключение еще раз подчеркну, что какой бы невероятной кому-то ни казалась эта версия – она должна быть тщательно расследована в ряду всех возможных. И понятие "ритуального убийства" не должно пугать правоохранительные органы своей "мракобесностью". Замечу, что по крайней мере один раз в современной российской практике ритуальное убийство уже расследовалось: в 1998 году следователем прокуратуры Соловьевым в деле об убийстве Царской семьи.

М.В. Назаров
26 мая 2006 г.

Приложения:

Назаров М.В. «Смотр сил». Послесловие к готовящейся книге о деле Бейлиса. (Рабочий вариант)
Соломатов В.А. Письмо Генпрокурору РФ от 12.04.2006. (Копия)

+ + +

Послесловие

Во всех делах, связанных жидовскими ритуальными убийствами, поражает, с какой торжествующей наглостью совершаются эти убийства, с нарочитым выбрасыванием обезкровленных трупов, и как упорно и торжествующе нагло все жидовство затем отрицает и сам факт ритуальности, и своей вины. Причем один и тот же шаблон присутствует во всех громких известных делах во всех странах, когда власти, идя на уступки евреям, вопреки уликам подвергают минимальным наказаниям и даже освобождают помилованием уличенных и осужденных убийц (Дамасское дело, дело Гюльзнера в Богемии, описанные В.И. Далем ритуальные дела в XIX в России, да и дело Бейлиса было достаточно подтверждено уликами – тем не менее оправдан). Как же им удается этого добиваться?

Это как если бы вампир впился в жертву и, причмокивая, глотая кровь, уговаривал стоящих рядом родителей и полицию, что это братский поцелуй, а иных поцелуев у вампиров быть не может, потому что не может быть. И вампир вовсе не вампир, а человеколюбивый человек. А тот, кто утверждает обратное и говорит: детские трупики ведь были – тот "антисемит" и повторяет "кровавый навет".

И между прочим, эта логика для многих людей кажется убедительной, поскольку вампир использует для самооправдания психологию нормального человека, которому в голову не придет безумная мысль пить человеческую кровь. Нормального человека убеждают, что раз он-то неспособен к таким безчеловечным сатанинским деяниям, то значит, и все другие неспособны. То есть, подобное просто невозможно, это "мракобесие" наподобие веры в чертей и сглаз. В такой логике доказательств мы имеем типичное паразитирование сил зла на доброте душевной христианин, доведенное в жидовстве до совершенства. И в то же время это еще и торжествующее почти столь же "ритуальное" дурачение глупых доверчивых гоев – скрытая демонстрация еврейского "ума" и еврейской власти над ними и их міром, обреченным на рабство у евреев.

Истерические попытки еврейских СМИ и раввинов опровергнуть заданные "российским антисемитом" вопросы о признаках ритуального убийства в Красноярске точь в точь напоминают истерику вокруг неопровержимых улик в "деле Бейлиса". Но ведь труп-то Андрюши Ющинского был. И в Красноярске было четыре обезкровленных трупа (пятый не найден). Страсть к материальному господству над міром у жидов превращается в чувство самоуверенного господства над истиной: предельно материалистическое жидовство полагает, что если повторять ложь на каждом углу, написать ее во всех газетах и во всех энциклопедиях, то она заменит собой правду и даже станет сама чистой правдой, а то, что было правдой – просто перестанет существовать, как будто ее и не было. Это попытка онтологического господства над мірозданием наравне с властью "бога".

Однако, если человек сохраняет здравый смысл, он не поддается гипнозу сатанинской логики и инстинктивно чувствует, что, по крайней мере, нет дыма без огня (и для этого вовсе не обязательно читать "антисемитские" разоблачения). Дыма же еврейская сторона выпускает в таких случаях предостаточно, думая, что скрывает этой завесой очевидное.

Например, в сентябре 2005 г. красноярский раввин – единственный случай в РФ! – внезапно решил демонстративно доказать свою заботу о нееврейских младенцах. В заметке "Раввин хочет помочь младенцам" говорилось (курсив ниже наш): «Главный раввин Красноярска Беньямин Вагнер обратился к краевой власти с просьбой разрешить общине официально оказывать помощь отделению для новорожденных детской краевой больницы. Взамен религиозная еврейская община не требует ничего, кроме обещания властей не мешать ей в этой работе» (http://www.sgzt.com/sgzt/archive/content/2005/09/128/sections/S003/articles/P08A0010P00/). Мысль проста: разве человек, столь любящий нееврейских детей, способен убивать их?

Кроме того, именно тогда, когда ритуальную версию вынесла на первую страницу уже и самая многотиражная местная газета ("Красноярский комсомолец", 5.7.2006), – неделю спустя, 12 июля, «недавно созданная телекомпания "Енисей Регион" показала сюжет, о котором можно сказать: впервые в истории Красноярска. Тележурналисты компании посетили дом главного раввина Красноярска и красноярского края Беньямина Вагнера... Хозяин дома и раббанит Дина Вагнер радушно встретили гостей, и доступно рассказали – что собой представляет настоящий еврейский дом... Раввин поделился особенностями режима дня, встречи и проведения субботы и праздников. Затронуты были темы воспитания детей в еврейском доме... Вещание прошло по сетям всего края» (http://www.aen.ru/sketches/story-id=502/). Вот такой мирный раввин-семьянин, воспитывающий детей: разве может он убивать детей?

В данной ситуации эти показательные агитки говорят только о том: значит, для чего-то они понадобились именно сейчас и именно в Красноярске. Иными словами: "На воре шапка горит".

Между тем, в этом (2006) году 14 февраля (надо полагать, к еврейской "пасхе") в подмосковном лагере ФЕОР на Истре открылась мацепекарня. В торжественной церемонии принял участие главный раввин России Берл Лазар (http://base.ijc.ru/new/site.aspx?STID = 245090 & SECTIONID=247017&IID=312743). Напомним, что именно в этом районе в 2005 г. после очередного "семинара раввинов" были замучены трое русских мальчиков, чьи тела (у одного с многочисленными порезами и следами распятия) были найдены выброшенными под кучей листвы и мусора (http://www.rusidea.org/?a=2107). Теперь жителям Истринского района да и всего данного региона следует особенно внимательно оберегать своих детей.