Глава 39. Третейское производство

 

§ 1. Основы организации и деятельности

третейских судов в Российской Федерации

 

Защита прав и законных интересов граждан и организаций возможна в различных формах. Статья 11 ГК РФ среди органов, осуществляющих судебную защиту гражданских прав, называет третейский суд.

Поиски эффективных механизмов альтернативных форм урегулирования споров, позволяющих ускорить и упростить их разрешение, а также разгрузить государственные суды, велись российскими юристами на протяжении почти двух веков. О необходимости создания таких механизмов, конкретно третейских судов, еще в 1803 г. писал автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г.Р. Державин <1> в докладе Александру I.

--------------------------------

<1> См.: Державин Г.Р. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5 - 6.

 

Право избирать посредников для решения спорных дел предусматривалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Раздел IV книги III Устава включал специальную главу "О третейском суде" (ст. ст. 1367 - 1400).

Декретом о суде N 1 (1917) было закреплено право граждан передавать свои споры о праве гражданском на рассмотрение третейского суда. В период НЭПа эту форму использовали частные предприниматели, заинтересованные в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности. В начале 30-х годов XX в. были образованы два постоянно действующих третейских суда - Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия.

Существовали пределы использования третейской формы судопроизводства. Первоначально государственным предприятиям было запрещено прибегать к помощи третейского суда, затем запрет распространили на колхозы и организации с их участием. В 1959 г. было допущено формирование третейских судов для разрешения конкретных хозяйственных споров между юридическими лицами.

За последние двадцать лет образовано достаточно большое количество третейских судов. Есть объясняющие это явление причины: закрытое производство и повышенные гарантии сохранения коммерческой тайны, что в условиях конкуренции имеет немалое значение, быстрота процесса, сокращение расходов на ведение дел, выбор удобного для сторон места и времени разбирательства, специализация арбитров и т.п.

Безусловно, перечисленные причины в определенной степени способствуют росту популярности третейских судов прежде всего среди участников предпринимательской деятельности. Среди граждан третейское разбирательство пока в полной мере не развито.

Долгое время в Российской Федерации действовали два основных законодательных акта о третейских судах, управомоченных рассматривать конфликты в хозяйственной сфере: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1 <1>, и Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" <2>. Применительно к деятельности третейских судов по разрешению споров между гражданами действовало Положение о третейском суде, существовавшее в виде приложения N 3 к ГПК РСФСР <3>.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1790 (далее - Временное положение 1992 г.).

<2> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240 (далее - Закон 1993 г.).

<3> Далее - приложение N 3.

 

Закон 1993 г. стал первым единым нормативным актом, регулирующим организацию и деятельность международного торгового арбитража, специально выделившим Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морскую арбитражную комиссию (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.

В настоящее время вместо Временного положения 1992 г. и приложения N 3 ГПК РСФСР действует ФЗ от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" <1>, регулирующий деятельность третейских судов, которые создаются на территории России (п. 1 ст. 1 Закона 2002 г.). Действие Закона 2002 г. не распространяется на Международный коммерческий арбитраж, к которому продолжает применяться Закон 1993 г. Кроме указанных Законов, правовой статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального законодательства - АПК РФ и ГПК РФ, нормы отдельных актов материально-правового содержания.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019 (далее - Закон 2002 г.).

 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П, посвященном третейским судам, еще раз подтвердил, что, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2011. N 23. Ст. 3356.

 

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства), может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведомственные суду дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела особого производства (гл. 23 - 38 ГПК РФ) в третейском порядке вообще рассмотрению не подлежат.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии - суды ad hoc или разовые).

Третейские суды ad hoc создаются сторонами, которые в принципе могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Законом обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).

Постоянно действующие третейские суды (далее - постоянные суды) формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Они могут создаваться торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об организованных торгах", общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах <1>. Вместе с тем необходимо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

--------------------------------

<1> Например: Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата"; Арбитражный третейский суд города Москвы; Третейский суд для разрешения экономических споров при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и др. Практически в каждом регионе России при региональных торгово-промышленных палатах созданы различные третейские суды, например: Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате; Третейский суд медицинского страхования и здравоохранения при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате; Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате и т.д.

 

Организация, создающая новый третейский суд для разрешения гражданских споров, должна представить так называемому компетентному суду, т.е. суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.). Неизменное требование - заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено сторонами подписанным отдельным документом (третейский договор) или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд (третейская оговорка). Под третьей разновидностью третейского соглашения ученые понимают третейскую запись - это отдельное от контракта соглашение сторон о третейском разбирательстве уже возникшего между сторонами спора <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М., 2007. С. 819.

 

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона 2002 г. соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. В ноябре 2011 г. было сделано дополнение в ст. 7 Закона 2002 г., предусматривающее, что соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть включено в правила организованных торгов, правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такое соглашение будет третейским соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга.

Нормы п. 3 ст. 5 Закона 2002 г. регулируют допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоров присоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (например, перевозки и т.п.) в формулярах или иных стандартных документах и вынужденно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ), если иное не предусмотрено федеральным законом. В этих ситуациях действительны только третейские соглашения, заключенные после возникновения оснований для предъявления иска. Эта норма направлена на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.

В Законе 2002 г. предусмотрен запрет на передачу спора на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки (п. 5 ст. 5).

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в суд. Следует учитывать важное положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки (ч. 1 ст. 17 Закона 2002 г.). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.

Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены ст. 222 ГПК РФ <1>. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в суде общей юрисдикции не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 4 ст. 5 Закона 2002 г.).

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 4 октября 2012 г. N 1831-О // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

 

Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам. Статья 8 Закона 2002 г. содержит требования, предъявляемые к третейскому судье. Таковым может быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, которое сможет обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию третейского судьи <1>. Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должны иметь высшее юридическое образование. Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов; невозможность быть третейским судьей согласно должностному статусу, определенному федеральным законом.

--------------------------------

<1> В некоторых третейских судах действуют правила о беспристрастности и независимости третейских судей. См., например: Правила о беспристрастности и независимости третейских судей. Утверждены Торгово-промышленной палатой Российской Федерации 27 августа 2010 г.

 

Пункт 3 ст. 8 Закона 2002 г. предусматривает, что стороны спора своим соглашением могут установить дополнительные критерии, предъявляемые к квалификации третейских судей.

Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественный состав суда. Однако если они этого не сделали, применяется общее правило, согласно которому избираются (назначаются) три судьи (ст. 9 Закона 2002 г.).

Порядок формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона 2002 г. с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения), в суде разовом - зависит от пожеланий сторон, руководствующихся разными мотивами (экономии расходов и т.п.). Если они не воспользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, при составе третейского суда из трех судей каждая сторона назначает по одному судье, а два последних избирают третьего, который затем выступает как председатель состава.

В течение 15 дней после получения просьбы от противоположной стороны сторона должна назвать третейского судью, который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному суду общей юрисдикции. Эти правила, по существу, открывают стороне, пожелавшей уклониться от разбирательства дела в суде ad hoc, возможность аннулировать путем простого бездействия ранее заключенное ею соглашение. Это разрушает одну из известных основ механизма третейского производства - так называемую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т.е. недозволенность отказа от нее по безмотивному усмотрению стороны. Однако есть и оправдывающие подобное отступление мотивы. Они сводятся к тому, что более сильная сторона могла принудить другую заключить третейское соглашение различными способами.

Несовершение действий по формированию состава третейского суда способно помочь такой стороне разрешить спор, доверив его разрешение надежной государственной системе судов общей юрисдикции, а не коррумпированным посредникам.

Во всяком случае имеет место несовпадение методов формирования третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты последних предусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего <1>. Следовательно, их бездействие движения процесса не прекращает.

--------------------------------

<1> См., например: Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии / Сост. и авт. коммент. Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256 - 257, 290 - 291.

 

Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок (п. 2 ст. 13 Закона 2002 г.). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) третейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.

Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее изложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в третейские судьи, точнее с несоблюдением требований. Все пункты ст. 8 Закона 2002 г. полностью относятся к судам ad hoc.

Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную заинтересованность третейского судьи в исходе дела, порождающую обоснованные сомнения в его беспристрастности и независимости. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать третейским судьей, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уволено из правоохранительных органов или заняло должность, несовместимую с какими-либо дополнительными работами. Применение перечисленных норм не должно зависеть от времени, когда стали известны подобные обстоятельства.

Закон 2002 г. содержит правила о прекращении полномочий третейского судьи по соглашению сторон или в связи с самоотводом. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для такого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора или иные причины его бездействия в течение неопределенно длительного срока (п. п. 1 и 3 ст. 13). Наконец, полномочия естественно прекращаются смертью третейского судьи. При необходимости замены новый третейский судья избирается (назначается) в соответствии с общими правилами (ст. 14 Закона 2002 г.).

Отдельная глава в Законе 2002 г. посвящена расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде. Состав расходов конкретизирован в ст. 15: гонорары третейских судей; их издержки, связанные с участием в разбирательстве (оплата проезда к месту заседания или к месту нахождения доказательств); компенсации и вознаграждения таким участникам процесса, как свидетели, переводчики, эксперты; иные дополнительные затраты, определяемые третейским судом.

К регламентам постоянно действующих третейских судов обычно прилагаются положения о третейских (арбитражных) расходах и сборах, а также ставки вознаграждений судьям, докладчикам, руководителям судов. Главный критерий - цена искового требования, служащая базой для исчисления третейского сбора. Сбор может быть уменьшен с учетом состава суда (один или трое членов), частично возвращен при отзыве искового заявления или прекращении производства по делу в связи с другими мотивами. Это удобно, поскольку заинтересованные лица способны заранее довольно точно рассчитать, в какую сумму им обойдется третейское производство. Не исключено, конечно, и некоторое увеличение расходов из-за сложности спора, длительности процедуры и т.п. В третейском суде ad hoc размеры гонораров устанавливаются соглашением сторон, естественно, не без учета мнения избираемых судей.

Об окончательном распределении уплаты расходов после завершения дела стороны вправе договориться между собой. При отсутствии такого соглашения подлежащие уплате суммы определяет суд, как правило, пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона 2002 г. расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, и иные расходы могут быть третейским судом отнесены на другую сторону, если при рассмотрении дела от стороны поступило такое ходатайство и оно было судом удовлетворено. По существу, законодатель установил, что если сторона третейского разбирательства не требует возмещения расходов, связанных с третейским разбирательством за счет виновной стороны, эти расходы относятся на ее счет.

Таким образом, заинтересованная сторона должна предъявить в третейский суд заявление либо ходатайство о взыскании расходов, связанных с разбирательством дела с обоснованием суммы произведенных расходов и привлечением необходимых доказательств. Такое требование может быть заявлено на любой стадии третейского разбирательства, но до принятия окончательного решения или определения третейского суда, в котором указывается о распределении расходов <1>.

--------------------------------

<1> Третейский суд: Комментарий законодательства / Под ред. В.А. Мусина. Третейский суд. Библиотека журнала. СПб., 2004. Вып. 1. С. 49.

 

§ 2. Третейское разбирательство и разрешение дел

 

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, положения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождественных или сходных положений, но каждый из них может предусматривать специфические детали процедуры для своего суда, не противоречащие Закону 2002 г.

ГПК РФ и АПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты. Отсюда можно сделать некоторые выводы и рекомендации.

Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглашение с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и, соответственно, несоблюдение положений, регламентирующих, например, порядок направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т.п., могут иметь последствием неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полномочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2002 г., а именно договориться "о применении других правил третейского судопроизводства". По буквальному смыслу это значит - предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регламента избранного ими постоянного суда.

Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые, естественно, никаких заранее составленных регламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 Закона предоставляет возможность самим заинтересованным лицам составлять правила работы таких судов. Нереально ожидать, что стороны к заключенному третейскому соглашению будут прилагать развернутый документ, аналогичный по назначению и содержанию стабильным регламентам постоянных судов. Но третейские соглашения и дополнительные материалы (обмен письмами, факсами и т.п.) могут включать отдельные условия, которые надлежит соблюдать при третейском разрешении споров.

В Законе 2002 г. есть немало норм диспозитивного характера. Большинство из них легко обнаружить по формулировке: норма применяется, "если стороны не договорились об ином". Это относится к правилам о численности состава суда, месте третейского разбирательства, принятии обеспечительных мер, участии сторон в заседании, закрытом или открытом заседании, о проведении экспертизы, оспаривании решений третейских судов и др. (ст. ст. 9, 20, 25, 27, 29, 40 и др.).

Сторонам, которые не имеют намерения корректировать какие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с учетом характера уже возникшего или возможного спора использовать стандартные так называемые третейские оговорки, предусматриваемые правилами постоянно действующих третейских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к регламенту такого суда, и им должен будет руководствоваться суд, организованный для рассмотрения только конкретного дела.

Если контрагенты в отдельный пункт основного договора или в соглашение, заключенное после возникновения конфликта, никаких указаний по вопросам третейского производства не включили, правила разбирательства определяются третейским судом любой разновидности. При этом для постоянных судов применение положений Закона 2002 г. и утвержденных для них регламентов обязательно. Работа судов ad hoc также подчинена нормам этого Закона, а в части, им не регламентированной, судьи действуют по правилам, определяемым ими самостоятельно. В любом случае правила, как согласованные сторонами, так и определенные непосредственно самими судами, не могут противоречить обязательным предписаниям Закона 2002 г. (ч. 3 ст. 19).

Точное определение компетенции третейского суда, к которому обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст. 17 Закона 2002 г. Третейский суд должен до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он рассматривать переданный ему спор с учетом наличия и содержания третейского соглашения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания, если одна из сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие полномочий разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан независимо от наличия третейского соглашения и в любой момент процесса спор прекратить. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения.

Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложенный в специально вынесенном определении, приводит к необходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий суд.

Исковое заявление, подаваемое в третейский суд заинтересованным лицом, составляется в письменной форме. Согласно ст. 23 Закона 2002 г. оно должно содержать дату, наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие их доказательства, цену иска (если иск подлежит оценке), перечень прилагаемых к заявлению документов и иных материалов.

Копии заявления и других приобщенных к нему документов передаются ответчику, который в срок, определенный правилами третейского разбирательства либо до первого заседания третейского суда (если этот срок правила не содержат), вправе представить истцу и в суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию. Непредставление ответчиком отзыва не является препятствием к рассмотрению спора и не считается признанием требований истца. Равным образом неявка без уважительных причин сторон (или их представителей) на заседание суда, если они были надлежащим образом извещены о его месте и времени, не препятствует вынесению третейским судом решения по существу спора.

Существенной новеллой Закона 2002 г. по сравнению с приложением N 3 ГПК РФ являлось наделение третейского суда полномочием распорядиться о принятии обеспечительных мер, если стороны не договорились об ином (ст. 25). После возникновения дела третейский суд по ходатайству любой из сторон может вынести определение об обеспечительных мерах в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Однако такое определение само по себе не обладает принудительной силой. Для реализации обеспечительных мер заинтересованному лицу надлежит обратиться к компетентному государственному суду, который рассматривает и разрешает заявление по правилам ст. ст. 139 - 146 ГПК РФ.

Статья 18 Закона 2002 г. значительно расширила по сравнению с ранее действовавшим законодательством перечень основных начал третейского разбирательства: это законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность, равноправие сторон. Все эти принципы нашли свою конкретизацию в соответствующих статьях Закона 2002 г.

С учетом принципа диспозитивности в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить свои исковые требования, а ответчик - возражения на иск. Ответчик также может подать встречный иск или потребовать зачета встречного требования (ч. 5 ст. 23 и ст. 24 Закона 2002 г.).

Принцип состязательности реализован прежде всего в установленном распределении обязанности доказывания. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Однако определенной активностью наделен третейский суд, действующий в интересах обеспечения законности. Так, третейский суд вправе, если сочтет доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 26 Закона 2002 г.). Такого рода предложение должно быть не слишком общим, а конкретным по содержанию с указанием: каких именно доказательств и для установления каких фактов предмета доказывания не хватает.

Принцип равноправия сторон находит нормативное закрепление в ст. 27 Закона 2002 г., предоставляющей каждой стороне равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Третейскому разбирательству органически присуще начало конфиденциальности, которое для процессов в государственных судах нехарактерно. Так, третейский суд рассматривает дело в закрытом заседании, на которое отдельные посторонние лица (обычно стажеры, практиканты) допускаются лишь с согласия сторон.

Место разбирательства дела определяется сторонами спора или третейским судом ad hoc исходя из конкретных обстоятельств, с учетом удобства для заинтересованных лиц. В постоянно действующем третейском суде место рассмотрения дела определяется в соответствии с правилами этого суда (ст. 20 Закона 2002 г.). Участники процесса должны своевременно извещаться о заседании третейского суда с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование такого уведомления.

Рассмотрение третейским судом спора может завершиться не только его разрешением по существу, но и определением о прекращении производства по основаниям, исчерпывающе обозначенным в ст. 38 Закона 2002 г. Есть ряд одинаковых оснований прекращения производства в третейских судах и судах общей юрисдикции (ст. 220 ГПК РФ). Но имеют место и различия. Так, третейский суд не проверяет обоснованность отказа истца от иска (ср. с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) и вместе с тем, несмотря на такой отказ, должен продолжить процесс по ходатайству ответчика, заинтересованного в вынесении нормального решения по существу спора. Ликвидировать третейское разбирательство могут стороны по взаимному согласию и без указания каких-либо мотивов.

В случае смерти гражданина, выступавшего стороной по делу, правопреемник его место автоматически не занимает, процесс в третейском суде завершается без вынесения решения. Институт оставления заявления без рассмотрения (ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ) Закону 2002 г. неизвестен.

Вынесенное в третейском порядке решение подписывает состав суда. Судья, имеющий иное суждение по существу рассмотренного спора, может изложить его в письменном виде и приложить к решению суда в качестве особого мнения. Поскольку особое мнение прилагается к решению, стороны могут с ним ознакомиться и использовать при оспаривании решения или возражении против его принудительного исполнения (ст. ст. 40 и 45 Закона 2002 г.).

Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством судей состава третейского суда, а в отношении судей, не подписавших решение, должна быть указана причина отсутствия подписей. Решение считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав суда (ст. 33 Закона 2002 г.). Данный Закон предоставляет третейскому суду довольно широкую свободу объявлять сторонам только резолютивную часть решения, а полностью мотивированное решение направить сторонам в срок до 15 дней (ч. 1 ст. 32). Форма и содержание решения непроизвольны. Они должны соответствовать требованиям ст. 33 Закона 2002 г. В решении должны быть указаны: дата принятия решения, место третейского разбирательства, состав третейского суда и порядок его формирования, наименование участников спора, обоснование компетенции третейского суда, требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законодательство, которым суд руководствовался при принятии решения, содержание принятого решения, распределение расходов, связанных с рассмотрением дела; при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения.

Однако не исключен и другой вариант. Стороны, заключившие мировое соглашение, могут заявить ходатайство о включении его условий в решение. Третейский суд такое ходатайство удовлетворяет, обязательно проверив соответствие соглашения правовым нормативным актам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других субъектов. Если такое ходатайство не заявлено или стороны просто сообщают суду об урегулировании спора и даже не предъявляют текста мировой сделки, третейское производство прекращается определением (ч. 3 ст. 32, ст. 38 Закона 2002 г.).

Решение третейского суда должно основываться на всех обстоятельствах дела, имеющих юридическое значение, подтвержденных исследованными доказательствами. Оценив представленные доказательства, суд должен прийти к правильным и однозначным выводам. Третейский суд руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международными договорами РФ и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ. В случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Наконец, если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права, обычаями делового оборота и точно не определены соглашением сторон, третейский суд обращается к аналогии закона или аналогии права (ст. 6 Закона 2002 г.).

Каждая сторона получает экземпляр полного решения. Обнаруженные в решении арифметические ошибки, опечатки, иные технические погрешности исправляются по ходатайствам сторон или по инициативе суда (ст. 36 Закона 2002 г.).

Неясность решения создает трудности для его понимания и реализации, чтобы этого избежать, у стороны есть право обратиться в течение 10 дней после получения решения в тот же третейский суд за разъяснениями с уведомлением другой стороны. Третейский суд в такой же срок после получения ходатайства дает разъяснение, не изменяя содержания решения. Вынесенное определение считается неотъемлемой составной частью решения (ст. 35 Закона 2002 г.).

Неполнота решения возникает в случаях, когда некоторые требования заявлялись, однако не получили отражения в окончательном решении суда. По ходатайству одной из сторон, заявленному в течение 10 дней после получения решения, третейский суд в 10-дневный срок обязан провести заседание с уведомлением всех заинтересованных лиц и при обнаружении пробелов ликвидировать их дополнительным решением, которое органически входит в решение первоначальное (ст. 34 Закона 2002 г.).

Дело, рассмотренное третейским судом, должно сдаваться на хранение в соответствующий суд по месту рассмотрения спора в месячный срок со дня вынесения решения или храниться в постоянно действующем третейском суде, где оно рассматривалось в течение пяти лет с даты принятия по нему решения, если в правилах не определен другой срок (ст. 39 Закона 2002 г.).

 

§ 3. Оспаривание решений третейских судов

 

С 2002 г. у сторон третейского разбирательства появилась возможность оспаривать решение третейского суда. Такой институт был известен российскому праву применительно к международному коммерческому арбитражу. Закон 1993 г. включал раздел VII "Оспаривание арбитражных решений", где ст. 34 фиксировала главные элементы института - мотивы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей процедуры. Эти мотивы дословно были воспроизведены ст. 42 Закона 2002 г. В разделе VI ГПК РФ 2002 г. также есть гл. 46 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". Включенная в данную главу ст. 421 содержит те же самые мотивы оспаривания, а значит, и основания отмены актов третейских судов.

Таким образом, можно говорить о создании механизма оспаривания решений третейских судов, образуемого связанными между собой нормативными актами. Это позволяет исследование проблемы в целом строить на анализе норм, сосредоточенных в ст. ст. 418 - 422 ГПК РФ, поскольку они регламентируют данную разновидность производства в государственных судах общей юрисдикции. Некоторые различия между порядками оспаривания решений третейских судов по делам международным и внутренним есть, но они невелики.

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что "решение третейского суда является окончательным" (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г. не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного рода условия в текст арбитражной оговорки.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения заявителем, если иное не предусмотрено международным договором, федеральным законом (ч. 2 ст. 418 ГПК РФ). Оно оплачивается государственной пошлиной в размере 1500 руб. (подп. 13 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ).

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересованным лицом или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления содержатся в ст. 419 ГПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных жалоб (ст. 322 ГПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера: указания о суде, куда заявление направляется, суде, который вынес решение, самом решении (место, дата), сторонах с указанием их адресов и других координат. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду. Главная часть заявления - тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 421 ГПК РФ. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующие в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третейского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера заявление может быть возвращено подавшему его лицу или оставлено судом без движения по правилам соответственно ст. 135 или ст. 136 ГПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заявление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбирательству и вынесение заключительного определения.

При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 420 ГПК РФ о том, что такое действие совершается "по ходатайству обеих сторон", не следует толковать слишком буквально и однозначно <1>. К примеру, практически невозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагирует на полученные документы. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств, т.е. ст. 57 ГПК РФ.

--------------------------------

<1> В литературе существует мнение, что ч. 2 ст. 420 ГПК РФ может быть применена только к процедуре истребования материалов дела из постоянно действующего третейского суда, так как третейский суд ad hoc после принятия решения в месячный срок направляет его вместе с материалами дела в компетентный суд. Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность истребования материалов дела третейского суда ad hoc. Судья районного суда не может в подобной ситуации применить правила ст. 57 ГПК РФ и истребовать материалы третейского суда ad hoc из архива районного суда по заявлению только одной из сторон третейского разбирательства. Обусловлено это тем, что законодателем не случайно введено требование об обязательном наличии обоюдного ходатайства сторон третейского разбирательства об истребовании материалов дела. См.: Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к гл. 46 и 47 ГПК РФ / Под ред. В.А. Мусина. С. 223.

 

Стороны извещаются районным судом о времени и месте судебного заседания, но их неявка независимо от причин не препятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., § 32 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда и ряда других нормативных актов. Главное в заседании - исследование и оценка аргументов сторон "за" и "против" отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 421 ГПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в суд сторона докажет, что:

- третейское соглашение недействительно;

- сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под условия соглашения либо выходящему за его пределы;

- состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи выделены в ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, поскольку проверить наличие или отсутствие такого рода недостатков районный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение Международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и Федеральным законом о Международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с исследованием представленных доказательств судья выносит определение. В этом определении должны содержаться сведения об оспариваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу - либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционном порядке (ч. 5 ст. 422, ст. ст. 331, 332 ГПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 422 ГПК РФ). Прежде всего, возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенного по спору без такого соглашения или не предусмотренного полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно: стороны учтут допущенные ошибки; составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рассматривал дело, которое он не должен был принимать вообще. К примеру, дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. ст. 421 и 422 ГПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильном подборе третейских судей, нарушениях процедуры третейского разбирательства. Конечно, самым простым выходом является отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению выбирают, обратиться в суд общей юрисдикции или составить новое третейское соглашение.

 

§ 4. Исполнение решения третейского суда

 

Альтернативные (несудебные) формы рассмотрения споров, к числу которых традиционно относят третейское производство, в принципе рассчитаны на то, что заинтересованные лица, по своей воле обратившиеся к таким формам, добровольно и в максимально короткие сроки исполнят вынесенные против них решения. Но практика третейских судов свидетельствует об ином. Не так уж редко должники, проигравшие процессы, своих обязанностей добровольно не исполняют. Тогда, естественно, кредиторам приходится просить компетентные государственные органы обеспечить принудительный порядок реализации решений третейских судов.

Исполнение решений Международного коммерческого арбитража предусмотрено ст. ст. 35 и 36 Закона 1993 г., а других третейских судов, действующих на территории РФ, - ст. ст. 44 - 46 Закона 2002 г. Поскольку нормы перечисленных статей этих законодательных актов воспроизведены ст. ст. 423 - 427 ГПК РФ и ст. ст. 236 - 240 АПК РФ 2002 г., к тому же регламентирующими и порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений указанных третейских судов, то логично изложить содержание правил ГПК РФ.

С заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений, обращается сторона, выигравшая процесс, т.е. обычно истец, имущественные требования которого удовлетворены полностью или частично. Заявление адресуется районному суду по месту жительства или месту нахождения должника, если они неизвестны, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Пропуск этого срока служит основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срок по ходатайству стороны может быть восстановлен судом.

Статья 424 ГПК РФ содержит требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Письменное заявление, подписанное выигравшей процесс стороной или ее управомоченным представителем, должно содержать сведения о суде, куда оно подается, о третейском суде, который рассмотрел дело, и требование заявителя о выдаче исполнительного листа.

К заявлению должны быть приложены: подлинное решение третейского суда или его копия, заверенные председателем постоянного третейского суда или нотариусом, если дело рассматривал суд ad hoc, подлинное соглашение о третейском разбирательстве (или его надлежаще заверенная копия); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении копии заявления другой стороне; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Несоблюдение перечисленных требований приводит к оставлению заявления без движения или его возвращению стороне (ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ).

Государственная пошлина за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда уплачивается в размере 1500 руб. (подп. 11 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ). Поступившее заявление судья рассматривает единолично в месячный срок, включая подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение заключительного определения. При подготовке дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист. Суд не проверяет правильность решения третейского суда по существу спора, он устанавливает наличие или отсутствие точно перечисленных законом оснований для выдачи исполнительного листа путем исследования представленных в суд материалов, касающихся этих оснований.

Согласно ГПК РФ необходимо известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания для обеспечения возможности сторонам привести свои доводы относительно наличия или отсутствия условий для выдачи исполнительного листа. Такой порядок закреплен ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, однако неявка надлежащим образом извещенной стороны не препятствует рассмотрению дела.

Следует отметить, что мотивы отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения совпадают с основаниями оспаривания и отмены решения третейского суда (ср. ст. ст. 421 и 426 ГПК РФ). Лишь одно положение добавлено в п. 5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ. Оно предусматривает возможность исполнения только такого решения третейского суда, которое стало обязательным для сторон, не отменено или исполнение его не приостановлено надлежащим государственным судом.

Совпадение оснований отказа в принудительном исполнении третейских решений, предусмотренных ст. 36 Закона 1993 г., ст. 46 Закона 2002 г. и, наконец, ст. 426 ГПК РФ, вполне объяснимо. Все они почти дословно воспроизводят ст. V Конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) <1>.

--------------------------------

<1> Подписана от имени СССР 22 декабря 1958 г., ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 г.

 

Итак, отказ имеет место, если должник докажет, что: соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например, отсутствие письменной формы третейского соглашения); сторона не была уведомлена о формировании состава третейского суда, месте и времени его заседания <1>; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия; решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон или Закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, либо было отменено, либо его исполнение было приостановлено соответствующим судом. Если есть возможность отделить постановления по вопросам, входящим в третейское соглашение, от вопросов, не входящих в третейское соглашение, то суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения, которая содержит постановления по вопросам, входящим в соглашение.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Московского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21874; Определение Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-38484 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Суд должен по своей инициативе и независимо от позиций сторон отказать в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с нормами российского законодательства или что вынесенное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В результате рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд выносит определение. Оно независимо от содержания и конечного вывода может быть любой из сторон обжаловано в вышестоящий суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ). Последствия отказа выдать исполнительный лист аналогичны последствиям отмены оспоренного решения третейского суда. Они были изложены в § 3 настоящей главы (ч. ч. 3 и 4 ст. 427 ГПК РФ).

Можно констатировать, что деятельность третейских судов по рассмотрению гражданских споров находится под определенным контролем государственных судов общей юрисдикции. Границы такого контроля соответствуют международным стандартам.

Исполнительный лист, выданный на основании решения третейского суда, позволяет взыскателю возбудить исполнительное производство по общим правилам.