Правила создания нормативных правовых актов 3 страница

Физические лица как субъекты правоотношений в тексте нор мативных правовых актов должны обозначаться существительными мужского рода (пенсионер, студент, налогоплательщик, должник и т.д.). Это необходимо для унификации языковых средств выражс ния смысла предписания. Только в том случае, когда правовое предписание касается исключительно особ женского пола (напри мер, «находящаяся в состоянии беременности», «кормящая мать», ■ потерпевшая» в делах об изнасиловании), возможно использование венского рода. Использование для обозначения субъектов предпи­сания среднего рода не допускается.

4. В качестве следующего требования к языку закона можно вы­делить его краткость. Использование в тексте нормативно-право­вого акта языковых средств должно быть максимально лаконичным и экономичным. Не следует излагать содержание закона слишком длинными фразами и предложениями — за сложными текстовыми конструкциями теряется их смысл. Используемые термины должны (>ыть по возможности короткими, односложными, использование в качестве термина словосочетания (особенно длинного, состоящего (юлее чем из двух слов) нежелательно. Большое внимание законо­датель должен уделять борьбе со словами-«паразит;Iми, не несу­щими смысловой нагрузки и в использовании которых пег необхо­димости. Такие употребляемые в законах слова, как «поднят!.-, «по­высить», «активизировать», «укрепить», а также целые сповоеочста- пия типа «крупные достижения», «высокая эффективность», «тес­ное взаимодействие», «широкий охват» лишены конкретной ин­формационной и нормативной нагрузки и только теориюI текст актов законодательства.

Однако краткость языка закона не должна негативно сказывать­ся на его полноте. Сочетание полноты правового регулирования и краткости, четкости и потому понятности закона может быть дос­тигнуто в результате изучения и использования основных законов и правил законодательной техники.

5. Важнейшим требованием к языку закона, являющимся про­явлением аналогичного требования к его стилю, является ку льтура.

Культура языка закона предполагает использование в нем только терминов, официально признаваемых. Недопустимо ис­пользование в тексте законов жаргонизмов, слов н словосочета­ний, основанных на сленге — неважно на каком: профессио­нальном, территориальном или другом. Настоящей трагедией является, например, использование в уголовном законодательст­ве терминов, заимствованных из уголовного (!) жаргона, напри­мер «отмывание денежных средств» (ст. 174 Уголовного кодекса Российской Федерации). Использование лото уголовного жар­гонизма встречается даже в названии закона (Федеральный закон •О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полу­ченных незаконным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ).

Не следует допускать использование в тексте закона устаревших или нарочито общенародных слов и словосочетаний, например «ко робейники», «торговля вразнос», «торговля вразвоз с лотков». Не допустимо использование в законодательстве невразумительных жаргонизированных сокращений, таких как «бомж», «жилплощадь" «капстроительство», «госорган» и т.д. Подобные нарушения свиде тельствуют о низком культурном уровне участников законодатель ной деятельности, негативно влияют на авторитет законодательства в народе, на правосознание и заметно снижают регулятивные воз можности законодательства.

Официальное признание термина, дающее возможность его использования в тексте законодательства, предполагает его частое, вошедшее в привычку использование в официальных государст венных структурах и в научных кругах. Весьма полезным в этом плане является научная проработка и обоснование нового терм и на. При заимствовании из иностранной правовой системы ранее не известного в России юридического института, как уже отмечи лось, возможно и заимствование нового термина. Однако в любом случае такой термин должен отвечать требованиям культуры. Бес культурье политиков, использующих недопустимые в лексиконе нормального культурного человека выражения вульгарности, жар гонизмы, снижение общего культурного уровня определенных со циальных слоев не должны служить основанием для бескультурья языка закона.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой логика закона? Какие основные правила логики закона существуют?

2. Что представляет собой стиль закона? Какие основные правила стилистики актов законодательства можно выделить?

3. Что такое язык закона? Какие требования к языку закона прель являются?

4. Как соотносятся язык закона и обыденный язык? Язык закона и литературный язык? Чем обусловлена необходимость специфики языка закона?

5. Какие виды специальных терминов используются в законода тельстве?

Глава ю

Технические правила законотворчества

Геперь приступим к изучению сугубо технических приемов изло­жения правовых норм в статьях нормативно-правовых актов, за­конодательного формулирования в текстовой форме правовых предписаний.

Регулятивные возможности любого нормативно-правового акта определяются точностью и полнотой выражения в нем нормы пра­нії, а также ясностью и корректностью его текста. Достижение та- і ой точности и полноты зависит от соблюдения правил изложения і юрмативно-правовых предписаний.

Можно выделить целый комплекс приемов, позволяющих оп­ій мально отразить в статьях законов и подзаконных актов комплекс правовых предписаний как результат деятельности законодателя.

10.1. Понятие и виды нормативных правовых предписаний

Прежде чем приступить непосредственно к изучению приемов и і пособов составления текста актов законодательства, необходимо изучить объект деятельности законодателей — нормативные право­вые предписания, представляющие собой форму законодательного выражения и закрепления норм права.

Нормативные правовые предписания представляют собой выра­жение норм права в виде указаний к поведению конкретных субъек­том правоотношений в конкретной ситуации. Это текстуальное вы­ражение норм права, их логических элементов.

Нормативные правовые предписания выступаю! как директи­вы для определения действий (бездействий) лиц и предусмотрен­ных гипотезой нормы права условиях, они представляют собой предписываемую правом идеальную модель поведения для огіре- 1ПІСННОГО участника регулируемых законом общественных от­ношений. Предписание такой модели поведения, обязательность которой обеспечивается возможностью применения принужде­ния, является основной формой правового регулирования, при­дания как поведению отдельных членов общества, так и общест венным отношениям правового характера, обеспечение социаль ным процессам, жизни и развитию общества упорядоченности, позитивности с точки зрения основополагающих социальных им тересов и ценностей.

Этот директивный характер, регулятивные цели являются главным отличительным признаком нормативных правовых ак тов. В связи с этим нормативные правовые предписания следует отличать от упоминавшихся выше декларативных положений, которые выражают только общие пожелания законодателей (или иных субъектов) и не могут выступать как готовое указание, оп ределяющее поведение участников правоотношений. Деклара тивные положения могут выступать как указания общего направ ления правового регулирования, как факторы, определяющие только общий смысл, общие цели и приоритеты правового регу лирования, для которого используются нормативные правовые акты. Они не предназначены для воздействия на сознание людей с целью определить конкретные акты их поведения. Поэтому помещение декларативных положений в тексте законодательства крайне нежелательно и возможно только в исключительных слу­чаях (при этом используется специальная методика, цель кото­рой — отделить эти декларативные положения от нормативных предписаний).

Для более полного изучения нормативных предписаний и исследования методики их формулирования и закрепления в действующем законодательстве необходимо их классифициро­вать, разбить на группы, используя для этого критерий, опреде­ляющий их сущность. Таким критерием может выступить функ­циональное назначение нормативных правовых предписаний, роль и задачи в работе аппарата правового регулирования. Функциональное назначение определяет форму восприятия нормативного правового предписания его адресатом и исполь­зования для определения актов правозначимого поведения. Оно зависит от того, на какую составляющую сознания этого субъ­екта правоотношений она может воздействовать. Эта характери­стика неразрывно связана с направлением и целями законода­тельного воздействия. В связи с этим именно эта классифика­ция обычно и используется исследователями при классифика­ции нормативных правовых предписаний^[69].

По этому критерию все нормативные правовые предписания, и шагаемые в нормативных правовых актах, можно разделить на общие положения и конкретные предписания (имеющие целью непо­средственное воздействие на поведение людей).

Общие положения имеют целью определение не отдельных иравозначимых актов поведения субъектов правоотношений, а нсего механизма правового регулирования, воздействующего на эти отношения. Действие этого вида нормативных правовых предписаний направлено на унификацию правового воздействия на жизнь и развитие общества, оно имеет целью приведение это­го воздействия в соответствие с едиными началами, определяю­щими содержание конкретных предписаний. Будучи продуктом опыта, общие положения играют важную регулятивно-органи- зующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судеб­ной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают Влияние на становление и развитие правосознания, упрочение

1ЛКОННОСТИ.

Общие положения служат для выражения в той или иной форме целей и основных направлений правового регулирования. Поэтому этот вид предписаний носит комплексный характер. Причем система общих положений не является универсальной. Каждая группа юридических норм имеет собственный комплекс общих положений, в которых выражаются специфика целей пра­вовой регламентации определенных сторон общественной жизни и соответственно особенности методологии их правового регулиро­вания. Особую систему общих положений имеет каждая отрасль права, в них выражаются особенности отраслевого метода регули­рования. Кроме того, некоторые отдельные институты права, от­личающиеся значительной спецификой предмета и, следователь­но, метода правового регулирования, также иметь особые, только им присущие общие положения (хотя, конечно, в составе инсти­тутов права таких предписаний гораздо меньше, чем у отраслей). Однако существуют и общие положения, выражающие общепра- иовые, носящие наиболее глобальный и фундаментальный харак­тер цели правового регулирования.

Таким образом, можно сделать вывод, что общие положения мо­гут быть общеправовыми (определяющими правовое воздействие на весь комплекс общественных отношений ), отраслевыми (действующи­ми только в рамках определенной отрасли права) и даже внутреот- раслевыми (существующими в рамках подотрасли, института или

L

noдuнcmumyma права). Первая группа общих положений, как прави-

_______________________________________
ло, получает выражение и формальное закрепление в Конституции, остальные — в законах (причем наиболее для этого подходит такая их форма, как кодексы). Выражение общих положений в подзакон ных актов нежелательно.

Следует отметить, что общие положения выступают как среда во обеспечения научного характера законодательства. Общие поло жения предоставляют возможность в концентрированной форме выразить доктринальные тезисы, лежащие в основе правового регу лирования определенной сферы общественных отношений. Науч ность законотворчества является дополнительной гарантией ею правового характера, независимости от субъективных факторов, соответствия социальным потребностям и функциональному назна чению правового регулирования. Таким образом, общие положения законодательства выступают как обеспечение соответствия законо дательства истинному смыслу норм права.

И что, пожалуй, является самым важным: общие положения выступают как средства обеспечения системности законодательст ва — как уже существующего и действующего, так и того, которое еще только предстоит создать. Общие положения выступают как унифицирующие начала, обеспечивающие единство как формули рования конкретных нормативных правовых предписаний, так и их толкования. Представляется, что именно это и является глав ным назначением общих положений.

Рассмотрим виды общих положений, которые отличаются друг от друга своей формой.

I.

hil

Принципы правового регулирования. Этот вид предписаний представляет собой общие начала правового регулирования, наибо лее общие, отвлеченно выраженные правила поведения, которые подлежат конкретизации остальными положениями закона и иных нормативных правовых актов, связанных с ним общностью предме­та правового регулирования. В принципах правового регулирования отражаются основополагающие общественные интересы, опреде­ляющие правовое регулирование определенных групп обществен ных отношений. Этот вид предписаний представляет собой выра­женные с максимальной абстрактностью веления, направленные на определение общего направления и характера участников правоот­ношений. Принципы правового регулирования — это самые общие из всех предписаний, они фактически в той или иной форме опре­деляют смысл всех остальных (в том числе и общих) нормативных правовых предписаний. Они выступают способом конкретизации декларативных положений, преобразования их в нормативную

форму, создание возможности использования этих особых ненорма­тивных положений для воздействия на социальные отношения и процессы.

Принципы правового регулирования могут быть общеправовы­ми, распространяться на всю систему права. Такие принципы, как правило, имеют конституционное закрепление и определяют право­вую регламентацию всех общественных отношений без исключе­ния. В качестве примера таких принципов можно принести прин­цип гуманизма (ст. 2 Конституции РФ), всеобщее равенство перед тконом и судом (п. 1 ст. 19 Конституции РФ). Бывают случаи, когда законодатель дублирует закрепленные в Конституции обще- правовые принципы в текущем законодательстве когда этот принцип для определенной группы общественных отношений иг­рает особую роль, используется чаще, и по этой причине его не­обходимо дополнительно подчеркнуть (например, принцип един­ства экономического пространства России и свободы перемеще­ния по ее территории товаров, услуг и транспортных средств за­крепляется в ст. 8 Конституции РФ, а также в п. 3 ст. I Граждан­ского кодекса РФ).

Не меньшую, а, возможно, даже большую роль для функциони­рования системы права играют отраслевые принципы, определяю­щие правовое регулирование отдельных сфер общественной жизни п рамках функционирования отдельных отраслей права И этих принципах отражается специфика отраслевого правового регулиро­вания, особенности используемой соответствующей отраслью права методологии. Отраслевые принципы правового регулирования яв­ляются способом нормативного выражения и формапыюго закреп­ления целей правового регулирования определенной сферы общест­венных отношений, они служат связующим звеном между этими целями и непосредственными нормативными правовыми предписа­ниями. Для выражения таких принципов наиболее подходя) коди­фикационные законы — кодексы и в меньшей степени основы за­конодательства. Закрепление отраслевых принципов правовою ре­гулирования в иных формах законов нежелательно. 15 качестве примера отраслевых принципов можно привести определяющий гражданское право принцип равенства участников правоотношений И принцип свободы договора (ст. I Гражданскою кодекса РФ), ле­жащие в основе отечественного уголовного права принцип закон­ности (который в редакции ст. 3 Уголовного кодекса РФ весьма специфичен и вовсе не является аналогом общеправового принципа законности), принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 Уго­ловного кодекса РФ), принцип вины (ст. 5 Уголовного кодекса РФ), принцип справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса РФ) и це лый ряд иных принципов.

Принципы правового регулирования являются важнейшим по значению видом нормативных правовых предписаний. Цс лый ряд специфических функций, которые выполняют закреп ленные в законодательстве общие начала правовой регламента ции общественных отношений определяют это доминирующее положение.

1. Принципы выступают как способ внешнего выражения м формального закрепления целей правового регулирования. Это ос новная функция, которую принципы права выполняют в работе механизма правового регулирования, она определяет значение этого вида нормативных правовых предписаний и все остальные его функции. Принципы правового регулирования служат для отраже ния и закрепления в действующем законодательстве основопола гающих объективных интересов общественной жизни и развития, найденных, установленных сформулированных и используемых за конодателями.

2. Выраженные и закрепленные в законодательстве принципы выступают как основополагающие базовые начала для дальнейшею развития законодательства. Участники законотворческого процесса в ходе разработки и принятия нормативных правовых актов руковод ствуются этими принципами, базируя на них смысл всех остальных формулируемых в законах и подзаконных актах нормативных пра вовых предписаний (как общих, так и направленных на непосред ственное регулирование поведения людей), которые конкретизиру ют эти принципы для определенных обстоятельств. Таким образом, общие принципы правового регулирования выступают как главные системообразующие факторы, обеспечивающие, во-первых, единство целей законодательного регулирования и, следовательно, непротиво­речивость всех законодательных предписаний, а во-вторых, правовом характер актов законодательства (естественно, при условии, что сами эти принципы установлены точно и являются неискажен ным отражением основополагающих интересов общественной жизни и социального развития). Принципы правового регулиро­вания обеспечивают устойчивость, определенность и плановый характер дальнейшего развития определенной отрасли (институ­та) законодательства, а также всей системы нормативных право­вых актов в целом.

3. Правовые принципы помогают адресатам правовых предписа­ний точно установить смысл норм права, которыми они должны ру- мжодствоваться, эффективно, правильно и оперативно осуществить ик толкование. Посредством этого вида правовых предписаний субъ­екты правоотношений устанавливают цели и приоритеты, из которых исходили законодатели при создании и принятии нормативных пра­вовых актов. Принципы играют очень важную роль при использова­нии систмно-структурного и формально-логического методов тол ко­пания положений законодательства.

4. Принципы правового регулирования являются эффектив­нейшим инструментом для преодоления пробелов в действую­щем законодательстве. Конечно, идеальным способом преодо- пения такого серьезного несовершенства системы нормативных правовых актов является ее дополнение недостающими положе­ниями, законодательное выражение и закрепление ранее проиг­норированных законодателями норм права. Однако для лиц, непосредственно участвующих в процессе реализации норм права и не являющихся субъектами законотворчества, преодо­ление такого пробела возможно только путем применения ана­логии закона или аналогии права. Причем аналогия права пред­ставляет собой более трудный способ, когда именно принципы правового регулирования используются (за неимением иных предписаний) при регламентации определенной правозначимой ситуации — например, судом при разрешении конкретного спо­ра о праве. В этом случае принципы права приобретают особое регулятивное значение. А вот иные общие положения для этого использоваться не могут.

II. Дефиниции. Этот вид нормативных правовых предписаний представляет собой официальное закрепление в тексте норматив­ного правового акта определений юридических и иных специаль­ных терминов, используемых в законодательстве. Можно сказать, что необходимо понимать строго определенным образом те или иные термины, имеющие специальное значение. Речь идет, во- первых, о терминах (юридических, технических и прочих), смысл которых известен только узкому кругу специалистов, что недопус­тимо, так как большинству адресатов юридических предписаний пи термины будут непонятны. Во-вторых, нормы-дефиниции мо­гут раскрывать предполагаемую законодателем суть слов, которые и обыденном языке имеют несколько значений, что также недо­пустимо, так как истинный смысл законодательных предписаний оказывается не вполне ясен, возможны различные его понимания разными людьми.

Дефиниции можно подразделить на:

• определения специальных чисто юридических терминов, не­известных в обыденном языке (например, «налоговая база», «таможенная декларация», «декларант», «лизинг», «франчай зинг»);

• определения специальных терминов неюридического харак тера, принадлежащих иным сферам человеческой деятельно сти — технике, экономике, социологии, — которые в силу своей специфичности также неизвестны широкому кругу лиц (например, определяемые действующим Гражданским кодек сом России (IV частью) такие термины, как, «топология ин тегральной микросхемы», «программа для ЭВМ», «аудиовизу альное произведение» и некоторые другие);

• определения терминов, применяемых в обиходном языке ШИ роким кругом лиц, но имеющих при этом несколько значений (например, «преступление», легальное определение которого содержится в ст. 14 Уголовного кодекса РФ, «товар», опреде ленный п. 3 ст. 38 Налогового кодекса РФ, и другие).

В зависимости от полноты даваемого определения дефиниции можно подразделить на:

• полные, т.е. включающие в себя все без исключения сущест венные признаки определяемого предмета (в качестве примера можно привести данное ст. 14 Уголовного кодекса РФ опреде ление преступления: «Преступлением признается виновно со вершенное общественно опасное деяние, запрещенное на­стоящим Кодексом под угрозой наказания» — в нем содер­жится закрытый перечень признака основополагающего для уголовного права понятия);

• неполные, включающие в себя только наиболее важные из су­щественных признаков, но не содержащие полного их перечня (который, возможно, слишком велик, чтобы его целесообразно было целиком выражать в нормативном правовом акте).

В отличие от принципов правового регулирования, исследо­ванных выше, дефиниции практически всегда носят общеправо­вой характер. Одни и тот же термин в различных отраслях права не может иметь различного значения — это было бы нарушением одного из важнейших правил языка закона (впрочем, к сожале­нию, такая ошибка законодателей в отечественной системе нор мативных правовых актов все-таки встречается^[70]). Точно так же

не могут для обозначения одного и того же понятия использо­ваться разные термины. Однажды сформулиров; дефиниция

может (по мере необходимости) использоваться в нормативных правовых актах, регламентирующих любые виды правоотноше­ний. Нормативное определение понятия, закрепленное в законо- пательном акте, имеет силу для всей системы правового регули­рования.

Как уже отмечалось выше, главной задачей использования де­финиций в законотворчестве является сочетание точности и четко­сти с ясностью и понятностью законодательных предписаний. Ус­танавливая единственное и единое значение любого термина, пра­вовые дефиниции избавляют участников правоотношений от необ­ходимости самостоятельно устанавливать их необходимое значение, in которого исходил законодатель, и в то же время шрантируют единство понимания смысла положений законодательства Кроме того, легальное закрепление одного определенного значения ис­пользуемых законодателями терминов позволяем' унифицировать их профессиональный язык, что очень важно для правильного п еди­ного понимания смысла текста нормативных правовых актов Пра­вовые дефиниции являются необходимым инструментом для обес­печения возможности осуществления формально юридического толкования изложенных в законодательстве нормативных правовых предписаний.

III. Правовые конструкции. Этот вид нормативных правовых предписаний представляет собой систему функционально взаимо­связанных между собой правовых понятий и институтов. Право­вые конструкции являются наиболее высокой абстракцией, охва­тывающей ряд однопорядковых правовых понятий низшего уров­ни и выявляющих в них главное, сущностное, пригодное для воз­действия на правозначимое поведение участников правоотноше­ний¹. Путем такого синтеза юридических понятий создастся типо­вая схема, модель общественных отношении, которая способству­ем достижению общественного блага и потому предписывается правом. Этот вид нормативных предписаний являем собой усто­явшиеся системы взаимосвязанных между собой правовых веле­ний, направленных на создание определенных сложных комплек­сов правоотношений. Юридические конструкции являются резуль- птгом расположения нормативно-правовою материала в опредс- непной логической последовательности и в смысловом единстве. Кели можно так выразиться, юридические конструкции прсдстав- ляют собой системы понятий и следующих из них прав и обязан ностей, а также прав и обязанностей, определяющих эти понятия Причем такие системы являются отправным началом для кои кретных правовых предписаний, непосредственно регулирующих поведение людей.

В юридической конструкции объединяются разнородные по нятия и правовые явления. Выделить общие признаки у ситуа ций, для регулирования отношений в которых применяются юридические конструкции, невозможно^[71]. Юридические конст рукции формируются путем обобщения различных сложных я в лений, элементов юридической деятельности на основе сходства их функционального назначения. При этом в правовой конст рукции выражаются связи между основными элементами различ ных явлений, правоотношений, юридических понятий. Напри мер, такая конструкция, как договор (используемая в нескольких важнейших отраслях права: гражданском праве, хозяйственном праве, трудовом праве, семейном праве, корпоративном праве для всех эта конструкция едина), включает в себя следующие основные элементы:

• субъекты (стороны), приобретающие по договору права и обя занности;

• предмет договора;

• содержание договора (права и обязанности сторон);

• санкции за невыполнение условий договора его субъектами.

Все эти элементы между собой функционально связаны и друг

без друга для правового регулирования общественных отношении никакого смысла не имеют. Работать как правовой институт любой договор (гражданско-правовой, брачный, трудовой, корпоративны й или другой) может только в форме взаимодействия всех этих эле ментов.

В качестве примера изложения и закрепления в действующем российском законодательстве отраслевых правовых конструкций можно привести такие институты уголовного права, как невме няемость, вина, соучастие, из сферы гражданского права — инсти тут договора, наследования, собственности, из сферы семейного права — институт брака, из сферы налогового права — прямые налоги, косвенные налоги, налоговые сборы, пошлины. Перечень можно было бы продолжить.

Из числа общеправовых юридических конструкций в качестве примера можно привести институт правового статуса, общего инте­реса (и следующую из нее конструкцию публичной власти), зло­употребление правом и много иных.

Правовые конструкции представляют собой результат группиро­вания, интегрирования и упорядочения юридических понятий во- I руг одного общего понятия большей юридической абстракции. Из ного общего понятия более высокого уровня могут логически вы-

I екать новые производные понятия и институты низшего порядка, необходимые для полноценного функционирования остальных эле­ментов юридической конструкции. В этом и заключается главная функция этого вида нормативных правовых предписаний. С помо­щью юридических конструкций остальные правовые предписания (как общие, так и конкретные) логически связываются между собой н органически единую регулятивную систему^[72]. Пожалуй, ни один иругой вид нормативных правовых предписаний не играет такой роли в достижении системности и полноты всего правового регули­рования (причем не только осуществляемого посредством актов иконодательства), в обеспечении логичности и взаимосвязи всех нормативных предписаний.

Из этой основной функции следуют и все остальные. Юридиче­ские конструкции за счет повышения степени абстрактности веле­ния способствуют более компактному и концентрированному вы­ражению норм права в законодательных актах, давая возможность одновременно урегулировать все схожие по сути ситуации, не соз­навая специально для каждой особое конкретное предписание (тем самым юридические конструкции выступают средством борьбы с пробелами в законодательстве). Кроме того, юридические конст­рукции способствуют более точной и четкой классификации юри­дически значимых ситуаций, позволяя быстрее и точнее находить необходимые для регулирования нормы. Нельзя не отметить также особую роль этого вида нормативных правовых предписаний для повышения эффективности правоприменительной деятельности, |;)к как исследование юридического дела по заранее определенным позициям (элементам юридической конструкции) без специаль­ного поиска нужной модели поведения гораздо более эффективно.

II наконец, следует особо сказать о позитивной роли исследуемых нормативных правовых предписаний в интерпритационной и обрл зовательной деятельности^[73].

IV. Презумпции. Этот вид нормативных правовых предписан и й играющий особую роль в правовом регулировании, представляй собой предположение о наличии (или отсутствии) юридически ЗИП чимых фактов, состояния, положения, которые считаются истин ными и не подлежащими сомнению, пока не доказано обратно» Презумпция, чтобы стать правовой, должна быть прямо или кос венно отражена в действующем законодательстве.