Правила создания нормативных правовых актов 1 страница

II Iюрь, изучив процесс подготовки и принятия нормативных пра- иоиых актов, можно приступить к исследованию не посреди"1 пенно методики создания этих актов законодательства, праиил, приемов и | пособов этого процесса.

Глава 9. Логика, стиль и язак закона Глава 10. Технические правила законотворчк тва Глава 11. Методика проведения кодификации Глава 12. Культура законотворчества

Глава 9

Логика, стиль и язык закона

Важнейшей составной частью законодательной техники являются такие проблемы, как правила и принципы логического построения нормативно-правовых актов, стиль закона и используемый при его создании язык. Именно с них следует начинать изучение техники формулирования в статьях законодательных актов правовых пред писаний. Логика, стиль и язык закона — теоретическая основа это го процесса. Эти элементы законодательной техники обеспечивает смысловое единство между нормой права и ее выражением в тексте нормативных правовых актов.

Создание системы законодательства и каждого конкретного нормативно-правового акта предполагает применение строго определенных приемов для воплощения норм права в тексте законов, Речь идет о точном отражении в текстовой форме объективной не обходимости, познанной и осмысленной участниками законотвор ческого процесса. А это невозможно без четко разработанной логи ческой системы, научно обоснованного стиля и особого, во многом отличного от общепринятого, языка закона.

Значение этих элементов законодательной техники трудно пе реоценить. Именно они обеспечивают связь между нормой права, которую законодатель вознамерился воплотить в законодательстве, и статьей нормативно-правового акта. Смысловой разрыв между мыслью, идеей и пожеланиями законодателя и результатом его деятельности — текстом закона — ведет к высшей степени нега тивным последствиям — к недостижению целей законотворчества, к неурегулированности общественных отношений или их непра вильному, неправовому регулированию (вопреки общественному интересу).

«Нарушение логики закона, неточность его понятий, форму лировок, неопределенность использованных терминов порожда ют многочисленные запросы, влекут изменения и дополнения, различные толкования и разъяснения, вызывают непроизводи тельную трату времени, сил и энергии, одновременно являясь питательной почвой для бюрократической волокиты, позволяют извращать смысл закона и неправильно его применять»^{^[53]}. Логика, г гиль и язык закона — элементы законодательной техники, функциональным назначением которых является обеспечение правильного понимания нормативно-правовых предписании, содержащихся в законодательстве, правильное восприятие субъек- іами правоотношений требований нормы права, выраженной в іаконе, точность выражения в тексте нормативных правовых акти целей законодателей. Способность и готовность іаконодагеля грамотно, логически последовательно излагать тексі нормативно-правового акта, строго выдержанный и юридически правильный стиль их оформления — обязательное требование культуры іаконотворчества.

9.1. Требования к логике закона

Іогика закона — система необходимых смысловых сетей между составными частями нормативно-правового акта, характеризующие его как единое смысловое образование, направленное на регулирование поведения людей. Это система связей, обеспечивающая смысловое единство нормативного правового акта, его единую смысловую направленность, его целостность, обусловленную функциональным назначением. Можно выделить несколько основных, геспо между собой взаимосвязанных требований к логике закона пли подзаконного акта.

1. Главным требованием к логике закона является его регулятивная направленность, его смысловое подчинение единой цели урегулированию определенного комплекса общественных отношений. Системообразующим началом закона является его регулятивный характер, главная цель, объединяющая закон воедино, Именно регулирование некоего фрагмента общественных отношений должно быть главной логической направленностью любого норма тивно- правового акта и определять его содержание.

Регулятивный характер нормативного правового акта выражает-

■ и в том, что его текст содержит нормативные предписания совершения участниками правоотношений неких действий или бездействия в определенной ситуации. Закон или подзаконный акі предпи-

■ ывает участникам правоотношений определенный вариант поведения, которого они обязаны придерживаться в определенных этим актом случаях. То есть главным логическим смыслом создаваемого в результате законотворчества акта является придание деятельности субъектов правового регулирования определенного характера, со вершение ими строго определенных этим актом действий ИЛИ ВО) держание от неких действий. Акт должен быть посвящен выражению строго определенной модели поведения, которой все адресаты обязаны придерживаться безусловно. Регулятивный характер не допускает возможности толкования предписаний, необходимости са мостоятельных выводов об их сути.

Нормативность предписаний законов и подзаконных актом предполагает их адресованность либо всем участникам правоотно шений, либо определенной их категории, но не конкретным лицам Кроме того, предписания законодательного акта должны носин, длящийся характер, предусматривать необходимость совершения предписываемых действий (бездействий) всякий раз при наступле нии условий, предусмотренных гипотезой, выраженной в акте нор мы, — либо в течение определенного времени (срочные, временные акты), либо бессрочно (бессрочные акты, встречающиеся много чаще). Предписания разового характера, предусматривающие со вершение конкретных действий (серии конкретных действий), не являются нормативными и не должны выражаться в тексте норма тивного правового акта

Нарушение этого требования, к сожалению, нередки в отече ственной (да и не только в отечественной) системе законотворче ства. Наиболее часто такие нарушения встречаются в форме изло жения текста закона в чрезмерно возвышенной, торжественной, форме, за которой теряется регулятивное предписание. Нередко, желая подчеркнуть значимость нормативно-правового акта, его особую роль в системе правового регулирования, законодатель выражает его в столь высокопарных выражениях и формулиров ках, что он приобретает декларативный характер и не может рас сматриваться как полноценный регулятор общественных отноше ний. Декларативные положения представляют собой констатацию определяющего необходимость правового регулирования факта и фактически не служат для выражения предписания. Они представляют собой бессмысленные с регулятивной точки зрения пожела ния и заключения авторов. Декларативные положения могут, на пример, выражать цели законодателя, определять регулируемую сферу общественных отношений, констатировать необходимость именно законодательной их регламентации. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже не пригоден. Он (по крайней мере, в какой-то своей части) оказывается направлен на обоснование собственной значимости, собственной важности для жизни общества. Такой акт фактически служит для выражения благих намерений законодателя, абстрактных, не имеющих регулятивного значения принципов, и і которых он исходит, осуществляя правовое регулирование, по не для их воплощения в жизнь, не для регулирования общественных отношений. Примеров подобных нарушений логических правил составления законов существует множество. К сожалению, стремление законодателя к торжественности и декларативности издаваемых ими шконов, губительной для их регулятивных возможностей, не И3- і иго и до сих пор (хотя нельзя не признать определенного повышения уровня их профессионализма, выразившегося в том числе и и большем уважении к логическим правилам изложения нормативно-правовых актов).

Декларативность как общая характеристика допустима только для одного нормативно-правового акта — Конституции страны. Служа основой, ядром системы права, Основной Закон устанавливает общие принципы законодательства, поэтому большая часть конституционных статей имеет декларативный характер. Дня разъяснения смысла этих статей, для создания правового механизма их реализации, для придания им реальной регулятивной сипы издаются конституционные законы. Однако трудно себе представить закон, разъясняемый другим законом.

Декларативность статей закона не просто исключаем из механизма правового регулирования определенные фрагменты закона. Помается единая структура всего закона, регулирование общественных отношений становится отрывочным, бессистемным, фрагментарным. Регулятивное воздействие такого акта осложняется и за- і рудняется, его нормативная ценность падает.

Эффективным и действенным средством преобразования жизни, регулирования общественных отношений служит лишь тот иормативно-правовой акт, который точно п копкрешо определяет правомочия и обязанности субъектов правоотношений, их правовой статус, четко формулирует меры по обеспечению выполнения предписаний (правовые санкции, способы поощрения, стимулирования, организационные меры). Лозунговый стиль превращает іакон в пустую декларацию, никого пи к чему в действительности не обязывающую, дает широкие возможности для его произвольного толкования и применения. Декларативность превращает нормативно-правовой акт в чисто пропагандистский документ, мало пригодный для регулятивного воздействия на общественные отношения.

Однако необходимо отметить, что в ходе законотворчества невозможно полностью и безоговорочно отказаться от декларатии ных положений, определяющих предмет правового регулирования нормативного правового акта, цели и пожелания законодателя, причины необходимости принятия нормативного правового акта. Отдельные декларированные положения нужны. Они служат как бы связкой выраженных в законе правил поведения, определяя их социальное назначение и место в общей системе законодательст ва. Декларативные положения могут использоваться для определи ния предмета правового регулирования, осуществляемого опреде ленным законом, для формулирования причин, обусловливающих не обходимость принятия этого закона, а также для выражения общих целей, из которых исходили авторы этого закона, которые могут рассматриваться как база, основания принципов правового регу лирования, определяющих содержание и последующее толкование- сформулированных законодательных положений. Это может быть необходимо, например, для случаев, когда следует более точно осуществить толкование акта, выбрав необходимые для этого официально закрепленные общеправовые или отраслевые прин ципы правового регулирования, или, например, более точно уста новить смысл, значение содержащихся в нем предписаний. Прип ципы правового регулирования отраслей и институтов права тре буют для точного понимания декларативных норм (хотя сами та ковыми не являются, о них подробнее будет сказано ниже). Толь ко в таком качестве и только в строго определенных актах (ян ляющихся основополагающими, ключевыми для отрасли или ин статута права) допустимо использование общих декларативных положений, не несущих непосредственно регулятивной нагрузки Такие положения в тексте закона не следует помещать среди нор мативных предписаний, целесообразнее выделить для них отдель ную структурную составляющую — преамбулу. Правила составления преамбул будут подробно изложены ниже. Но, самое главное, декларативные предписания должны быть четко отделены в тексте закона от нормативных предписаний.

Кроме того, иногда (главным образом, в подзаконных норма тивно-правовых актах) первый принцип логики закона может нарушаться в форме включения в текст акта наряду с норматив ными предписаниями индивидуальных властных распоряжений, предписывающих конкретный акт поведения (разового характе |м) строго определенным участникам правоотношений. Таким "(•разом, авторы (как правило, не очень юридически грамотные чиновники) пытаются одновременно с изданием и формальным укреплением нормативно-правовых предписаний создать и ме- ч її і изм для их реализации. Последствия подобных нарушений мкже выражаются в нарушении системности нормативно право- мых актов, в принятии регулирования ими общественных отношений бессистемного характера и, как результат, в снижении их регулятивной эффективности.

Впрочем, и здесь невозможно полностью избежать включения подобных положений в текст законодательства. Очень часто возникают ситуации, когда целесообразнее некоторые элементы механизма реализации того или иного нормативно-правового акта пк/почить непосредственно в его текст (например, положений о паша,чении ответственных за исполнение или о создании кол метальных органов, предназначенных для исполнения акта). Однако для соблюдения требований к логике закона, для обеспечения его регулятивного характера такие положения также должны быть выделены в отдельную структурную единицу и не смешиваться с порма- і ивными правовыми предписаниями. Например, возможно выделение правоприменительных индивидуально-властных положений в особую, выделяющуюся из общей смысловой системы акта статью (обычно именуемую «Переходные положения»). Или другой пример: в России сложилась практика, когда в издаваемых правнтель-

• гном постановлениях нормативные предписания содержатся в правилах — особой структурной составляющей, утверждаемой постановлением, остальная же часть акта состоит из индивидуальных нмастных предписаний. Как мы видим, и в этом случае, если без индивидуальных положений обойтись невозможно, они пе должны смешиваться с нормативными предписаниями, дабы пе ломать единой логики закона.

Таким образом, логической основой закона в первую очередь выступает его регулятивная направленность, нормативные предписания как основа, смысловой фундамент. Присутствие перегуля- швных положений нежелательно, а если все же беї них нельзя обойтись (что случается крайне редко), они должны быть строго отделены в тексте нормативного правового акта оі регулятивных предписаний и играть вспомогательную роль)то положение определяет второе требование к логике закона.

2. В качестве второго требования к логике чакона можно выделить его логическое единство.

Любой нормативно-правовой акт, и в первую очередь закон должен представлять собой единый и монолитный механизм имеющий вполне определенные цели и общую функциональную направленность на регулирование строго определенного комплск са социальных отношений и на придание им определенной на правленности. Эта определенность предмета правового регулиро вания является лучшей гарантией логического единства, внутрсп ней системности нормативно-правового акта (а особенно это важ но для законов), так как обусловливает единый и целостный ха рактер его функционального назначения. Все статьи закона, все его составные части подчинены единой цели — упорядочении! строго определенного элемента общественных отношений. Этим обеспечивается не только логическая системность и логическое единство конкретного закона или подзаконного акта. Обеспечива ется единство и системность всей системы законодательства, и которой каждый из ее элементов, каждый нормативно-правовом акт занимает свое определенное предметом правового регулирова ния положение, у каждого из них свое строго определенное функ циональное назначение, четко выделенный предмет правового ре гулирования.

Логическое единство предполагает, прежде всего, единство предмета правового регулирования. Нормативно-правовой акт дол жен быть направлен на регулирование строго определенных обще ственных отношений, его создание должно иметь строго опреде ленную единую цель — придать определенному комплексу общеа венных отношений некое состояние, соответствующее представле ниям участников законотворческого процесса об объективной со циальной необходимости, его действие должно основываться на строго определенной отраслевой правовой методологии.

Логическое единство закона или подзаконного акта означает, что он регулирует общественные отношения в какой-то одной строго определенной сфере и принадлежит к определенному нор мативно-правовому образованию (отрасли, подотрасли, институ ту). Грубейшим нарушением и правил создания акта, и принципов формирования системы законодательства будет создание законодательного акта, одновременно относящегося к двум или более отраслям права. Регулятивные возможности такого акта будут сильно ограниченны, а системность законодательства от его при нятия сильно пострадает. Причина этого — невозможность использования в таком акте единой методологии правового регул и рования, которая у каждой отрасли индивидуальна. Для предписа- мий такого межотраслевого законодательного акта (если пренебречь правилами логики закона и создать его) невозможно будет і формулировать единых принципов, определяющих содержание предписаний (они у каждой отрасли свои), а также создать иные общие положения. В результате положения такого нормативного правового акта будут казуальны, бессистемны, запутанны. Смешение в одном законе элементов юридических норм, входящих в различные отрасли права, — грубейшая техническая ошибка законодателей. Особенно трагичны будут ее последствия, если в одном її конодательном акте параллельно содержатся нормы, принадлежащие к материальным и процессуальным отраслям их отличия и методике регламентации общественных отношении отличаются наибольшим радикализмом.

Нежелательно (хотя, к сожалению, в современных условиях не исключается) также создание нормативно-правової о акта, регулирующего одновременно общественные отношения, принадлежа вше к предмету регулирования нескольких разных институтов права. Создание подобных законов иногда бывает неизбежным (межинституциональное законодательство), по оно допустимо юлько в смежных правовых отраслях и институтах, и зноупотреб- іение такими актами может отрицательно сказаться па единстве механизма правового регулирования этого акта, вызвать путаницу и его методах.

Логическое единство нормативного правового акта является ' иоего рода продолжением такой характеристики права вообще, как системность. Будучи составной частью, элементом единой системы права, нормативно-правовой акт может выступать в качестве >ф- фективного инструмента нормативно-правового воздействия только і ик самостоятельный и логически целостный, неделимый механизм. К сожалению, нарушение этого принципа в отечественном законодательстве также встречается достаточно часто.

3. В качестве третьего требования к логике закона можно вылечить его логическую системность и смысловую завершенность, что выступает как продолжение его логического единства. Системность нормативно-правового воздействия, являющаяся залогом ее >ффск- іивности, предполагает структурно и смыслово закопченный харак- іер воздействия каждого конкретного нормативною правового акта. Каждый закон и подзаконный акт должен представлять собой функционально самостоятельную законченную систему, определяющую поведение индивидов и их групп. Системность его воздействия означает наличие определенной внутренней структуры, имеющей целью упорядочить, уложить в определенные логически!' этапы процесс правового регулирования и тем самым оптимизиро вать его регулятивную эффективность.

Акт законодательства должен содержать нормативно-правовое предписание целиком либо содержать ссылки на другие акты, сви занные с ним по смыслу и содержащие определенные элементы выражаемого предписания. Смысл нормы права должен быть по нятен исходя только из акта (или комплекса связанных между со бой актов).

Логическая системность и законченность закона предполагаем и обязательном порядке связное и системное изложение в законода тельстве всех трех элементов нормы права: гипотезы, диспозиции и санкции. Законченное отражение в законодательстве всех этих трех составляющих является необходимым условием действенности нормативно-правовых предписаний, посвященных выражению и формальному закреплению нормы права. При этом вовсе не обяш тельно выражение всех трех элементов в одном нормативно правовом акте, но в законодательстве вообще они должны найти отражение. Норма права, нашедшая отражение в конкретном нор мативно-правовом акте, должна быть изложена полностью, в про тивном случае ни один из законов или подзаконных актов, являю щихся ее источниками, полноценно действовать не будет. Приме ров тому можно привести множество¹. Такие законы просто не мо гут рассматриваться как полноценные регуляторы общественных отношений; даже если субъекты правового регулирования захотж подчинить содержащимся в них требованиям свое поведение, они просто не всегда смогут это сделать. Незаконченное, структурно логически ущербное нормативно-правовое предписание воздействует на поведение людей однобоко, некомплексно, фрагментарно, а потому — с недостаточной эффективностью, а иногда и просто не исполнимо.

4. В качестве следующего требования к логике закона можно выделить логическую последовательность изложения нормативноправовых предписаний. Регулятивные возможности нормативно- правового акта во многом зависят от того, и каком порядке изложены его положения, как они между собой связаны Логиче- < ки правильно, в определенной последовательности и множенные, «низанные между собой по смыслу требования позволяют более полно и точно понять их, оказывают более эффективное психо- /югическое воздействие. Этот принцип предполагает гармоничное согласование всех правовых требований, выражаемых в норми гивно-правовом акте, выражение их в определенной последовательности и во взаимосвязи между собой. Закон или пол законный акт представляет собой единую по смыслу конструкцию, не іребующую дополнений. Статьи и их пункты, главы, разделы и іругие составные части нормативно-правового акта должны вы- П'кать друг из друга, каждая структурная составляющая закона или подзаконного акта должна быть органически связана с дру- I ими, проистекать из них и дополнять их. «Иначе говоря, закон должен представлять собой целостную систему, каждый»помет которой дополняет, конкретизирует или развивает предыдущий и о/1 повременно служит основой для развертывания положений последующих элементов»^{^[54]}.

Логическая связанность положений закона предполагает смы- словую последовательность, упорядоченность и единство его предписаний. Деструктурирование этой системы, нарушение единства и стройности предписаний могут вызвать проблемы с осознанием и усвоением субъектами правовых предписаний их истинной сути. И связи с этим не следует нагружать статьи закона большим коли- •и-ством упоминаний об исключениях из предписаний. Исключения ломают логическую связь между смысловыми составляющими ■ік га, поэтому их использование нежелательно (хотя и неизбежно). I швный нормативный смысл закона должен содержаться в его основных положениях, упоминания об исключениях допустимы кип,ко при условии, что они носят единичный характер, основное должно превалировать над исключениями, если можно так выра- ц|| вся, подавлять их по смыслу.

Это требование к логике закона определяет последовательность изложения предписаний, зависящую оі смысла предписаний и являющуюся проявлением общих правил и законов логики.

Практика законотворчества позволяет сформулировать следующие рекомендации по внутреннему направлению развития смысла ир.і вовых предписаний: от общего — к специальному, от простого л сложному, от важного — к второстепенному, от более простого к более сложному, от более важного — к второстепенному, от он щего правила — к исключению (если таковые есть, что, впрочем нежелательно).

Логическая последовательность изложения норм права в тексте нормативных правовых актов позволяет сложиться в сознании субъектов правового регулирования единой комплексной модели поведения, которая следует именно из закона (подзаконного акта), познать и освоить цели этого акта и в точности исполнять содер жащиеся в нем предписания. Это очень важно, так как правовые предписания, выражаемые в законодательстве, весьма сложны, об ладают многозвенной структурой. Как правило, эти предписании предполагают необходимость целой системы связанных между со бой и взаимообусловленных действий (бездействий) различных л им в зависимости от целого комплекса условий и факторов. И очеш. большой проблемой является правильное и точное осознание субъ ектами правоотношений всей этой совокупностью требований. Со блюдение рассматриваемого требования к логике закона заметно облегчает эту задачу.

Логические требования к построению нормативно-правової о акта во многом определяют его структуру, очередность изложения и нем требований, являющихся проявлением требований нормы пра ва. Логика закона определяет порядок изложения нормативно правовых предписаний, а также иные характеристики нормативных правовых актов.

9.2. Требования к стилю закона

Основополагающие требования к логике закона определяют такую важнейшую его характеристику, как стиль.

Стиль закона можно определить как систему правил, приемок способов и принципов изложения текста закона, совокупность ха рактерных черт формулирования словами его смысла. Стиль закона позволяет сформулировать его требования оптимально емко, четко и лаконично, что является залогом правильности их воздействия на сознание субъектов правового регулирования, адекватного вое приятия сути предписания и эффективности действия. Стиль за

иша делает текстуальное выражение предписании нормативного щитового акта регулятором поведения членов общсстии, он являти той особенностью, которая отличает закон как выражение правового предписания от литературных произведений и прочих И'М'ТОВ. Эти функции и определяют следующие основные к нему іргГювания.

1. В качестве первого требования к стилю закона можно выде- IIIи. его директивность и официальность. Формулировки норматив Ии правового акта должны носить волевой, властло-обятывающий іириктер. «Субъекты права обязаны вести себя в строгом еоотнетет ПИИ с указаниями закона, в строго установленных рамках иредни- мінного им долженствования. Это — не художественный СТИЛЬ, с Помощью которого создаются образы или описываются те или иные факты, события, явления или процессы, чувства или переживания и'росв... Это — стиль строгих предписаний, требований, приказов иыподнять законом установленные правила»¹. При создании норма мжно-правового акта недопустимо изложение его положений в ни и- объяснений или убеждений, объясняющих причины необходимости соблюдения предписаний.

(’гиль закона предполагает жесткий приказной характер текста, предполагающий независимость исполнения предписаний tu воли ишшвида, от согласия или несогласия с этим предписанием Нормативные правовые акты не должны аргументирован, сами себя, не

... жны содержать доказательств и убеждений необходимости со-

ЙЛюления содержащихся в нем предписаний. Такая аргументация игеьма опасна, так как может дать моральное основание к новы щшиению акта (например, если такая аргументация покажется адресату предписаний неубедительной). Кроме того, тексі нормативного правового акта должен быть официальным, использовать

• мпдартные исчерпывающие формулировки.

2. В качестве второго необходимого условия к стилю закона, мчано выделить логическую полноту и законченность текста. Нормативно-правовое предписание должно быть по смыслу целостно выражено и не оставлять возможности для дополнения її-1 а путем, если можно так выразиться, домысливания иевыра- и иных положений нормы права, осуществляемого и форме расширительного толкования, основанного на аналогии. В законе

..... аны найти место все без исключения атрибуты законченных

фраз, положений и правил, субъект правоотношений не должен

Кіримов Д.А. Законодательная техника. С. 61.

нуждаться в разъяснении смысла выраженной в законодательстпг правовой нормы.

Логическая целостность текста означает подробное изложен и г нормативно-правовых предписаний таким образом, чтобы их смысл был доступен целиком, без необходимости «додумывать» его. Напри мер, недопустимо использование выражений типа «и т.д.», «и т.п. ■ без точного критерия, позволяющего сделать вывод о том, что за конодатель имеет в виду, что попадает в этот перечень. Текст нор мативного правового акта должен представлять собой единый смы еловой комплекс, из которого субъект правоотношений имел бы возможность получить исчерпывающую информацию о предписы ваемом ему варианте поведения, о всех признаках и характеристи ках этого варианта.

3. Из этого принципа следует следующее условие к стилю зако на: точность и определенность юридической формы, которая предпо лагает наибольшую конкретизацию значения содержащихся в зако не формулировок и выражений. Текст нормативного правового акта должен быть исчерпывающе понятен, смысл его не должен быть «растворен» среди неясных фраз, способных иметь несколько зна чений. Стиль нормативных правовых актов должен исключать воч можность их различного толкования (по крайней мере, с использо ванием лингвистического метода). Эффективное правовое регули рование посредством законов возможно, если для усвоения их смысла необходимо применять лингвистическое и формально юридическое толкование, необходимость использования других ме тодов свидетельствует о несовершенстве стиля изложения текста закона.

Указанный принцип имеет целью достижение наибольшего со ответствия между идеей законодателя и нормативной формулирои кой, обеспечение точного и полного соответствия между смыслом нормы права и ее текстуальным выражением. «Это требование, не посредственно проистекающее из специфика права как регулятора общественных отношений, имеет особое значение для юридическом деятельности. Закон содержит обязательный эталон поведения, мо дель будущих поступков человека. В нем недопустимы недомолвки и двусмысленности. Неточность словесного воплощения нормы, расплывчатость и отсутствие единообразных понятий и термином могут привести к неправильному пониманию и применению зако на, к возможности отхода от его буквального смысла, а это можс! оказать прямое влияние на судьбы людей, производственную дея тельность предприятий и коммерческих фирм, интересы государст ш| и общества в целом»^{^[55]}, — отмечает известный российский право- нед, видный специалист в области законодательной техники К).А. Тихомиров.